Полицейская и следственная деятельность
Правильная ссылка на статью: Долгих И.П. — «Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: проблемы и перспективы» // Полицейская и следственная деятельность. – 2014. – № 4. – С. 64 — 73. DOI: 10.7256/2409-7810.2014.4.11728 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=11728
| Долгих Игорь Петрович независимый ученый 394065, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антокольского, 14 Dolgikh Igor’ Petrovich Senior Lecturer, Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 394065, Russia, Voronezhskaya oblast’, g. Voronezh, ul. Antokol’skogo, 14, kv. 134
|
 |
||
| Другие публикации этого автора |
10.7256/2409-7810.2014.4.11728
Дата направления статьи в редакцию:
20-01-2015
Дата публикации:
28-12-2014
Аннотация.
Статья посвящена актуальной проблеме государственной службы в России — практике привлечения к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел. Актуальность предмета исследования обусловлена как теоретической, так и практической значимостью вопросов, связанных с наличием и функционированием института административной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также с потребностью выработки единого механизма производства по привлечению их к административной ответственности. Применительно к Министерству внутренних дел России вопросы привлечения к административной ответственности его сотрудников являются, пожалуй, одними из самых обсуждаемых, так как в связи с оптимизацией деятельности полиции они не могут оставаться незамеченными со стороны гражданского общества. Поскольку рассматриваемые проблемы являются по сути своей комплексными, автор в ходе исследования обращается не только к нормам административного и административно-процессуального права, но и к достижениям теории государственного управления, а также к общей теории права. Опорой любого государства, гарантией стабильности его общественного развития всегда являлись и являются органы внутренних дел. Ни для кого не секрет, что в наши дни именно органы внутренних дел – это, пожалуй, единственный действенный инструмент влияния власти на различные общественные отношения. На современном этапе развития общества правовые нормы об административной ответственности сотрудников ОВД РФ имеют массу противоречивых и неурегулированных вопросов, связанных с возможностью привлечения сотрудников к указанному виду юридической ответственности. Новизна исследования определяется как постановкой самой проблемы, так и методикой ее решения. Автором предлагаются конкретные способы устранения выявленных проблем, направленные на совершенствование законодательной базы, регламентирующей вопросы административной ответственности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.
Ключевые слова: административная ответственность, ответственность сотрудников ОВД, государственные служащие, КоАП РФ, дисциплинарная ответственность, административное наказание, полиция, правонарушители в погонах, удвоение ответственности, комбинирование ответственности
УДК:
342.9
The article is devoted to the urgent problem of public service in Russia – the practice of application of administrative action against the officers of the Internal Affairs bodies. The urgency of this topic is determined by both theoretical and practical importance of the questions, connected with presence and functioning of the institute of administrative responsibility of the officers of the Internal Affairs bodies of the Russian Federation, and by the need to elaborate the common process of application of administrative action against them. In relation to the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, the questions of application of administrative action against its officers are among the most discussed ones. It is determined by the fact that due to the optimization of police work they cannot stay unnoticed by civil society. Since the problems considered are the complex problems, the author refers not only to the norms of administrative and procedural law, but also to the achievements of the theory of public administration and the general legal theory. The bodies of the Internal Affairs have always been the support for any state, its social development token. It is not a secret, that nowadays the Internal Affairs bodies is, perhaps, the only effective instrument of the authorities’ influence on various social relations. Today the legal norms of the Internal Affairs bodies officers’ administrative responsibility contain the variety of contradictory and unsettled issues, connected with the application of administrative action against the officers. The originality of the research is determined both by the formulation of the problem, and by the methods of its solution. The author offers the particular ways of the revealed problems eradication, aimed at the enhancement of the legislative base, regulating the issues of administrative responsibility of the officers of the Internal Affairs bodies of the Russian Federation.
administrative responsibility, the Internal Affairs bodies officers’ responsibili, officials, Code of Administrative Offences of the Russian Fed, disciplinary liability , administrative punishment, the police, delinquents with straps , doubling of responsibility , combining of responsibility
Сегодня Россия пребывает в перманентном состоянии перехода от постперестроечной либеральной демократии, которая ассоциируется у большинства обывателей с весьма хаотичным подходом к вопросам государственного управления, к декларируемой Основным законом страны стабильной форме демократической президентской республики, характеризующейся укреплением вертикали исполнительной власти и усилением главенствующей роли главы государства.
Опорой любого государства, гарантией стабильности его общественного развития всегда являлись и являются органы внутренних дел. Ни для кого не секрет, что в наши дни именно органы внутренних дел – это, пожалуй, единственный действенный инструмент влияния власти на различные общественные отношения. Совместно с иными правоохранительными органами органы внутренних дел, во-первых, призваны гарантировать соблюдение прав и законных интересов граждан, а во-вторых, они олицетворяют собой государственное принуждение как один из основных методов государственного управления. В связи с этим все более серьезное значение приобретают проблемы нормативно-правового регулирования вопросов, связанных как с оптимизацией правового статуса сотрудников органов внутренних дел, так и регулированием их ответственности.
Несмотря на то, что сейчас самым распространенным видом юридической ответственности и в системе государственной службы вообще, и непосредственно в органах внутренних дел является ответственность дисциплинарная, нельзя приуменьшать также и значение административной ответственности как средства обеспечения законности и эффективности государственного управления.
Как в прежние годы в советском, так и ныне в современном российском административном законодательстве предусматривается специальный порядок привлечения к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел, а также отдельных категорий служащих, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. С принятием в 2001 году нового КоАП изменились и правовые нормы, регулирующие административную ответственность, что поставило перед теоретиками и практиками задачу нового осмысления и анализа форм и методов работы по обеспечению эффективной организации борьбы с правонарушениями в среде государственных служащих и, прежде всего, сотрудников органов внутренних дел.
Несмотря на многочисленные публикации по вопросам административного наказания и административной ответственности, до сих пор не осуществлено комплексное исследование юридического механизма применения административной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел в условиях реформирования правоохранительной системы, в частности, в связи с принятием в 2011 году Федерального закона «О полиции». Представляется крайне необходимым в кратчайшие сроки определить юридическую природу и основания применения административной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел в Российской Федерации, а также выявить перспективы и основные направления развития законодательства о привлечении сотрудников ОВД к административной ответственности.
Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел представляет собой особый вид административной ответственности, который характеризуется применением специфических мер административного наказания к специальному (определенному Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») кругу субъектов. Административная ответственность сотрудников органов внутренних дел характеризуется двумя основными признаками:
а) специальным субъектным составом;
Сравнивая нынешние нормы об ответственности сотрудников органов внутренних дел с аналогичными положениями, которые были закреплены в КоАП РСФСР , можно отметить более жёсткую позицию законодателя в этом вопросе. Во-первых, расширен (и продолжает расширяться) перечень объектов административно-правовой охраны, в случае посягательства на которые сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях. А во-вторых, из основного нормативно-правового акта, регулирующего вопросы административной ответственности в России, исключена норма, согласно которой органы (должностные лица), имевшие право налагать административные взыскания на сотрудников ОВД, могли вместо назначения наказаний передавать материалы о правонарушениях в сами органы внутренних дел для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.
Считаем позицию законодателя вполне справедливой и отвечающей требованиям сегодняшнего дня. Поскольку сотрудник органов внутренних дел является представителем исполнительной власти, он эту самую власть олицетворяет собой. По его действиям и поступкам граждане России (и не только они) судят о состоянии всего государственного аппарата в стране. Поэтому нарушение сотрудником органов внутренних дел законодательных предписаний не только причиняет вред конкретным общественным отношениям, складывающимся в той или иной области, но и дискредитирует всю систему государственного управления. Не случайно, выступая в 2010 году на расширенном заседании Коллегии МВД России, Президент Российской Федерации особо подчеркнул, что ответственность сотрудников органов внутренних дел всех уровней должна быть усилена .
Как нам кажется, назрела насущная необходимость сделать ещё один, более решительный шаг в выбранном депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации направлении по оптимизации ответственности сотрудников правоохранительных органов. В свете сказанного, было бы вполне оправданным рассмотреть вопрос о полном исключении из ст. 2.5. КоАП РФ нормы, фактически позволяющей сотрудникам органов внутренних дел избегать административной ответственности за совершение большинства предусмотренных КоАП РФ правонарушений. Именно по этому пути пошёл законодатель в республике Беларусь, где лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел несут административную ответственность на общих основаниях. И никаких исключений в этой части Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях не предусматривает . Данное положение существует уже много лет и доказало свою состоятельность. По крайней мере, уровень доверия населения к правоохранителям в Республике Беларусь несоизмеримо выше, нежели в Российской Федерации.
В нашем же государстве подчас возникают парадоксальные ситуации, когда сотрудник полиции, нарушивший норму, предусмотренную правилами дорожного движения, привлеченный за это к административной ответственности и отказывающийся оплачивать назначенный ему в качестве наказания административный штраф, не может быть привлечен к ответственности на общих основаниях за неуплату штрафа. Что бы ни говорили некоторые теоретики от юриспруденции, но административная ответственность превосходит ответственность дисциплинарную и по степени тяжести (достаточно взглянуть хотя бы на верхние пределы административных штрафов, установленные за совершение отдельных правонарушений), и по психическому воздействию на сознание правонарушителя. Следовательно, в моделируемой ситуации только привлечение нерадивого сотрудника к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может способствовать достижению декларируемых Кодексом целей наказания.
В контексте сказанного выше, вызывает недоумение позиция законодателя, минимизировавшего количество административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в случае совершения которых сотрудники органов внутренних дел несут ответственность на общих основаниях. В девятнадцатой главе КоАП РФ таких статей всего четыре (ч. 2.1. и 2.6 ст. 19.5, ст. 19.5.7, 19.7.2 и ч. 5 ст. 19.8), в двадцатой и того меньше – всего одна (ст. 20.4).
Статья 2.5 КоАП РФ, определяющая порядок и основания привлечения сотрудников ОВД к административной ответственности, по нашему мнению, должна быть дополнена частью, содержащей исчерпывающий перечень административных наказаний, которые не могут применяться к сотрудникам органов внутренних дел.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения сотрудником органов внутренних дел целесообразно закрепить в законе в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ). Тем самым законодатель обозначит перед гражданским обществом свою позицию по отношению к «правонарушителям в погонах», в конечном итоге стимулируя у правоохранителей ответственность как осознанную необходимость, детерминирующую поведение самоопределяющейся личности . Предвидя негативную реакцию на наше предложение со стороны действующих сотрудников органов внутренних дел, хотелось бы обратить их внимание на тот факт, что аналогичная норма уже давно существует в отечественном уголовном законе, а именно в ч. 1 ст. 63 УК РФ, и вне всякого сомнения способствует усилению защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников полиции.
Конечно, предлагаемый нами механизм привлечения представителей органов внутренних дел к ответственности за совершение административных правонарушений в научной среде не имеет абсолютной поддержки. Мы понимаем, что на практике это приведет к удвоению ответственности, о недопустимости которого в последнее время много говорится . Так, Н.В. Плюхин и И.Т. Филатов настаивают на закреплении нормы, согласно которой в случае назначения лицу административного наказания дисциплинарное взыскание за тот же проступок применяться к нему не может. Если же административное наказание назначено после наложения дисциплинарного взыскания, то оно (адмнаказание) должно быть отменено . Ещё более жесткой и принципиальной позиции по данному вопросу придерживается В.В. Лазарев, настаивающий на невозможности сочетания различных видов ответственности за одно и то же правонарушение .
Но и есть и иная точка зрения, не менее аргументированная, к которой склоняется и автор настоящей статьи. Демьян Николаевич Бахрах, например, положительно оценивает так называемое совмещение дисциплинарной и административной ответственности, видя в нем показатель роста значения последней в охране правопорядка . На аналогичных позициях стоит и Ю.А. Жукова, утверждающая, что применение нескольких видов юридической ответственности вполне оправдано, поскольку не противоречит правовым принципам» .
Как правило, сторонники недопустимости «удвоения» ответственности апеллируют к Конституции Российской Федерации, в которой говорится о недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление . Однако не следует забывать, что, во-первых, в Основном законе страны в данном контексте речь идет только об уголовно-наказуемых деяниях, а во-вторых, привлечение сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности за поступок, порочащий честь и достоинство стража правопорядка (а именно так можно трактовать совершение им административного правонарушения) полностью соотносится с проводимой сегодня руководством страны государственной политикой, направленной на повышение авторитета представителя власти. На обязанность соблюдать требования законодательных нормативно-правовых актов прямо указывается и в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» . Причем, «добавление» дисциплинарной ответственности к ответственности административной не является обязательным требованием закона. Решающее значение здесь имеет тяжесть совершенного правонарушения, форма вины и другие обстоятельства.
Вместе с тем, на возможность сочетания различных видов юридической ответственности некоторых государственных служащих и в прежние годы указывали видные отечественные административисты . Кроме того, подобная норма в части комбинирования дисциплинарной и материальной ответственности и сегодня содержится в ряде нормативно-правовых актов . Почему бы аналогичный опыт не распространить на сочетание дисциплинарной и административной ответственности? Общество от этого только выиграет.
Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи
.jpg)
Государство своими законами закрепляет права и свободу человека. Вместе с тем, нормы закона содержат и ряд обязанностей, которые человек должен соблюдать. В последнее время все чаще возникают ситуации, когда защиты требуют сами полицейские, которые сталкиваются с выраженной агрессией со стороны нарушителей.
Люди, нарушившие закон, нецензурно выражаются, оскорбляя полицейских, оказывают физическое сопротивление, портят имущество государства, унижая этим самым не самих полицейских, а государственную власть в целом. За неповиновение сотруднику полиции статья Уголовного кодекса предусматривает серьезное наказание, хотя, порой, дебошир может быть привлечен и к административной ответственности.
Какими полномочиями обладает полиция, что грозит за неповиновение требованиям сотрудника полиции. Каждый человек обязан выполнять требования сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении. При этом распоряжения и требования представителя закона должны быть связаны с исполнением обязанностей по охране правопорядка и обеспечением общественной безопасности.
Государство наделяет сотрудников полиции такими полномочиями: проверка документов, проведение опроса и обыска, остановка автомобилей и ограничение передвижения, если имеются подозрения в совершении преступления; обеспечение общественного порядка и оглашение требования покинуть место преступления; прием заявлений, розыск и принудительное доставление граждан в полицейский участок, которые подозреваются в совершении преступлений; оглашение требований прекратить действия, нарушающие закон и штрафовать за нарушение; применять физическую силу, спецсредства и огнестрельное оружие в целях пресечения сопротивления и предупреждения преступного деяния; доставление лиц, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в больницу; сопровождение транспорта, оказание первой медицинской помощи; охрана взятых под защиту людей, а также контроль поведения родителей или опекунов с целью предотвращения насилия в семье; установление личности, посещение организаций для ознакомления с необходимой для расследования документацией, а также запрос документов у обычных граждан. Это далеко не весь перечень полномочий сотрудников правоохранительных органов, но это самые частые примеры ситуаций, при которых люди нарушают выполнение полномочий полицейским.
При препятствовании работе полицейского гражданин может оказывать сопротивление и неповиновение. Это два совершенно разных понятия. Неповиновение – это отказ выполнить озвученные требования полицейского.
Сопротивление – это активные действия, сопровождающиеся применение физической силы. Примером неповиновения является отказ выйти из машины, а сопротивление характеризуется избиением полицейского, который попытался доставить нарушителя в отделение полиции, а он вырвался, ударив полицейского, побежал. Возможность быть привлеченным к ответственности за неповиновение полиции увеличивается при незнании своих прав и непонимании обязанностей работников правоохранительных структур.
Что грозит за неповиновение требованиям сотрудника полиции Регламентирует наказание за оказание сопротивления сотруднику полиции статья 318 УК РФ, а также норма 19.3. Административного кодекса. За сопротивление сотруднику полиции статья вменяется в зависимости от характера действий виновного. Если гражданин не выполняет распоряжение показать документы, проехать в отдел полиции или другое требование, связанное с обеспечением безопасности, он будет привлечен к ответственности по Административному кодексу.
То же касается ситуации, когда человек препятствует без применения физической силы исполнению полицейским своих полномочий. За сопротивление полиции статья 19.3 предусматривает наказание в виде штрафа 1000 руб. или ареста на 15 суток. Конкретный размер и вид наказания определяется при рассмотрении дела в мировом суде. Важно, что суд всегда принимает во внимание отягощающие и смягчающие обстоятельства совершения преступления. Если виновный, помимо невыполнения просьбы, оскорбляет полицейского, применяет физическую силу, убегает или срывает погоны, его действия подпадают под уголовную ответственность. За оскорбление и порчу имущества полицейского, наказание предусмотрено в статье 319 УК, оно имеет вид штрафа до 40 тыс. руб., обязательного труда на 360 часов, а также работы исправительного типа не больше 1 года. Оказание физического сопротивления в отношении полицейского наказывают статьей 318 УК, в зависимости от характера полученных травм полицейским. Максимальное наказание по данной норме закона предусмотрено в виде 10 лет тюремного заключения. Чаще всего нарушители закона оказывают сопротивление при задержании. Под задержанием законодатель понимает лишение человека возможности свободного перемещения на срок от 3 до 48 часов. Регулирует сопротивление при задержании статья 318 УК РФ, если виновный оказывает физическое сопротивление.
Если примененное насилие не опасно для жизни и здоровья полицейского, то преступнику грозит: большой штраф; арест до 6 месяцев; принудительные работы на срок до 5 лет; заключение в местах лишения свободы на тот же срок. Статья 213 УК РФ предусматривает наказание в форме штрафа, обязательного или исправительного труда за публичное оскорбление полицейского при исполнении им служебных обязанностей.
Даже если вы считаете свое задержание незаконным, ведите себя адекватно, после этого вы сможете отстоять свои права и опротестовать незаконное задержание.
УДК 34 ББК 67
СОТРУДНИКИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КАК СПЕЦИАЛЬНЫЕ СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
АМИНАТГАДЖИЕВНА КАМАСОВА,
преподаватель кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: aminakamasova@mail.ru Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются вопросы привлечения к административной ответственности сотрудников органов внутренних дел как специальных субъектов административной ответственности.
Ключевые слова: административная ответственность, административные правонарушения, сотрудники органов внутренних дел как специальный субъект административной ответственности.
Административная ответственность — особый вид юридической ответственности, которая наступает как в случае нарушения административно-правовых норм, так и за нарушения норм конституционного, финансового, налогового, трудового и других видов законодательства. Административная ответственность является разновидностью административного принуждения и выражается в назначении органом (должностным лицом) административного наказания лицу, совершившему административное правонарушение.
Правовая природа административной ответственности в научных кругах всегда вызывала неподдельный интерес. Вопросы ее применения, самостоятельности, разграничения от других видов юридической ответственности являются предметом многих научных исследований. Значительный вклад в исследование института административной ответственности внесли ученые Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, С.Н. Бра-тусь, И.А. Галаган, М.И. Еропкин, В.Д. Сорокин,
С.С. Студеникин, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, А.П. Шергин, Ю.Н. Старилов, Н.Г. Салище-ва, Н.Д. Дурманов, А.С. Дугенец, Б.В. Россинский и др.
Проанализировав различные подходы ученых — административистов к определению понятия административная ответственность, можно выделить следующие характерные черты и основные отличительные признаки ответственности в сопоставлении с другими видами юридической ответственности:
1) устанавливается Кодексом Российской Федерации об админстративных правонарушениях (далее — КоАП РФ) и законами субъектов РФ об
административных правонарушениях, принятыми в соответствии с КоАП РФ;
2) основанием применения административной ответственности является административное правонарушение, под которым ст. 2.1 КоАП РФ понимает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов установлена административная ответственность;
3) субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица;
4) мерой административной ответственности является административное наказание, что подразумевает применение к субъектам ответственности различных средств принудительного воздействия на поведение физических лиц или деятельность юридических лиц;
5) административная ответственность применяется органами исполнительной власти и управления (их должностных лиц), а также судебными органами;
6) административные наказания назначаются органом (должностным лицом), которому правонарушитель непосредственно по службе не подчинен. По этому признаку административная ответственность отличается от дисциплинарной, где взыскания применяются должностным лицом или вышестоящим органом к подчиненным;
7) применение административной ответственности не влечет судимости для лица, совершившего административное правонарушение;
8) порядок привлечения лица к административной ответственности закреплен в КоАП РФ.
Особенность административной ответственности сотрудников органов внутренних дел за административные правонарушения заключается в том, что она наступает лишь как исключение из общего правила закрепленного в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, по которому сотрудники органов внутренних дел за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность, что, на наш взгляд, противоречит природе административной ответственности.
Итак, согласно КоАП РФ, административная ответственность сотрудников органов внутренних дел
наступает за следующие административные правонарушения:
• за административные правонарушения, посягающие на отдельные права граждан (ст. 5.1— 5.26, 5.45, 5.56);
• за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ст. 6.3);
• за административные правонарушения в области охраны собственности (ст. 7.29—7.32.1);
• за административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования (гл. 8);
• за нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте (ст. 11.16);
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
• за административные правонарушения в области дорожного движения (гл. 12);
• за отдельные административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций (ст. 14.9, ч. 3 ст. 14.32);
• за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15);
• за административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил (гл. 16));
• за некоторые административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (ст. 18.1—18.4);
• за административные правонарушения против порядка управления (ч. 2.1, 2.6, 7 ст. 19.5, ч. 5 ст. 19.8);
• за нарушение требований пожарной безопасности (ст. 20.4 — в части нарушения требований пожарной безопасности вне места службы);
• за неуплату административного штрафа в срок (ч. 1 ст. 20.25).
Согласно действовавшему до 1 июля 2002 года КоАП РСФСР2 сотрудники органов внутренних дел также привлекались к административной ответственности в виде исключения из общего правила: «лица рядового и начальствующего составов органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам»3. Ранее сотрудники органов внутренних дел привлекались к административной ответственности за следующие административные правонарушения: за нарушения правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду. Как мы видим, перечень административных правонарушений, закрепленный в КоАП РФ, за совершение которых сотрудников органов внутренних дел привлекают к административной ответственности на общих основаниях, по сравнению с КоАП РСФСР существенно расширен.
Что касается субъектного состава привлекаемых к ответственности, то как уже было отмечено, субъектами административной ответственности выступают субъекты административного правонарушения, т.е. физические лица и юридические лица, совершившие административное правонарушение и привлекаемые за это к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ.
Следует отметить, что законодатель помимо общих признаков физических лиц как субъектов административной ответственности (возраст, вменяемость) — общие субъекты, выделяет и лиц, обладающих специальными признаками (должностные лица, водители, капитаны морских и речных судов и т.д.) — специальные субъекты административной ответственности. При этом в большинстве составов признаки специальных субъектов сформулированы лишь в гипотезе нормы, предусматривающей конкретный состав административного правонарушения в Особенной части КоАП РФ.
Сотрудники органов внутренних дел также относятся к категории специальных (особых) субъ-
ектов административной ответственности наряду с военнослужащими и иными лицами (ст. 2.5 КоАП РФ), на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или других нормативных правовых актов, регламентирующих прохождение службы. Но в отличие от других специальных субъектов признаки сотрудника органов внутренних дел как специального субъекта обозначаются лишь в Общей части КоАП РФ в ст. 2.5 «Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания». Отдельных составов административных правонарушений, предусматривающих ответственность сотрудников органов внутренних, как специальных субъектов, КоАП РФ не выделяет.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о службе) сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательство прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном Законом о службе порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава4.
Исходя из определения сотрудниками органов внутренних дел являются граждане РФ, которые проходят федеральную государственную службу в органах внутренних дел в должностях:
• высшего начальствующего состава и которым присвоено специальное звание генерал-майор полиции (внутренней службы, юстиции), генерал-лейтенант полиции (внутренней службы, юстиции) генерал-полковник полиции, (внутренней службы, юстиции) и генерал полиции Российской Федерации;
• старшего начальствующего состава и которым присвоено специальное звание майор полиции (внутренней службы, юстиции), подполковник полиции (внутренней службы, юстиции), полковник (внутренней службы, юстиции);
• среднего начальствующего состава и которым присвоено специальное звание младший лейте-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
• младшего начальствующего состава и которым присвоено специальное звание младший сержант полиции (внутренней службы, юстиции), сержант полиции (внутренней службы, юстиции), старший сержант полиции (внутренней службы, юстиции), старшина полиции (внутренней службы, юстиции), прапорщик полиции (внутренней службы, юстиции), старший прапорщик полиции (внутренней службы, юстиции);
• рядового состава и которым присвоено специальное звание рядовой полиции (внутренней службы, юстиции).
Таким образом, граждане которые проходят службу на должностях в органах внутренних дел, не являющимися должностями в органах внутренних дел или которым не присвоены специальные звания сотрудниками органов внутренних дел быть не могут.
В этой связи, а также в связи с изменениями в структуре органов исполнительной власти5, считаем целесообразным изложить ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ в следующей редакции: «За административные правонарушения, за исключением, административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, сотрудники органов внутренних дел и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов войск национальной гвардии Российский Федерации, органов и учреждений уголовно- исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность».
Что касается административных наказаний, в случае привлечения сотрудников органов внутренних дел к административной ответственности за ад-
министративные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 2.5 то из перечня закрепленных в КоАП РФ административных наказаний к ним не могут быть применены административный арест и обязательные работы.
Таким образом, резюмируя вышесказанное, можно выделить особенности административной ответственности сотрудников органов внутренних как специальных субъектов:
а) к ним относятся граждане РФ, проходящие федеральную государственную службу в ОВД на должностях рядового или начальствующего состава и которым присвоено специальное звание;
б) сокращенный перечень оснований административной ответственности (ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ);
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
в) невозможностью применения отдельных видов административных наказаний к сотрудникам органов внутренних дел ( административный арест и обязательные работы).
2 Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, утв. ВС РСФСР 20.06.1984 // Ведомости ВС РСФСР, 1984, № 27, ст. 909.
3 Ст. 16 КоАП РСФСР.
4 Федеральный закон РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 5 декабря 2011 г. № 49 (ч. 1), ст. 7020.
5 См.: Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции» // Собрание законодательства РФ 11 апреля 2016 г. № 15, ст. 2071.