Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1002-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 74 и статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.А. Смирновой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.4 ГПК Российской Федерации. В ответ на свою повторную жалобу заявительница была уведомлена со ссылкой на положения оспариваемых законоположений Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежат обжалованию, а при их принятии Конституционный Суд Российской Федерации не связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»
Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 430-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Почегаева Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса и Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
статьи 201, регламентирующей основания и порядок принятия судом дополнительного решения;
статьи 202, определяющей порядок разъяснения решения суда;
статьи 328, закрепляющей полномочия суда апелляционной инстанции, во взаимосвязи с пунктом 6 части второй статьи 329, согласно которому в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;
Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 10-ПРП О прекращении переписки с гражданкой Смирновой Анной Алексеевной по вопросу о нарушении ее прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О отказал гражданке А.А. Смирновой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.4 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 130-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Марьин оспаривает конституционность статей 201 «Дополнительное решение суда», 379.1 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2666-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Смирновой Анны Алексеевны о разъяснении определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1890-О»
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 сентября 2016 года N 1890-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.А. Смирновой на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.4 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Смирновой Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
пункты 1 и 2 части 5 статьи 20 «Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль», часть 6 статьи 46 «Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», часть 1.1 статьи 146 «Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья» Жилищного кодекса Российской Федерации; главу 28 «Заключение договора» ГК Российской Федерации; части первую и вторую статьи 159 «Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании», пункт 1 части первой статьи 201 «Дополнительное решение суда», часть первую статьи 202 «Разъяснение решения суда», часть третью статьи 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской Федерации;
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2127-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
статьи 201, устанавливающей порядок вынесения дополнительного решения суда;
статьи 377, устанавливающей порядок подачи кассационных жалобы, представления;
статьи 379.1, устанавливающей порядок возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу;
Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 1890-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Анны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 201 и пунктом 3 части первой статьи 391.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А. Смирнова оспаривает конституционность части первой статьи 201 «Дополнительное решение суда» и пункта 3 части первой статьи 391.4 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1289-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмича Константина Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 182, пунктом 1 статьи 185, пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.Н. Кузьмич оспаривает конституционность пункта 1 статьи 182 «Представительство», пункта 1 статьи 185 «Общие положения о доверенности», пункта 2 статьи 450 «Основания изменения и расторжения договора» ГК Российской Федерации, статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части первой статьи 55 «Доказательства», частей третьей и четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 71 «Письменные доказательства», статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», пункта 3 части первой статьи 201 «Дополнительное решение суда» и части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.