Брак в Великобритании

Линия Хайнала
В обсуждении первой части статьи shakko_kitsune про очень неприятную историю одной российской дворянки некий Владимир *** написал, что якобы везде женились рано из-за низкой продолжительности жизни. Когда я ответила ему, что средняя продолжительность жизни в 30-40 лет объяснялась высокой детской смертностью, и что в Западной Европе средний возраст при первом замужестве у невесты был от 23 лет и более, он стал пытаться мне доказать обратное, причём за доказательство выдал то, что во Франции до Французской Революции минимальный возраст невесты по закону составлял 12 лет. Это, якобы, доказывает, что в Европе XVIII века был низкий брачный возраст и часто выходили замуж в 12-13 лет. Однако статистика по брачному возрасту европейских женщин показывает абсурдность этого утверждения.
В Англии с конца XVI века (т.е. почти за 200 лет до развития событий) средний возраст при первом замужестве составлял 25 лет. Группа учёных из Кембриджа исследовала вопрос брачного возраста (источник 1). Согласно нему, около 10% англичанок в XVII веке вышли замуж в возрасте моложе 20-ти, но большинство из этих 10% находились в возрасте 18-19 лет, 15-летних было всего 0,5%. Кембриджская группа даже не потрудилась составить статистику для браков в 12, 13 или 14, настолько это было редким. С конца XVIII по XIX век средний возраст при первом замужестве падал, поэтому браков до 20-ти стало 20%, но и при таком раскладе 15-летних невест было менее 1%.
В 1661 году в саксонском селе средний возраст невест при первом замужестве составлял 23,6 года (источник 2). Между 1651 и 1700 женщины из Гиссена (Германия) выходили замуж в среднем в 24.3 года, в Гойхельгейме средний возраст невесты при первом замужестве составлял 24.1 год (источник 3).
Исследование Национального института демографических исследований (Франция) зафиксировало увеличение среднего брачного возраста во Франции для женщин с 24,5 лет (в 1670-1689) до 26 лет и более в конце XVIII века. (источник 4).
Средний возраст вступления в брак для женщин до 1790 года составлял 25.2 лет в Великобритании, 25.3 лет во Франции, 26.5 в Нидерландах и 26.6 в Германии. Многие не выходили замуж до 30-ти или позже (источник 5).
Ранние браки были распространены в основном среди дворянства. У владетельной знати и наиболее крупных дворян (которые могли вступать в браки с представителями иностранных династий) возраст невест различался в зависимости от вероисповедания. Так, у протестантской части (в основном немецких князей) в XVII-начале XVIII века (поколения родившихся между 1580 и 1699) средний возраст невесты был 23-24 года, и браки до 16-ти лет редко составляли более 4%, в то время как у правителей-католиков (разношёрстная компания из Франции, Италии и Германии) такое явление было распространено и подобных браков обычно было вдвое больше (около 10% и более). В XVIII веке брачный возраст понизился и ранние браки стали более распространёнными. Эти выводы были сделаны мной на основе информации из доступных в сети генеалогических сайтов и старинных книг с генеалогией владетельных домов. Подробнее про брачный возраст принцесс см. записи в моём ЖЖ по тэгу «Брачный возраст».

Так или иначе, все приведённые данные говорят о том, что у населения Западной Европы XVII-XVIII веков был высокий брачный возраст и браки в раннем подростковом возрасте были редкостью (дворяне и владетельная знать не считаются), а вот в браки после 25-ти были распространённым явлением (у владетельной знати тоже). Считается, что простые европейские женщины часто выходили замуж в позднем возрасте, чтобы меньше рожать (источник 5).
А теперь сравним с Россией. Если из-за низкой продолжительности жизни выдавать замуж должны были одинаково рано, то показатели были бы близкими или равными. Но дело в том, что в конце 18-го века в Рязани средний возраст при первом замужестве составлял всего 17.5 лет (источник 6), что значительно меньше европейских показателей. По другим регионам в XVIII веке данных не находила, однако ещё в XIX веке Россия отличалась одним из самых низких в Европе брачным возрастом. В 1815-1861 году в селе Выхино средний возраст невесты составлял от 19.3 до 20.1 лет (источник 7). В Петровском (Тамбовская губерния) в 1813-1856 этот показатель составлял 18.9 лет. Для сравнения: в 1800-1850 гг. брачный возраст женщины в Англии составлял 23,4 года (источник 5). В Омеландене (Гронинген, Нидерланды) средний возраст невесты между 1801 и 1820 составлял от 23 до 26.7 лет (источник 8).
Существует такое понятие, как «Линия Хайнала/Хаджнала». Линия Хайнала отделяет регионы, характеризующиеся ранним браком и сложными семейными структурами, от расположенной к западу зоны с преобладанием поздних браков и нуклеарной семьи. (См., например: Burguiere A., Klapisch-Zuber С.И., Segalen М., Zonabend F. Histoire de la Famille. — Paris: Stock, 1994.). По привидённым выше и ниже причинам Россия относилась к первым. Там были приняты всеобщие ранние браки сразу по наступлению минимально допустимого возраста. Среди крепостных были распространены браки подростков 13-16 лет, которые поощрялись помещиками, желавшими получить большее потомство от крестьян. 90% рязанских женщин в конце XVIII века были замужем к 21 году. Даже в 1897 году из людей в возрасте 45-49 лет в России было всего 5-6% незамужних и неженатых. В Западной Европе (Швеции, Бельгии, Швейцарии, Нидерландах, Великобритании, Австрии, Франции, Италии, Испании, Германии) к 45-49 никогда не состояло в браке 10-19% женщин и 8-16% мужчин (источник 9).
Теперь конкретный пример того, что низкая продолжительность жизни при рождении не является гарантом низкого брачного возраста. Вот Россия, 1751-1800 годы. Средняя продолжительность жизни при рождении — 30 лет (источник 10), средний возраст при первом замужестве 17.5 лет (для Рязани). Вот Франция, те же 1751-1800. Средняя продолжительность жизни — 26-36 лет (источник 10), средний возраст при первом замужестве — 26 лет и более.
Всё ещё и потому, что в популярной литературе низкая ожидаемая продолжительность жизни часто неверно интерпретируется в том смысле, что лишь немногие доживали до 40 лет. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении была очень низкой из-за очень высокого уровня младенческой и детской смертности. В Англии с 1580 по 1800 год 18 % младенцев умирали на первом году жизни. Лишь 69 % новорожденных доживали до своего пятнадцатого дня рождения. Но те, кому повезло отпраздновать свое 15-летие, могли рассчитывать на то, что они отметят свой день рождения еще 37 раз (источник 5), т.е., прожить около 52 лет. С учётом того, что браков до 15 в Англии того периода почти не было, продолжительность жизни состоявшего в браке населения скорее всего была больше 52-х. В некоторых других странах детская смертность была ещё больше, во Франции конца XVIII века до 15-ти доживало лишь 49% родившихся. (источник 4) Это объясняет, почему средняя продолжительность жизни и средний возраст при первом замужестве в этой стране в один и тот же период были почти равны.
Итак, мы приходим к выводу, что распространённое мнение, что не только в России, но и в Западной Европе XVII-XVIII века брачный возраст был одинаково низким является ошибочным. Различие было колоссальным. Кроме того, невысокая продолжительность жизни при рождении не была гарантом низкого брачного возраста.
Источники данных по брачному возрасту в разных странах:
1. English Population History from Family Reconstitution 1580-1837′, EA Wrigley, RS Davies, JE Oppen, RS Schofield (Cambridge, 1997)
2. РОСТ НАСЕЛЕНИЯ В ЕВРОПЕ, Б.Ц. УРЛАНИС(опыт исчисления) (М., ОГИЗ-Госполитиздат, 1941, 436 стр)
3. Hurwich, Judith J. Noble Strategies: Marriage and Sexuality in the Zimmern Chronicle. Vol. 75
4. Л. М. Баччи: Демографическая история Европы
5. Грегори Кларк. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Пер. с англ. Николая Эдельмана. — М.: Издательство Института Гайдара, 2012. — 304 c.
6. The Russian Peasantry, 1600–1930: The World the Peasants Made. By David Moon. London: Longman, 1999. Pp. xii+396.
7. Peasant Marriage in Nineteenth-Century Russia . A. Avdeev, A. Blum, I.Troitskaia. Population (English edition), 2004, Vol.59, №6, pages 721-764

Режим имущества супругов, гражданских партнеров и сожителей

Режим имущества супругов в правовых системах многих стран мира основан на идее общей собственности. Например, право Нидерландов оперирует такими понятиями, как «полная общая собственность», «универсальная общая собственность», право Франции содержит понятие «режим общности приобретенного имущества». Существенно, что возникновение данных режимов непосредственно связано с заключением брака. В законодательствах Швеции и Новой Зеландии разработан режим «отсроченного» общего имущества супругов, возникающий в момент окончания брачных отношений.

Семейное право Великобритании предполагает режим раздельного имущества супругов. Многие британские правоведы выступают против включения какой-либо из форм общей собственности супругов в правовую среду Англии и Уэльса. Свой подход они объясняют тем, что универсальный режим общей собственности защищает интересы лишь жен, не имеющих постоянного дохода и занимающихся ведением домашнего хозяйства, а не деловых независимых женщин. Исследователи сомневаются в том, что реформы в этой области будут полезны для английского общества, а режим общей собственности супругов окажется приемлемым в случаях обращения взыскания на имущество по долгам одного из супругов, даже если брачным договором в определенных случаях данный режим может быть изменен. Как видим, традиционная брачная клятва — «в горе и радости, в богатстве и бедности» — не находит отражения в законодательстве Великобритании.

В своем докладе по проблемам семейной собственности правовая комиссия констатировала, что «дом, являющийся местом проживания семьи, в большинстве случаев составляет основную долю семейного капитала. Каждый супруг вносит свой вклад различными способами. И вклад жены не менее реален, хотя, возможно, он часто имеет не денежную форму, а выражается в ведении домашнего хозяйства, укреплении благосостояния семьи в целом. Эти факторы делают супружеский дом уникальным объектом собственности супругов, к которому должен применяться специальный закон о совместной собственности супругов»*(3). И хотя в настоящее время английский закон не предусматривает автоматического объединения имущества супругов и других членов семьи в совместную собственность, существуют некоторые исключения, применяемые к режиму раздельной собственности, наделяющие членов семьи собственника имущества определенными правами.

По современному закону супруг собственника супружеского дома (в большинстве случаев это жена) имеет «домашнее право» — право проживания в доме. Предпосылки к закреплению «домашних прав» можно обнаружить еще в Законе о супружеских домах (1967 г.). Ряд решений Апелляционного суда подтвердил правомерность его положений, а практика, сформированная впоследствии, нашла отражение в Семейном законе 1996 г. Теперь супруг, а равно гражданский партнер вправе занимать дом, принадлежащий на праве собственности или ином праве другому супругу. Лишение этого права возможно только в судебном порядке. «Домашние права» не зависят ни от длительности существования отношений, ни от поведения супругов, они сохраняются при расторжении брака и даже в случае смерти одного из супругов, если суд своим решением не предусмотрит иное. «Домашние права» являются личными — они не могут быть переданы другому лицу целиком либо в части. При отчуждении дома согласие супруга, не являющегося собственником, предполагается.

Супругу, не являющемуся собственником, предоставлена возможность специальным образом зарегистрировать свои «домашние права» даже непосредственно перед сделкой отчуждения дома супругом-собственником и таким образом наложить запрет на нежелательное отчуждение имущества третьим лицам. Однако такие действия могут иметь негативные последствия для обоих супругов.

Примером может послужить дело господина Тилера*(4). Господин Тилер, являющийся единственным собственником бунгало, решил его продать. Это бунгало являлось супружеским домом мистера и миссис Тилер, и супруга имела право там жить, хотя ее «домашние права» не были зарегистрированы. Госпожа Тилер была против продажи. Спустя некоторое время господин Тилер, подумав, что жена, очевидно, уже примирилась с его решением, заключил контракт о продаже бунгало госпоже Рот. Но госпожа Тилер, не изменившая своих намерений, вовремя успела зарегистрировать свои «домашние права» и послала уведомление об этом в соответствующие органы. По этой причине господин Тилер не смог выполнить обязательства, оговоренные контрактом. Суд отказал госпоже Рот в иске о передаче бунгало в ее собственность, поскольку это неизбежно повлекло бы возникновение судебного спора между супругами Тилер. Господина Тилера суд обязал возместить убытки, понесенные госпожой Рот. Поскольку от момента заключения контракта до вынесения судебного решения прошло довольно много времени и в этот период цена на недвижимость резко выросла, убытки госпожи Рот выразились в очень значительной сумме. Господин Тилер был не в состоянии ее уплатить. Госпоже Тилер пришлось отказаться от своих «домашних прав» вследствие возникшей необходимости продать бунгало для покрытия убытков.

Судья, слушавший данное дело, отметил, что закон дал в руки супругам, не являющимся сособственниками, весьма опасное оружие, которое может принести как пользу, так и вред. Регистрация — относительно простая, быстрая и, что немаловажно, тайная процедура, в отличие от более сложного и длительного процесса продажи дома. Закон, таким образом, предлагает «искушение», которое может навредить как обоим супругам, так и контрагенту по сделке.

Правовая комиссия тем не менее не нашла поводов для сомнений: «Несмотря на приведенный казус, в подавляющем большинстве случаев существование установленных законом прав жены не порождает никаких проблем, потому что супруга письменно или чаще устно выражает согласие на продажу. Полагаем, что регистрация «домашних прав» сама по себе не является ущемлением прав собственника супружеского дома. Основная идея законодателя состоит в том, что супруг — единственный собственник супружеского дома не вправе отчуждать его, не получив на это согласие второго супруга. Установленное правило в первую очередь активно защищает жен от недобросовестных супругов, не учитывающих рациональные возражения супруги или не принимающих разумные меры к тому, чтобы выяснить точку зрения обладательницы незарегистрированных «домашних прав»».

В связи с изложенным возникает вопрос: необходимо ли уведомлять собственника о регистрации другим супругом своих «домашних прав»? Правовая комиссия дала отрицательный ответ, приведя следующие обоснования: «Регистрация не является обязательной. Обычно к ней обращаются, когда супруги не могут прийти к взаимопониманию. Как показывает практика, очень немного «домашних прав» зарегистрировано супругами, считающими свои браки счастливыми, а большинство жен просто не нуждаются в регистрации или не знают о существовании такого права. Это означает, что регистрация необходима для защиты супруга, не обладающего правом собственности, против прав третьих лиц. Она служит мощным, быстродействующим орудием борьбы против недобросовестного супруга-отчуждателя».

Кто же обязан проверить наличие в регистре записи о «домашних правах» — продавец или приобретатель? Следует ли требовать от продавца гарантии того, что недвижимость не имеет обременений? Однозначных ответов на эти вопросы законодательство не содержит, практика противоречива. Отмечены случаи приобретения жилища покупателями, не выявившими до заключения сделки наличие зарегистрированных «домашних прав». В этих ситуациях новый собственник связан «домашними правами», как бы подменяя в этих отношениях супруга — бывшего собственника. Суд же оставляет право проживания в таком доме за супругой продавца, обязав ее выплачивать периодические платежи покупателю, принимать финансовое участие в обслуживании и ремонте помещения. Что немаловажно, оплата взыскивается в соответствии с потребностями и доходами сторон.

Феодальное брачно-семейное право в средневековой Англии в значительной мере определялось интересами охраны и защиты феодального землевладения. Оно находилось под сильнейшим влиянием канонического права.

Ряд важнейших норм канонического права, например, церковная форма брака, запрещение двоеженства и пр. нашли непосредственное закрепление в законе. На пример, статут 1606 года относил двоеженство к фелонии со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Английская средневековая семья носила патриархальный характер. Правовой статус замужней женщины был крайне ограничен. Ее движимое имущество переходило к мужу, в отношении недвижимого имущества устанавливалось его управление. Замужняя женщина не могла самостоятельно заключать договор, выступать в суде в защиту своих прав.

Относительно большей дееспособностью пользовались замужние женщины в крестьянских, ремесленных и купеческих семьях, там, где действовали соответствующие нормы обычного права. Они могли управлять своим имуществом, заключать договора, заниматься торговлей.

Развод признавался англосаксонским обычным правом. Женщина, уходя из семьи мужа в случае развода или в случае смерти мужа, получала свою долю семейного имущества (движимое имущество, скот, деньги). Каноническое право, как известно, не допускало развода. Разрешалось лишь при определенных обстоятельствах раздельное проживание супругов, «отлучение от стола и ложа».

В исключительных случаях развод мог быть, вероятно, разрешен папой римским, а впоследствии английским парламентом. Отказ папы в признании развода Генриху VIII стал, как известно, непосредственным поводом к полному разрыву английских королей с римской курией и установлению своего верховенства над английской церковью.

Внебрачные дети не признавались, учитывая отношение к ним не только католической церкви (как рожденным в грехе), но и баронов. Робкие попытки церкви допустить узаконение внебрачных детей последующим браком родителей встретили упорное сопротивление последних. Это было связано с той же охраной феодального землевладения, так как узаконение детей расширяло круг потенциальных наследников. Мертонский статут 1235 года прямо запретил узаконение внебрачных детей.

В феодальной Англии не было какой-либо единой системы наследования. Особый, медленно меняющийся порядок перехода по наследству реальной собственности отличался от наследования личной собственности. «Общее право» не знало завещательного распоряжения. Оно фактически было введено вместе с институтом доверительной собственности, который и стал со временем определять весь порядок получения наследства несовершеннолетними и по закону, и по завещанию, так как в любом случае требовалось назначение доверительного собственника для управления их имуществом.

В 1540 году было впервые разрешено на основе завещания беспрепятственно распоряжаться недвижимостью, если она не была «заповедной», но на наследников возлагалась обязанность материального обеспечения детей, не получивших наследства. Так как суды «общего права» не имели соответствующего инструментария для реализации таких обязательств, эти споры перешли в канцлерский суд.

Право первоначального притязания на движимое имущество лица, не оставившего завещательного распоряжения, принадлежало пережившему супругу. Этот институт получил в английском праве название curtesy — «любезность».

В. И. Петрищев, Т. П. Грасс, И. В. Алексеенко (Красноярск)

СЕМЬЯ КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛИЗАЦИИ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ, США И В НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ

В статье анализируется семья с точки зрения интимной и первичной социализации подрастающих поколений. Авторы отмечают, что стабильность семьи и увеличение ее воспитывающего потенциала базируются на доверительных отношениях между членами семьи и демократическом стиле воспитания детей

Уникальную значимость семьи как института первичной социализации детей трудно переоценить, хотя в ней произошли огромные изменения за последние десятилетия.

Семья как институт социализации включает в себя следующее: совокупность семейный ценностей (любовь, отношение к детям, семейная жизнь); общественные процедуры (забота о воспитании детей, их физическое развитие, семейные правила и обязательства); переплетение ролей и статусов (статусы и роль мужа, жены, ребенка, подростка, тещи, свекрови, братьев и т.п.) .

На современном этапе эта первичная ячейка общества отражает его состояние, и в ней сфокусированы все его противоречия.

В целом британские, американские и новозеландские семьи имеют как много общего, так и определенные различия в стилях социализации и воспитания подрастающих поколений.

Социальные функции семьи отражают характер общественных потребностей в ее жизнедеятельности как социального института, а также индивидуальные потребности членов семейной группы. Под влиянием социально-экономических изменений, происходящих в Великобритании, США и в Новой Зеландии, меняются не только сам характер социальных функций семьи, но и характеристики семьи как малой группы. Эти изменения играют весьма существенную роль в развитии детей, подростков и юношей, ибо семья по-прежнему остается не только первичным, но и важнейшим институтом социализации подрастающих поколений.

Современная семья выполняет многочисленные функции, основные из которых отражены в иерархической структуре, которую по мнению А. Н. Елизова, можно применить, как к отечественной, так и к зарубежной семье. На его взгляд, такая условная структура достаточно полно отражает основные функции семьи:

— рождение и воспитание детей;

— сохранение, развитие и передача последующим поколениям ценностей и традиций общества, аккумулирование и реализация социально-воспитательного потенциала;

— удовлетворение потребностей людей в психологическом комфорте и эмоциональной поддержке чувства безопасности, ощущения ценности и значимости своего «Я», в эмоциональном тепле и любви;

— создание условий для личностного развития всех членов семьи;

— удовлетворение сексуально-этических потребностей;

— удовлетворение потребностей в совместном проведении досуга;

— организация совместного ведения домашнего хозяйства, разделение труда в семье, взаимопомощь;

— удовлетворение потребности человека в общении с близкими людьми, в установлении коммуникативных связей с ними;

— удовлетворение индивидуальных потребностей в отцовстве или материнстве, контактах с детьми, их воспитанием, самореализацией в детях социальный контроль за поведением отдельных членов семьи; организация деятельности по финансовому обеспечению семьи; рекреативная функция

— охрана здоровья членов семьи, организа-

ция их отдыха, снятие с людей стрессовых состояний и т.д. .

Как видно из предложенной структуры, одной из важнейших функций семьи в современных условиях выступает воспитательная функция. Это не случайно, поскольку семья продолжает оставаться воспитывающей микросредой, именно в ней закладывается фундамент тех ценностных ориентаций, которые способствуют успешной социализации подрастающих поколений.

Не случайно семья характеризуется как хранилище культурных ценностей и традиций. Известно, что воспитание является сложным и многогранным феноменом, существующим в рамках процесса социализации во всех обществах. В целом, воспитание

— это создание условий для целенаправленного и планомерного развития человека, осуществляемого в процессе взаимодействия людей в различных сферах жизнедеятельности в системе социальных институтов. Воспитание должно создавать благоприятные возможности для того, чтобы человек овладел необходимыми с точки зрения общества социальными, духовными и эмоциональными ценностями (умениями, убеждениями, нормами, отношениями, образцами поведения) .

«Семейное воспитание имеет практически всеобъемлющий диапазон, ибо оно не сводится только к дидактическому внушению, а включает в себя все формы воздействия на формирующуюся личность: через обучение и непосредственное познание, труд и личный пример окружающих, оценку реального поведения, поощрения и наказания. Иными словами, развитие ребенка органически вписано в жизнедеятельность семьи» . Как отмечалось ранее, современная семья исследуемых западных стран во многом изменилась в последнее время. Одни ее функции перешли к другим институтам социализации, некоторые трансформировались, наметился ряд тревожных признаков ее дезорганизации, способствующих увеличению числа разводов.

Опираясь на исследования зарубежных ученых, а также на свои собственные наблюдения и материалы проведенных нами опросов во время пребывания в Великобри-

тании, США и Новой Зеландии, постараемся охарактеризовать основные тенденции развития, изменения и функционирования современной семьи в исследуемых странах как института интимной социализации.

Права была антрополог Маргарет Мид, отмечая, что «мы можем столкнуться в некоторых сообществах с очень ленивыми мужчинами или, наоборот, с женщинами, ненормально свободными от каких-то обязанностей, как в бездетном городском доме в Америке, но принцип сохраняется повсюду. Мужчина — наследник традиций, должен обеспечивать женщин и детей. У нас нет никаких оснований считать, что мужчина, оставшийся животным и не прошедший школу социального обучения, смог бы сделать что-нибудь подобное. От социального устройства общества зависит, каких женщин и каких детей будет обеспечивать мужчина, хотя главное правило здесь, по-видимому, предполагает, чтобы он обеспечивал женщину, с которой находится в половой связи» .

Поэтому, несомненно, одной из функций семьи является обучение подростка будущим родительским ролям, правильным обязанностям, чтобы мужчина сознательно брал на себя ответственность за семью в целом.

Относительно престижа института брака в указанных англоязычных странах, то он выступает одной из значимых социальных ценностей западного общества. Подтверждением этому могут служить данные, свидетельствующие о том, что несмотря на определенные изменения в семье, ценность брачных отношений достаточно высока (см. табл. 1).

Явное большинство (75,2%) опрошенных молодых людей в США, 72,6% в Великобритании и 69,3% в Новой Зеландии практически единодушны в том, что для нормального развития ребенку нужна семья, и лишь 14,3% опрошенной молодежи в Великобритании, 15,8% в США и 17,6% в Новой Зеландии признали институт брака устаревшим. Современная семья в западных странах представляет собой как институт интимной социализации подрастающих поколений, так и социально-психологическую нишу для ее членов.

Таблица 1

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Отношение представителей исследуемых англоязычных стран к институту брака (в процентном отношении)

Вопрос Велико- британия США Новая Зеландия

Брак является устаревшим институтом

— да 14,3 % 15,8 % 17,6 %

— нет 61,8 64,9 55,7

— не знаю 23,9 19,3 26,7

Брак сменяется длительным внебрачным сожительством

— да 43,4 46,5 52,6

— нет 42,9 36,8 25,1

— не знаю 13,7 16,7 22,3

Для того, чтобы быть счастливым, ребенку нужна семья с обоими родителями

— да 72,6 75,2 69,3

— нет 7,2 6,2 12,5

— не знаю 20,2 18,6 18,2

Для успешного брака очень важно следующее:

— верность 12,4 14,5 11,5

— взаимное уважение 34,5 36,1 29,3

— понимание и терпимость 39,8 42,5 35,4

— финансовое благополучие семьи 13,3 6,9 23,8

Таблица 2

Количество людей, находящихся в гражданском браке (в процентном отношении)

Страна Предыдущий год опроса Процентное отношение Последний год опроса Процентное отношение Изменение ситуации

Велико- британия 1995 10,1 % 2004 15,4 % + 52,5 %

США 1995 5,1 % 2005 7,6 % + 49,0 %

Новая Зеландия 1996 14,9 % 2006 23,7 % + 59,1 %

Особую роль в формировании прочности семейных уз играет ритуальность семейных обычаев, которая в условиях жизни в этих англоязычных странах приобретает особый смысл. Значимость ритуальной стороны семейной жизни имеет свои религиозно-исторические корни, обусловлена образом жизни, обеспечивающим теснейшую преемственность поколений. Конечно, ритуальные обычаи прошлого не следует

идеализировать, однако они и поныне выполняют определенные социализирующие функции в семье.

Взглянем на семейные обычаи в современных англоязычных странах, постараемся понять их ценность, разобраться, являются ли они символом сильной семьи.

В Великобритании, США и в Новой Зеландии существует определенный культ домашних добродетелей, которые, по наше-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

му мнению, позволяют детям ощущать безопасность и стабильность, не только обеспечивают отдых членам семьи, но и способствуют устранению многих острых внутрисемейных проблем.

К домашним добродетелям, возведенным в семейную культурную традицию, можно отнести совершенно обыденные вещи — от регулярного посещения церкви, проведения традиционных семейных обедов, праздников Рождества, Пасхи до празднования дней рождения членов семьи, окончания школы или университета. В таких семьях, при ежедневных встречах за обеденным столом, у ребенка формируется устойчивое ощущение общности интересов членов семьи, поскольку в течение обеда предоставляется возможность поговорить, обсудить те или иные проблемы. Правда, взрослея молодежь (главным образом в Великобритании и США, в меньшей степени в Новой Зеландии) уезжает в другие города и, значит, семейный обед как традиция перестает быть ритуалом общения между родителями и детьми. Для детей, приезжающих домой на каникулы, обеденный стол в кругу семьи продолжает оставаться ритуальной стороной жизни, нередко служит для них моделью. По мнению зарубежных специалистов, традиционное празднование национальных и домашних торжеств в семейном кругу создает благоприятную атмосферу для подростков: здесь они обретают психологическую устойчивость на случай стрессовых ситуаций.

Необходимо разобраться с мифом об ужасающей нестабильности современной семьи исследуемых англоязычных стран в новом тысячелетии. По нашему мнению, эти слухи сильно преувеличены. Хотя следует признать, что семьи в этих странах, как, впрочем, многие семьи в других странах, продолжают испытывать определенные психологические трудности в характере взаимоотношений между супругами, что приводит к изменению института семьи в целом, выражающемуся в увеличении числа разводов. Важно отметить, что удельный вес разводящихся пар в 2000 году в США уменьшился с 22,3 до 16,4 процента, в то время как в европейских странах в последнее время он начал увеличиваться. В

настоящее время в США приходится 4,95 разводов на 1000 человек, в Великобритании 3,08, а в Новой Зеландии 2,63.

Что же является причиной разводов в этих экономически благополучных странах? Наряду с многочисленными причинами, присущими каждой паре индивидуально, можно вычленить несколько основных факторов, которые способствуют этому:

1. Изменения в законодательстве, сделавшие развод более простым. Сейчас развод не считается чем-то предосудительным и постыдным, как раньше.

2. Увеличение количества работающих женщин, которые становятся практически экономически независимыми от мужчин. Ведь не случайно именно в семьях, где женщины работают, занимая менеджерские позиции, зарабатывая больше мужчин, чаще возникают семейные конфликты, разногласия, неудовлетворенность семейной жизнью.

3. Снижение влияния родителей на выбор супруга, хотя существуют семьи (в основном это связано с определенной политико-религиозной и деловой деятельностью родителей и их детей), где велико влияние родителей на выбор супруга.

4. Увеличение так называемого альтернативного вида брака, к которому можно отнести внебрачное сожительство.

В последнее время во всех исследуемых англоязычных странах все большее значение приобретает тенденция внебрачного сожительства или, как сейчас принято говорить, гражданский брак (см. табл. 2).

Как видим, количество гражданских браков в исследуемых англоязычных странах за последнее время резко возрастает. Интересно отметить, что в отличие от Европы, где подобные браки существовали еще даже в средние века, пока католическая церковь не предала их анафеме, в США ничего подобного не наблюдалось вплоть до 60-х годов прошлого столетия, когда произошла так называемая сексуальная революция. В 1987 году около 33% женщин экспериментировали данный вид брака, а в 2002 уже свыше 50% женщин в возрасте от 19 до 44 лет жили в гражданском браке.

Если раньше население этих стран выражало достаточно негативное отношение

к такому виду совместного проживания, то сегодня это воспринимается очень спокойно и никого не ставит в неловкое положение. Семейные отношения — это чрезвычайно тонкая гамма взаимоотношений и совместимости между партнерами, требующая определенной проверки и адаптации друг к другу. Молодые люди не женятся, а пребывают в ситуации «смотрин», нередко длящейся годами. Отношение молодежи к подобной форме совместного проживания можно выразить словами 19-летней британской девушки: «Я бы не вышла замуж за мужчину, если бы не жила с ним до этого, поскольку именно таким образом можно понять, что он из себя представляет».

Однако современному молодому человеку в этих англоязычных странах присуще чувство не только любви, но и разума. Ведь не случайно у большинства молодежи (как у средних слоев населения, так и у некоторой части рабочих) практически отсутствует скоропалительность в оформлении браков.

Считается, что есть браки формализованные, т.е. официальные, и браки неофициальные, представляющие собой своеобразную притирку перед будущим официальным браком. Любопытно отметить, что данные американских ученых свидетельствуют о том, что те пары, которые жили в гражданском браке перед вступлением в официальный брак, имеют достаточно высокий уровень риска разводов. Исследователи связывают это явление с рядом факторов:

1. Селективность, т.е. те пары, которые живут в гражданском браке, более склонны к разводам.

2. Эти пары лишь в незначительной степени связывают себя с традиционными семейными ценностями, их личностные характеристики делают их менее приспособленными для брака.

3. Реальный опыт гражданского брака, т.е. отношения, поведение, которые они приобретают в период такого союза, делает их мало приспособленными для долгосрочной семейной жизни.

Вместе с тем, если сравнивать пары, которые живут в гражданском браке, с теми, которые еще только дружат, т.е. пока на-

значают свидания друг другу, то первым слишком сложно из-за материальных и эмоциональных причин разорвать свой союз. Другими словами, в этом случае гражданский брак может выступать даже в качестве позитивного фактора долгосрочных взаимоотношений. В США, например, растущий уровень гражданских браков зачастую выступает положительным фактором, ибо они существенно снижают количество разводов .

В Великобритании англиканская церковь, учитывая такую многолетнюю тенденцию, несколько изменившую общественный имидж брака, вынуждена признать «сожительство» как определенную форму брака. Вместе с тем она все же рекомендует рассматривать брак как социальный институт и способствовать в современных условиях жизненному союзу мужа и жены как пропаганде христианского идеала.

Следует отметить еще одну негативную сторону гражданских браков, которая заключается в следующем. С увеличением общего количества гражданских браков отмечается резкое снижение количество пар, заключающих официальные браки, что не может не вызывать озабоченности общественности этих стран. Так, в новом тысячелетии в Великобритании к 2005 году количество людей, решивших жениться, снизилось до самого низкого уровня за последние 100 лет.

Семья, как уже говорилось ранее, выступает в роли интимного института социализации подрастающих поколений. Именно в ней должно идти половое просвещение и воспитание подростков, являющееся важной стороной их социальной жизни. Резкое увеличение внимания к такому интимному вопросу было не случайно, ибо он представляет целый комплекс проблем, связанных с взрослением подростков и юношей. К данной проблеме добавилось быстрое распространение ВИЧ (вируса иммунодефицита человека), поражающего все большее количество молодых людей. Известно, что сексуальная удовлетворенность и психическое благополучие взрослого человека во многом зависят от морально-психологической атмосферы, в которой протекало его детство. Довери-

тельные отношения с родителями, особенно с матерью, общая эмоциональная раскованность и открытость семейных отношений, терпимое, светское отношение родителей к телу и наготе, отсутствие жестких вербальных запретов, готовность родителей откровенно обсуждать с детьми волнующие их деликатные проблемы — все это облегчает ребенку формирование здорового отношения к сексуальности. Оно, в свою очередь, зависит от общих ценностей культуры, на которые имплицитно или эксплицитно равняются семейно-бытовые отношения. Каково место родителей в этой специфической сфере в современной семье англоязычных стран? Хотя многие родители исследуемых англоязычных стран понимают, что они несут всю ответственность за половое просвещение своих детей, чтобы в будущем они были здоровы, тем не менее, не все родители находят общий язык по этому вопросу со своими детьми. Так, опросы показывают, что 2/3 юношей и девушек считают, что они не могут говорить с родителями на эту тему .

Особую неловкость испытывают отцы, затрагивая в разговоре со своими дочерьми столь деликатную тему. Они искренне хотят, чтобы их дочери удачно вышли замуж, родили детей и жили нормальной жизнью, но обсуждать вопросы секса с дочерьми является неприемлемым, «выше их сил». Вместе с тем, в англоязычных странах существует достаточно большое количество семей, где не возводят барьера из наставлений и угроз, не читают скупых и сухих лекций о том, что секс — это нечто ужасное и предосудительное, а пытаются учить моло-

дых людей разумным подходам к этой сфере человеческих взаимоотношений. В США достаточно большое внимание этой проблематике уделяют всевозможные образовательные и медицинские центры, которые стараются помочь родителям найти правильный и современный подход к обсуждению этой деликатной темы. Родителям советуют в разговоре с подростками быть честными, стараться отвечать на все вопросы, касающиеся секса. По мнению организаторов, откровенный разговор с детьми поможет им преодолеть неловкость, будет способствовать лучшему пониманию полового просвещения. Интересно, что в США и Новой Зеландии половое образование включено в учебные программы, а в Великобритании оно не является обязательным предметом учебной программы. Тем не менее, несмотря на разный подход к этой щекотливой теме, родители всех этих стран стараются акцентировать внимание на этих вопросах.

Несомненно, успешность выполнения семьей ведущей функции по воспитанию детей в огромной степени зависит от внутрисемейного общения.

В семейной жизни доброжелательные отношения между родителями и детьми могут сложиться, если родители придерживаются демократического стиля воспитания.

Примечание. Статья подготовлена при финансовой поддержке авторов Российским гуманитарным научным фондом (РГНФ) -проект № 08-06-00704а.

Литература

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Социальные исследования. Методологические проблемы исследования быта. Вып. 7. — М., 1972. — C.32.

2. Елизов А. Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи // Вести Моск. ун-та. Сер 14. Психология. -1996. — № 1. — C.43-44.

3. Мудрик А.В. Социализация и воспитание подрастающих поколений. — М., 1990. — С. 289.

4. Социология. — М., 1990. — С.12.

5. Мид М. Культура и мир детства. — М., 1988. — С.48.

Брак в Великобритании

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *