Суды 1 2 3 инстанции

В древнем Риме судебная власть, которую могли осуществлять либо выборные магистраты, либо судьи, либо (в императорскую эпоху) особые назначаемые должностные лица, может быть рассмотрена в трех основных аспектах или формах. У этих форм были разные задачи, разные методы и разные носители.

Вначале следует остановиться на юрисдикции (jurisdictio). Этим термином обозначалась судебная власть высших должностных лиц, их руководящая деятельность в судебной области. Используя термин «юрисдикция» в этом специальном значении, мы должны понимать, что речь идет не о правовой оценке судебными магистратами представленных доказательств по делу и не о вынесении ими приговора, а об общем руководстве судебными действиями, такими как решение вопроса о предоставлении иска, назначении дня судебного разбирательства, назначении судьи для данного дела и др.

Носителями юрисдикции в республиканскую эпоху выступали консулы, преторы, курульные эдилы, диктаторы и отчасти цензоры; в императорскую эпоху — принцепс, префект города и префект претория, в провинциях — презесы и легаты императора. Следует обратить особое внимание на то, что юрисдикция в Риме не принадлежала судьям.

Сам термин jurisdictio происходит от выражения jus dicere, что означает «говорить право». Имеется в виду произнесение магистратом трех торжественных слов (tria verba solemnia), заключающих в себе понятие jus в его древнейшем религиозном значении: (1) do — «даю», «предоставляю»; имеется в виду, что обладатель юрисдикции может дать иск (dare actionem), т.е. дать возможность решить конкретный спор посредством судоговорения в известных процессуальных формах; (2) dico — «говорю», «назначаю»; это означает, что магистрат произносит заявления, которые имеют отношение к праву и должны быть применены в данном процессе; речь идет, в частности, о назначении дня судебного заседания (dicere diem), наложении штрафа (dicere multam); (3) addico — «назначаю» — имеется в виду назначение судьи (addicere judicem).

Религиозные предписания разрешали магистрату произносить эти tria verba solemnia (три священных слова) отнюдь не в любой день календаря, а исключительно в так называемые dies fasti — дни, предназначенные специально для судоговорения. В республиканскую эпоху таких дней в году насчитывалось первоначально всего 40, позднее —

50, а в императорскую эпоху в системе когниционного процесса число судебных дней возросло до 290.

Другой разновидностью судебной власти была cognido. Первичное значение этого слова — «расследование», но данный термин имел также и специальное значение: авторитарное решение магистрата, принятое на основе его собственного расследования. Лицо, не выполнившее такое решение, могло быть принуждено к этому, например, под угрозой штрафа. В формулярном процессе когниция имела место, прежде всего, при засвидетельствовании магистратом спора (см. ниже, в параграфе, посвященном формулярному процессу). Значительно большая роль отводилась магистратскому расследованию в административно-полицейских средствах защиты, таких как преторский интердикт, реституция или ввод во владение. Вся процессуальная система нового императорского правосудия, которая начала формироваться уже при Августе, была построена на базе старинной следственной власти республиканских магистратов — не случайно эту систему мы называем когницион- ным процессом.

Судебное разбирательство, юдикация (judicatio), собственно судебное производство. Юдикацию, этот третий аспект судебной власти, следует отличать от магистратской юрисдикции в специальном значении этого слова. Юдикацию осуществляет назначенный присяжный судья (judex), и лишь иногда — высший магистрат. Сущность юдика- ции состоит в том, что судья после оценки представленных сторонами доводов и доказательств по делу на основании составленного им мнения по этому поводу принимает решение о том, какая именно из спорящих сторон обладает правом, а какая не обладает (или какая из них обладает большим правом). В когниционном процессе императорской эпохи судья по обязанности должен был рассматривать дело и постановлять решение на основе своего расследования. Это означало, что здесь юдикация фактически сливалась с когницией.

В заключение, впрочем, следует заметить, что четкое различение юрисдикции, когниции и юдикации возможно лишь при строгом терминологическом подходе к данному словоупотреблению, что, как нам уже известно, не было характерно для римских юристов. В действительности в древних юридических текстах часто слово юрисдикция употребляется в расширительном смысле, и тогда оно охватывает и те значения, которые принадлежат двум другим терминам. Выражение jus dicere могло означать, например, dicere sententiam — «выносить судебное решение», что в узком смысле относится к области юдикации. Поэтому под юрисдикцией часто понимают судебную власть вообще.

Разъясненине законодательства о разумных сроках уголовного судопроизводства

Процессуальные сроки в уголовном судопроизводстве определяют время, установленное законом для совершения процессуальных действий, принятия процессуальных решений, начала и завершения производства в конкретной стадии уголовного процесса.

С целью обеспечения реализации норм федеральных законов от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», прав граждан на доступ к правосудию, надлежащего надзора за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания, на органы прокуратуры возложено осуществление надлежащего надзора за исполнением федеральных законов от 30.04.2010 № 68-ФЗ и № 69-ФЗ, обеспечением прав граждан на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумные сроки, в том числе за соблюдением органами предварительного следствия и дознания разумного срока уголовного судопроизводства.

В этой связи правоохранительные органы в целях обеспечения неуклонного исполнения уголовно-процессуального законодательства обязаны обеспечить соблюдение сроков рассмотрения сообщений о преступлениях и расследования уголовных дел, предупреждение фактов нарушения разумных сроков на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Началом течения срока предварительного следствия ст. 162 УПК РФ признает дату вынесения следователем (дознавателем) постановления о возбуждении уголовного дела, а окончанием — дату направления дела прокурору с обвинительным заключением (актом) либо дату вынесения постановления о передаче дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, либо дату прекращения уголовного дела.

Эта же норма определяет субъектов, которые правомочны устанавливать и продлять сроки следствия: руководитель соответствующего следственного органа районного городского (районного) уровня до 3 месяцев, руководитель следственного органа по субъекту РФ- до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено Председателем Следственного комитета России или руководителем соответствующего следственного органа исполнительной власти либо их заместителями.

Безусловно, не всякое уголовное дело, расследованное в срок свыше установленного УПК РФ, является результатом допущенных следователем или дознавателем нарушений закона. Продление срока может быть вызвано и объективными, «уважительными» причинами: уголовное дело может быть ранее приостановлено и возобновлено, по делу необходимо провести большой объем следственных действий, в т.ч. судебных экспертиз, по делу привлекаются значительное количество обвиняемых и т.д.

Вопросы соблюдения сроков расследования находятся в постоянном поле зрения прокуроров и являются предметом систематического анализа. При выявлении фактов волокиты, допускаемой органами предварительного следствия и дознания при расследовании уголовных дел, органы прокуратуры принимают меры реагирования с постановкой вопроса об ответственности виновных должностных лиц.

Принципиальному прокурорскому реагированию должны подвергаться и нарушения уголовно-процессуального законодательства, допускаемые при вынесении постановлений о приостановлении предварительного следствия и дознания при отсутствии оснований, установленных ст. 208 УПК РФ. Недопустимы факты вынесения незаконных постановлений о приостановлении предварительного следствия и дознания вместо продления сроков предварительного расследования.

На досудебных стадиях уголовного судопроизводства обращается внимание на соблюдение процессуальных сроков не только при расследовании уголовных дел, но и при проведении доследственных проверок, а также на законность и обоснованность их продления.

В связи с этим, недопустимы факты немотивированной пересылки заявлений и сообщений о преступлениях, материалов проверок и уголовных дел из одного органа предварительного расследования в другой.

Во избежание многократных отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и проведения дополнительных проверок по одному сообщению о преступлении, в том числе по результатам рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства, руководителями органов расследования должен быть обеспечен контроль за разрешением материалов до принятия законного и обоснованного процессуального решения, требуя обеспечения полноты первоначально проводимых проверок.

Кроме того, по фактам нарушения сроков осуществления проверочных мероприятий, принятия решений, вынесения заведомо незаконных и необоснованных решений руководители органов расследования должны инициировать проведение служебных проверок с уведомлением прокурора о принятых к виновным должностным лицам мерах ответственности.

Законом участникам судопроизводства предоставлено право приносить жалобы на действия (бездействие) органов расследования, в т.ч. и на нарушение сроков расследования.

При рассмотрении жалоб участников уголовного судопроизводства на нарушение разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовному делу учитываются следующие обстоятельства: сложность квалификации преступных действий, установления обстоятельств совершения преступлений, сбора доказательств по уголовному делу, поведение участников уголовного судопроизводства, ритмичность, достаточность и эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования.

В случае признания обоснованными доводов заявителя о несоблюдении органами предварительного следствия разумных сроков, руководителю следственного органа прокурором вносится требование об устранении выявленных нарушений.

Особое место в анализируемой тематике занимают вопросы продления срока содержания под стражей. При поддержании ходатайств следователей и дознавателей работники органы прокуратуры исходят из целей, указанных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также руководствоваться принципами Конвенции о защите прав человека и основных свобод и позициями Европейского Суда по правам человека о разумных сроках содержания под стражей. В каждом случае изучается возможность применения иной, более мягкой, меры пресечения по сравнению с арестом, оценивать объективность представляемых следователем оснований для продления содержания под стражей, устанавливать, имеются ли иные обстоятельства, кроме указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости изоляции лица от общества.

Также учитываются и положения Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3. Согласно этому нормативно-правовому акту, запрещается избирать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии у обвиняемого или подозреваемого определенных заболеваний.

Истец — лицо, обращающееся в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Ответчик — лицо, к которому предъявлено исковое требование, т.е. лицо, которое, по мнению истца, нарушает или оспаривает его права и охраняемые законом интересы.

Естественно, что каждая из сторон имеет противоположные интересы в судебном процессе: истец настаивает на удовлетворении своих требований, а ответчик возражает против них.

Истец и ответчик — «заинтересованные лица» (это юридический термин), поскольку лично заинтересованы в разрешении спора. Они выступают в процессе от своего имени, несут судебные расходы по делу, на них распространяется правовая сила решения суда. Помимо истца и ответчика, в процессе могут принимать участие лица, имеющие самостоятельные требования на предмет спора, а равно в случае, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Такие участники процесса именуются третьими лицами.

В качестве сторон и третьих лиц в гражданском процессе могут выступать как физические лица (граждане, иностранцы, лица без гражданства), так и юридические лица, т.е. организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в суде в качестве истца и ответчика.

Для участия в процессе граждане и организации должны обладать гражданской процессуальной правоспособностью, т.е. способностью иметь гражданские процессуальные права и обязанности.

Гражданская процессуальная правоспособность признается законом в равной мере за всеми физическими лицами, а также за организациями, пользующимися правами юридического лица, и возникает у физических лиц с момента рождения, а у юридических — с момента их создания.

Несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, а также физические лица, признанные недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, в гражданском процессе не участвуют, а их права и охраняемые законом интересы защищаются в суде их законными представителями — родителями, усыновителями или опекунами.

Несовершеннолетний в возрасте от 16 до 18 лет может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, а также физические лица, признанные ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, участвуют в процессе вместе со своими законными представителями — родителями, усыновителями, попечителями. В случаях, предусмотренных законом, по делам, вытекающим из трудовых, колхозных и брачно-семейных правоотношений, и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и интересы, охраняемые законом. Привлечение к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних зависит от усмотрения суда. Для защиты своих прав и интересов стороны в гражданском процессе наделены значительными процессуальными правами. Они могут знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы судьям, прокурору, эксперту, переводчику, секретарю судебного заседания, представителям общественности, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, давать устные и письменные объяснения суду, заявлять ходатайства и представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения и определения суда и т.д.

Суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает. Возбуждаются гражданские дела либо по заявлению самого лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса; либо по заявлению прокурора; либо по заявлению органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, организаций и т.д.

По делам искового производства подаются исковые заявления, а по делам, вытекающим из публичных отношений и по делам особого производства — жалобы и заявления.

Судья может рассматривать дела либо единолично, либо коллегиально. Мировые судьи рассматривают дела только единолично.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Закон предусматривает, какая информация должна содержаться в исковом заявлении и предписывает обязательную его форму.

В заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Указание адресов сторон и других участвующих в деле лиц имеет существенное значение для определения подсудности дела (об этом см. ниже), а также для направления повесток и извещений. В случаях, когда закон предусматривает возможность объявления розыска ответчика (ст. 119, 120 ГПК РФ), истец не обязан давать точный адрес ответчика, а может ограничиться указанием на последнее известное его место жительства.

Заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

После подачи в суд искового заявления, жалобы или заявления в порядке особого производства, судья обязан оформить свое решение о возбуждении судопроизводства в форме определения и назначить досудебную подготовку.

Все определения на данной стадии выносятся в письменной форме.
Если судья отказывает в принятии заявления либо возвращает или оставляет заявление без движения, то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся.

Определения должны содержать следующие данные:

1) время и место вынесения;

2) наименование суда, вынесшего определение, пофамильно состав суда и секретаря судебного заседания;

3) список лиц, участвующих в деле, и предмет спора;

4) вопрос, по которому выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) постановление суда;

7) порядок и срок обжалования (этот пункт указывается в тех определениях, которые могут быть обжалованы).

Если определение суда не содержит какого-либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства.
После того как заявление попало к судье (оно может быть вручено лично, а может быть направлено по почте — это допускается законом), судья в соответствии со ст. 133, 134 ГПК РФ решает вопрос о его принятии или об отказе в принятии.

Статья 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, т.е. судья не вправе отказать по каким-либо другим основаниям.

В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу (образец см. ниже). Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения. Частная жалоба должна быть подана (или сдана на почту) в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления. Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине (болезнь, командировка и т.п.), то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ. Государственной пошлиной частная жалоба не облагается.

Граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителей. Право вести дело в судебных органах через представителя принадлежит лицам, участвующим в деле: сторонам, третьим лицам как с самостоятельными исковыми требованиями, так и без них.
Судебное представительство возможно по любым гражданским делам и во всех стадиях гражданского процесса: в суде первой инстанции, при пересмотре судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, по вновь открывшимся обстоятельствам, в исполнительном производстве.

Ведение дела с помощью представителя не лишает сторону права лично участвовать в процессе совместно со своим представителем.
При необходимости получения судом личных объяснений, суд вправе вызвать сторону и при наличии представителя (по искам о расторжении брака; по делам об установлении отцовства и т.п.).

Статья 49 ГПК РФ устанавливает, что представителями в судебном процессе могут быть (при согласии представляемого) дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.
Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Наиболее часто в суде в качестве представителей выступают адвокаты (на особенностях и принципах участия адвоката в гражданском процессе остановимся далее).
Представительство бывает двух видов — в силу закона и по доверенности.
Права и охраняемые законом интересы недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными, защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или попечители, которые представляют суду документы, удостоверяющие их полномочия. Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 52 ГПК РФ).

Для законных представителей не требуется специального документа типа доверенности, достаточно лишь документа, удостоверяющего их статус, например свидетельства о рождении ребенка.
По делу, в котором должен участвовать гражданин, признанный в установленном порядке безвестно отсутствующим, в качестве его представителя выступает опекун, назначенный для охраны имущества безвестно отсутствующего.
По делу, в котором должен участвовать наследник лица, умершего или объявленного в установленном порядке умершим, если наследство еще никем не принято, в качестве представителя наследника выступает опекун, назначенный для охраны и управления наследственным имуществом.

Закон предоставляет законным представителям право поручить ведение в суде дела другому лицу, избранному ими в качестве представителя, о чем прямо указано в ч. 3 ст. 52 ГПК РФ.

Второй вид представительства — по доверенности. В этом случае полномочия поверенного (т.е. того, кого уполномочили) оформляются специальным документом — доверенностью, заверенной нотариусом или соответствующим должностным лицом.
Полномочия представителя (поверенного) могут быть выражены и в устном заявлении доверителя (т.е. того, кто уполномочивает) на суде, занесенном в протокол судебного заседания.

Доверенность может быть выдана на ведение определенного дела, нескольких или всех дел доверителя либо на совершение отдельных процессуальных действий. Срок действия доверенности не может превышать трех лет, а если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее выдачи.
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяется ордером, выдаваемым юридическим образованием, например директором адвокатского бюро (старшим партнером).
Приняв поручение на ведение дела, судебный представитель становится самостоятельным участником гражданского процесса и наделяется процессуальными правами. Так, представитель вправе знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, заявлять отводы, участвовать в судебном заседании, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, выступать в прениях и т.п.

В судебном заседании представитель действует в пределах полномочий, предоставленных ему доверителем. Если судебный представитель выходит за пределы предоставленных ему прав, его действия не влекут юридических последствий для доверителя, а основанные на них судебные постановления (решения, определения) подлежат отмене вышестоящими судами. По этой причине деятельность представителя осуществляется под контролем суда, который обязан проверить объем его полномочий, не противоречат ли его действия интересам доверителя и закону, не имеется ли обстоятельств, исключающих возможности его участия в суде, и т.п.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и предприятиями, учреждениями или организациями, где работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией стационарного лечебного учреждения, воинской частью, если доверенность выдается военнослужащим. Доверенность, выдаваемая гражданином, находящимся в заключении, удостоверяется администрацией соответствующего места заключения. Доверенность от имени юридического лица выдается его руководителем.

вернуться в меню раздела

Судебный прецедент фактически является ведущим источником английского права и непосредственным результатом правотворчества судей высших английских судов. В широком смысле судебный прецедент (precedent) – есть такое решение суда по конкретному делу, которое используется как пример или образец, подсказывающий другим судьям, какое решение следует принять при разрешении аналогичных дел в будущем.
Основой широкого понимания судебного прецедента является принцип подобия Брактона – сходные дела должны решаться сходным образом. Генри Брактон еще в XIII веке писал: «Если возникает нечто новое и непривычное, но похожее на то, что уже было, тогда разрешайте дело в сходной манере по принципу similibus ad similia» (подобное – к подобному – А.М.).
В соответствии с широким подходом судебный прецедент включает в себя:
(1) изучение фактов, относящихся к делу, и выделение наиболее значимых (существенных, материальных) из них;
(2) выработку доводов в пользу принимаемого по делу заключения, включая решение спорных вопросов, касающихся используемых при этом прецедентов;
(3) само решение суда, затрагивающее интересы участвующих в деле сторон.
С другой стороны, с позиции юридической силы судебный прецедент можно трактовать как единство, во-первых, юридически обязательной части судебного решения, которая содержит в себе суть правовой позиции судьи по делу, легшей в основу решения/приговора по делу, и, во-вторых, рекомендательной, убеждающей части судебного решения, содержащей доводы, обосновывающие необходимость принятия того или иного решения и тем самым указывающие на важность и убедительность этого решения.
В узком смысле судебным прецедентом является лишь юридически обязательная часть решения высшего английского суда – ratio decidendi, которая включает в себя любую норму права, прямо или косвенно трактуемую судьей в качестве необходимого шага в достижении решения, включая ход его рассуждений или обязательную часть его указания присяжным по вопросам права.
Судебный прецедент толкуется разными исследователями по-разному.
Тем не менее, большинство отечественных исследователей не разграничивают прецедент в широком и узком смыслах.
В большом юридическом словаре судебный прецедент определяется как «вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при разбирательстве аналогичных дел».
Дореволюционные отечественные ученые в основном понимали судебный прецедент в широком смысле и, как правило, не разграничивали понятия «судебный прецедент» и «судебная практика».
Так, Г.Ф. Шершеневич понимает под судебным прецедентом судебное решение, которое становится правилом разрешения подобных случаев на будущее время. Прецедент, по мнению исследователя, может проявиться или в разъяснении смысла уже данной нормы или в создании новой нормы при молчании закона или обычая.
Другой видный российский ученый-правовед, сторонник естественно-правовой концепции правопонимания Е.Н. Трубецкой определял судебный прецедент как решение отдельного казуса, которое становится общей правовой нормой для всех аналогичных случаев.
Е.Н. Трубецкой указывал на тот факт, что прецедент является древнейшим источником права, так как еще рабство в Англии было уничтожено судебным прецедентом, что важные органы государства (кабинет министров) и конституционные процедуры (выход кабинета в отставку) функционируют в Англии на основе прецедентов, сфера действия которого шире, нежели сфера действия органов государственной власти. В то же время исследователь фактически ставит знак равенства между обычаем и прецедентом, утверждая, что «в сущности обычай сводится к прецеденту: он есть не что иное, как множественный прецедент, иначе говоря, обычай есть многократно повторяющийся прецедент».
Один из основоположников социологического направления в отечественном правоведении Н.М. Коркунов, напротив, отграничивает судебную практику от обычая как источника права по пути возникновения (бессознательно – для обычая и сознательно – для судебной практики) и по форме выражения (обычай всегда возникает в устной форме, судебная практика – в форме письменных судебных решений).
Видный российский историк права Ф.В. Тарановский в «Энциклопедии права» писал: «Первое решение суда по вопросу, не предусмотренному ни юридическим обычаем, ни законом, получает значение судебного прецедента, то есть такого предшествующего случая, который имеет значение нормативного факта при последующих судебных решениях. <…> Прецедент действует и при толковании обычноправовых и законодательных норм, так что о нем можно говорить и как о самостоятельном, и как о субсидиарном источнике права».
Автор феноменолого-коммуникативной теории правопонимания А.В. Поляков понимает судебный прецедент как «правовой текст, представляющий собой часть судебного решения по конкретному делу, содержащую сформулированное судом правило, интерпретируемое как основание общезначимой и общеобязательной нормы поведения для всех, кому оно адресуется, в том числе для судов при разрешении аналогичных дел».
П.А. Гук в кандидатской диссертации, посвященной судебному прецеденту, дает следующее его определение: «Судебный прецедент – это судебное решение высшего органа судебной власти по конкретному делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры, содержащее правоположение, опубликованное в официальных сборниках и служащее обязательным правилом применения для аналогичных дел в будущем».
Согласно А.Б. Венгерову судебный прецедент – это своеобразный судебный обычай, имеющий обязательную силу образец, сформированный из ряда однородных решений высших судов по поводу однородных случаев.
А.А. Малиновский определяет судебный прецедент как судебное решение, в котором формулируется какое-либо правило, восполняющее пробел действующего законодательства, или содержится дефиниция либо толкование юридически значимого термина, не определенного в тексте применяемого закона.
По мнению М.Н. Марченко под судебным прецедентом следует понимать общие «правовые положения», выработанные в результате правотворческой деятельности высших судов.
О.А. Пучков понимает судебный прецедент в узком смысле: «Сущность судебного прецедента заключается в придании нормативного характера решению суда по конкретному делу. Обязательным для судов является не все решение или приговор, а только «сердцевина» дела, суть правовой позиции судьи, на основе которой выносится решение. Это, как называют специалисты по англосаксонской правовой системе, «ratio decidendi». Из прецедента постепенно могут складываться и нормы закона».
По мнению А.В. Мицкевича судебные прецеденты – это решения судов, приобретающих значение «образца» для последующих решений и тем самым устанавливающих нормы права.
Н.А. Подольская приводит следующую дефиницию судебного прецедента: «судебный прецедент – это решение суда высшей инстанции по конкретному делу, вынесенное по первой, апелляционной или кассационной инстанции или в процессе нормативного или казуального толкования правовых норм, опубликованное в периодическом издании, не только являющееся актом применения права, но и содержащее норму(ы) права, обязательную для применения как этим же судом, так и судом равной юрисдикции и нижестоящим судом».
На основе данной дефиниции Н.А. Подольская выделяет следующие признаки судебного прецедента:
1. Судья создает прецедент при пробеле в праве;
2. Принятие решения осуществляется высшими по статусу судебными инстанциями;
3. Прецедент может быть создан как единственным решением, так и серией решений;
4. Прецедент содержит ответы на вопросы не факта, а права;
5. Норма права или правовой принцип содержится в ratio decidendi судебного решения и составляет прецедент в узком смысле слова;
6. Прецеденты публикуются в регулярных судебных отчетах;
7. Обязательность решений (stare decisis) поддерживается строгой судебной иерархией;
8. Прецедент, по общему правилу, имеет как ретроспективное, так и перспективное действие во времени;
9. Прецедент обладает такой же высшей силой, как и закон;
10. Прецедент толкования – особый вид прецедента, так как толкование всегда вносит новое в правовую норму, т.е. устраняет пробел в виде неполноты правового регулирования.
Не вдаваясь в анализ представленных позиций, обращу лишь внимание на принципиальные отличия судебного прецедента от «простого» судебного решения.
1. Судебный прецедент обязателен не только для сторон процесса, но и для всех граждан и государственных органов в схожей к разрешенной судом ситуации. «Простое» судебное решение юридически обязательно только для сторон процесса.
2. При разрешении схожего — по юридическим фактам — дела суды обязаны руководствоваться судебным прецедентом и принять подобное решение, если между юридически значимыми фактами прецедента и рассматриваемого дела нет «разумных различий». При разрешении схожего дела суды не обязаны руководствоваться «простым» судебным решением, вынесенным пусть даже и вышестоящим судом.
3. Судьи нижестоящих судом безусловно «связаны» судебными прецедентами, созданными вышестоящими судами при рассмотрении аналогичных дел. Судьи нижестоящих судов de jure (sic!) не связаны «обычными» судебными решениями вышестоящих судов по схожим делам, поскольку они не являются источниками права.
4. Обязательные судебные прецеденты создаются только судами высшего и среднего звена судебной системы. «Простые» судебные решения принимают все звенья судебной системы.
5. Судебные прецеденты публикуются в официальных судебных отчетах (law reports) и неофициально — в ведущих печатных СМИ. «Простые» судебные решения, за редкими исключениями, не публикуются в официальных источниках.
6. На судебные прецеденты вправе ссылаться истцы в исковых заявлениях и адвокаты в зале суда, обосновывая свою позицию по делу. Ссылка на «простое» судебное решение в исковом заявлении и в зале суда не имеет какого-либо самостоятельного юридического значения.
7. Судебный прецедент является источником права и носит нормативный характер. «Простое» судебное решение не является источником права, носит правоприменительный характер.
8. Судебный прецедент как официально признаваемый источник права имеет место лишь в одной четверти государств планеты, «простое» судебное решение как юридический феномен имеет место во всех национально-правовых системах, знакомых с государственностью.

Значение и задачи судебной власти

Определение 1

Основное значение судебной власти – защита прав и интересов человека, при помощи осуществления правосудия.

Данное право является ключевым в системе прав человека, так как его реализация гарантирует осуществление всех других гражданских прав и свобод. Реализуя судебную власть, её органы удовлетворяют потребность цивилизованного разрешения возникающих правовых конфликтов и тем самым способствуют безопасному существованию и развитию государства, сохранению конституционного строя.

В зависимости от роли, выполняемой судебной деятельностью по отношению к обществу и государству, судебная деятельность может проявлять себя как:

  • правозащитная судебная деятельность
  • правоохранительная судебная деятельность.

Готовые работы на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Точное определение задач судебной власти необходимо для эффективного развития судебной системы страны.

Определение 2

Задачи судебной ветви власти — это конкретные социальные явления, ради которых судебная власть осуществляет свои властные полномочий.

Задачи, решаемые органами судебной власти, носят объективный характер, так как:

  • отражают материальные условия общественной жизни;
  • закрепляются действующей правовой системой;
  • не могут зависеть воли какого-либо отдельного индивида.

Основной задачей судебной власти является осуществление правосудия. Разрешая различных категории юридических дел, судебная власть тем самым осуществляет правосудие, применяя в каждой конкретной ситуации определенные нормы действующего права.

Реализация правосудия предполагает возможность решения возникающих в социуме противоречий, достижения социального компромисса, путем применения правовых норм.

Судебная деятельность осуществляется целенаправленно. Задачи судебной власти отражают её цели и претворяются в жизнь в действиях соответствующих судебных институтов и видах судопроизводства.

Единой классификации задач судебной власти не выработано. Условно можно выделить два вида оснований классификации задач судебной власти:

  • по типу деятельности;
  • по времени деятельности задач

Виды задач судебной деятельности

В зависимости от типа деятельности выделяются интегративные и дифференцированные задачи судебной власти.

Определение 3

Интегративными называются задачи, определяемые сущностью института судебной власти как одной из трех ветвей государственной власти.

К интегративным задачам относятся:

  • реализация целей, определяемых Конституцией РФ – защиту прав граждан и стабильности государственного строя;
  • создание условий, при которых возможны бесконфликтные отношения гражданина, общества и государства;
  • защита существующего правового режима, законности и правопорядка;
  • обеспечение условий для преодоления деформаций правового сознания в обществе, развития уважения к правовым ценностям.

Интегративными данные задачи названы в силу того, что они присущи всем судебным институтам России.

Определение 4

Задачи судебной власти, связанные с защитой правовых ценностей в рамках конкретных отраслей права, получили название дифференцированных.

Они решаются в рамках различных звеньев судебной системы РФ путем осуществления конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

В зависимости от времени действия можно выделить временные и долгосрочные задачи судебной власти. Дифференциация задач по данному основанию вызвана тем, что судебная политика, проводимая государством, находит отражение в стратегических (доктринальных) и текущих документах.

К стратегическим, долгосрочным задачам относятся:

  • обеспечение открытости и прозрачности судебной власти;
  • представление возможности доступа к правосудию для всех слов общества;
  • реализация принципа независимости, законности и объективности принимаемых судебных решений.

Текущие задачи судебной власти связаны с продолжающейся реформой судебной системы.

Суды 1 2 3 инстанции

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *