Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Статья 75 Уголовного кодекса РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
При этом следует отметить, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при соблюдении следующих условий:
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Данная норма распространяется на лиц, совершивших одно или несколько преступлений впервые, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо если ранее совершенные им деяния не сохранили правовых последствий.
Преступления должны относиться к категории небольшой и средней тяжести.
К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы
К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 3 года лишения свободы.
После совершения преступления виновный должен проявить деятельное раскаяние, т.е. совершить какие-либо позитивные действия.
К таким действиям, в частности, относятся:
— явка с повинной. Она означает, что лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, с заявлением о совершенном им преступлении, о котором органам власти зачастую еще не известно;
— способствование раскрытию преступления. Оно может состоять в выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места его совершения или места сокрытия похищенного имущества, в изобличении других участников преступления и др.;
— добровольное возмещение причиненного ущерба, т.е. компенсация причиненного имущественного вреда в денежном или ином выражении, достаточном для возмещения убытков, понесенных потерпевшим в результате преступления;
— иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления: устранение своим трудом причиненных разрушений или повреждений имущества; заглаживание причиненного морального вреда (принесение извинений за нанесенное оскорбление, опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и т.п.).
Только наличие совокупности указанных условий делают возможным освобождение лица от уголовной ответственности.
Решение об освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием может быть принято, если следователь, дознаватель или суд придет к выводу о нецелесообразности привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.
1. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, заменив неверно употреблённое слово. Запишите подобранное слово.
Компании, причастные к инциденту с разливом нефти в Мексиканском заливе, сделали ряд решений по предотвращению подобных случаев в дальнейшем.
2. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, заменив неверно употреблённое слово. Запишите подобранное слово.
По сравнению с провинцией столичный регион отличает большой уровень экономической грамотности населения.
3. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово. Выпишите это слово.
Жители маленькой иркутской деревушки ещё долго будут вспоминать эту студёную стужу, когда от холода трескались стволы деревьев.
4. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово. Выпишите это слово.
Перед путешественниками разверзлась глубокая бездна, преодолеть которую было невозможно.
5. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, заменив неверно употреблённое слово. Запишите подобранное слово.
Юрисконсульту фирмы поручили в течение двух недель выразить свой ответ на предложения о сотрудничестве, поступившие от концерна «Астарта».
6. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово. Выпишите это слово.
Путь писателя к признанию и любви читающей публики зачастую усеян колючими терниями и полон соблазнов.
7. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово. Выпишите это слово.
Посещение первой премьеры спектакля по пьесе современного французского драматурга доставило нам большое удовольствие.
8. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, заменив неверно употреблённое слово. Запишите подобранное слово.
Многолетней верной службой Бахтеев хотел загладить свою ответственность
за опрометчивый поступок, совершённый в юности.
9. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово. Выпишите это слово.
Длительное время находившаяся у власти в Великобритании королевская династия рода Стюартов завершила своё существование в 1714 году.
10. Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, заменив неверно употреблённое слово. Запишите подобранное слово.
Творчеству А. П. Чехова посвящена серия лекций, на которых были прочитаны отрывки из его творчества.
Ответы:
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Забарчук, Евгений Леонидович, 2006 год
3. Конвенция ООН против коррупции (2003) // Российская юстиция. 2004. — № 4.-С. 17-40.
5. Законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации
6. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации Текст.: офиц. текст. М.: Маркетинг, 2001. — 39 с.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 27.07.2006.. М.: Юрайт-Издат, 2006. — 188 с.
12. Закон РФ от 11.03.1992 № 2487 (ред от 18.07.2006 ) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // КонсультантПлюс : справочная правовая система. Сетевая версия. М.: КонсультантПлюс — Технология 3000, 1990.
15. Федеральный закон от 10.01.1996 N° 5-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О внешней разведке» // Российская газета. -№ 9.-17 янв.1996.
22. Нормативно-правовые акты зарубежных государств
24. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Под ред. О. А. Жидкова. -М.: ПрогрессУниверс, 1993. 768 с.
25. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 388 с.
26. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-325 с.
27. Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. — 238 с.
28. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -474 с.
29. Уголовный кодекс Бельгии. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-559 с.
30. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -298 с.
31. Уголовный кодекс Голландии.-СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-510 с.
32. Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 409 с.
33. Уголовный кодекс Дании. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-230 с.
34. Уголовный кодекс Испании. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. — 218 с.
35. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-303 с.
36. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -352 с.
37. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -313 с.
38. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -470 с.
39. Уголовный кодекс Польши. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 234 с.
40. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -408 с.
41. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -466 с.
42. Уголовньгй кодекс Республики Корея. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -238 с.
43. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -253 с.
44. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-410с.
45. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -338 с.
46. Уголовный кодекс Турции. -СПб.: Юрид. центр Пресс. 372 с.
47. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 393 с.
48. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 650 с.
49. Уголовный кодекс ФРГ. -М.: Юрид. колледж МГУ, 1996. 202 с.
50. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 350 с.
51. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-304 с.
52. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -262 с.
53. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. — 224 с.1. Специальная литература
57. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности. Уголовно-правовые аспекты / Х.Д. Аликперов. М., 1999. -127 с.
59. Анашкин Г.З. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция -1980.-№ 16 С.22-24.
61. Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж-М.: Юрид.лит., 1964.-230 с.
62. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право -1982 № 7 — С.59-66.
63. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений / Под. ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1979- 264 с.
65. Ансель Марк. Новая социальная защита.- М.: Прогресс, 1970 312 с.
66. Антонов А.Г. Деятельное раскаяние / А. Г. Антонов Науч. ред. д.ю.н., проф. В.А. Уткин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. -165 с.
67. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.-366 с.
68. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности.-М.: Мысль, 1976.-158 с.
69. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности: Учеб. пособие.-М.: Акад. МВД СССР, 1982.- 82 с.
70. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание-Минск, «Вышейш. школа», 1976.-383 с.
71. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву.- Киев, Вшца школа, 1980 216с.
72. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права.-Саратов, 1978.
75. Беккариа Чезаре. О преступлениях и наказаниях / Биогр.очерк и пер. книги Беккариа М.М.Исаева.-М.: Госюриздат, 1939.-464 с.
76. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части-Киев, 1903.-181 с.
79. Блувштейн Ю.Д Об оценке степени общественной опасности преступлений // Вопросы борьбы с преступностью-Вып.15- М., 1972.
80. Борьба с международным терроризмом: Сб. докладов / Сост. К.А. Бекяшев, М.Р.Авясов. М.: ТК Велби: Проспект, 2005. — 671 с.
81. Бояджи Э. История шпионажа: в 2 т.: Пер. с англ. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. -Т.1.-542 е.; Т. 2.-636 с.
82. Вавилов К.К. Соотношение общественной опасности преступного деяния и общественной опасности лица, его совершившего, при освобождении от уголовной ответственности // Вестник Ленингр. ун-та -1963- № 17 Вып.З.
84. Вермеш М. Основные проблемы криминологии: Пер. с венгер./ Под ред. Н.А. Стручкова.-М.: Прогресс, 1978.-272 с.
85. Волженкин Б. О критериях общественной опасности преступника // Советская юстиция -1966.-№ 3 С.9.
86. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии общественной опасности преступника // Вестник Ленингр. ун-та-1963.-№ 23.-Вып.4. С.154.
87. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений Казань, Изд-во Казан, унта, 1968.
88. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование).-Казань, 1982. -152 с.
89. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения-Казань, Изд-во Казан, ун-та, 1975 110 с.
90. Восстановительное правосудие в России: технология взаимодействия общества и государства. -М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 2001.-78 с.
92. Галкин В.М. Система поощрений в советском уголовном праве // Советское государство и право.-1977.-№ 2 С.91-97.
94. Гальперин И.М. Социальные и правовые основы депенализации // Советское государство и право.-1980.-№ 3 -С.60-68.
95. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применениями Юрид. лит. 1983.-206 с.
96. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Советское государство и право -1986.-№ 10 С.71-79.
97. Гегель. Философия права. Сочинения,-Москва,1934.-Т.7.-380с.
98. Герцензон А.А. и др. История советского уголовного права-М.: Юрид.изд-во, 1948.-465 с.
101. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Новосибирск, 1992.
103. Горегляд О. Опыт начертания Российского уголовного права. Часть первая. О преступлениях и наказаниях вообще-Спб., 1815.
105. Гриб Н.Н. Терроризм как инструмент перекройки мира в эпоху глобализации // Российский следователь. 2003. -№ 1. — С. 21-24.
106. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики: Учеб.пособие,-Владивосток, Изд-во Дальневост.ун-та, 1982 -124 с.
107. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве-Владивосток, 1970 -132 с.
108. Данилюк С.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности // Правоведение.- 1987.-№ 3.-С.85-91.
110. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., Рос. крминол. ассоц., 2003. — 575 с.
111. Долиненко JI.A. О месте смягчающих ответственность обстоятельств в институте освобождения от уголовной ответственности // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью Иркутск: изд-во ИГУ, 1983 — С.69-80.
112. Долиненко JI.A. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему законодательству и в судебной практике,- Иркутск: изд-во ИГУ, 1980.-81с.
114. Дубинский А .Я. Основания к прекращению уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб.пособие.-Киев, 1973-124 с.
115. Дубинский А.Я. Прекращеше уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб.пособие Киев, 1975 — 132 с.
116. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений: Учебное пособие / Академия МВД СССР.-М., 1977.-76 с.
117. Дьяков С., Самойленко П. Изменения и дополнения закона от 25 декабря 1958 года «Об уголовной ответственности за государственные преступления»// Социалистическая законность.-1984.- №11- С. 34
118. Дядько Д. Добровольный отказ соучастников преступлений // Социалистическая законность -1974 № 2 — С.63-64.
120. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: Учебное пособие-Рязань, 1979 -83 с.
121. Ермакова Л.Д. Особо опасные государственные преступления: Учебное пособие.-М., 1982-96 с.
123. Законодательство первой половины XIX века // Российское законодательство Х-ХХ веков-М.: Юрид. лит., 1988- Т.6.-432 с.
127. Звонарев К.К. Агентурная разведка: В 2кн. М.: Изд. группа «БДЦ-ПРЕСС», 2003. — Кн. 1. — 302 е.; Кн. 2. — 223 с.
128. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: Понятие и квалификация -М.: Юрид. лит., 1975 -168 с.
129. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания М.: Юрид. лит., 1982.-137 с.
133. Зубкова В.И. Понятие профилактической функции уголовного закона // Вестник Моск.ун-та, серия II, Право.-1982- № 3.-С.63-69.
134. Иванова А. Значение смягчающих обстоятельств при определении меры наказания // Советская юстиция -1974 № 4 — С.21 -22.
135. Иванова А. Учет обстоятельств, смягчающих ответственность // Социалистическая законность- 1974-№ 1.-С.64-65.
137. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М.: Инфра-М, 2002. -167 с.
138. Исаев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР Л.: Госиздат, 1925199 с.
140. Капинус В.Н. О добровольной выдаче предметов преступления // Советская юстиция-1988-№ 10.-С.13.
141. Караулов В.Ф. Добровольный отказ от совершения преступления // Ученые записки (ВЮЗИ).-М» 1969.-Вып.18.-Ч.2.-С.66-84.
142. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве.-М.: Госюриздат, 1961.-152 с.
143. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии-М.: Юрид. лит., 1976.-223 с.
144. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и кримилогические проблемы.-М.: Юрид. лит., 1973.-228 с.
145. Карпец И.И. О некоторых вопросах методологии в уголовном праве и криминологических исследованиях // Советское государство и право 1964 — № 4.-С.101.
146. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления-М.: Юрид. лит., 1974.-231 с.
147. Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона -М.: Институт государства и права АН СССР, 1984 С.5-18.
148. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности М.: Наука, 1974.- 232 с.
149. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права- М.: Наука, 1988,-175 с.
150. Климов И.А., Синилов Г.К., Тузов JI.JI. Агентурный метод защиты интересов личности, общества, государства и борьба с преступностью: Монография. -Калининград: Калининградский юридический институт МВД России, 2002.
151. Клягин B.C. Ответственность за особо опасные государственные преступления- Мн.: Вышейна школа, 1973- 268 с.
152. Клягин B.C. Некоторые вопросы теории и практики борьбы с особо опасными государственными преступлениями Минск: Вышейшая школа, 1976. -208 с.
153. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве.- Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1987.-205 с.
154. Козочкин И. Д. Уголовное право Франции-М.: УДН, 1984.-127 с.
155. Колоколов Г.Е.Уголовное право. Общая часть-М., 1905 544с.
157. Коломеец В.К. Явка с повинной по российскому законодательству (18451995) / В. К. Коломеец. Екатеринбург: Изд-во Ур. ун-та, 1996.
160. Кригер Г. Преступные последствия и структура составов преступлений // Социалистическая законность -1980.-№ 3 С.4749.
161. Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия: Вперед к ГУЛАГу западного образца. 2-е изд. перераб и доп. — М.: РОО «Центр содействия реформе уголовного правосудия», 2001.-214 с.
162. Кругликов Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания // Советское государство и право -1988-№ 8.-С.60-62.
163. Кругликов Jl.Jl. О формализации степени влияния смягчающих и отягчающих обстоятельств // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью-Иркутск: Изд-во ИГУ, 1983.-С.60-68.
164. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве-Ярославль, Яросл.гос. ун-т, 1977 -83 с.
168. Кудрявцев В.Н. Криминальная мотивация-М.:Наука, 1986.-304с.
169. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений-М.: Юрид. лит., 1972.-352 с.
170. Кудрявцев В.Н. Право и поведение.-М.: Юрид. лит.,1978 191с.
171. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и паталогия / АН СССР. Ин-т гос-ва и права М.: Наука, 1982.- 287 с.
172. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. М.: Госюриздат, 1958.-219 с.
173. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность / Н. Ф. Кузнецова. -М.: Изд-во МГУ, 1969.-232 с.
174. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / Под ред. В.Н. Кудрявцева М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.- 204 с.
175. Кузнецова Н.Ф. О путях сужения сферы уголовной ответственности // Советское государство и право,-1964.-№ 7.-С.55-64.
176. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд.-М.: Юрид. лит., 1964 95 с.
177. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967-104 с.
178. Кузнецова Н.Ф., Вельцель Лотар. Уголовное право ФРГ М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980-214 с.
180. Курилов В.И. Личность. Труд. Право / В. И. Курилов. М.: Юрид. лит, 1989.-335 с.
182. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений М.: Изд-во МГУ, 1984.-180 с.
186. Кушнарев В.А. Правовая природа деятельного раскаяния // Российский юридический журнал. 2000. — № 4. — С.46-51.
188. ЛазаревВ.В. Применение советского права-Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1972.-200 с.
189. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения.- М.: Юридлит., 1974184 с.
190. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории).-Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1975- 208 с.
191. Ланге Н.И. Исследование об уголовном праве Русской Правды СПб., 1860.
192. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства-М.: Наука, 1985.-240 с.
193. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека-М., «Просвещение», 1964.-344 с.
194. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-129 с.
195. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность: Автореф. дис. докт. юрид.наук-Л.: ЛГУ, 1969-39 с.
198. Личность преступника / В.Н. Кудрявцев, Н.С. Лейкина, Н.И. Кондрашков и др.-М.: Юрид. лит., 1975.-272 с. .
199. Личность преступника и предупреждение преступлений: Сб. науч.тр. / Ред. М.П.Журавлев и др.-М.: ВНИИ МВД СССР, 1987.-104 с.
200. Личность преступника и применение наказания / Ред. Б.С.Волков, Б.В.Сидоров и др.-Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1980.-216 с.
204. Лубшев Ю. Учет судом при назначении наказания чистосердечного раскаяния, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления // Советская юстиция -1971.- № 17 С. 13.
205. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения // Советское государство и право. -1978. -№ 11. С.104-112.
206. Лунеев В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М.: Спарк, 2000. 70 с.
207. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учеб. пособие М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. -119 с.
208. Лясс Н. Добровольный отказ от совершения преступления // Советская юстиция.- 1963.- № 22.- С. 16-18.
209. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Советское государство и право -1982.-№ 11.- С.50-58.
211. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве: Монография / В.В. Мальцев. Волгоград: ВА МВД России, 2003. — 212 с.
212. Марат Ж.П.План уголовного законодательства.- М., 1951.-151 с.
214. Марцев А.И. Вопросы совершенствования норм о преступлении // Советское государство и право -1988.-№ 11.-С.85-88.
215. Махоткин В. Отражение степени общественной опасности преступления в приговоре суда // Советская юстиция -1985,- № 19 С.11-12.
217. Махоткин В.П. Квалификация преступлений по степени общественной опасности // Советское государство и право 1988 — №11- С.78-82.
219. Мендельсон Г.А. Передача на поруки лиц, совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности М.: Изд-во МГУ, 196387 с.
221. Механизм преступного поведения / Под.ред. В.Н.Кудрявцева.- М.: Наука, 1981.-247 с.
223. Моисеенко Г. Общественная опасность деяния и личность преступника// Советская юстиция.-1975.-№ 14.-С.8-10.
224. Мокринский С.П, Наказание, его цели и предположения: В 3-х частях-Томск, 1902-1905.-552 с.
225. Монтескье. О духе законов (или об отношениях, в которых законы должны находиться).-СПб., 1900.-706 с.
226. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М.: Юрлитинформ, 2002. — 236 с.
227. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права // Государство и право. 1998. — № 6.
228. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Часть Общая и Особенная / Изд. второе измененное и дополненное Одесса, 1926 — 370 с.
229. НикифоровБ.С. Наказание и его цели//Советское государство и право-1981 .-№ 9 С.63-71.
230. Никулин С.И. Достаточно ли правовых средств в борьбе с организованной преступностью // Социалистическая законность -1989.-№ 2 С.50-52.
232. Никулин С.И. Уголовный закон о деятельном раскаянии // Социалистическая законность -1982.-№ 3.-С.62-63.
234. Осипов П.П. Гуманистические основы предупреждения преступлений // Правоведение.-1975-№ 3.-С.89-95.
236. Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований- М.: Юрид. лит., 1972 -136 с.
237. Пермяков Ю.Е. Категория «общественная опасность» в советском уголовном праве.-М., 1989.-23 с.
239. Петин И.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания / И.А. Петин. М.: ПС Велби, 2005. — 248 с.
240. Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет? // Российская юстиция. -1999. -№9.-С.25.
241. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. -407 с.
242. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права-М., 1909-Вып.1-2.-412с.
243. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права.(Общая часть уголовного права)-М.: Изд. ААКарцева, 1912.-653 с.
244. Прохоров B.C. Преступление и ответственность- JL: Изд-во ЛГУ, 1984135 с.
247. Репецкая А.Л. Транснациональная организованная преступность: Учебное пособие. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2005. — 490 с.
250. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления: Учеб. пособие.- Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1986.-118 с.
252. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. ред. В. АДдова-Л.: Наука, 1979.-264 с.
253. СаркисоваЭ.А. Гуманизм в советском уголовном праве-Минск, изд-во «Наука и техника», 1969 -107 с.
254. Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений-Минск, изд-во «Наука и техника», 1975-191 с.
255. Сафонов И.И. Организация раскрытия и расследования терроризма / И. И. Сафонов. -М.: Шумилова, 2004. -154 с.
256. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности. М.: Го-сюриздат, 1961.-279 с.
258. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. — № 2. — С.62.
260. Синилов Г.К. Введение в оперативно-розыскную психологию: Учебное пособие. М.: Норма, 2006. — 48 с.
261. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания Киев: Наукова думка, 1987 -183 с.
262. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания как форма реализации ответственности за преступление: Автореф. дис. докт. юрид. наук-Киев: Киев.гос.ун-т, 1987 35 с.
264. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В. Скляров. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. — 326 с.
265. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность-JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1956.- 118с.
267. Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности / Р. Соловьев // Законность. 2001. — № 11. — С. 29-30.
268. Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям // Советское государство и право,- 1983-№ 2 С.70-76.
269. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью-Саратов:Изд-во Сарат. ун-та, 1978.-288 с.
271. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая / В 2-х томах. СПб., 1902.-Т.1 и 2.-1460 с.
272. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления.- Киев, «Вища школа», 1977.-160 с.
273. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты-М.: Юрид. лит., 1974.-221 с.
274. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1986 -120 с.
275. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве / И.А. Тарханов.-Казань: Изд-во Казан.ун-та,2001.-329 с.
276. Тенчов Э.С. Добровольная сдача оружия и взрывчатых веществ // Советская юстиция -1974.-№ 15.-С.22-23.
277. Тенчов Э.С. Общественная опасность личности преступника и основание специального освобождения от уголовной ответственности // В кн.: Личность преступника и уголовная ответственность Саратов, 1981- С.98-106.
278. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности.-Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1982.-48 с.
279. Тенчов Э.С. Стимулирующие предписания в уголовном праве // Проблемы уголовного права в свете решений XXVI съезда КПСС М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1983.-С.40-50.
281. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления- М.: Юрид. лит., 1982.-96 с.
282. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания / Отв.ред. Б.В. Здраво-мыслов.-М.: Изд.ВЮЗИ, 1984.-71 с.
283. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.-М.: Госюриздат, 1957363 с.
285. Уголовное право в борьбе с преступностью / Отв.ред. A.M. Яковлев М., Ин-т государства и права АН СССР, 1981.-157 с.
287. Уголовное право Федеративной Республики Германии: Учебное пособиеМ., 1981.-106 с.
288. Уголовное Уложение. Объяснения к проекту редакционной комиссии Спб., 1895.-Т.7.-296 с.
289. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования-М.: Наука, 1987278 с.
290. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных СПб.,1845- 592 с.
291. Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика / В.В. Устинов. -М.: Юрлитинформ, 2002.-559 с.
293. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право,-1970-№ 11.-С.101-105.
294. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право -1977.-№ 5 С.135-138.
295. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и совершенствование системы наказаний // Советское государство и право.- 1987 № 12-С.93-98.
296. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение Томск: Изд-во Томский ун-т, 1973.-153 с.
299. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права/ В. Д. Филимонов. СПб.: Юридический центр ПРЕСС, 2003. -196 с.
300. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права СПб., 1907. — 441 с.
301. Церетели Т.В. Основания уголовной ответственности и понятие преступления // Правоведение -1980.-№ 2.- С.80-86.
302. Чечель Г. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом.- 1974.-№ 1.-С.66-67.
303. Чуфаровский Ю.В. Психология в оперативно-розыскной деятельности: Установление и развитие контактов с субъектами заинтересованности / Ю. В. Чуфаровский. М.: Право и закон, 1996. -125 с.
306. Шуберт JI. Об общественной опасности преступного деяния / Под.ред. МА.Гельфера М., 1960.-240 с.
308. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты /
309. B. Ф. Щепельков Под ред. Н. И. Пикурова. М.: Юрлигинформ, 2003. -416 с.
311. C.П. Щерба. -М: Спарк, 1997. -110 с.
314. Яцеленко Б.В. Противоречия уголовно-правового регулирования / Б.В. Яце-ленко. -М.: МЮИ, 1996.-226 с.
315. Диссертации и авторефераты диссертаций:
316. Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение: Дисканд. юрид. наук. Ульяновск, 2001. — 239 с.
317. Аликперов X. Д. Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992. — 36 с.
321. Барков А.В. Уголовно-правовые средства, стимулирующие раскрытие преступления: Дис. канд. юрид. наук.-Минск, 1976 -160 с.
322. Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук-Д., 1964.-397 с.
327. Ендольцева А.В. Институт деятельного раскаяния в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2000. 201 с.
330. Ивонин В.Ю. Освобождение от уголовной ответственности по нормам особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел: Автореф. дисканд. юрид. наук. -М., 1992. -21с.
332. Кайшев А.В. Уголовно-правовое значение компромиссов и поощрений: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. — 182 с.
334. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1976. — 29 с.
336. Кушнарев В.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. — 232 с.
341. Меньшикова Н.А. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002. — 209 с.
344. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его роль в предупреждении преступлений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1982. — 203 с.
345. Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1980. — 15 с.
346. Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 1986. — 208 с.
349. Соловьев Р.В. Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 195 с.
350. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве: Вопросы теории, нормотворчества и правоприменеия: Дис. д-ра юрид. наук. Казань, 2002. — 458 с.
351. Фоменко А.Н. Деятельное раскаяние в уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. — 199 с.
352. Хархардин Д.Н. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Дис. канд. юрид. наук. Орел, 2004. — 202 с.
354. Чубарев В.И. Индивидуализация наказания. (Социально-правовое исследование): Дис. кавд. юрид. наук. М., ИГЛ АН СССР, 1977. — 265 с.
356. Шатилович С.Н. Деятельное раскаяние и наказуемость преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. — 228 с.
357. Шахматов А.В. Агентурная работа в оперативно-розыскной деятельности: Дисд-ра юрид. наук. СПб., 2005. — 438 с.
Раздел: Экономика, Право
В уголовном праве позитивное послепреступное поведение, предусмотренное законом в качестве основания для смягчения уголовного наказания или для полного освобождения в некоторых случаях от уголовной ответственности и наказания, принято называть деятельным раскаянием.
В действующем законодательстве нет понятий деятельного раскаяния, оно известно лишь теории уголовного права. Под деятельным раскаянием принято понимать уголовно-правовой институт, а также реальное послепреступное поведение виновного лица, которое соответствует признакам, описанным в нормах, составляющих институт деятельного раскаяния. К деятельному раскаянию следует отнести активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной. Уголовный закон стимулирует послепреступное поведение в направлении совершения действий, не только смягчающих тяжесть вредных последствий, но и имеющих своей целью оказать помощь в раскрытии и расследовании преступления.
Все указанные виды послепреступных действий характеризуется единым периодом времени, в который они могут совершаться: с момента окончания преступления или прерывания преступной деятельности помимо воли самого лица и до его осуждения за совершенное деяние.
Послепреступные действия, обусловленные деятельным раскаянием, в зависимости от времени, в течение которого возможно их совершение, отличаются от добровольного отказа от совершения преступления. Добровольный отказ может иметь место только до момента окончания преступления и потому исключает уголовную ответственность за совершение преступления, от доведения которого до конца лицо добровольно отказалось.
Общими объективными признаками деятельного раскаяния являются общественная полезность всех его видов и активность совершаемых действий. Все формы послепреступного поведения, являющиеся видами деятельного раскаяния, представляют собой конкретные целенаправленные действия лица, совершившего преступление, после его окончания. Целеустремленность послепреступной деятельности подчеркивает ее активный характер. Поставив перед собой цель облегчить свою участь при решении вопросов об уголовной ответственности и смягчить тяжкие последствия совершенного преступления или оказать содействие в его раскрытии или расследовании, лицо активно добивается ее реализации.
Активность действий позволяет отграничить деятельное раскаяние от добровольного отказа от совершения преступления. Для добровольного отказа от совершения преступления достаточно воздержаться от доведения преступления до конца. Активные действия по предотвращению преступного результата необходимы для наличия добровольного отказа от совершения преступления в двух случаях:
когда добровольный отказ соучастников может выразиться только в активных действиях по устранению созданных ими условий для совершения преступления исполнителем;
когда добровольный отказ совершается на стадии оконченного покушения (следует заметить, что данное положение не бесспорно, так как некоторые авторы полагают, что на этой стадии возможно лишь деятельное раскаяние, а не добровольный отказ).
Добровольный отказ на стадии оконченного покушения возможен в тех случаях, если между совершенными деяниями и их последствиями существует временной разрыв и если лицо может своим противодействием прервать развитие причинной связи. Социальная обусловленность данного положения становится очевидной, если учесть, что оно в большей мере отвечает задаче предупреждения наступления общественно опасных последствий. Отрицать это — значит ограничивать сферу действия уголовно-правовой нормы о добровольном отказе от совершения преступления, сужать ее профилактическую функцию.
Общим субъективным признаком всех видов деятельного раскаяния является и общая для них цель — стремление облегчить свою участь при решении вопроса о наказании. Наличие такой цели не снижает социальной ценности совершаемых виновным действий и не противоречит выводу о снижении общественной опасности лица, совершившего преступление.
Итак, к обязательным признакам деятельного раскаяния относятся:
временной признак — совершение действий, являющихся деятельным раскаянием, после совершения преступления и до момента осуждения за преступление;
нормативный признак (выражается в том, что все формы послепреступного поведения, относящиеся к деятельному раскаянию, регулируются нормами уголовного права);
объективные признаки (выражаются в общественной полезности и активности совершаемых действий);
субъективные признаки (выражаются в добровольности действий и цели облегчения собственной участи при решении вопроса об уголовной ответственности и индивидуализации наказания).
К содержанию Уголовное право России
Уголовное право Уголовное право. Вопросы и ответы Уголовное право России
Всеобщая история государства и права. Том 1 Всеобщая история государства и права. Том 2
Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения …
Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное …
Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право …
Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из …
Виды преступлений. Уголовное право.
Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право …
Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm
Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.
Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm
Уголовное право. Развивается и система государственных …
Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm
Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного …
Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к …
bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm
Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …
Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции …
bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm