Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Литвиновой И.В.,
судей Безносовой Е.И., Богдановой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 февраля 2017 года гражданское дело по заявлению Ожгибесовой Н.М., действующей в интересах Ожгибесова В.М., о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы
по частной жалобе Ожгибесовой Н.М., действующей в интересах Ожгибесова В.М., на определение Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2016 года, которым постановлено:
«Отказать Ожгибесовой Н.М., действующей в интересах Ожгибесова В.М. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.».
Заслушав доклад судьи областного суда Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Ожгибесова Н.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Ожгибесова В.М., обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области об отмене решения N от » … «, установлении факта нахождения на иждивении, назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 января 2016 года решение Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2015 года оставлено без изменения.
Определением судьи Курганского областного суда от 1 апреля 2016 года Ожгибесовой Н.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Ожгибесова Н.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование доводов заявления указала, что получила заверенные копии решения суда и апелляционного определения лишь в мае 2016 года, в связи с чем направила кассационную жалобу в Курганский областной суд 25 мая 2016 года. Однако, в передаче данной кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано в связи с повторным обращением с аналогичной жалобой. Указала, что ранее представителем истца была подана кассационная жалоба, о чем Ожгибесовой Н.М. не было известно. Считала, что указанные обстоятельства являются причиной обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебное заседание заявитель не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки не уведомила.
Представители заинтересованных лиц государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области, отдела опеки и попечительства Департамента социальной политики Администрации г. Кургана в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Судом постановленоуказанное выше определение.
В частной жалобе Ожгибесова Н.М. просит определение суда отменить, заявление о восстановлении процессуального срока удовлетворить. В обоснование доводов указывает на рассмотрение ее кассационной жалобы в Курганском областном суде в течение 2-х месяцев, получение копии определения судьи 22 мая 2016 года, что, по ее мнению, является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование. Полагает, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы нарушает права несовершеннолетнего Ожгибесова В.М.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного определения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 10 постановления от 11 декабря 2012 года N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», следует, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (п. 8 Постановления Пленума).
Как усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем решение Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2015 года вступило в законную силу 26 января 2016 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда.
Ожгибесова Н.М. присутствовала при вынесении резолютивной части апелляционного определения от 26 января 2016 года, о принятом решении по делу ей было известно, срок и порядок кассационного обжалования ей были разъяснены.
22 марта 2016 года в пределах установленного срока Ожгибесова Н.М. обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные постановления в президиум Курганского областного суда. По результатам рассмотрения жалобы определением судьи Курганского областного суда от 1 апреля 2016 года Ожгибесовой Н.М. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Срок для обжалования в кассационном порядке вышеназванных судебных постановлений с учетом времени рассмотрения кассационной жалобы Ожгибесовой Н.М. судьей Курганского областного суда (с 22 марта по 1 апреля 2016 года) истекал 6 августа 2016 года.
Между тем с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы Ожгибесова Н.М. обратилась в суд лишь 26 сентября 2016 года, т.е. по истечении срока на кассационное обжалование.
Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявителем не представлено. Факт нахождения кассационной жалобы заявителя на рассмотрении судьи Курганского областного суда в течение 2-х месяцев материалами дела не подтвержден.
При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования постановленных по делу судебных актов, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, которых в рамках данного дела не установлено.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, ссылки на новые обстоятельств, нуждающиеся в дополнительной проверке, не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 15 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ожгибесовой Н.М., действующей в интересах Ожгибесова В.М., — без удовлетворения.