Банкротство лучше, чем кредит, считают банкроты Фото: nastia1983/.com
Россияне имеют возможность законно списать свои долги уже почти три года. Как выяснил Банки.ру, статус банкрота не только дарит жизнь «с чистого листа», но и влечет новые проблемы.
Содержание
Господин «освобожденный»
Закон о банкротстве физлиц вступил в силу с 1 октября 2015 года, подарив надежду примерно полумиллиону россиян. Именно столько граждан, по оценкам ЦБ, оказались под непосильным бременем и могли рассчитывать на списание долгов. Спустя три года их число перевалило за 700 тыс.
Потенциальным банкротом сейчас считается тот, кто не платит по кредитам больше трех месяцев. При этом его обязательства превышают 500 тыс. рублей. Если такой гражданин обратится в арбитражный суд, его ждет один из трех исходов: банкротство с реализацией имущества, реструктуризация долга или мировое соглашение с кредиторами. На данный момент в России официальный статус финансово несостоятельных получили более 50 тыс. человек.
В соцсетях и на профильных форумах такие люди называют себя «освобожденными». Они потратили многие месяцы на борьбу в судах, почти наизусть знают 217-ФЗ и готовы делиться опытом с новичками. В основном их рекомендации сводятся к одному тезису: сложно, но можно. Однако, как показывает практика, банкротство — далеко не последнее финансовое приключение в их жизни.
«Еще бегать и бегать…»
Статус банкрота в России нельзя получить в одиночку. Помощь гражданину в любом случае оказывает финансовый управляющий, который назначается судом. Специалист контролирует процесс в арбитраже, отвечает за взаимодействие с кредиторами. Он даже может получать зарплату в интересах клиента, если у того заблокированы счета.
Завершение процедуры банкротства означает расставание с помощником. Но сложности у должника на этом не заканчиваются. Первый «квест», который проходит новоявленный банкрот, — обновление своего статуса перед кредитными организациями, налоговой, коллекторами и ЖЭКом.
«Пришел в банк с решением суда, с целью разблокировать зарплатный счет. Заявление отказались принимать, пока я им не отдам единственный оригинал решения суда. Я не отдал, что мне нужно сделать?» — на тематических форумах насчитываются сотни подобных сообщений. (Здесь и далее орфография и пунктуация авторов отзывов сохранены. — Прим. Банки.ру.)
Евгения из Москвы стала банкротом больше года назад. В беседе с Банки.ру женщина рассказала, что получать оригинал решения арбитража приходится лично, хотя промежуточные вердикты приходят должникам по почте. Но правила работы с новоявленными банкротами все равно диктуют банковские менеджеры на местах. «У меня было три банка. Один разблокировал карту при предъявлении копии, два других потребовали только оригинал. Было много того, о чем не предупреждали заранее», — сетует Евгения.
«Я банкрот с 14 апреля. А долги так и висят. Некоторые наглые банки продолжают меня перепродавать коллекторам».
Иногда позиционная борьба банкротов с финансовыми и государственными организациями затягивается на месяцы. Вот, например, сообщение на одном из форумов от февраля этого года:
«Я банкрот с 14 апреля. А долги так и висят. Некоторые наглые банки продолжают меня перепродавать коллекторам. Ну те мне звонят. В банк как на работу хожу… долг так и не списан. Определение отдавала… Смысл только на бумаге не иметь долгов. А возня банков все продолжается. На меня уже дважды приставы дела заводили. И это несмотря на то что определение у них есть по поводу моего банкротства».
Рецепты пострадавшим дают простые: вести с различными учреждениями только письменный диалог, запастись копиями с определением суда, а также жаловаться на банки в ЦБ ради ускорения процедуры.
«Ни в коем случае не устраивать конфликта с руководством»
Если опираться на закон, жизнь «с чистого листа» в России возможна. Но с некоторыми ограничениями. Например, скрыть свой новый статус не получится. Данные о банкротах публикуются в СМИ и заносятся в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Впрочем, гораздо раньше о финансовых сложностях человека узнает его работодатель — бухгалтерии зачастую приходится переводить зарплату должника на специальный бескарточный счет.
Наталья Новичкова — пекарь-кондитер из Нижнего Новгорода. Она узнала о законе еще полтора года назад, но на банкротство не решалась. Хотя долги только росли, женщина медлила, опасаясь ухудшения отношений с руководством.
«Отнеслись с пониманием. Но я за это переживала сильно. Просто стыдно было за свою ситуацию», — рассказала Банки.ру Наталья Новичкова.
Персональное банкротство не может быть причиной увольнения, говорит адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры» Елена Мякишева. «Перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрен статьей 81 Трудового кодекса. Такой причины увольнения, как признание работника банкротом, данная статья не содержит», — утверждает эксперт.
Тем не менее многие «освобожденные» опасаются обострять отношения с начальством.
«Мой совет. Ни в коем случае не устраивать конфликта с руководством, что это не законно и банкротство не влияет на работу и тд. Есть большая вероятность, что будет дана плохая рекомендация по линии службы безопасности будущему работодателю. Мне известны несколько случаев увольнения бывших банкротов с госслужбы «по собственному желанию». Мотивировали предложение уволиться ненадежностью такого сотрудника и легкомысленностью при обращении с деньгами», — пишет один из форумчан.
Если работодатель принуждает работника к увольнению, тот может обратиться в трудовую инспекцию или прокуратуру, рекомендует Мякишева. Ведомства будут обязаны провести проверку.
Москвичка Евгения, пережившая банкротство, работает в госучреждении. По ее словам, начальство отреагировало на новости о ее банкротстве спокойно, практически равнодушно. Коллеги тоже за спиной не шептались. «Так как процедура достаточно новая, не все, видимо, до конца понимали, что это вообще такое», — отмечает собеседница Банки.ру.
«Менеджер прямо сказал: ищите другой банк»
Еще на стадии обсуждения закону о банкротстве физлиц приписывали «очистительную функцию» и «социальную направленность». Если бремя долгов окажется непосильным, гражданин имеет законное право решить эту проблему. Но баланс интересов заемщиков и кредиторов никто не отменял. Поэтому после списания долгов россияне вынуждены жить по новым правилам:
· повторно подать заявление о банкротстве можно только через пять лет;
· в течение трех лет нельзя участвовать в управлении любой фирмы;
· гражданин обязан сообщать в финансовые организации о своем статусе в течение пяти лет.
Последний пункт больше всего настораживает тех, кто объявил о своей финансовой несостоятельности. Признаваться банку, что вы уже «оступались», рискованно. Дать от ворот поворот могут даже те кредитные организации, которые никогда не предоставляли кредиты человеку.
«Теперь я изгой. Отказывают не только в кредите или микрозайме, но даже в дебетовой карте. Хотя, казалось бы банкрот безопасен. Ведь теперь он никак не сможет списать долги и будет платить, стараясь вылезти из ямы. Но, нет…», — писала на форуме Банки.ру Марина Ефимова из небольшого городка Волосово в Ленинградской области.
«Теперь я изгой. Отказывают не только в кредите или микрозайме, но даже в дебетовой карте. Хотя, казалось бы, банкрот безопасен».
Финансовый управляющий Алексей Леонов подтверждает, что банки могут с подозрением относиться к «освобожденным от долгов». «Если человек оказался несостоятельным, естественно, это настораживает. Банк же взвешивает все риски», — отмечает Леонов.
Будут ли банки лояльны к банкротам
Банки.ру направил запросы участникам рынка, чтобы выяснить, как статус банкрота влияет на риск-профиль клиента.
В Альфа-Банке, «Ак Барсе» и «Восточном» сообщили, что у них нет ограничений на открытие текущих счетов и дебетовых карт таким гражданам. Однако клиент вряд ли сможет рассчитывать на оформление кредитных продуктов — различных займов или кредитных карт. В Абсолют Банке уточнили, что получить ипотеку в течение пятилетнего периода после процедуры банкротства тоже, скорее всего, не получится. В Почта Банке не пояснили, как организация оценивает риск-профиль новых клиентов, если те ранее списали долги перед другими банками. К своим должникам кредитная организация применяет такой сценарий: ссуды банкроту, ранее открытые в банке, переходят в статус безнадежных, по ним создается 100-процентный резерв. В ВТБ сообщили, что принимают решения в соответствии с 217-м федеральным законом. В Совкомбанке не стали комментировать эту тему.
Закон о банкротстве физлиц заработал только с 2015 года, то есть для всех, кто смог списать долги, еще не истек срок обязательного информирования банков. Но кредитные организации уже сейчас не дают гарантий, что будут лояльнее к банкротам в будущем.
Впрочем, отношение участников рынка не единственный фактор, который влияет на доступность финансовых услуг для граждан-банкротов. Большинство «освобожденных от долгов» оказываются за пределами финансового рынка вовсе не из-за банков.
«Банк меня до суицида довел! Думаете, мне нужен еще кредит?!»
Как выяснилось, негативный опыт — лучшее «противоядие» от нового кредита. Марина из Москвы решилась на банкротство после того, как попала в больницу. «Угрожали тюрьмой. Меня муж с долгом бросил, кредит на мне был. Я не выдержала, выпила таблеток много. После больницы я заключила договор с юристами», — рассказывает собеседница Банки.ру. На вопросы о возможном обращении в кредитные организации в будущем женщина отвечает однозначно: «Банки мне больше не нужны».
Марина не единственная, кто так считает. Наталья Новичкова из Нижнего Новгорода несколько раз подчеркивала в разговоре с корреспондентом Банки.ру: «Вот честно, больше в жизни не свяжусь с банками. Хватит, наелась».
Тех, кто пережил банкротство, теперь мало интересуют любые финансовые продукты. «Необходимости оформлять новые кредиты нет. Вклады не открывала и не планирую. Текущий счет используется стандартно, на него начисляется зарплата», — призналась москвичка Евгения.
Освобождение от долгов накладывает отпечаток не только на отношения должника с финансовыми организациями. У людей возникает масса вопросов: получится ли открыть фирму или зарегистрироваться как ИП, можно ли выехать за рубеж, вырастут ли для них страховые тарифы. Некоторые банкроты даже советуют сменить паспорт, чтобы после попадания информации в Единый федеральный реестр на них не оформили новые займы. Впрочем, страх и многочисленные жалобы пока не перевешивают главный плюс — освобождение от долгов. Собеседники Банки.ру были единодушны: если выбирать между бременем кредита и «клеймом» банкрота, второй вариант лучше.
Юлия КОШКИНА, Banki.ru
Президент московской «Коллегии адвокатов Павла Астахова», титулованный адвокат и член правления РСПП Павел Астахов пообщался с ведущим экспертом по оценке рисков субсидиарной ответственности и вице-президентом Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства Владимиром Кузнецовым. В рамках беседы были подняты вопросы необходимости введения комитетов по оздоровлению, вектор развития банкротного законодательства, противостояние кредиторов и арбитражных управляющих и прочие актуальные проблемы области несостоятельности.
Как бы вы оценили эффективность процедуры банкротства юр. и физ. лиц в Российской Федерации? С учетом того, что в России банкротства обычно заканчиваются фактическим прекращением деятельности компаний, исключением из ЕГРЮЛ. В то время как на Западе задачей банкротства является восстановление платежеспособности компании. Как вы считаете, назрела ли необходимость создания в России комитетов по оздоровлению?
П.А.: Как говорил Уинстон Черчилль: «Демократия — плохая форма правления, однако ничего лучшего человечество не придумало». Полагаю, такая же ситуация и с институтом банкротства в целом. С точки зрения быстроты проведения процедуры и текущих затрат, банкротство не является самым эффективным инструментом для решения финансовых проблем.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена процедура «финансового оздоровления», которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности.
Так, одними из ключевых документов для введения процедуры «финансового оздоровления» являются план финансового оздоровления и график погашения задолженности, которые представляют собой «дорожную карту» восстановления платежеспособности должника.
Зачастую, данный инструмент не приносит необходимых результатов для полного расчета с должниками и, как следствие, завершения процедуры банкротства.
Однако он предусмотрен федеральным законом, поэтому полагаю, что стоит лучше сконцентрироваться на развитии уже созданных механизмов финансового оздоровления, нежели видоизменять и заново нарабатывать правоприменительную практику по данным вопросам.
Какие три-четыре основные проблемы вы хотели бы выделить в правоприменительной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»?
П.А.: В настоящий момент правоприменительная практика в большей степени отвечает интересам должников, с целью списать долги и завершить процедуру банкротства.
Однако при рассмотрении обособленных споров, в рамках которых конкурсный управляющий предпринимает попытки увеличить конкурсную массу, зачастую нарушаются права собственности действующих собственников активов, сделки с которыми, по мнению конкурсного управляющего, предположительно обладают признаками подозрительности.
Данное подозрение позволяет наложить арест на соответствующе имущество и, в случае отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего, чаще всего, физические лица сталкиваются с проблемой возвещения убытков.
У кредитора нет безусловного права получать от управляющего финансовые и другие документы о составе имущества должника или его сделках. Поэтому, если управляющий недобросовестный, кредитор зачастую даже не знает, как «подступиться» к задаче возвратить в конкурсную массу активы, которые были проданы за бесценок.
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 20.3 закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Однако на практике возникают вопросы: 1) насколько обоснована необходимость привлечения того или иного привлеченного лица, специалиста; 2) не завышены ли услуги соответствующих привлеченных лиц?
Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица является «горячей» темой для обсуждения.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) для определения критериев «контролирующего должника лица» и наличии «подконтрольности» необходимо учитывать следующие обстоятельства:
- действия названных субъектов синхронны в отсутствие к тому объективных экономических причин;
- они противоречат экономическим интересам должника и одновременно ведут к существенному приросту имущества лица, привлекаемого к ответственности;
- данные действия не могли иметь место ни при каких иных обстоятельствах, кроме как при наличии подчиненности одного другому и т.д.
Однако оценка данных обстоятельств зачастую может носить субъективный характер.
Летом 2017 года Арбитражный суд Калмыкии в рамках дела о банкротстве ООО «Дальняя степь» привлек ООО «Эйч-эс-би-си Банк» и компания HSBC Management (Guernsey) Limited к субсидиарной ответственности в рамзмере более 1,2 млрд. руб.
Как указал суд, должником руководил его учредитель, фонд «Эрмитаж», что подтверждалось проспектом организации. Данный фонд был подотчетен компаниям группы HSBC. Также указывалось, что у должника был открыт счет в банке HSBC. Таким образом, суд сделал вывод, что это позволяло банку «владеть средствами, а значит, осуществлять прямой контроль, скрытый ввиду отсутствия прямых корпоративных связей».
Какие направления развития законодательства в сфере банкротства вы видите в течение пяти-семи лет?
П.А.: Поскольку одним из эффективных способов «спрятать» активы является их вывод за рубеж, полагаю, что следующим этапом развития законодательства в сфере банкротства будет создание института и единых правил проведения «трансграничного банкротства».
В данный момент зачастую возникает много проблем, связанных с поиском активов, доказыванием их принадлежности должнику. Будем работать над развитием правоприменительной практики в данном направлении, чтобы «протоптать дорожку» для создания общеприменимых прецедентов.
Сейчас активно обсуждается тема, что должники смогут выкупать свои же долги с дисконтом. Не будет ли это влиять на нарушение прав кредиторов, и что можно сделать, чтобы этого избежать?
П.А.: Очень интересный вопрос, который находится на стыке права и экономики.
Думаю, возможность должника выкупить свой долг с дисконтом не будет представлять собой нарушение прав кредитора, так как возможность реализации прав требований это право, а не обязанность кредитора. Если банк самостоятельно принимает решение о продаже долга с существенным дисконтом, смена покупателя не повлияет на сумму, которую получит банк за продажу прав требований.
Наоборот, предоставление банком должнику первоочередного права выкупа задолженности по стоимости для третьих лиц (коллекторов/профессиональных взыскателей) может снизить общий уровень кредиторской задолженности населения в кредитных организациях, что позволит разрядить экономическую напряженность на рынке кредитования.
Как вы считаете, каким образом можно защитить арбитражных управляющих, на которых кредиторы составляют жалобы с целью повлиять на решение в своих интересах?
П.А.: Полагаю, что большую инициативу по защите арбитражных управляющих стоит проявлять профессиональному сообществу — саморегулируемым организациям, членами которых являются соответствующие арбитражные управляющие.
Во-первых, саморегулируемые организации имеют определенную базу для сбора информации по соответствующим жалобам, их анализа и выработки общей позиции по данным вопросам.
Во-вторых, именно саморегулируемые организации будут в первую очередь заинтересованы в защите арбитражных управляющих как лиц, осуществляющих их финансирование через членские взносы, что обеспечит молниеносную реакцию на соответствующе жалобы.
Не сказывается ли негативно на вопросах привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника отсутствие взаимодействия уголовного производства и процедуры банкротства юридического лица, если затрагиваются интересы одних и тех же физических лиц? Считаете ли вы целесообразным выступить с инициативой в этом направлении?
П.А.: В настоящий момент процедура привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности получает новую ветвь развития. Недавно в Челябинской области случился прецедент — арест имущества юриста (Вотинова Татьяна Юрьевна), ведущего дело по банкротству.
Конкурсный кредитор в рамках судебного дела № А76-22330/2018 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Вотиновой Т.Ю., поскольку, считает ее контролирующим должника лицом.
Поскольку Вотинова Т.Ю. выступает в качестве стороны по делу, формально, в отношении ее имущества могут быть приняты обеспечительные меры, что было сделано судом. Вопрос о ее статусе в качестве «контролирующего должника лица» только подлежит изучению в рамках спора по существу.
Как известно, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. И наоборот, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках арбитражного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Согласен, что в настоящий момент имеются сложности при обеспечении взаимодействия результатов уголовного производства и процедуры банкротства, что нередко приводит к затягиванию дел. Однако чтобы гарантировать баланс интересов сторон, форма обеспечения данного взаимодействия требует глубокой проработки как с точки зрения теории права, так и правоприменительной практики.
С 2015 года одним из кардинальных способов решить финансовые проблемы гражданину — объявление себя банкротом. Процедура банкротства не непростая и главное дорогостоящая. С 1 сентября 2020 года федеральные власти законодательно упрощают процедуру банкротства для граждан. Рассказываем, как пошагово пройти эту процедуру, кто её сможет пройти и в чем её отличие от существующей, разберёмся.
Закон о внесудебной процедуре банкротства физлиц был принят Госдумой и подписан президентом в конце июля. В отличие от действующего порядка, он допускает банкротство по долгам на сравнительно небольшие суммы. С 1 сентября граждане, чьи долги составляют от 50 000 до 500 000 рублей, смогут подать заявление о своём банкротстве бесплатно и без суда.
Для сравнения: согласно действующему сейчас порядку, банкротство через суд возможно для долгов от 500 тысяч рублей (либо при наличии объективных обстоятельств, которые не позволяют обслуживать долг, при этом стоит процедура от 50 тысяч рублей и занимает болеевосьми месяцев). Для этого должно быть выполнено ключевое условие — судебные приставы должны провести по должнику исполнительное производство и прекратить его, не найдя ни денег, ни имущества, которыми можно погасить долг. То есть фактически речь идёт о списании безнадёжных долгов малоимущих граждан.
Согласно новому закону для начала процедуры банкротства должнику достаточно будет подать заявление в любой многофункциональный центр «Мои документы». МФЦ в свою очередь должен проверить, в каком состоянии находится исполнительное производство в отношении должника (завершено ли оно), а затем — разместить уведомление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. На это отводится три рабочих дня.
После публикации уведомления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов, а также на уплату обязательных платежей. Одновременно прекращается начисление штрафов, пеней, а также процентов по всем обязательствам гражданина (то есть долг больше не растёт).
Банк или микрофинансовая организация, чьи кредиты/займы указаны в заявлении о банкротстве, в свою очередь могут ещё раз проверить по государственным реестрам, нет ли у должника недвижимости, кроме единственного жилья, или автомобиля, которые можно взыскать, и вправе инициировать общую процедуру банкротства, через суд. Если же никаких активов у должника не нашли ни кредиторы, ни приставы, через шесть месяцев после регистрации дела в федеральном реестре заявитель освобождается от долгов и может начать жизнь с чистого листа.
Важно помнить, что списана будет именно та сумма долга, которую гражданин указал в своем заявлении. Для того чтобы точно знать, сколько именно должен заявитель с учетом процентов и штрафных санкций, перед походом в МФЦ следует обратиться за этими сведениями в банк или МФО, советует юрист, эксперт проекта Минфина по финансовой грамотности Лолла Кириллова. Долги, не указанные в заявлении о банкротстве, останутся действующими.
Кроме того, из всего вышеперечисленного есть исключения: упрощённая процедура банкротства физлиц не касается долгов по алиментам и возмещения морального вреда или вреда, причинённого жизни или здоровью — платить по ним всё равно придется.
В обмен на списание долгов заявитель частично будет ограничен в правах. В течение шести месяцев, которые длится процедура банкротства, гражданин не сможет брать новые кредиты/займы, равно как и выступать поручителем. А если менее чем за год до банкротства он был индивидуальным предпринимателем, то не сможет заниматься предпринимательской деятельностью и занимать руководящие должности в течение пяти лет (аналогичные последствия наступают и после банкротства по решению суда).
И ещё: обанкротиться во внесудебном порядке можно будет и повторно, но не сразу, а не ранее чем по истечении десяти лет.
Материал подготовлен в рамках программы Министерства финансов «Повышение уровня финансовой грамотности жителей Калининградской области». Дополнительная информация — по телефону «горячей линии» по вопросам финансовой грамотности (звонок бесплатный) 8-800-555-85-39 или на сайте fingram39.ru.