Субъекты права собственности юридических лиц
В качестве субъектов права собственности юридических лиц ГК РФ закрепляет коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником (п. 3 ст. 213).
Классификация юридических лиц может проводиться по различным основаниям. Однако в процессе анализа права собственности юридических лиц следует основываться на их дифференциации в зависимости от прав учредителей на имущество конкретного юридического лица.
В связи с этим субъекты права собственности юридических лиц подразделяются на:
- хозяйственные товарищества и общества;
- производственные и потребительские кооперативы;
- общественные и религиозные организации;
- благотворительные и иные фонды;
- объединения юридических лиц (ассоциации и союзы);
- иные организации, предусмотренные законом.
Особенности права собственности юридических лиц
Праву собственности юридических лиц присущи общие существенные признаки, а именно:
- юридическое лицо является единственным собственником принадлежащего ему имущества;
- учредители юридических лиц либо имеют (хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы) (п. 2 ст. 48 ГК РФ), либо не имеют (общественные и религиозные организации, ассоциации и союзы) обязательственные права на имущество (п. 3 ст. 48);
- в собственности юридического лица находится имущество, переданное ему в качестве вклада (взноса) его учредителями, а также приобретенное и произведенное по иным основаниям (п. 3 ст. 213 ГК РФ);
- юридические лица вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Однако последний признак не относится к праву собственности некоммерческих организаций, которые ограничены в осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, поскольку имеют специальную правоспособность.
Согласно ГК РФ общественные и религиозные организации (объединения), благотворительные и иные фонды являются собственниками приобретенного ими имущества и могут использовать его лишь для достижения целей, предусмотренных их учредительными документами. Учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации. В случае ликвидации такой организации ее имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, используется в целях, указанных в ее учредительных документах (п. 4 ст. 213).
Право собственности юридического лица, обладающего как общей, так и специальной правоспособностью, может быть ограничено законом. В частности, п. 3 ст. 212 и ст. 129 ГК РФ предусмотрена возможность ограничения права юридического лица иметь в собственности отдельные виды имущества, которые могут находиться только в государственной и муниципальной собственности, каковым является имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте (например, ядерное оружие, заповедники и т. п.).
Объекты права собственности юридических лиц
В собственности юридических лиц может находиться любое имущество, кроме имущества, которое по закону не может находиться в их собственности.
Объектом права собственности юридического лица может быть любое имущество — как движимое, так и недвижимое: предприятия, земельные участки, здания, жилищный фонд, оборудование, денежные средства и т. д.
Количество и стоимость имущества, принадлежащего юридическому лицу, не ограничиваются, кроме случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2 ст. 213).
Здесь не время и не место рассказывать об истоках и истории появления в нашем законодательстве и нашей пауке знаменитой «триады» правомочий собственника — мы можем сослаться на п. 724 нашего Учебника по гражданскому праву 2012 г. и цитированную в нем литературу. Разумеется, нет смысла спорить с тезисом о том, что дело не в названии и не в количестве правомочий — дело в том, что (какое содержание) скрывается за соответствующими названиями, в том, какие именно действия описываются теми или иными правомочиями как юридически возможные. Наше главное расхождение с проф. Сухановым в том, что мы считаем решение именно этого вопроса важнейшей задачей, без которой учение о праве собственности останется бессодержательной. Никакого иного «реального содержания предоставленных собственнику возможностей», кроме того, которое охватывается правомочиями собственника и описывается ими, нет и не может быть. Устанавливая это «реальное содержание» мы, следовательно, и решаем эту самую важнейшую задачу (а вовсе не отрешаемся от нее как от заведомо бесперспективной, как полагает оппонент).
Но как же определить это самое «реальное содержание»? Как от тех предельно абстрактных, кратких, схематических характеристик владения, пользования и распоряжения, которые принято давать этим понятиям в нашей литературе со времен М. М. Агаркова, перейти к тем конкретным фактическим и юридическим действиям, которые в реальной действительности совершаются собственниками, и ответить на вопрос — такие-то и такие-то действия охватываются его правомочиями (и, следовательно, их совершение составляет процесс реализации права, является юридически возможным и законным), а такие-то и такие-то — не охватываются ими, находятся за рамками правомочий и, значит, на их совершение собственник права не имеет? Понятие о правомочии (владении, пользовании и распоряжении) касается не одного, точно определенного действия, а группы однородных действий, объединяемых в этот самый род общей целью. Для правомочия владения такой целью является достижением фактического господства над вещью (установление контроля доступа к ней и определение режима этого доступа); правомочие пользования имеет целью эффективное извлечение из вещи ее потребительной стоимости, распоряжения — меновой. Как же определить, можно ли совершать то или иное конкретное действие, направленное на достижение цели, во имя которой предоставлено соответствующее правомочие?
Вариантов движения (как всегда в науке) существует два — «сверху» (от абстрактного — к конкретному, т.е. через конкретизацию общих определений каждого из правомочий) или «снизу» (от конкретного — к абстрактному, т.е. через обобщение эмпирических знаний). Очевидно, что двинуться «сверху» мы всегда успеем — попробуем путь «снизу».
Начнем с правомочия владения. Пример будет такой: имеется несколько собственников велосипедов; в состав права собственности каждого входит правомочие владения — правомочие фактического господства над своей вещью (велосипедом), т.е. возможность контролировать доступ к вещи и определять его режим. Пусть к каждому собственнику обращаются посторонние лица с просьбой «дать покататься». Рассмотрим несколько следующих вариантов их реакции. Первый вариант: бери, дескать, катайся на здоровье, только отдать не забудь, после чего постороннее лицо садится на велосипед и уезжает, а собственник отправляется по своим делам. Второй вариант: катайся, только недолго и, по возможности, в пределах моей видимости — я буду ждать тебя вот тут на скамейке. Третий вариант: бери, катайся, но, по возможности, не очень быстро, так как я планирую бежать рядом с тобой, дабы ты, не дай Бог, никуда с великом не слинял (далее -один едет, другой рядом бежит). Четвертый вариант: катайся, но прежде внеси залог в размере стоимости велосипеда, из которого (по завершении катания) я, собственник, удержу с тебя арендную плату из такого-то расчета и (если не приведи Господь с велосипедом что-то случится) — стоимость повреждений или (если он пропадет) — самого велосипеда в целом. Вариант пятый — «не дам!», с последующим бегством собственника с велосипедом к себе домой с помещением велосипеда под замок. Вариант шестой — «не дам!», сопровождаемое немедленным отталкиванием претендента от велосипеда и превентивным ударом в челюсть.
Разнообразные действия собственников во всех случаях представляют собой разные случаи реализации ими одного и того же правомочия — правомочия владения. Реализовали они его, можно сказать, в разной мере (разной степени). Первый собственник в его реализации зашел дальше всех, на неопределенное время вовсе потеряв возможность господствовать над своим велосипедом, контролировать и определять режим доступа к нему посторонних лиц, т.е. добровольно расставшись со своим фактическим владением. Судя по всему, примерно также поступил и четвертый собственник; разница только в мотивах такого поступка — в четвертом варианте они имеют чисто коммерческий характер, ибо собственник соглашается расстаться со своим фактическим владением за определенную плату, в то время как в первом они неочевидны. Второй и третий собственники со своим фактическим владением, судя по всему, не расстались, но совершенные им действия различны: действие второго таково, что очень легко и высоко вероятно может привести к утрате владения помимо воли собственника, в то время как третий собственник очевидно предпринял все меры к тому, чтобы владение не только сохранить, но и максимально предупредить и затруднить его утрату. Собственники пятый и шестой с владением расстаться не пожелали — каждый из них принял меры к тому, чтобы воспрепятствовать овладению велосипедом посторонним лицом, меры разные: один предпочел воздействовать на саму вещь, второй — на постороннее лицо, стремившееся (по всей вероятности) отнять владение силой.
Теперь вопрос: есть ли среди наших шести различных действий такие, что не охватываются правомочием владения? Если и есть — то только одно (шестое), поскольку его совершение предполагало воздействие не столько на вещь во владении, сколько на иной объект — чужую личность. Мы не хотим, разумеется, сказать, что это действие было неправомерным — для определенного ответа на этот вопрос недостаточно сведений, ибо мы не знаем, чем соответствующие действия были вызваны. Мы лишь утверждаем, что воздействие на чужую личность будет действием, совершенным за рамками реализации правомочия владения, и значит, за рамками реализации правомочий собственника. Совершено ли оно в рамках какого-то другого субъективного права или иной правовой формы (например, в рамках ограничения права личной неприкосновенности) — это иной вопрос, здесь не обсуждаемый.
Теперь взглянем на правомочие пользования; в качестве объекта права собственности возьмем топор. Крайний случай — убийство при помощи топора — осуществлением правомочия пользования (и, следовательно, права собственности на топор), считать, разумеется, никак нельзя. Мы только что видели, что поведенческий акт, направленный на чужую личность (а не на объект права собственности), никак не может считаться реализацией правомочий собственника. Опять-таки, убийство — это такое по сути своей действие, которое, по всей видимости, логично считать неправомерным (противоправным); даже состояние необходимой обороны от посягательства на личность лишь ослабляет (ограничивает) право на жизнь, принадлежащее самому посягающему, но уж никак не дает обороняющемуся права на убийство нападающего. Действия же противоправные (идущие против права, совершаемые за рамками права) никак не могут составлять содержания правомочии (юридических возможностей); иной подход привел бы к тому, что все понятия юриспруденции, начиная с субъективного права и кончая объективным правом, сделались бы внутренне противоречивыми (правом на неправомерные действия) и, подобно черной дыре, уничтожили бы сами себя.
Ну а если мы возьмем иное действо: лицо использует топор как инструмент для выполнения плотницких работ. Вариант первый — оно отесывает и ошкуривает бревна топором на строительстве собственного дома. Вариант второй — делает все тоже самое, но в рамках выполнения работ по строительству дома, производимых по договору с заказчиком, за плату. Вариант третий — помогает в производстве строительных работ своему родственнику (другу, знакомому и т.д.) без условия об определенном вознаграждении, но в расчете на благожелательное личное отношение. Четвертый вариант — плотник бесплатно участвует в общественных работах по сносу ветхого бесхозного строения и т.д. Каждый из этих вариантов можно осложнить разновидностями — выполнением работ при наличии всех необходимых публично-правовых согласований и разрешений и без такового, из собственного и из чужого материала, в последнем случае — с разрешения собственника и без такового, с ведома лица, производящего работы, или без него и т.д.
Вопрос, который нам нужно обсудить: есть ли среди всех этих многочисленных вариантов примеров и их разновидностей такие случаи пользования топором, которые нельзя было бы рассматривать как случаи реализации правомочия пользования в составе права собственности на топор? По всей видимости — да: ими будут, во-первых, любые случаи неправомерного воздействия на объекты иных прав собственности (например, па чужой материал или строения без разрешения (ограничения) собственника и (или) без санкции суда), а во-вторых — акты поведения, противоправные с точки зрения норм публичного (административного) закона.
После всего сказанного «разобраться» с правомочием распоряжения гораздо легче. Наша задача облегчается еще и тем, что предметом правомочия распоряжения является определенное субъективное право (а не фактическое благо — его объект’) и, следовательно, распорядительные действия — суть не просто действия, а действия исключительно юридические или, иначе, юридические акты. Значит, за рамками реализации правомочия распоряжения окажутся все те действия, с которыми закон — по той или иной причине — не признает функций юридических актов, т.е. не свяжет с ними тех гражданско-правовых последствий, на которые они направлены.
Почему же закон мог быть пойти на такой шаг? Какие у законодателя могут быть причины отвергнуть юридическое значение за теми или иными действиями? Самые разные и большинство их в нашей гражданско-правовой литературе обычно обсуждаются под вывеской условий действительности сделок. Так, например, не может быть актом реализации правомочия распоряжения действие в отношении чужого субъективного права, действие, совершенное без намерения распорядиться, действие в условиях, не допускающих распоряжения вообще (скажем, без необходимого согласия или одобрения третьего лица) или распоряжения определенным способом (отчуждением, передачей в аренду, в залог, установлением обременения и т.п.), действие, совершенное под влиянием факторов, ограничивающих свободу распоряжения или искажающих волю распорядителя и т.д.
К чему привели нас наши рассуждения? Не более, не менее, как к ответу на поставленный вопрос: как определить, можно ли совершать то или иное конкретное действие, направленное на достижение цели, во имя которой предоставлено правомочие владения, пользования или распоряжения, или пет? Ответ этот следующий: всякое конкретное действие, которое (а) направлено на достижение цели, преследуемой соответствующим правомочием; (Ь) совершено в отношении объекта этого правомочия (для владения и пользования таким объектом выступает вещь, а для распоряжения — само субъективное право собственности) и (с) без выхода за пределы правоспособности; при этом действие не должно нарушать (с!) прав и охраняемых законом интересов других лиц и (е) требований норм публичного права, либо (0 находить оправдание в ограничениях, обременениях или иных правовых формах, стесняющих потерпевших обладателей субъективных прав и охраняемых законом интересов, считается совершенным в рамках этого правомочия. Четыре соединительных (обязательных) условия (цель, объект, пределы правоспособности, права, интересы и нормы) и одно альтернативное (либо деяние не нарушает общих правил, либо хотя и нарушает, но оправдывается исключениями из них). Как видим, ответ на наш вопрос оказался зависящим не только от содержания правомочий владения, пользования и распоряжения (причем, содержания, установленного самым общим образом — с помощью объекта и цели дозволенного фактического или юридического воздействия), но и от содержания гражданской правоспособности собственников и содержания гражданского правопорядка в целом.
Таким образом, целенаправленное невнимание, проявленное Е. А. Сухановым по отношению к проблеме содержания права собственности как триады правомочий владения, пользования и распоряжения, получает некоторое объяснение. Действительно, нет смысла специально устанавливать это содержание, расписывая, какие действия в рамках какого правомочия можно совершать, а какие нет, но почему же? Потому ли, что для понятия права собственности содержание это незначимо, а вместо него «значимо» что-то другое (например, «образ их осуществления», манера их реализации собственником)? Ничуть! — совсем по иной причине, а именно — лишь потому, что правомочиями владения, пользования и распоряжения собственника охватываются его любые (все) правомерные действия, совершенные собственником в рамках своей правоспособности, в отношении объекта любого из трех правомочий и отвечающие цели признания соответствующего правомочия.
- Несмотря на то, что выше мы принципиально исключили возможность распоряжения из содержания любых субъективных прав и включили ее в состав элементов гражданской правоспособности, мы о нем тоже поговорим, поскольку вопрос о тех действиях, которые составляют содержание правоспособности, не менее важен, сложен и интересен чем тот же вопрос, но сформулированный применительно к содержанию субъективного абсолютного права.
- В четвертом варианте развития событии мы наблюдаем еще и реализацию правомочия пользования, но оно нас пока не интересует.
- Возможно, они стали нездоровой реакцией нервного собственника на нормальное поведение третьего лица (и тогда они неправомерны), по точно также они могли оказаться и действиями, совершенными в состоянии необходимой обороны от наличного общественно-опасного посягательства на имущество (и тогда они будут правомерны).
Основания возникновения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи (имущества), которая может быть собственностью данного лица, выражение его воли иметь в собственности эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (ст. 218 ГК РФ).
Способы возникновения права собственности принято разделять на первоначальные и производные.
Первоначальные способы характеризуются тем, что право собственности возникает (устанавливается) либо впервые, либо независимо от воли прежнего собственника. К ним относятся следующие основания:
1. Приобретение права собственности на вновь созданную вещь. Вновь создаваемое недвижимое имущество (ст. 219 ГК РФ).
2. Приобретение права собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества.
3. Приобретение права собственности в результате переработки
если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь приобретается собственником материалов;
если стоимость переработки вещи значительно превышает стоимость материалов, то собственником является переработчик, если он действовал добросовестно и осуществлял эту работу для себя (ст. 220 ГК РФ).
4. Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей (сбор ягод, лов рыбы и др.) (ст. 221 ГК РФ).
5. Приобретение права собственности на бесхозяйное имущество (вещи, от которых собственник отказался, находка, безнадзорные животные, клад) (ст. 225 – 235 ГК РФ).
6. Приобретение права собственности в результате приобретательной давности: если лицо не является собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим (недвижимым – в течение 15 лет, иным – в течение 5 лет). До истечения указанных сроков это лицо пользуется защитой своего владения от всех иных лиц (ст. 231 ГК РФ).
7. Приобретение права собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если участок в установленном порядке будет предоставлен под возведенную постройку (ст. 222 ГК РФ).
Производными признаются основания, связанные с переходом вещи (имущества) из собственности одного субъекта к другому, на основе правопреемства или волеизъявления предшествующего собственника, являясь результатом договора, односторонней сделкой.
К ним относятся следующие основания:
Приобретение права собственности по договору купли-продажи, мены, дарения или в результате иной сделки об отчуждении имущества.
Приобретение права собственности на имущество юридического лица при его реорганизации.
Наследование по завещанию или закону1.
Приобретение права собственности членом жилищного, гаражного или иного потребительского кооператива на соответствующее помещение после внесения всей суммы паевого взноса.
4.3. Прекращение права собственности
Основания прекращения права собственности можно разделить на следующие виды (ст. 235 ГК РФ):
1) прекращение права собственности по воле собственника путем передачи этого права другим лицам (по договорам купли-продажи, поставки, дарения и др.) либо путем отказа от права собственности. До приобретения права собственности на вещь, от которой отказался ее прежний владелец, другим лицом права и обязанности первоначального собственника не прекращаются. Это означает возможность не только возврата данной вещи прежнему собственнику (поскольку он и так не утратил на нее своего права), но и возложения на него ответственности, например, за причиненный данной вещью вред (если выброшенная собственником вещь обладала какими-либо вредоносными свойствами, например, старый холодильник, машина);
2) прекращение права собственности в результате событий: смерти собственника, гибели или уничтожения имущества вследствие стихийных бедствий, пожаров, аварий и других непредвиденных обстоятельств;
В случае гибели вещи подразумевается, что это произошло при отсутствии чьей-либо вины, в силу случайных причин или действия непреодолимой силы, за результаты которых никто, как правило, не отвечает. Тогда риск утраты имущества по общему правилу лежит на самом собственнике. Если же вещь уничтожена по вине иных (третьих) лиц, они несут перед собственником имущественную ответственность за причинение вреда;
3) прекращение права собственности вследствие принудительного изъятия у собственника имущества производится по конкретным основаниям, которые предусмотрены законодательством. При этом перечень таких случаев сформулирован исчерпывающим образом, не допускающим его расширения даже иным законом. В этом состоит одна из важных гарантий прав собственника. Конкретные основания изъятия имущества у собственника помимо его воли и в этих случаях должны быть прямо предусмотрены законом.
Изъятие имущества у собственника в названных случаях по общему правилу производится на возмездных основаниях, т. е. с компенсацией собственнику стоимости изымаемой вещи (вещей). Сюда относятся:
отчуждение имущества, которое не может принадлежать данному лицу в силу запрета, имеющегося в законе;
отчуждение недвижимости в связи с изъятием земельного участка;
выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей;
выкуп домашних животных при ненадлежащем обращении с ними;
реквизиция;
выплата компенсации участнику долевой собственности взамен причитающейся ему части общего имущества при ее несоразмерности выделяемой доле;
приобретение права собственности на недвижимость по решению суда в случаях невозможности сноса здания иди сооружения, находящихся на чужом земельном участке;
выкуп земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с решением суда;
изъятие у собственника земельного участка, используемого им с грубым нарушением им предписаний законодательства;
продажа с публичных торгов по решению суда бесхозяйственно содержимого жилого помещения;
национализация имущества собственников в силу принятия специального закона.
Закон допускает безвозмездное изъятие у собственника принадлежащего ему имущества помимо его воли, при обращении взыскания на имущество собственника по его обязательствам путем конфискации имущества.
Особый случай прекращения права собственности представляет собой приватизация государственного и муниципального имущества. Она распространяется только на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, т. е. предназначена лишь для публичных, а не частных собственников, и уже в силу этого не может рассматриваться в качестве общего основания прекращения права собственности. Вместе с тем она всегда становится основанием возникновения права частной собственности (граждан и юридических лиц). Наконец, она может производиться только в порядке, предусмотренном законами о приватизации, а не общим гражданским законодательством.
Право собственности принадлежит к числу таких субъективных прав, которые могут возникнуть лишь при наличии определенного юридического факта, то есть обстоятельства реальной жизни, в соответствии с законом влекущие возникновение права собственности на определенное имущество у конкретных лиц.
Способы приобретения права собственности различны, и они могут подразделяться на первоначальные, то есть не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь ( включая случаи, когда такого собственника ранее вообще не имелось), и производные, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника ( чаще всего по договору с ним).
К первоначальным способам приобретения права собственности относятся: создание (изготовление) новой вещи, на которую ранее не было и не могло быть установлено право собственности, при этом право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии с общим правилом ст.131 ГК РФ возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ); переработка и сбор или добыча общедоступных для этих целей вещей; при определенных условиях – самовольная постройка; приобретение права собственности на бесхозяйное имущество, в том числе на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право.
К производным способам приобретения права собственности относится приобретение этого права на основании договора или иной сделки об отчуждении вещи; в порядке наследования после смерти гражданина; в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица.
Имеются специальные способы возникновения права, которые могут использоваться лишь строго определенными субъектами. Так, реквизиция, конфискация, национализация могут служить основанием возникновения только государственной собственности, поскольку для всех других лиц они являются способами прекращения их права на соответствующее имущество. В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин как член потребительского кооператива, полностью внесший паевой взнос за предоставленный ему кооперативом объект (квартиру, гараж и т.п.) становится собственником такого имущества независимо от воли.
Неприкосновенность права собственности, закрепленная как конституционным, так и гражданским законодательством, разумеется, не означает, что право собственности на ту или иную вещь во всех случаях сохраняется за данным собственником до тех пор пока он продолжает быть субъектом права. Циркуляция вещей в гражданском обороте означает и смену их владельцев. А это влечет прекращение права собственности у одних лиц и возникновение его у других. Но прекращение права собственности может иметь место и без возникновения его у другого лица. Помимо случаев потребления вещи ее собственником, это происходит когда сам собственник уничтожает вещь (например, потому что она ему не нужна) или она подлежит уничтожению по обязательному для собственника предписанию компетентного государственного органа, в силу событий или неправомерного поведения третьих лиц. Случаи принудительного изъятия у собственника принадлежащего ему имущества, перечисленные в п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, так или иначе связаны с возникновением права собственности на это имущество у другого лица.
Статья 30.2 Федерального закона » О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. также предусматривает прекращение права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности. В этом случае осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены такой земельный участок или такая земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.