Группа дознания

Обзор деятельности органов дознания Управления по итогам работы за 6 месяцев 2019 года.

За 6 месяцев 2019 г. органами дознания Управления рассмотрено 502 сообщения о преступлениях (АППГ- 511), из которых возбуждено 356 уголовных дел, что на 10 дел больше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (346): из них 353 дела возбуждено по ч.1 ст. 157 УК РФ, 1 – по ст. 312 УК РФ, 2 дела по ч.2 ст. 315 УК РФ.

В суд направлено 286 уголовных дел. Всего в производстве дознавателей находилось 372 уголовных дела, что на 3 дела больше чем в 2018 году (АППГ- 369). В прокуратуру было направлено 305 уголовных дел (АППГ- 299), из них для производства дополнительного дознания и пересоставления обвинительного акта возвращено 9 уголовных дел.

В отчетном периоде органами дознания Управления в рамках 9 уголовных дел дознание проведено в сокращенной форме с направлением данных уголовных дел в суд. В ходе расследования уголовных дел в сокращенной форме нарушений уголовно — процессуального законодательства не допущено.

Благодаря тому, что в целом ООД была налажена работа по линии организации дознания, приняты меры к возбуждению уголовных дел и своевременному направлению их в суд, Управлению удалось в этом отчетном периоде выполнить все основные и дополнительные показатели, установленные приказом ФССП России от 14.06.2019 № 262 для подразделений дознания:

Основные показатели:

— показатель «результативность производства дознания», составил 98,62 % при установленном 98%.

— показатель «обеспечение законности», составил 0 %, при установленном не более 0,13 %

-показатель «оперативность производства дознания», составил 91,91 % при установленном 91 % .

Дополнительные показатели:

— «процент возвращения уголовных дел для дополнительного дознания и пересоставления обвинительного акта», составил – 2,95 при установленном 3,3 %.

— процент уголовных дел, оконченных производством, составил 76,52 % при установленном 76 %,

В целях выполнения прогнозных показателей и организации процесса дознания в целом, отделом дознания на постоянной основе ведется аналитическая и методическая работа по осуществлению функций дознания.

Ежемесячно проводится анализ основных показателей деятельности, а также положительного опыта работы районных отделов, практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел, оконченных производством органами дознания. Еженедельно проводиться сбор оперативной информации по основным направлениям деятельности по зональному принципу, которая на оперативном совещании докладывается и анализируется совместно с заместителем руководителя Управления, курирующим данное направление деятельности.

Специалистами Отдела для проведения проверок, оказания методической помощи и обучения за данный период времени 2019 года осуществлено 15 выездов в структурные подразделения Управления, в ходе которых раскрывались причины не достижения прогнозных показателей, оказывалась методическая и практическая помощь в расследовании уголовных дел, проводилось обучение и осуществлялся контроль за устранением недостатков, а также исполнению приказов, распоряжений, информационно-распорядительных писем и поручений ЦА ФССП России Управления.

Организовано взаимодействие органов дознания Управления с оперативными и следственными подразделениями правоохранительных органов.

Создана постоянно действующая рабочая группа из представителей органов внутренних дел и службы судебных приставов для обсуждения проблемных вопросов, связанных с розыском лиц, скрывшихся от органов дознания ФССП России. Достигнуто соглашение, на основании которого ежемесячно в УМВД предоставляется информация о лицах, скрывающихся от органов дознания УФССП. Данное взаимодействие позволило возобновить производство дознания по 7 уголовным делам, подозреваемые по которым были объявлены в розыск и предотвратило приостановление по 2 уголовным делам.

Одной из задач, стоящей перед органами дознания УФССП РФ, является применение мер уголовно-процессуального воздействия к должникам по исполнительным производствам.

В целях выявления преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ в Управлении сформирован реестр учета дел об административных правонарушениях по ст. 5. 35 прим. 1 КоАП РФ, который ведется в формате «Excel», данные реестра обновляются автоматически, после предоставления информации структурными подразделениями Управления.

Специалистами ООД и ОИП обеспечен совместный контроль за составлением протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.351 КоАП РФ, и их рассмотрением в суде. В данном журнале содержатся актуальные сведения о количестве перспективных к возбуждению исполнительных производствах, в рамках которых должники привлечены к административной ответственности и истек двухмесячный срок с момента вступления постановления в законную силу. Сбор актуальной информации позволяет своевременно выявлять исполнительные производства, перспективные к возбуждению уголовных дел.

С учетом имеющихся в реестре сведений, начальники структурных подразделений Управления докладывают на еженедельных совещаниях о проделанной работе по конкретным, перспективным к возбуждению, исполнительным производствам. Исходя из имеющейся перспективы, которая формируется на селекторном совещании в начале отчетного месяца, составляется план поэтапного возбуждения уголовных дел, который доводится до структурных подразделений Управления.

В случае не реализации перспективы по возбуждению уголовных дел, причины предоставляются в отдел организации дознания с целью внесения корректив в график возбуждения уголовных дел.

Так, за 6 месяцев 2019 г. органами дознания Управления возбуждено 353 уголовных дела по ч.1 ст. 157 УК РФ: из них 63дел возбуждено в отношении лиц, повторно привлекающихся к уголовной ответственности и 30 дел в отношении лиц, производящих частичные проплаты.

Однако, несмотря на незначительное увеличение числового показателя по возбуждению уголовных дел, коэффициент применения мер уголовно-правового принуждения по исполнительным производствам о взыскании алиментных обязательств нами не выполнен, он составил 31,24 % при прогнозном значении 42%.

В целях выявления преступлений по исполнительным производствам, возбужденным по решению суда в отношении должников — юридических лиц, и по исполнительным производствам о взыскании кредиторской задолженности с суммой долга свыше 2,25 млн. рублей, за 6 месяцев 2019 года было проведено 18 оперативных совещаний по вопросам применения мер уголовно — правового воздействия по исполнительным производствам, возбужденным по решению суда в отношении должников юридических лиц и 3 оперативных совещания по исполнительным производствам о взыскании кредиторской задолженности с суммой долга свыше 2,25 млн. рублей.

В рамках проводимых совещаний начальники структурных подразделений были заслушаны по 297 ИП, возбужденным по решению суда в отношении должников юридических лиц.

Таким образом, благодаря реализации указаний, данных в рамках исполнительных производств, за отчетный период времени удалось возбудить 3 уголовных дела против правосудия

В целях систематизации данной работы по данному направлению 05.06.2019 г. в рамках распоряжения руководителя Управления от 23 апреля 2018 года № 22-р «Об утверждении форм таблиц структуры остатков исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений в отношении должников юридических лиц, осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, и исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности с суммой долга свыше 2,25 млн. рублей», дано поручение о предоставлении в ООД заполненных таблиц для проведения анализа о количестве врученных официальных предупреждений, в целях дальнейшей проработки этих ИП на предмет выявления признаков состава преступления.

Данная работа будет продолжена в выбранном формате, так как это позволит нам организовать свою деятельность сразу в 2 направлениях: сократить остаток данной категории ИП, а также выявить ИП, перспективные для возбуждения уголовных дел по ст. 315 и 177 УК РФ.

В настоящее время имеется перспектива возбуждения еще 2 уголовных дел по ч.2 ст. 315 УК РФ по факту злостного неисполнения судебного решения.

— коэффициент применения мер уголовно-правового принуждения
по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов в отношении юридических лиц, составил 0,074 % (при остатке 4075 исполнительных производств) при прогнозном значении 0,45% по 6 месяцам (годовой 0,9%);

— коэффициент применения мер уголовно-правового принуждения
по исполнительным производствам о взыскании кредиторской задолженности
на сумму свыше 2,25 млн. рублей составил 0 % при прогнозном значении не менее 0,9 % (годовой показатель 1.8 %).

Организация работы в сфере административной юрисдикции.

По поручению директора ФССП России Д.В. Аристова, изложенного в информационном письме от 03.12.2018 № 00045/18/134975- ДА
«Об организации контроля за применением административных полномочий», функции по контролю за реализаций полномочий в сфере административной юрисдикции с 15.01.2019 г. были переданы в отдел организации дознания

Дополнительные показатели, установленные приказом ФССП России от от 14.06.2019 № 262 по линии организации дознания по предварительному подсчету нами выполнены частично:

Показатель «Процент дел об административных правонарушениях, рассмотренных должностными лицами ФССП России с назначением административного наказания к общему количеству рассмотренных должностными лицами ФССП России дел об административных правонарушениях по ст. 13.26, 17.8.1, ч.1 и ч.3 ст. 17.14, ч.1 и 2 ст. 17.15 КоАП РФ» нами выполнен на 100 %, при установленном 98 %.

«Процент выявляемости административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по постановлениям, вынесенным должностными лицами ФССП России» составляет 5,52% (при установленном в июне 25,00 %), вместе с тем, «Процент выявляемости административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по постановлениям, вынесенным судами» и составляет 14,32 % (при установленном в июне 12,5 %).

Согласно статистического отчета формы 112 за июнь 2019 года в целом структурными подразделениями Управления составлено 789 административных протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которых 771 на основании исполнительных документов, выданных судами и 18 по исполнительным документам должностных лиц ФССП России.

Несмотря на то, что приставами-исполнителями составляются административные протоколы по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, исполнительные производства на основании вынесенных по ним исполнительных документов длительное время не возбуждаются в связи с длительным вступлением исполнительных документов в законную силу (срок вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу 10 дней с момента получения его правонарушителем либо с момента возвращения почтового отправления, срок хранения которого составляет 1 месяц), в связи с чем затягивается возможность применения к должникам мер административного воздействия, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ.

Причиной же не составления анализируемых административных протоколов в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных по постановлениям должностных лиц по результатам рассмотрения протоколов по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, является тот факт, что рассмотрение административного протокола по ст. ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ возможно без лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как административные протоколы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ суды отказываются рассматривать без лица, по причине предусмотренного санкцией статьи административного наказания в виде ареста.

По указанной причине 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, на момент возбуждения исполнительного производства либо истек либо истекает, что делает невозможным применение к должникам мер административного воздействия, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В целях выявления административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и исправления сложившейся ситуации, начальникам структурным подразделениям рекомендовано поставить на контроль количество оплаченных штрафов по постановлениям должностных лиц УФССП РФ, вынесенных по административным делам, предусмотренным ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, а также количество составленных административных протоколах по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по вышеуказанным административным делам, где срок добровольной оплаты истек.

-Показатель «Эффективность деятельности по привлечению должников к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.35.1 КоАП РФ» за 6 месяцев 2019 года нам не удалось выполнить, он составил 16,23 %, при установленном 18 % по маю ( годовой 36%). Для его выполнения нам не хватило 75 протоколов.

Хотя в целом Управление увеличило свой результат по выявлению данной категории правонарушений на 82 протокола.

Положительная динамика присутствует и в деятельности по выявлению административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. Она составила (+ 75 протокола к АППГ).

В целях выявления административных правонарушений и выполнения прогнозных показателей, Управлением ежемесячно издаются приказы «Об установлении структурным подразделениям ФССП России по Брянской области планового задания по выявлению административных правонарушений, подведомственных ФССП России», где каждому подразделению в зависимости от остатка находившихся на исполнении ИП установлены количественные показатели в области административной практики с учетом требований приказа ФССП России от 14.06.2019 № 262.

Обеспечение принципа неотвратимости наказания за неисполнение судебных решений, защита прав и законных интересов сторон исполнительного производства и участников судебного процесса находится на особом контроле руководства Управления.

Время создания/изменения документа: 17 апреля 2015 18:18 / 01 августа 2019 17:20

Понятие органов дознания в уголовном процессе. Компетенция таможенных органов Российской Федерации, их цели и задачи как органов дознания.
В отношении таможенных органов Российской Федерации в ст. 151 УПК указано, что они являются органами дознания «по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188 ч.1 и 194 Уголовного кодекса Российской Федерации”. Статья 188 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за контрабанду; 194 – за уклонение от уплаты таможенных платежей.
В ТК говорится только о органах дознания. Между тем уголовно-процессуальные полномочия по дознанию в соответствии с законом осуществляются как непосредственно органом дознания, так и лицом, производящим дознание. Орган дознания – это соответствующее учреждение (орган) или должностное лицо, его возглавляющее и управомоченное законом на производство дознания, Другие работники данного учреждения (органа) могут производить дознание по уголовным делам только в случае специального уполномочия их органом дознания. Эти лица начинают дознание только по поручению начальника, но принимают решения от своего имени и несут личную ответственность за ход и результаты дознания. В случаях, когда УПК говорит о органе дознания, постановление лица, производящего дознание, утверждаются начальником органа дознания, т.е. начальником таможенного органа либо лицом, его заменяющим.
В таможнях и региональных управлениях созданы отделы дознания (как структурные подразделения), в штате каждого из них имеются начальник отдела, его заместитель и дознаватели – старшие инспектора.
II. Практическая деятельность таможенных органов как органов дознания. Заключается в Возбуждение уголовного дела — это самостоятельная стадия уголовного процесса. Следует различать поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
Поводами к возбуждению уголовного дела являются:
а) непосредственное обнаружение органом дознания признаков преступления;
б) заявления и письма граждан;
в) сообщения предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц о преступлениях;
г) сообщения общественных организаций о преступлениях;
д) статьи, заметки и письма о преступлениях, опубликование в печати;
е) явка с повинной.
Что же касается оснований к возбуждению уголовного дела, то оно может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления.?
Таможенный орган как орган дознания возбуждает уголовное дело при наличии признаков преступления, совершенного в сфере таможенного дела.
В постановлении о возбуждении уголовного дела, выносимом дознавателем и утверждаемом начальником органа дознания, указываются время и место его вынесения, должность, звание и фамилия лица вынесшего постановление, повод и основание к возбуждению уголовного дела и статья уголовного закона.
Начальник таможенного органа как органа дознания может возбудить и принять уголовное дело непосредственно к своему производству либо поручить дознание одному или нескольким дознавателям, о чем указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Дознаватель, которому поручено производство дознания, выносит постановление о принятии дела к своему производству.
Копия постановления о возбуждении уголовного дела немедленно направляется прокурору.
Таможенный орган как орган дознания обязан принимать заявления и сообщения о совершенном или подготовляемом преступлении в сфере таможенного дела.
Устное заявление заносится в протокол, который подписывается заявителем и должностным лицом таможенного органа, принявшим заявление.
Письменное заявление должно быть подписано лицом, от которого оно исходит. При необходимости лицо, от которого поступило письменное заявление, может быть вызвано для выяснения (детализации, уточнения и т.д.) обстоятельств, изложенных в заявлении. В этом случае, как и при устном заявлении, составляется протокол.
Заявителю должна быть разъяснена ответственность за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью заявителя.
Сообщения учреждений, предприятий, организаций, а также должностных лиц должны быть сделаны в письменной форме.
Полученные заявления, сообщения и прочее оформляются в виде так называемого «материала». Это еще не уголовное дело, хотя сообщение о преступлении регистрируется в единой книге учета. По материалу ведется проверка. Ее результаты докладываются начальнику таможенного органа, который принимает решение о возбуждении уголовного дела. Не обнаружив в результате проверки признаков преступления, таможенный орган отказывает в возбуждении уголовного дела.
По поступившему заявлению или сообщению о совершенном или подготавливаемом преступлении решение должно быть принято в срок не более трех суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях — в срок не более десяти суток.
Об отказе в возбуждении уголовного дела выносится мотивированное постановление, о чем уведомляется лицо, предприятие, учреждение, организация, от которых поступило заявление или сообщение, и разъясняется их право на обжалование этого постановления.
Если в поступивших заявлениях или сообщениях содержатся сведения о преступлениях, не подлежащих расследованию дознавателями таможенных органов, то эти заявления и сообщения направляются по подсудности, подследственности или подведомственности. В этом случае должны быть приняты меры по охране места происшествия, сохранению и закреплению следов преступления и др., однако, без производства следственных действий.
По возбужденному уголовному делу орган дознания, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия, направленные на установление и закрепление следов преступления.
Практически на каждой стадии уголовного процесса, в том числе и при производстве дознания, необходимо доказывать событие преступления, виновность обвиняемого и ряд других обстоятельств. Это происходит путем собирания доказательств, в частности — путем производства следственных действий, точно описанных в законе.
Как уже сказано выше, по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания проводит так называемые «неотложные следственные действия». Их перечень, разумеется, уже, чем следственные действия вообще. Это: осмотр, обыск, выемка, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.?

Таможенные органы как органы дознания вправе задерживать лицо, подозреваемое в совершении преступления, совершенное в сфере таможенного дела, только при наличии одного из следующих оснований:
а) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
б) когда очевидцы прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
в) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
О всяком случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления в сфере таможенного дела, таможенный орган как орган дознания обязан в течение 24 часов сделать письменное сообщение прокурору, который в течение 48 часов с момента получения извещения о произведенном задержании обязан дать санкции на заключение под стражу либо освободить задержанного.
Допрос подозреваемого после его задержания или применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу производится немедленно, а в случае невозможности этого — не позднее 24 часов с момента задержания или применения меры пресечения.
Экспертиза (Экспертиза не относится к неотложным следственным действиям, но в нашей работе мы задеваем обе формы дознания). Экспертиза по делам о наркотиках обязательна. Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание.?
Судебные экспертизы проводятся: таможенными лабораториями

судебно-экспертными учреждениями Министерства Юстиции РФ, экспертными подразделениями МВД РФ и экспертными учреждениями Министерства здравоохранения РФ, имеющими соответствующие зоны обслуживания, а так же специалистов других организаций, привлекаемых в качестве экспертов.
2-4. Привлечение органами дознания лица в качестве обвиняемого и его допрос.
Таможенные органы как органы дознания правомочны привлекать в качестве обвиняемого лишь по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 194 УК РФ («Уклонение от уплаты таможенных платежей»), так как по этим преступлениям не обязательно проведение предварительного следствия и расследование производится в форме дознания.
По остальным преступлениям, совершенным в сфере таможенного дела, которые предусмотрены в ст. 188, 189, 190, 193 УК РФ, по которым предварительное следствие является обязательным, процессуальными полномочиями по привлечению лица в качестве обвиняемого таможенные органы как органы дознания не обладают и эти функции отнесены к компетенции следователя.
Дознаватель таможенного органа, располагая достаточными доказательствами по уголовному делу, находящемуся в его производстве, указывающими на определенное лицо как на лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ («Уклонение от уплаты таможенных платежей»), привлекает его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого.
Дознаватель привлекает лицо в качестве обвиняемого после установления события преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, получения фактических данных, свидетельствующих о виновности конкретного лица в совершении указанного преступного деяния, отсутствия обстоятельств, устраняющих его уголовную ответственность.
При наличии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, дознаватель выносит мотивированное постановление о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого. Это постановление утверждается начальником соответствующего таможенного органа или лицом, его замещающим.
Предъявление обвинения должно последовать не позднее двух суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае привода — в день привода.
Обвинение может быть предъявлено по истечении двух суток в случаях, если не известно место пребывания обвиняемого или он не явился по вызову дознавателя таможенного органа.
Дознаватель, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему постановление о привлечении в качестве обвиняемого и разъясняет сущность предъявляемого обвинения. Выполнение этих действий удостоверяется подписями обвиняемого и дознавателя на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого с указанием времени предъявления обвинения.
В случае отказа обвиняемого от подписи дознаватель удостоверяет на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что обвиняемому текст постановления объявлен.
2-5. Окончание дознания и деятельность органа дознания после передачи уголовного дела следователю.
По окончании дознания по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 188, 194 РФ, дознаватель таможенных органов составляет постановление о передаче уголовного дела следователю.
Постановление выносится дознавателем и утверждается начальником таможенного органа (как органом дознания) или лицом, его замещающим. В постановлении должны быть кратко изложены обстоятельства дела.
Таможенный орган как орган дознания не вправе приостановить и прекратить уголовное дело о вышеуказанных преступлениях.
При передаче дела все документы и материалы должны быть подшиты, пронумерованы и занесены в опись.
После передачи дела следователю таможенный орган как орган дознания может производить следственные действия по этому делу только по поручению следователя.
Таможенный орган по поручению следователя, в случае приостановления дела в связи с неизвестностью места нахождения обвиняемого или не установленного лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, производит необходимые розыскные действия.
По окончании дознания по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 194 УК РФ («Уклонение от уплаты таможенных платежей»), по которым производство предварительного следствия не обязательно, дознаватель таможенного органа, признав собранные доказательства достаточными для составления обвинительного заключения (если не имеется законных оснований для приостановления или прекращения дела), знакомит обвиняемого, а в случаях, предусмотренных УПК, — и его защитника, со всеми материалами дела, рассматривает ходатайства обвиняемого и его защитника о производстве следственных действий, истребовании и приобщении к делу доказательств и по всем иным вопросам, имеющим значение для дела

После рассмотрения ходатайств обвиняемого и его защитника, если их рассмотрение не привело к прекращению уголовного дела, дознаватель таможенного органа составляет обвинительное заключение — процессуальный акт, завершающий дознание и формирующий его итоги, на основании которого обвиняемый подлежит преданию суду.
После подписания дознавателем обвинительного заключения и утверждения его начальником соответствующего таможенного органа или лицом, его замещающим, уголовное дело направляется прокурору.
Прокурор утверждает обвинительное заключение либо прекращает его по основаниям, предусмотренным законом.
Прокурор вправе возвратить дело органу дознания со своими письменными указаниями для производства дополнительного дознания либо вернуть дело органу дознания для пересоставления обвинительного заключения, либо вправе самостоятельно составить новое обвинительное заключение.
После утверждения или составления обвинительного заключения прокурором уголовное дело направляется в суд.

Главой 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) предусмотрен сокращенный порядок производства дознания, который может применяться в случае, если причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения и им не оспариваются установленные обстоятельства содеянного.

Производство дознания в сокращенной форме призвано исключить нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования, необоснованное затягивание сроков досудебного производства, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, а также направлено на достижение существенной процессуальной экономии.

Особенности производства дознания в сокращенной форме

Дознание в сокращенной форме производится по общим правилам производства дознания, но с изъятиями, установленными главой 321 УПК РФ.

Основанием производства дознания в сокращенной форме является ходатайство подозреваемого об этом. Также необходимо наличие одновременно следующих условий:

1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

3) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме (ст. 2262 УПК РФ), а именно:

  • подозреваемый является несовершеннолетним (п. 1);
  • имеются основания для применения принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном гл. 51 УПК РФ (п. 2);
  • подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный гл. 52 УПК РФ (п. 3);
  • лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них относится к преступлениям, по которым обязательно производство предварительного следствия (п. 4);
  • установлено, что подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство (п. 5);
  • потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме (п. 6).

Особенности процедуры:

— срок производства дознания в сокращенной форме (ст. 2266 УПК РФ). Срок исчисляется с момента вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме (а не с момента возбуждения уголовного дела) и до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением и составляет не более 15 суток. При этом обвинительное постановление должно быть составлено не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. Срок дознания в сокращенной форме согласно ч. 9 ст. 226 7 УПК РФ может быть продлен до 20 суток;

— особенности пределов доказывания (ст. 2265 УПК РФ). Доказательства собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера вреда, а также виновности лица. Объем следственных действий ограничивается неотложными. При этом в качестве доказательств широко используются материалы проверки сообщения о преступлении, проведенной в порядке, установленном ст. 144 УПК РФ;

— обязательное участие защитника (п. 8 ч. 1 ст. 51 УПК РФ);

— окончание дознания обвинительным постановлением (ст. 2267 УПК РФ);

— судебное производство по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке с назначением наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основной гарантией обеспечения прав участников уголовного процесса, а также достижения объективной истины при производстве дознания в сокращенной форме является возможность перехода к производству дознания в обычном порядке в любой момент производства по делу вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 2262, ч. 3 ст. 2263, ч. 9 ст. 2267,
п. 3 ч. 1 ст. 2268, ч. 4 ст. 2269 УПК РФ).

Порядок производства дознания в сокращенной форме

При наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, дознаватель в пределах своей компетенции выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Дознаватель до начала первого допроса разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, о чем в протоколе допроса подозреваемого делается соответствующая отметка
(ч. 1 ст. 2264 УПК РФ).

В протоколе допроса целесообразно отразить факт признания подозреваемым своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также факт отсутствия возражений против правовой оценки инкриминируемого деяния, содержащейся в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, подписанное подозреваемым, а также его защитником, заявляется дознавателю не позднее 2 суток со дня разъяснения права на заявление такого ходатайства. Если срок заявления ходатайства был пропущен подозреваемым по уважительной причине, он подлежит восстановлению на основании постановления дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 130 УПК РФ).

Дознаватель рассматривает поступившее ходатайство и в срок не более 24 часов с момента поступления ходатайства выносит одно из следующих постановлений:

1) об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства при наличии обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме.

В случае удовлетворения ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме в течение 24 часов дознаватель составляет и направляет уведомление об удовлетворении ходатайства подозреваемого прокурору, а также потерпевшему.

В соответствии с ч. 5 ст. 2264 УПК РФ в уведомлении потерпевшему разъясняются порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, а также право возражать против него.

Согласно ч. 3 ст. 2263 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или его представитель вправе заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Такое ходатайство подлежит обязательному удовлетворению лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

В случае, когда обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 2262 УПК РФ, становятся известны или возникают после принятия решения о производстве дознания в сокращенной форме, но до направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления, дознаватель, в производстве которого находится уголовное дело, выносит постановление о производстве дознания в общем порядке.

Если обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 2262 УПК РФ, становятся известны или возникают после поступления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного постановления и до направления уголовного дела в суд, прокурор принимает решение о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке.

В случае, когда обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 2262 УПК РФ, становятся известны или возникают в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, судья возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии со ст. 2265 УПК РФ в ходе дознания в сокращенной форме дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроведение которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 2265 УПК РФ с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела дознаватель вправе:

1) не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

2) не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

3) не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением следующих случаев:

а) если имеется необходимость установления по уголовному делу дополнительных, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств;

б) если возникла необходимость проверки выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;

в) при наличии предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для обязательного назначения судебной экспертизы;

4) не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Предмет доказывания при производстве дознания в сокращенной форме ограничивается выяснением следующих обстоятельств: событие преступления, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также виновность лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 2265 УПК РФ). При этом за рамками предмета доказывания остаются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, исключающие преступность и наказуемость деяния, смягчающие и отягчающие наказание и др., поскольку обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств на дознавателя законом не возложена. Вместе с тем сторона защиты может обратиться к суду с ходатайством о приобщении документов, содержащих данные о личности подсудимого, о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 3 ст. 2269 УПК РФ).

При производстве дознания в сокращенной форме нет ограничений для применения мер пресечения, в том числе заключения под стражу (ч. 1 ст. 2261,
ст. 224, ч. 10 ст. 2267 УПК РФ).

Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. В этот срок включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением.

Вместе с тем при производстве дознания в сокращенной форме может возникнуть вопрос о приостановлении производства по уголовному делу, если подозреваемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ). В этом случае перед приостановлением производства по указанному основанию дознаватель должен принять решение о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 154 УПК РФ дознаватель вправе выделить в отдельное производство уголовное дело о тех подозреваемых, дознание по которым производится в сокращенной форме, если в отношении остальных подозреваемых или обвиняемых дознание производится в общем порядке.

Основанием для принятия решения о выделении уголовного дела является установление таких обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность производства в отношении конкретного подозреваемого дознания в сокращенной форме. В частности, такими обстоятельствами являются:

— наличие удовлетворенного ходатайства подозреваемого и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме (ч. 2 ст. 2261, ст. 2264 УПК РФ);

— отсутствие обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме (ч. 1 ст. 2262 УПК РФ).

Вместе с тем необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 154 УПК РФ, согласно которым выделение уголовного дела не должно отразиться на всесторонности и объективности его расследования и разрешения.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела производится на основании постановления дознавателя.

Постановление о выделении уголовного дела составляется в трех экземплярах: один из них остается в выделенном деле, другой – направляется прокурору, третий – приобщается к основному уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2267 УПК РФ, признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, не позднее 10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме, дознаватель составляет обвинительное постановление, в котором указываются обстоятельства, перечисленные в п. 1 – 8 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, а также ссылки на листы уголовного дела.

Обвинительное постановление подписывается дознавателем и утверждается начальником органа дознания (ст. 2267 УПК РФ). В соответствии с п. 17 ст. 5,
п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, п. 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, применительно к системе МВД России к ним относятся:

— министр внутренних дел по республике либо начальник главного управления (управления) МВД России по иному субъекту Российской Федерации;

— заместитель министра внутренних дел по республике либо заместитель начальника главного управления (управления) МВД России по иному субъекту Российской Федерации – начальник полиции;

— начальник территориального органа МВД России на районном уровне;

— заместитель начальника территориального органа МВД России на районном уровне – начальник полиции;

— начальник отдела (отделения) полиции;

— заместитель начальника отдела (отделения) полиции.

Дознаватель знакомит обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и с обвинительным постановлением не позднее 3 суток со дня его составления, о чем в протоколе ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела делается соответствующая отметка (ч. 4 ст. 2267 УПК РФ). Потерпевший и (или) его представитель знакомятся с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела по их ходатайству в этот же срок (3 суток), о чем в протоколе ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела также делается отметка.

В случаях, когда составить обвинительное постановление в срок не позднее
10 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме либо завершить ознакомление обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в срок не позднее 3 суток со дня его составления и материалами уголовного дела, не представляется возможным, дознаватель выносит постановление о производстве дознания в общем порядке.

Согласно ч. 6 ст. 2267 УПК РФ обвиняемый, его защитник, потерпевший и (или) его представитель до окончания ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела вправе заявить следующие ходатайства:

1) о признании доказательства, указанного в обвинительном постановлении, недопустимым в связи с нарушением закона, допущенным при получении такого доказательства;

2) о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробела в доказательствах по уголовному делу, собранных в объеме, достаточном для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности обвиняемого в совершении преступления;

3) о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, направленных на проверку доказательств, достоверность которых вызывает сомнение, что может повлиять на законность итогового судебного решения по уголовному делу;

4) о пересоставлении обвинительного постановления в случае его несоответствия требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Дознаватель рассматривает заявленные ходатайства и принимает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении поступившего ходатайства;

2) об отказе в удовлетворении поступившего ходатайства.

При удовлетворении ходатайства о пересоставлении обвинительного постановления, о признании доказательства, указанного в обвинительном постановлении, недопустимым, дознаватель в течение 2 суток со дня окончания ознакомления обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела пересоставляет обвинительное постановление, предоставляет указанным лицам возможность ознакомления с пересоставленным обвинительным постановлением и направляет уголовное дело с обвинительным постановлением, утвержденным начальником органа дознания, прокурору.

В случае удовлетворения одного из ходатайств, предусмотренных п. 1 – 3 ч. 6
ст. 2267 УПК РФ, дознаватель в течение 2 суток со дня окончания ознакомления обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела производит необходимые следственные и иные процессуальные действия, пересоставляет обвинительное постановление с учетом новых доказательств, предоставляет указанным лицам возможность ознакомления с пересоставленным обвинительным постановлением и дополнительными материалами уголовного дела и направляет уголовное дело с обвинительным постановлением, утвержденным начальником органа дознания, прокурору. Если пересоставить обвинительное постановление и направить уголовное дело прокурору в этот срок не представляется возможным вследствие большого объема следственных и иных процессуальных действий, срок дознания может быть продлен до 20 суток в порядке, установленном ч. 2 ст. 2266 УПК РФ. В случае невозможности окончить дознание в сокращенной форме и в этот срок дознаватель продолжает производство по уголовному делу в общем порядке, о чем выносит соответствующее постановление.

Если до окончания срока ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя ходатайства не поступили либо если в удовлетворении поступивших ходатайств было отказано, уголовное дело с обвинительным постановлением незамедлительно направляется прокурору (ч. 7 ст. 2267 УПК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 2267 УПК РФ к обвинительному постановлению прилагается справка, в которой указываются сведения о месте жительства или месте нахождения лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, об избранной мере пресечения, о сроке содержания под стражей или домашнего ареста, если обвиняемому была избрана одна из этих мер пресечения, о вещественных доказательствах, о сроке дознания в сокращенной форме, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев – о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

Прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в течение 3 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного постановления и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного постановления в случае его несоответствия требованиям ч. 1 ст. 2267 УПК РФ, устанавливая для этого срок не более 2 суток;

3) о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке в следующих случаях:

а) наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 2262 УПК РФ;

б) если при производстве по уголовному делу были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства;

в) если собранных доказательств в совокупности недостаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления;

г) наличия достаточных оснований полагать самооговор обвиняемого;

4) о прекращении поступившего от дознавателя уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24, 25, 27, 28 и 281 УПК РФ.

При утверждении обвинительного постановления прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое. Копия обвинительного постановления с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику, потерпевшему и (или) его представителю в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ.

После вручения копий обвинительного постановления прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего и (или) его представителя.

Правовой отдел УМВД России по Ярославской области

1. Полномочия органа дознания, предусмотренные пунктом 1 части второй статьи 40 настоящего Кодекса, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения.

2. Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия.

3. Дознаватель уполномочен:

1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение ;

1-1) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (пункт 1-1 введен Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 53-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 14, ст. 1661);

1-2) обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном частью четвертой статьи 226 и частью четвертой статьи 226-8 настоящего Кодекса, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке (пункт 1-2 введен Федеральным законом от 14 декабря 2015 г. N 380-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 51, ст. 7251);

2) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

4. Указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 226 и частью пятой статьи 226-8 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 41

1. Уголовно-процессуальный закон определяет дознавателя как должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК (п. 7 ст. 5).

2. Принципиально важными являются положения ч. 1 комментируемой статьи, в соответствии с которой только по решению (постановлению, резолюции) начальника органа дознания или его заместителя на конкретного дознавателя могут быть возложены полномочия органа дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.

3. Требование о недопустимости совмещения в одном лице исполнителя по одному делу процессуальных и оперативно-розыскных полномочий не означает запрета сотруднику оперативно-розыскных служб и подразделений вообще осуществлять дознание по делу. Такой запрет мог бы вызвать негативные последствия, так как даже в системе МВД России, имеющей специализированные подразделения дознания, только одни дознаватели (по должности) не смогут выполнить весь объем деятельности, которую осуществляют органы дознания. Не случайно проведение дознания по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и преступлениях, связанных с эксплуатацией транспортных средств, возложено на сотрудников ГИБДД. Более того, к проведению дознания по делам, по которым предварительное следствие необязательно, допускается участковый инспектор. Совершенно очевидно, что сотрудник оперативно-розыскной службы тем более не может быть лишен подобных полномочий. Но он не вправе проводить дознание в том конкретном случае, если по данному уголовному делу проводил или проводит оперативно-розыскные мероприятия.

4. Несомненные трудности осуществления полномочий по дознанию постоянно преодолевают на практике органы, перечисленные в п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК, как не имеющие в своем составе профессиональных служб, а штатные дознаватели имеются не везде. Поэтому дознаватели назначаются из числа наиболее подготовленных офицеров (ст. 5 Инструкции органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденной Главным военным прокурором 05.06.2002 и введенной в действие Приказом Министра обороны РФ от 19.02.2003 N 446).

5. В уголовно-процессуальном законе специально подчеркнута самостоятельность дознавателя в проведении следственных и процессуальных действий. Для большинства из них не требуется согласия начальника органа дознания, хотя в некоторых случаях утверждение документа начальником органа дознания обязательно (см., например, ч. 4 ст. 225). В УПК законодатель использует прием одновременного предписания в адрес органа дознания и дознавателя (см., например, ч. 1, 3 ст. 7, ч. 2 ст. 10, ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 19, ч. 2, 4 ст. 21, ст. 144 и др.). Тем самым в законе подчеркивается ответственность за соблюдение и исполнение соответствующих норм как дознавателя, так и руководителя органа дознания.

Относительно необходимости получения санкции прокурора и (или) согласия суда см. коммент. к ст. 29, 37.

6. В УПК прямо указано об обязательности для дознавателя не только указаний прокурора, но и указаний начальника органа дознания, данных в соответствии с положениями УПК. При этом подчеркнуто, что указания начальника органа дознания могут быть обжалованы прокурору, а указания последнего — вышестоящему прокурору. В том и другом случаях обжалование указаний не приостанавливает их исполнения. Надо заметить, однако, что значение указанных законодательных новелл важно даже в тех случаях, когда позиция дознавателя не находит поддержки у соответствующих прокуроров. Во-первых, для последних полученная информация в любом случае небесполезна. Во-вторых, сам факт наличия указанного права у дознавателя побуждает авторов указаний к более взвешенному отношению к подписанию подобных процессуальных документов. И наконец, в-третьих, право на жалобу у дознавателя — свидетельство усиления гарантий его правового положения.

УДК 34+343

Николай Семенович ЖЕЛЕЗНЯК,

профессор кафедры оперативно-разыскной деятельности Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации

О СООТНОШЕНИИ ПОНЯТИИ «ОРГАН ДОЗНАНИЯ» И «ОРГАН, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЙ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»

ON RELATIONS BETWEEN NOTIONS «AGENCY IN CHARGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION» AND «FIELD INVESTIGATION AGENCY»

В статье проводится сопоставительный анализ понятий орган дознания и орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность. Вносятся предложения о корректировке уголовно-процессуального законодательства в части проведения сотрудниками оперативных подразделений дознания и неотложных следственных действий.

Ключевые слова: орган дознания, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, неотложные следственный действия, оперативные подразделения, полномочия.

В теории и правоприменительной практике правоохранительных органов, ориентированных на решение задач уголовной юстиции, в течение длительного времени не прекращается полемика относительно сущности и отличий органов, осуществляющих дознание по уголовным делам, и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (далее — ОРД).

Необходимость в такой дифференциации возникла после принятия УПК РФ, положения которого наряду с другими проблемами создали предпосылки для смешения понятий «орган дознания» и «орган, осуществляющий ОРД».

В соответствии с п. 8 ст. 5 УПК РФ «дознание — форма предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) (здесь и далее выделено нами. — Н.Ж.), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия

необязательно». Даже поверхностный анализ данного определения позволяет сделать выводы, что, во-первых, дознание — деятельность по расследованию уголовного дела, во-вторых, оно может осуществляться дознавателем (следователем).

Не уделяя здесь внимания статусу следователя (поскольку он по форме и сути выбивается из рассматриваемой проблемы), уточняем, что дознаватель согласно п. 7 ст. 5 УПК РФ — должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

Дознавателем может быть лицо, имеющее соответствующее правомочие (сотрудник подразделения дознания), либо любой другой сотрудник, временно наделенный начальником органа дознания такими полно- № 2 (31) • 2018

Теория и практика 1Н11 правоохранительной деятельности а-Зй»

мочиями. И если относительно сотрудника подразделения дознания все достаточно ясно (это его профессиональная деятельность), то определить круг должностных лиц второй группы весьма непросто. Наверное, таким лицом может быть любой сотрудник органа внутренних дел, которому начальник этого органа поручит осуществление дознания по конкретному факту противоправной деятельности. Однако в указанном органе существует множество так называемых неактивных или обеспечивающих подразделений (служба тыла, кадры и т.п.), сотрудники которых могут не иметь юридического образования, а потому быть принципиально не готовыми к осуществлению дознания. Означает ли это, что руководитель может поручить проведение дознания только сотрудникам оперативных подразделений? Могут ли для этого быть задействованы участковые уполномоченные полиции, сотрудники патрульно-постовой службы, подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения и т.п.? Закреплен ли перечень таких лиц нормативно? И если да, то где?

Отвечая на поставленные вопросы, следует констатировать, что ни в УПК РФ, ни в иных законодательных и подзаконных нормативных правовых актах конкретного перечня должностных лиц, могущих быть уполномоченными на проведение дознания, нет. Основываясь на законодательной логике, можно предположить, что руководитель органа дознания может поручить его проведение любому подчиненному сотруднику независимо от его специализации и готовности к проведению дознания.

С учетом предписаний приказа МВД России от 30.04.2011 № 333дсп «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России»1 следует отнести к таким лицам должностных лиц, входящих в подразделения оперативные (8) и иные (их вместе с подразделениями дознания насчитывается 16). Но

если учесть специализацию 24 представленных подразделений, то выяснится, что реально осуществлять функции дознания могут должностные лица только 4 оперативных подразделений — уголовного розыска, экономической безопасности и противодействия коррупции, контроля за оборотом наркотиков и по противодействию экстремизму, а также 4 иных подразделений — участковых уполномоченных полиции, по обеспечению безопасности дорожного движения, по делам несовершеннолетних, дознания.

Таким образом, исключив из этих списков подразделение дознания, уже обладающее правомочиями по его осуществлению, мы приходим к выводу, что полномочиями по проведению дознания реально могут быть наделены сотрудники четырех оперативных и трех иных подразделений полиции.

Вместе с тем стоит обратить внимание на то, что каждое такое подразделение обременено собственными достаточно объемными и серьезными полномочиями, в связи с чем возложение дополнительной нагрузки по проведению дознания на любого сотрудника создаст предпосылки для менее качественного исполнения или вообще не исполнения возложенных на него должностными инструкциями обязанностей.

Кроме того (и это стоит отметить отдельно), использование в качестве дознавателя сотрудника оперативного подразделения сразу образует еще одну проблему, связанную с его оперативно-розыскными статусом и навыками.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 УПК РФ «не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия». Подвергая краткому комментарию данную норму, следует отметить, что, с одной стороны, лицо, проводившее по данному факту оперативно-розыскные мероприятия, как никто лучше владеет совокупностью информа-

1 Издан в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 д 3-ФЗ «О полиции», указами Президента РФ от 01.03 2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 01.03.2011 № 249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» и на основании подпункта 7 пункта 21 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации.

ции, необходимой для качественного проведения дознания, и было бы вполне логичным поручить именно ему его проведение, с другой — в этом случае возможна ситуация, когда сотрудник при проведении дознания будет постоянно подменять процессуальные действия хорошо известными ему оперативно-розыскными мероприятиями (далее — ОРМ), что заранее обрекает на оценку итогов дознания как полученных с нарушением закона.

Более того, используя толкование исследуемой нормы «от обратного», можно полагать, что если сотруднику оперативного подразделения, осуществлявшему по данному факту ОРМ, нельзя поручать по нему дознание, то верен и противоположный вывод: лицо, проводящее или проводившее дознание по данному делу, не может осуществлять по нему ОРМ ни в ходе дознания, ни по его окончании. А ведь в качестве сыщика должностное лицо оперативного подразделения было бы значительно полезнее для решения задач правоохранительной деятельности.

Таким образом, с одной стороны, возникает непреодолимое противоречие между оперативно-розыскным статусом должностного лица органа, осуществляющего ОРД, и его временным полномочием по проведению дознания, с другой — специалист отвлекается от известной ему деятельности на выполнение несвойственных функций.

Каков выход из существующего положения?

Во-первых, его подсказывает сам законодатель. Так, в ч. 2 ст. 40 УПК РФ содержится предписание, согласно которому «на органы дознания возлагаются:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, — в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса;

2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, — в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса».

А это «де юре» должно означать, что орган дознания может осуществлять два вида процессуальной деятельности (дознание по уголовным делам, выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам) и ничего более. Отсюда возможен единственный вывод: отнесение в ч. 1 рассматриваемой статьи к органам дознания органов внутренних дел Российской Федерации, а также иных органов исполнительной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности (т.е. осуществляющих деятельность, как правило, за пределами уголовного судопроизводства, но наделяемых как орган дознания процессуальными функциями), — антиномия1 по отношению к положению ч. 2 этой же статьи. Стоит ли говорить, что если законодатель не может согласовать два предписания в одной статье закона, то уничижительное отношение к закону в целом бытует у многих представителей правоохранительной системы.

Во-вторых, в соответствии с п. 24 ст. 5 УПК РФ «органы дознания — государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия». И здесь законодатель разъясняет правоприменителю, что орган дознания может осуществлять исключительно процессуальные полномочия, т.е. предусмотренные УПК РФ. Следует напомнить, что в рассматриваемом законодательном акте никаких иных полномочий относительно должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, не предусмотрено.

Кстати, не следует забывать, что кроме раскрытия преступлений перед сыщиками в череде других поставлена еще одна, не менее, а, наверное, более важная задача — предотвращение преступлений, где роль должностных лиц, осуществляющих процессуальные функции, практически сведена к нулю. Поэтому полагать, что сотрудники оперативных подразделений не очень загружены оперативной работой, было бы неверным.

1 Антиномия — противоречие между двумя взаимоисключающими положениями, каждое из которых доказуемо логическим путем. .

Теория и практика правоохранительной деятельности

И совсем уж непонятными для многих разумно мыслящих сотрудников представляются положения ч. 4 ст. 157 УПК РФ, согласно которым «после направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах».

Парадоксальность ситуации заключается в двух взаимосвязанных обстоятельствах. Направленное руководителю следственного органа уголовное дело, где обнаружено лицо, совершившее преступление, не мгновенно приходит к нему, и тем более к следователю. Получается, что в период времени, определяемый несколькими сутками (а может, и более), оперативная работа не должна осуществляться, поскольку это противоречит закону. Кроме того, гарантии, что обнаружено то лицо, которое совершило преступление, либо все его участники, тоже нет. А если все же подозреваемый не установлен и ОРМ осуществляются, то кому и каким образом сообщать о полученных результатах, если дело до следователя еще не дошло?

На эти вопросы вполне понятный ответ, лишающий всякого смысла положение ч. 4 ст. 157 УПК РФ, содержится в определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 167-О-О, в котором представлены следующие разъяснения: «Согласно Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» каждое из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий (статья 7) является самостоятельным и применяется независимо от другого, а потому наличие или отсутствие одного из них не отменяет и не исключает другого и не снимает обязанности с органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении определенных этим Федеральным законом ее задач

принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства (пункт 1 статьи 14). Недопустимость проведения оперативно-розыскных мероприятий по другим законным основаниям, когда отсутствуют поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам либо материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве, а потому и недопустимость использования результатов таких мероприятий в доказывании по уголовному делу, о чем, по сути, ставят вопрос заявители, приводили бы к фактической отмене предусмотренных законом иных оснований для проведения таких мероприятий, блокировали бы реализацию органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в целях защиты конституционно значимых ценностей от преступных посягательств» .

Можно было бы и далее критиковать существующее законодательное регулирование взаимоотношений процессуалистов и сыщиков при раскрытии преступлений, однако следует остановиться еще на одном положении, приводящем стройную систему аргументов отказа от понимания органов дознания в нынешнем их виде в менее логичное состояние.

Речь идет о такой процессуальной функции как выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам. С одной стороны, как уже отмечалось выше, в ч. 2 ст. 40 УПК содержится предписание, согласно которому «на органы дознания возлагаются: дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно…, и выполнение неотложных

следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно…». С другой стороны, преобразуя его в соответствии с предложенной нами идеей отказа от проведения дознания должностными лицами оперативных и иных подразделений, не являющихся сотрудниками подразделения дознания, мы можем сделать вывод, что указанные должностные лица должны быть наделены полномочиями по выполнению неотложных следственных действий по уголовным делам.

Анализ практики приводит к заключению, что если в городе эти полномочия сотрудников органов внутренних дел не столь актуальны в связи с возможностью достаточно быстрого прибытия следователя или дознавателя на место происшествия, то в малонаселенной местности такие ситуации возникают весьма часто. Вот в этих случаях выполнять неотложные следственные действия, причем не важно — по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, или по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, на наш взгляд, должны быть уполномочены должностные лица органов внутренних дел, не являющиеся традиционными носителями процессуальных функций, — участковые уполномоченные полиции, сотрудники подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения, наконец, сотрудники оперативных подразделений.

В связи с этим наши рекомендации по выходу из этой непростой ситуации сосредоточены на одновременном решении нескольких пересекающихся проблем.

1. Следует из ст. 40 УПК РФ исключить помещенную в п. 1 ч. 1 норму, согласно которой к органам дознания относятся «органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные

органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности».

2. Целесообразно наделить правомочием по проведению дознания исключительно подразделения дознания соответствующих ведомств, а их руководителей назвать руководителями не подразделения (ст. 40.1 УПК РФ), а органа дознания (ст. 40.2 УПК РФ). В связи с этим следует изменить ряд предписаний УПК РФ, переориентировав указанные в них полномочия отдельных органов и должностных лиц в соответствии с их основными должностными правомочиями.

3. Нужно закрепить в УПК РФ наделение должностных лиц органов внутренних дел (да и иных аналогичных правоохранительных ведомств), традиционно не исполняющих функции следствия или дознания, полномочиями по выполнению неотложных следственных действий по любым уголовным делам.

4. Необходимо ввести в УПК РФ новые процессуальные фигуры: «руководителя органа, осуществляющего ОРД» и «сотрудника оперативного подразделения». В этом случае письменные поручения о проведении ОРМ (и только ОРМ) будут адресоваться компетентному в этих вопросах руководителю с понятным всем статусом, а при необходимости участия в работе следственной (вернее -следственно-оперативной) группы сотрудник оперативного подразделения, выделенный с этой целью тем же руководителем органа, осуществляющего ОРД, будет привлекаться не только для оказания содействия расследованию, но и для реальной работы по раскрытию преступления.

Эти изменения в уголовно-процессуальном законодательстве помогут решить длительно существующую и очень важную проблему недолжного взаимодействия процессуалистов и сыщиков в сфере борьбы с преступностью.

Теория и практика правоохранительной деятельности

Библиографический список

1. Бедняков, Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений / Д.И. Бедняков. — М., 1991.

3. Железняк, Н.С. Оперативно-розыскная деятельность по делам о наркотиках в решениях высших судов Российской Федерации : обзор судебной практики / Н.С. Железняк. — Красноярск : СибЮИ МВД России, 2017.

6. Зникин, В.К. Принципы и основные понятия перехода избыточности оперативной информации в достаточность уголовно-процессуальных доказательств / В.К. Зникин. — М. — 1998.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — 3-е изд., стереотип. — М.: АЗЪ, 1996.

Группа дознания

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *