Ст 20 12 КоАП РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 963-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Невского Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.15 и частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Как следует из представленных материалов, О.Б. Невский обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации постановление должностного лица органа ГИБДД, которым он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 «Нарушение правил маневрирования» КоАП Российской Федерации, и судебные акты, подтвердившие законность данного постановления. Указанная жалоба была возвращена, поскольку к ней не была приложена надлежаще заверенная копия оспариваемого постановления. Позднее заявитель направил новую жалобу, в которой оспаривались иные акты, принятые по его делу, однако Верховный Суд Российской Федерации вынес постановление, ошибочно рассмотрев, как утверждает заявитель, ранее поданную им жалобу. В связи с этим заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство об исправлении указанной ошибки. Но данное обращение было расценено в качестве повторной жалобы и потому возвращено заявителю на основании части 4 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации. Последующие обращения заявителя, в которых он также просил устранить судебные ошибки, были возвращены ему по тем же основаниям.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 4-АД17-5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования. Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Щекочихиной О.В. на вступившие в законную силу решение судьи Зарайского городского суда Московской области от 12 ноября 2015 года, решение судьи Московского областного суда от 8 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Московского областного суда от 26 августа 2016 года, вынесенные в отношении Кузнецова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Арабаджяна К.И., действующего на основании доверенности в интересах Толшина А.В., на определение судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 апреля 2016 г. и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2016 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толшина А.В.,

Постановление Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 18-АД16-159 Обстоятельства: Постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление ВС РФ: Постановление изменено, поскольку в нем фактически изложены выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Игнатенко К.П. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира роты ДПС г. Абинска ОБ ДПС ГИБДД (г. Тимашевск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 26 февраля 2015 г., решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2015 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 декабря 2015 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Игнатенко К.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 10-АД16-5 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); копиями протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бровцына Д.В. (л.д. 6, 7); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Л. и Т. очевидца дорожно-транспортного происшествия К. (л.д. 8, 9, 10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 37); показаниями участника дорожно-транспортного происшествия Л., данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 60 — 61, 75); видеозаписью и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 127-АД16-6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, срок давности привлечения к ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кириченко П.Г., на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району Республики Крым от 29 сентября 2015 года, решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 октября 2015 года, решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 15 апреля 2016 года, вынесенные в отношении Кириченко П.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 69-АД16-20 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения заявителем правил маневрирования подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, видеозаписью и другими доказательствами, порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Олефиренко Е.П. на вступившие в законную силу постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Нижневартовску от 15 июня 2015 г., решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 9 сентября 2015 г., решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 18 ноября 2015 г. и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 14 апреля 2016 г., вынесенные в отношении Олефиренко Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 53-ААД16-6 Обстоятельства: Определением отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение правил маневрирования в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока. Решение: Определение оставлено без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелецкого А.Г. на определение судьи Красноярского краевого суда от 28 июля 2016 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2016 г., вынесенное в отношении Стрелецкого А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение Верховного Суда РФ от 08.09.2016 N 81-ААД16-12 Обстоятельства: Определением отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, поскольку объективных препятствий к подаче жалобы заявителем и его защитником в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют. Решение: Определение оставлено без изменения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колодняка С.Ю., действующего на основании доверенности в интересах Фарзиева З.С. на определение судьи Кемеровского областного суда от 22 июня 2016 г. об отклонении ходатайства названного лица о восстановлении срока обжалования решения судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 апреля 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фарзиева З.С.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 18-АД16-154 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Решение: Требование удовлетворено, поскольку жалоба на решение суда была подана не уполномоченным на то лицом, так как в силу закона не вступившее в законную силу решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу адвоката Гудыма Е.А., действующего на основании ордера в интересах Мозгова О.И., на вступившие в законную силу решение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2014 г., определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2014 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 30 декабря 2014 г. и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2015 г., вынесенные в отношении Мозгова О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2017 N 19-АД17-12 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1, частей 1, 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства (исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания) является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется, в том числе при нарушениях правил управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 названного Кодекса. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Постановление Верховного Суда РФ от 10.03.2017 N 58-АД17-1 Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Мамедов Р.Т. долгое время проживал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, ранее — в 2005 году и в 2012 году привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно. Кроме того, в 2015 году Мамедов Р.Т. привлекался к административной ответственности по статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 7 — 12).

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 78-АД16-37 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. Решение: Судебные акты отменены, производство по жалобе, поданной на решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности, прекращено, так как данная жалоба подана неуполномоченным лицом.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобы Литвинова А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2016 г. N 7-233/16, постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. N 4а-763/16, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2016 г. N 12-334/16, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 7 июня 2016 г. N 7-847/16 и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2016 г. N 4а-1138/16, вынесенные в отношении Литвинова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 16.11.2016 N 44-АД16-29 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права на управление транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права. Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Кондрашовой Н.И. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 22 октября 2015 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 17 декабря 2015 года, решение судьи Пермского краевого суда от 13 января 2016 года и постановление заместителя председателя Пермского краевого суда от 9 марта 2016 года, вынесенные в отношении Кондрашовой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 25.07.2016 N 83-АД16-5 Требование: Об отмене акта о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава указанного правонарушения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Бруева О.М. на вступившие в законную силу постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Брянску от 09.12.2015 N <…>, решение судьи Бежицкого районного суда города Брянска от 04.02.2016 N 12-38/2016, решение судьи Брянского областного суда от 03.03.2016 N 21-44/2016 и постановление заместителя председателя Брянского областного суда от 25.04.2016 N 4-А-147/2016, вынесенные в отношении Бруева О.М. (далее — Бруев О.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.07.2016 N АПЛ16-216 Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N АКПИ16-140, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097.

Ч. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации приведенную норму, считая ее противоречащей пункту 2 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и нарушающей его право на управление транспортным средством. Как указал административный истец, постановлением начальника ДПС ГИБДД МО МВД России «Южноуральский» по Челябинской области от 13 января 2015 г. он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что, управляя транспортным средством, не имел медицинской справки, являющейся обязательной с учетом наличия в его водительском удостоверении особой отметки «медицинская справка обязательна». Данное постановление было обжаловано им в судебном порядке, однако оставлено без изменения.

Постановление Верховного Суда РФ от 30.05.2016 N 15-АД16-5 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Воронова В.В. (далее — Воронов В.), законного представителя несовершеннолетнего В. на вступившие в законную силу постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Торбеевского муниципального района Республики Мордовия от 20.08.2015 N <…> решение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 22.09.2015 N 12-24/2015, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 18.11.2015 N 7.2-170/2015 и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Мордовия от 28.12.2015 N 4-а-226, вынесенные в отношении несовершеннолетнего В. (далее — В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 20.05.2016 N 18-АД16-139 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку суд, установив, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не имеет права управления транспортными средствами, тем не менее назначил ему наказание в виде лишения такого права, в связи с чем данное наказание заменено на штраф, при этом установлено, что состав правонарушения доказан.

12 августа 2014 г. в отношении Кошевого А.В. составлен протокол N <…> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 12 августа 2014 г. в 08 часов 30 минут по вышеуказанному адресу управлял транспортным средством <…>, государственный регистрационный знак <…>, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 25).

Решение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N АКПИ16-140 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца первого пункта 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097.

Как указывает административный истец, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. Основанием послужило то обстоятельство, что, управляя транспортным средством, он не имел медицинской справки, являющейся обязательной с учетом наличия в его водительском удостоверении особой отметки «медицинская справка обязательна». Решением Южноуральского городского суда Челябинской области от 3 февраля 2015 г. его жалоба на постановление начальника ДПС ГИБДД МО «Южноуральский» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ оставлена без удовлетворения. Вышестоящие судебные инстанции согласились с решением городского суда.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2015 N 82-АД15-5 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения заявителем указанного правонарушения подтвержден; порядок получения водительского удостоверения на право управления мопедом на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения заявителя к ответственности, был урегулирован законодательством РФ; срок давности привлечения к ответственности соблюден; наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Афонасьева В.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Шадринску от 14 мая 2015 г. N <…>, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 28 мая 2015 г. и постановление заместителя председателя Курганского областного суда от 13 августа 2015 г., вынесенные в отношении Афонасьева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Новая редакция Ст. 20.12 КоАП РФ

1. Пересылка оружия —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией оружия или без таковой.

2. Нарушение правил перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Нарушение правил использования оружия и патронов к нему —

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет.

Комментарий к Статье 20.12 КоАП РФ

1. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, сложившиеся в сфере обращения оружия.

2. Объективная сторона части первой комментируемой статьи выражается в пересылке оружия, то есть в отправке оружия в качестве багажа без надлежащего сопровождения.

3. Объективная сторона части второй статьи 20.12 состоит в нарушении правил перевозки, транспортировки оружия и патронов к нему. Порядок перевозки, транспортировки оружия регламентирован Федеральным законом от 13 ноября 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», нормативными правовыми актами МВД России.

Необходимо отличать нарушение правил перевозки, транспортировки оружия от незаконной перевозки оружия, которая квалифицируется по нормам Уголовного кодекса. Поэтому важным условием привлечения к административной ответственности выступает наличие разрешения на хранение, перевозку оружия.

4. Объективная сторона части третьей состоит в нарушении правил использования оружия и патронов к нему. Оружие может использоваться лишь в определенных законодательством случаях. Использование оружия не должно причинять вреда законным правам и интересам личности, общества и государства.

5. Субъектом правонарушения могут быть граждане и должностные лица.

6. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

7. Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел.

8. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел. Дела о правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3, могут рассматриваться судьями, если должностные лица передают их на рассмотрение судье.

Другой комментарий к Ст. 20.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена данной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, установленный порядок оборота оружия.

Статьей 6 (п.4) Федерального закона «Об оружии» установлен запрет на пересылку оружия.

2. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, составляет противоправное действие по пересылке гражданского и служебного оружия вопреки установленному запрету. В данном случае пересылку оружия следует отличать от перевозки и транспортирования (см. комментарий к ч.2 данной статьи). Пересылкой будет являться, например, отправление оружия через сети почтовой связи. Причем запрет на пересылку установлен в отношении гражданского и служебного оружия (ст.6 Федерального закона «Об оружии»). Пересылка оружия других видов, а также гражданского и служебного оружия, повлекшая последствия определенной степени тяжести, квалифицируется в соответствии с нормами УК.

3. Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, являются граждане РФ, обладающие оружием на законных основаниях (см. п.7 комментария к ст.20.8), осуществившие пересылку оружия (если эти действия не подпадают под действие норм УК РФ — см. п.2 комментария к данной статье), иностранные граждане, которые приобрели на территории Российской Федерации гражданское оружие по лицензиям, выданным органами внутренних дел на основании ходатайств дипломатических представительств иностранных государств в Российской Федерации, гражданами которых они являются, или ввезли спортивное и охотничье оружие на территорию Российской Федерации при наличии приглашения юридического лица, имеющего лицензию на охоту, контракта на охоту с указанным юридическим лицом или приглашения для участия в спортивных мероприятиях и соответствующего разрешения Министерства внутренних дел РФ, совершившие пересылку оружия (если только данное деяние не подлежит квалификации в соответствии с нормами УК РФ или не подпадает под действие международных норм). Граждане, владеющие оружием незаконно, осуществившие его пересылку, несут уголовную ответственность.

4. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 рассматриваемой статьи, характеризуется виной в форме умысла; лицо отдает отчет в своих действиях и желает их совершить.

5. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи, выражается в действии (бездействии), нарушающем установленные правила перевозки и транспортирования оружия и патронов к нему. Причем следует отметить, что речь идет именно о нарушении правил, а не о незаконной перевозке, поскольку действия по осуществлению последней квалифицируются в соответствии с нормами УК РФ (ч.1 ст.222).

Статья 27 Федерального закона «Об оружии» предусматривает изъятие органами внутренних дел оружия и патронов к нему в случае нарушения установленных этим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ правил перевозки и транспортирования оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном федеральным законодательством РФ.

Срок действия разрешения на транспортирование устанавливается органом внутренних дел при его выдаче исходя из расчета реального времени, необходимого для доставки оружия и патронов к нему к месту назначения, но не более одного месяца.

Срок действия разрешений может быть продлен органом внутренних дел, его выдавшим, по форме, установленной Министерством внутренних дел РФ.

Оформление разрешений на транспортирование оружия и боеприпасов (патронов), взамен ранее выданных, по истечении срока их действия может производиться городскими (в том числе районными в городах), районными и линейными органами внутренних дел в пути следования при обращении сопровождающего лица либо перевозчика (таможенного перевозчика) оружия и боеприпасов (патронов) в случаях возникновения обстоятельств, вызвавших значительную задержку в пути следования либо перегрузку оружия и боеприпасов (патронов) на новое транспортное средство.

7. Ни в диспозиции, ни в санкции ч.2 данной статьи не указаны субъекты правонарушения. Очевидно, что ими могут быть граждане РФ и иностранные граждане (см. п.3 комментария к данной статье), достигшие восемнадцатилетнего возраста, обладающие оружием на законных основаниях (см. п.7 комментария к ст.20.8), нарушившие правила перевозки, транспортирования оружия и патронов к нему.

В отличие от ст.173 КоАП РФ РСФСР, предусматривавшей в ч.3 и 4 административную ответственность специальных субъектов, ч.2 комментируемой статьи такой ответственности не устанавливает. В то же время лица, отвечающие за перевозку и транспортирование оружия, должны соблюдать указанные правила, так как это входит в их должностные обязанности, и, нести административную ответственность за их нарушение (если только не предусмотрена ответственность уголовная).

8. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 данной статьи, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины.

9. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 комментируемой статьи, может выражаться в действии (в бездействии).

10. Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.3 данной статьи, являются граждане РФ, достигшие восемнадцатилетнего возраста, обладающие правом владения и пользования оружием, иностранные граждане (см. ст.14 Федерального закона «Об оружии») и должностные лица, в чьи обязанности входит использование оружия, нарушившие правила использования оружия и патронов к нему (если только их действия не влекут уголовной ответственности).

Новая редакция Ст. 5.12 КоАП РФ

1. Изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Комментарий к Статье 5.12 КоАП РФ

1. Согласно ст. 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 2002 г. все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы содержат наименование и юридический адрес организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

Агитационные материалы не могут содержать коммерческую рекламу.

Запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума и с нарушением вышеперечисленных требований.

2. Размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

3. О размещении агитационных материалов см. в комм. к ст. 5.10.

Объективную сторону правонарушения составляют действия — размещение печатных агитационных материалов.

Субъектами данных правонарушений могут быть как граждане, так и должностные лица, а также юридические.

Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Другой комментарий к Ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются общественные отношения, возникающие при проведении предвыборной агитации, агитации по проведению референдума по поводу действия правил изготовления и распространения агитационных печатных материалов, установленных нормами федерального законодательства.

Зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, а при проведении референдума инициативные группы по проведению референдума, общественные объединения вправе выпускать агитационные печатные материалы.

На основании п.2 и 3 ст.43 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» все агитационные печатные материалы должны содержать наименования и адреса организаций (фамилии, имена, отчества и места жительства лиц), изготовивших печатные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей изготовление данных печатных материалов, а также информацию о тираже и о дате их выпуска.

Изготовление и распространение агитационных печатных материалов с нарушением указанных требований запрещается.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в действии по изготовлению и распространению анонимных (не содержащих установленных реквизитов) агитационных печатных, аудиовизуальных материалов в период подготовки и проведения выборов, референдума.

3. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, а также юридические лица.

4. Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (юридические лица привлекаются к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ).

Дата обновления: 4 октября 2020 г. Кристина Калинина, контент-менеджер

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) — основное и главное оружие любого автомобилиста. Зная этот небольшой свод законов вы всегда сможете отстоять свои права на дороге и что самое главное — препятствовать беспределу сотрудников ГАИ на дорогах. На любой незаконный довод ГАИшников вы всегда можете им зачитать нужную статью КоАП РФ и в случае их незаконных действий у Вас не будет никаких проблем на дорогах. Чтобы успешно отстоять свои права, необходимо знать какие нарушения ПДД автомобилистами в соответствии с главой 12 КОАП РФ действительно являются нарушениями, и какие санкции несет за собой то или иное нарушение правил.

Скачать КоАП РФ в формате таблицы

Глава 12 КоАП РФ

12.1 — 12.5

Статья 12.1 Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра
Статья 12.2 Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
Статья 12.3 Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения
Статья 12.4 Нарушение правил установки на транспортном средстве устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо незаконное нанесение специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, цветографической схемы легкового такси или незаконная установка опознавательного фонаря легкового такси или опознавательного знака «Инвалид»
Статья 12.5 Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак «Инвалид»

12.6 — 12.10

Статья 12.6 Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов
Статья 12.7 Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством
Статья 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
Статья 12.9 Превышение установленной скорости движения
Статья 12.10 Нарушение правил движения через железнодорожные пути

12.11 — 12.15

Статья 12.11 Нарушение правил движения по автомагистрали
Статья 12.12 Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Статья 12.13 Нарушение правил проезда перекрестков
Статья 12.14 Нарушение правил маневрирования
Статья 12.15 Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона

12.16 — 12.20

Кодекс об Административных правонарушениях для автомобилистов.
Статья 12.16 Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
Статья 12.17 Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами
Статья 12.18 Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Статья 12.19 Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств
Статья 12.20 Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки

12.21 — 12.25

Статья 12.21 — Нарушение правил перевозки грузов, правил буксировки
Статья 12.21.1 — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Статья 12.21.2 — Нарушение правил перевозки опасных грузов
Статья 12.21.3 — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Статья 12.22 Нарушение правил учебной езды
Статья 12.23 Нарушение правил перевозки людей
Статья 12.24 Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего
Статья 12.25 Невыполнение требования о предоставлении транспортного средства или об остановке транспортного средства

12.26 — 12.30

Статья 12.26 Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Статья 12.27 Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
Статья 12.28 Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах
Статья 12.29 Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения
Статья 12.30 Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

12.31 — 12.35

Статья 12.31 Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, с установленными без соответствующего разрешения устройствами для подачи специальных световых или звуковых сигналов либо с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб
Статья 12.31.1 Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом
Статья 12.32 Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством
Статья 12.32.1 Допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения
Статья 12.33 Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Статья 12.34 Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений
Статья 12.35 Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию

12.36 — 12.37

Статья 12.36 Утратила силу
Статья 12.36.1 Нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства
Статья 12.37 Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Другие статьи КоАП РФ для автомобилистиов относящиеся к нарушениям в области дорожного движения

Статья 8.23 — Эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума
Статья 11.23 — Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, режима труда и отдыха
Статья 11.26 — Незаконное использование зарегистрированных в других государствах автотранспортных средств для перевозок грузов и (или) пассажиров
Статья 11.27 — Управление транспортным средством без отличительного на нем и (или) прицепах к нему знака государства регистрации транспортного средства (прицепа) и нарушение других правил эксплуатации транспортного средства при осуществлении международной автомобильной перевозки
Статья 11.29 — Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, либо с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без учетного талона, либо без отметки в уведомлении должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об устранении нарушения
Статья 14.38 — Размещение рекламы на дорожных знаках и транспортных средствах
Статья 19.22 — Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, механизмов и установок
Статья 20.25 — Уклонение от исполнения административного наказания
Статья 25.7 — Понятой
Статья 27.13 — Задержание транспортного средства

Статьи УК РФ относящиеся к нарушениям в области дорожного движения

Статья 264.1 УК РФ — Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию

Приведена таблица штрафов и санкций согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях в части, касающейся водителей и участников дорожного движения. Таблица штрафов и санкций составлена с учетом последних изменений статьи 12 КоАП по ПДД. В ней также можно найти какие штрафные санкции угрожают водителям от ГИБДД по статьям КоАП. Эта брошюра придаст вам уверенности при общении с инспектором ГИБДД и, кроме того, предостережет от нарушения правил дорожного движения.

Данные файлы отлично подходят для печати на домашнем принтере. Вы также можете скачать главу 12 КоАП РФ себе на телефон и иметь возможность обратиться к ней при первой необходимости. К тому же на нашем сайте можно быстро понять основные характеристики главы 12 КОАП РФ и поделиться своими комментариями с другими автомобилистами.