- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
Как оспорить действия госорганов в суде
Конституция РК гарантирует защиту прав и свобод человека. Право на судебную защиту является одной из гарантии правового статуса личности и закрепляется как одно из основных прав человека и гражданина, причем защите подлежат любые права и свободы, установленные как Основным Законом, так и другими нормативными правовыми актами.
В этой связи особенно важно рассмотрение заявлений в суде, когда оспариваются решения и действия (или бездействия) представителей власти или государственных органов.
Производство по делам об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих регламентируется главой 27 Гражданского процессуального кодекса РК.
В целях обеспечения единообразного понимания и применения судами законодательных актов при рассмотрении заявлений физических и юридических лиц в порядке и по основаниям, установленным главой 27 ГПК, Верховным судом РК 24 декабря 2010 года принято Нормативное постановление № 20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан».
Например, в Сарыаркинском районном суде города Астаны в 2012 году в порядке главы 27 ГПК с вынесением решения рассмотрено 321 гражданских дел, в 2013 году — 514 гражданских дел, в 2014 — 408 гражданских дел, по состоянию на май месяц 2015 года — 143 гражданских дел. Данные цифры подтверждают актуальность обсуждаемой темы статьи.
Особенностью рассмотрения гражданских дел в порядке главы 27 ГПК, является, что любое физическое или юридическое лицо вправе оспорить решения, действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих, если эти решения приняты, действия (бездействие) совершены при осуществлении управленческих функций в соответствующей сфере государственного управления.
Для оспаривания решения государственного органа, органа местного самоуправления, действия (бездействия) должностного лица или государственного служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: нарушены принадлежащие заявителю субъективные права, свободы или законные интересы; созданы препятствия к осуществлению заявителем своих субъективных прав, свобод или законных интересов; на заявителя незаконно наложена какая-либо обязанность.
В связи, чем суд при рассмотрении данной категории дел, в первую очередь, выясняет суть нарушения или угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя и его требования.
Суды гражданские дела по указанной категории дел рассматривают в порядке особого искового производства, за исключением дел, возникших из вещных и обязательственных правоотношений, которые рассматриваются только в порядке искового производства.
При этом действующим правом предусмотрено, что особое исковое производство является разновидностью искового производства, имеющее особенности:
— спор разрешается путем обжалования решений, действий (бездействия) субъектов, перечисленных в части первой статьи 278 ГПК, которыми нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;
— дело не подлежит рассмотрению в порядке заочного производства;
— дело не может быть окончено мировым соглашением;
— по делам указанной категории установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел.
В судебной практике нередки случаи, когда лица подают заявление в порядке главы 27 ГПК, при этом выясняется, что на основании оспариваемого индивидуального правового акта произошло заключение гражданско-правовой сделки. Следует отметить, что в данном случае обжалованию в порядке искового производства подлежит оспоримая сделка. При признании сделки недействительной по мотивам несоответствия ее требованиям закона в мотивировочной части решения суд указывает выводы о незаконности решения послужившего основанием для заключения оспоримой сделки.
Как отмечалась выше, по делам указанной категории установлен сокращенный срок исковой давности и сокращенный срок рассмотрения дел. Гражданские дела, рассматриваемые в порядке и по основаниям, установленным главы 27 ГПК, должны быть рассмотрены в месячный срок с момента окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Продление срока подготовки дела к судебному разбирательству по данной категории дел не допускается.
В соответствии с частью первой статьи 280 ГПК заявитель вправе обжаловать решение, действие (бездействие) в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его субъективных прав, свобод или законных интересов. Исковая давность — как самостоятельное основание к вынесению судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления, может быть применено судом только по заявлению государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица или государственного служащего, сделанному в судебном заседании суда первой инстанции.
Пропущенный по уважительным причинам трехмесячный срок подачи заявления может быть восстановлен судом первой инстанции.
Что касается вопроса подсудности, то заявление физического лица или заявление в его интересах об обжаловании решения, действия (бездействия) подается в районный (городской) суд по выбору заявителя: по месту жительства заявителя или по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, решение которого обжалуется.
Заявление гражданина, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно юридического лица об обжаловании решения государственного органа, органа местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК подается в специализированный межрайонный экономический суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления.
При рассмотрении по существу заявления, поданного в порядке и по основаниям главы 27 ГПК, суд выясняет следующие вопросы: соответствует ли нормативным правовым актам оспариваемое решение, действие (бездействие), совершены ли в пределах полномочий; какие права и свободы, законные интересы заявителя нарушены; какие созданы препятствия для реализации прав, свобод или законных интересов заявителя; какая обязанность незаконно наложена на заявителя.
При обоснованности заявления и удовлетворении предъявленных требований в резолютивной части решения суд обязан указать орган власти, орган местного самоуправления, который обязан устранить допущенные нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя, а также срок, в течение которого допущенные нарушения подлежат устранению. Срок устранения допущенных нарушений надлежит исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Например, обязать рассмотреть по существу обращение, организовать комиссионный выезд и т.д.
Но вместе с тем, суд не может предопределять решения государственного органа, тем более обязывать принять какое-либо решение в возникшим публично-правовом отношении. Однако на практике зачастую имеют место случаи, когда лица, которые считают, что их права нарушены, обращаются в суд с требованиями о понуждении государственный орган совершить определенные значимые действия. Например, обязать предоставить земельный участок, обязать предоставить жилье и т.д.
Согласно действующему законодательству, суд признав решение государственного органа, органа местного самоуправления незаконным, суд не вправе указывать в судебном акте содержание того решения, которое государственный орган, орган местного самоуправления должен принять в возникшем публично-правовом отношении.
В настоящее время Верховный суд РК разработал проект Административного правового кодекса, согласно которому рассмотрение публично-правовых споров, в том числе заявлений, поданных в порядке и по основаниям главы 27 ГПК, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Учитывая положительный международный опыт, считаю, что закрепление нормы об оспаривании решений и действий государственных органов, должностных лиц и государственных служащих в проекте Административного процессуального Кодекса РК с исключением из Гражданского процессуального Кодекса целесообразной и своевременной мерой.
Инесса Трофимова, юрист-эксперт, к.ю.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского финансового юридического университета, alekc1.05@mail.ru
В судебной практике часто рассматриваются дела об обжаловании бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В статье рассматриваются некоторые примеры обжалования бездействия государственных органов и споры с ними по этим вопросам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, в результате которых были нарушены их права.
Понятие бездействия органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих определяет Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также нерассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде бездействие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти.
В качестве примера можно привести решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 октября 2012 г. по делу №2-3149/2012. Из материалов дела следует, что Критари Д.П. обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка. Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказало Критари Д.П. в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, так как отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.
Решением Анапского городского суда к делу № 2-1040/2012 от 29.03.2012 г. установлено, что, согласно кадастровой выписке от 24.07.2012 № 3, спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, каких-либо сведений об отнесении этого участка или его частей к землям особо охраняемых природных территорий не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ в приватизации земельного участка Критари Д.П. и бездействие Управления имущественных отношений администрации муниципального образования является неправомерным.
Еще одним из наиболее актуальных и распространенных споров являются несвоевременное рассмотрение обращений граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Рассмотрим пример из судебной практики. Так, в связи с бездействием Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ нарушены права гражданина Соплина В.А., закрепленные в части 2 статьи 24 Конституции РФ, абзаце 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», пунктах 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Истец просил признать бездействие Департамента имущественных отношений Министерства обороны России незаконным. Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области заявление было удовлетворено (Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 марта 2012 года по делу 2-821/12) .
Аналогичное решение суда было принято по другому делу. В апреле 2014 года Шарипов М.М. обратился в Управление федеральной миграционной службы России по Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Однако комиссией по существу заявление Шарипова М.М. не было рассмотрено и решение в соответствии с законом не было принято.
Таким образом, бездействие УФМС России по Ростовской области нарушает права заявителя, так как он вынужден проходить дополнительную процедуру по получению квоты для последующего оформления регистрации временного проживания. Суд решил обязать УФМС России по Ростовской области рассмотреть заявление Шарипова М.М. о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации (Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.09.2014 по делу № 2-3462/14).
В судебной практике могут быть случаи, когда в рассмотрении заявления об обжаловании бездействия государственных органов может быть отказано. К таким основаниям относятся: истечение срока обжалования действия или бездействия государственного органа; отказ от иска по обжалованию бездействия государственного муниципального органа или должностного лица; не представление доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица.
В частности, Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 19 августа 2010 года по делу №2-1357-10 было установлено, что со стороны Айвазян суду не представлены доказательства, подтверждающие бездействие Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Республике Башкортостан в Иглинском районе. С учетом вышеизложенного суд считает заявленные требования Айвазян необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Если истец отказался от иска по обжалованию бездействия государственного органа и отказ принят судом, в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.
Так, в Ленинском районном суде Приморского края было рассмотрено заявление Лещенко к администрации г. Владивостока об обжаловании бездействия государственного органа и об обязании предоставления жилого помещения. В дальнейшем от заявленных требований Лещенко отказался. В связи с этим производство по гражданскому делу № 2-1623/11 по заявлению Лещенко к администрации об обжаловании бездействия государственного органа и об обязании предоставления жилого помещения было прекращено (Определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 февраля 2011 года по делу № 2-1623/11).
Аналогичное решение было принято Красноглинским районным судом г. Самары. Гражданин И. Г. И. обратился с иском к министерству имущественных отношений Самарской области об обжаловании бездействия исполнительного органа государственной власти в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка. В дальнейшем гражданин И. Г. И. отказался от заявленных требований. В связи с этим суд принял решение о прекращении производства по гражданскому делу № 2-527/2014 по заявлению И. Г. И. об обжаловании бездействия исполнительного органа государственной власти. (Определение Красноглинского районного суда г. Самары от 07.03.2014 по делу № 2-527/2014.)
Отказ от рассмотрения заявления может быть также в случае исполнения решения государственных органов. В частности, Груздо Р.С. обратился в суд с заявлением на бездействия ГУ УПФ РФ по Калачевскому району. В обосновании своих требований Груздо Р.С. указал, что в Калачевском отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании денежной суммы с Б. в пользу Груздо Р.С., которое до сих пор не исполнено. Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ по Калачевскому району Горбунова Е.А. считает, что не имеется бездействия государственного органа, нарушающего права заявителя, поскольку с момента поступления исполнительного листа удержания ими производятся ежемесячно. Выслушав представителя ГУ УПФ по Калачевскому району, принимая во внимание доводы заявителя, указанные в заявлении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Груздо Р.С. (Решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 01 марта 2012 года по делу № 2- 358/ 12.)
Рассмотрим следующий пример из судебной практики. Пойденко А.В. обратился в Абинский районный суд с заявлением о признании бездействия государственного органа незаконным и обязании устранить нарушения в полном объеме. В обоснование своих требований он указал, что в производстве Абинского отдела УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство, возбужденное о взыскании с Гноевой О.Ю. в пользу Пойденко А.В. денежных средств. При этом период бездействия судебного пристава составил три месяца. Арестованное имущество не передавалось на реализацию, никакого акта приема-передачи в материалах исполнительного производства за данный период не имеется.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что решением Абинского районного суда исковое заявление Пойденко А.В. к Гноевой О.Ю. удовлетворено. Данным решением с Гноевой О.Ю. взысканы в пользу Пойденко А.В. суммы долга в размере 15 500 рублей. Также из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Онищенко Г.Н. возбуждено исполнительное производство (Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2012 года по делу № 2-174/2012 г.).
В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным бездействием государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения по решению суда. Данное положение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающие имущественные права гражданина.
Но в судебной практике нередко встречается отказ в возмещении морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа или должностного лица.
Так, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований Демидова И.В. о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей. В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Однако ни суду первой, ни апелляционной инстанций Демидовым И.В. не представлено доказательств того, что в результате бездействия прокуратуры Самарской области было допущено нарушение личных неимущественных прав заявителя, а также причинение ему нравственных переживаний.
Проанализировав судебную практику и подводя итог, можно заметить, что судебная практика по обжалованию бездействия государственных органов, должностных лиц гражданами и юридическими лицами довольно обширна.
Но следует отметить, что при увеличении дел об обжаловании бездействия государственных органов практика мало закреплена решениями высших судов. В некоторых случаях суды отказывают в рассмотрении заявлений об обжаловании бездействия государственного органа или прекращают дело по некоторым основаниям. В частности, в случае неподсудности или неподведомственности иска; истечении срока обжалования действия или бездействия государственного органа; не представлении доказательств, подтверждающих бездействие государственного органа или должностного лица; при отказе истца от иска по обжалованию бездействия и т. д.