Эксперимент — это метод научного познания, при помощи которого исследуются явления реально-предметной действительности в определённых (заданных), воспроизводимых условиях путём их контролируемого изменения. Экспериментальное исследование относится к эмпирическим научным методам и представляет собой разновидность опыта, имеющего целенаправленно познавательный, методический характер. Эксперимент занимает ведущее место среди методов научного познания (см. Методы научного познания) и часто выполняет функцию критерия истинности научного знания в целом.
В отличие от такого метода научно-практического познания как наблюдение (которое непосредственно связано с методом эксперимента), эксперимент осуществляется на основе теории (см. Теория), определяющей постановку задач исследования и интерпретацию его результатов. В эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить о нём определённые знания. Исследуемое явление наблюдается здесь в специально создаваемых и контролируемых условиях, что позволяет воспроизводить ход явления при повторении сходных условий. Создав искусственную систему, далее становится возможно осознанно (а иногда и неосознанно, случайно) влиять на неё путём перегруппировки её элементов, их элиминирования или замены другими элементами. Наблюдая при этом за изменяющимися следствиями, возможно раскрыть определённую причинную взаимосвязь между элементами и тем самым выявить новые свойства и закономерности изучаемых явлений. В ходе эксперимента исследователь не только контролирует и воспроизводит условия, в которых изучается объект, но и часто искусственно изменяет эти условия, варьирует их. В этом заключается одно из важных преимуществ эксперимента по сравнению с наблюдением. Изменяя условия взаимодействия, исследователь получает большие возможности для обнаружения скрытых свойств и связей объекта. Обычно контроль и изменение условий осуществляется за счёт использования приборных устройств, которые являются орудием воздействия наблюдателя на объект.
Основные логико-практические элементы экспериментальной процедуры следующие:
- Постановка вопроса и выдвижение предположительного ответа.
- Создание экспериментальной установки, обеспечивающей необходимые исследователю условия взаимодействия изучаемого объекта.
- Контролируемое видоизменение этих условий.
- Фиксация следствий и установление причин.
- Описание нового явления и его свойств.
Эксперимент как метод исследования возник в естествознании Нового времени (У. Гилберт, Г. Галилей). Впервые он получил философское осмысление в трудах Ф. Бэкона, разработавшего и первую классификацию экспериментов. До этого формы языка и рационально-предметной деятельности были одинаковыми и для вненаучной практики, и для науки, различаясь лишь по целевому использованию (это различение терминологически фиксируется противопоставлением практического эмпирическому), а специфика научного познания усматривалась в психологических аспектах деятельности учёного. Лишь после триумфа механистической картины мира (И. Ньютон), давшей естествознанию принципиально новую систему предметных средств — теорию в современном смысле этого понятия, — рационально-предметная деятельность в науке начинает опираться на теоретические средства — продукт своего собственного развития. Развитие экспериментальной деятельности в науке сопровождалось в теории познания борьбой рационализма и эмпиризма, по-разному понимавших соотношение эмпирического и теоретического знания. Преодоление односторонности этих направлений, развитие теоретической базы естествознания и смена господства механики сосуществованием различных теорий привели к тому, что не только средства, но и объекты эмпирического исследования начали выступать не в качестве непосредственно, эмпирически данных, а в качестве опосредованных развитием теории. Иными словами, объект включается теперь в эмпирическую деятельность в результате предшествующего развития теоретического знания и выступает в этой деятельности теоретически не познанным, фиксируемым эмпирическим языком для получения в дальнейшем теоретического результата.
Современная наука (см. Наука) использует разнообразные виды эксперимента. Особенно велика его роль в естественных науках. В сфере фундаментальных исследований простейший тип эксперимента — качественный эксперимент, имеющий целью установить наличие или отсутствие предполагаемого научной теорией явления (см. Качество). Более сложен измерительный эксперимент, выявляющий количественную определённость какого-либо свойства объекта (см. Количество, Измерение). Нередко главной задачей эксперимента служит проверка гипотез научной теории (см. Гипотеза), имеющих принципиальное значение (так называемый решающий эксперимент). Ещё один тип эксперимента, находящий широкое применение в фундаментальных исследованиях — так называемый мысленный эксперимент (см. Эксперимент мысленный). Он относится к области теоретического знания и представляет собой систему мысленных, практически не осуществимых процедур, проводимых над идеальными объектами. Будучи теоретическими моделями реальных ситуаций, мысленные эксперименты проводятся в целях выяснения согласованности основных принципов теории. В области прикладных исследований применяются все указанные виды эксперимента. Их задача — проверка конкретных теоретических моделей. Для прикладных наук специфичен модельный эксперимент, который ставится на материальных моделях, воспроизводящих существ, черты исследуемой природной ситуации или технического устройства. Он тесно связан с производственным экспериментом. Для обработки результатов указанных экспериментов применяются методы математической статистики, специальная отрасль которой исследует принципы анализа и планирования эксперимента.
В XX веке с развитием научного знания о социальных явлениях в связи с потребностями общественной практики, в частности в связи с потребностями совершенствования организации и управления обществом, всё большее значение начинают приобретать и социальные эксперименты. Социальный эксперимент, будучи методом исследования, вместе с тем выполняет функцию оптимизации социальных систем (см. Общество). Он одновременно принадлежит и к сфере науки и к сфере социального управления, помогая проектировать и внедрять в жизнь новые социальные формы. Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определённая группа или общность людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого необходимо считаться, а сам исследователь оказывается включённым в изучаемую им ситуацию. Содержание и процедуры социальных экспериментов обусловлены правовыми и моральными нормами общества.
Основные характеристики экспериментальной стратегии, определяющей место и смысл разных (частных) видов эксперимента (исследовательский, проверочный, демонстрационный, качественный, решающий, модельный, мысленный), могут быть сведены к следующим:
- Эксперимент исследует изменение состояния наблюдаемого объекта в зависимости от изменяющихся условий его существования, он ищет за природными «субстанциями» схему функциональной зависимости, рассматривая их как примеры действия единого закона, одной «природы». Эксперимент становится методом познания, когда саму природу понимают как метод действия.
- Изменение условий в эксперименте строится как ряд последовательных приближений к предельному состоянию, как своего рода предельный переход. В эксперименте происходит выход за предметный (опытный) горизонт исходной теории в мир новых (мыслимых) сущностей и одновременно опытное открытие этих сущностей как предельных (парадоксальных) форм опыта.
- Поскольку в опыте видимое дано вместе с определённым образом видения и понимания, экспериментирование с предметом опыта преобразует и конструктивное воображение субъекта. Открывая новые объекты, эксперимент одновременно создаёт соответствующую им способность видения экспериментатора, то есть субъекта познания.
- Эксперимент устремлён к пределу, в котором исследуемое явление выступает в «чистом виде», изолированно. Преобразующее действие эксперимента направлено к разделению сложной системы взаимодействий с целью выделить, изолировать элементарную связь причина-действие и, далее, — свободное от действий (инерциальное) бытие объекта. Идея предельной изоляции свободного состояния и элементарного взаимодействия определяет эксперимент как процедуру идеализации, как предельный переход к мысленному эксперименту с идеальными объектами (к которым только и относятся утверждения теории). Эксперимент весьма далёк от какого бы то ни было натурального наблюдения. Специальными техническими средствами эксперимент создаёт условия, максимально приближённые к идеальным (абсолютная пустота, абсолютно твёрдое тело, идеальный газ, силовые линии электромагнитного поля, простой рефлекс, социальный тип, чистая фонема и другие). Вместе с тем он указывает путь «реализации» идеального — реальной интерпретации идеальных (теоретических) событий и причинного объяснения реальных явлений. Всякий реальный эксперимент имеет смысл только в горизонте мысленного эксперимента с идеальными объектами. Точно так же и всякий теоретический конструкт (см. Конструкт) получает смысл реального понятия лишь в качестве идеального проекта реального эксперимента. Мысленный эксперимент в специальном смысле, то есть принципиально нереализуемый, воображаемый эксперимент, лишь обнаруживает внутреннюю экспериментальность самого теоретического мышления.
- Воспроизведение реального события в идеальном пределе предполагает исключительные, искусственно созданные условия эксперимента. Поскольку же идеализация в эксперименте устремлена к выявлению элементарных действий (как причин и как следствий), эксперимент находит опору в технике (см. Техника). Экспериментальная наука делается в лабораториях. Эксперимент рассматривает технику как форму открытия сущностных законов природы и заранее открывает природу как возможную технику. Экспериментальная техника (метод) однородна с воспроизводимым явлением (предмет), она представляет собой звено, через которое теоретическое открытие становится техническим изобретением, а достижения техники позволяют продвинуться в исследованиях. Фундаментальные исследования являются и наиболее техноёмкими, и наиболее технически эффективными.
- Однородность технического средства и исследуемого предмета в эксперименте сказывается в том, что теоретическое открытие сразу же приводит к совершенствованию экспериментальной техники. В экспериментальной установке, построенной на базе теории, последняя утрачивает характер объектности, объективной картины мира, приобретая форму инструмента исследования, направленного на мир. Она совершенствует орудийную оснащённость экспериментатора. В форме эксперимента теоретическое знание вновь выталкивает мир из его «объективной» картины как непознанный и бесконечный в себе предмет.
- Неклассическая физика XX века (релятивистская и квантовая механика) обнаруживает внутренние ограничения эксперимента как метода познания. Принципы наблюдаемости, неопределённости, дополнительности фиксируют неустранимое участие познавательного действия в определении бытия познаваемого «объекта» (то есть его не-объектность). Намечается существенно новое понимание бытия — бытие-событие, бытие-возможность (онтология виртуальности), новая идея разума, архитектонически отличного от разума объективно познающего, и соответственно новое, неэкспериментальное понимание опыта.
УДК 34 Н. А. Пьянов
ББК 67 Иркутский юридический институт (филиал)
Российской правовой академии Минюста России, Иркутск, Российская Федерация
О ПОНЯТИИ МЕТОДОЛОГИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
АННОТАЦИЯ
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
ИНФОРМАЦИЯ Пролог: журнал о праве. 2014. Т. 2, № 4. С. 17-24. ISSN 2306-7136 О СТАТЬЕ DOI: 10.15727/2313-6715.2014.2.4.17-24
Дата поступления: 10.09.2014
Статья посвящена ключевому вопросу методологии юридической науки — ее пониманию. При этом методология юридической науки — это конкретно-научное учение о ее методе. Метод юридической науки является собирательным понятием, охватывающим своим содержанием философские основания науки, принципы и методы научного познания, процесс познания и его результат. Главными компонентами метода юридической науки, характеризующими ее методологию, являются философские основания юридической науки, принципы и методы научного познания государственно-правовых явлений. Методология юридической науки; метод юридической науки; философские основания юридической науки; принципы научного познания государственно-правовых явлений; методы научного познания государственно-правовых явлений.
N. A. Pyanov
ON THE CONCEPT OF JURIDICAL SCIENCE’S METHODOLOGY
PUBLICATION DATA
REFERENCE TO ARTICLE
Проблемы методологии отечественной юридической науки приобрели в настоящее время особую актуальность, несмотря на то, что в недалеком прошлом им итак уделялось достаточно много внимания.
Актуализация проблем современной юридической науки обусловлена, как представляется, двумя основными причинами: во-первых, острым кризисом, разразившимся в вопросах методологии отечественной
© Н. А. Пьянов, 2014
юридической науки, и, во-вторых, введением курса «История и методология юридической науки» в высших учебных заведениях России при подготовке магистров по направлению «Юриспруденция». Отход от марксистско-ленинских установок в вопросах методологии науки обострил проблему поиска методологических основ современной отечественной юридической науки, а введение курса «История и методология юридической науки» потребовало от ученых-юристов обратить на эти вопросы самое пристальное внимание.
В рамках одной статьи, разумеется, невозможно рассмотреть многочисленные проблемы методологии современной отечественной юридической науки, поэтому мы остановимся только на одной, пожалуй, самой главной — проблеме понимания методологии юридической науки. Если обратиться к имеющимся по данной проблеме исследованиям, то в них отсутствует единообразное понимание методологии юридической науки. Так, одни исследователи под методологией юридической науки понимают учение о методах познания государственно-правовых явлений ; другие — учение о методах, способах познания закономерностей права и их использования в практической деятельности ; третьи — совокупность методов познания ; четвертые — совокупность определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов (способов) исследования государственно-правовых явлений ; пятые — как учение о методах познания, так и сами методы познания . Встречаются и прочие взгляды на данный вопрос. По нашему мнению, всю палитру мнений относительно понимания методологии юридической науки можно свести к трем основным позициям. Согласно одной из них под методологией юридической науки понимается учение о методах научного познания государственно-правовых явлений, согласно другой — совокупность методов познания государственно-правовых явлений, согласно третьей — как учение о методах научного познания государственно-правовых явлений, так и сами методы познания этих явлений.
Заметим, в философской литературе тоже отсутствует единообразное понимание и методологии вообще, и методологии науки в частности. Так, М. И. Вишневский исходит из того, что методология представляет собой учение о методах, систематизирующее их и устанавливающее их
пригодность для решения тех или иных задач, а также выясняющее особенности знаний, получаемых на основе использования определенных методов . По мнению же В. П. Кохановского, методология — это и система определенных правил, принципов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т. п.), и учение о данной системе .
Аналогичные позиции находим и в на-уковедческой литературе. Так, В. К. Лукашевич подчеркивает, что методология в узком смысле, под которой он имеет в виду методологию науки, — это учение о методах научного познания , тогда как П. Я. Папковская исходит из двойственного понимания методологии. «С философской точки зрения, — пишет она, — методология — это учение о методах познания и преобразования действительности; применение принципов мировоззрения к процессу познания, духовному творчеству и практике. Для конкретных наук методология познания (исследования) является совокупностью методов и средств, направленных на решение поставленных проблем» .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Думается, что под методологией юридической науки, равно как и под методологией науки в целом, следует понимать учение о методе науки. Причем не учение о методах науки, под которыми обычно подразумеваются методы научного познания, а учение именно о методе науки. Метод науки не следует отождествлять с методами научного познания. Методы научного познания, или научные методы, — это конкретные способы, приемы научного исследования тех или иных явлений действительности. Метод науки — понятие более емкое. Оно охватывает своим содержанием не только методы научного познания, но и другие элементы, о которых будет сказано далее.
Что же такое метод вообще и метод науки в частности? В справочной и научной литературе и метод вообще, и метод науки определяются по-разному. Так, в словаре В. И. Даля метод — способ, порядок, основания; принятый путь для хода, достижения чего-либо в виде общих правил . Словарь русского языка С. И. Ожегова под методом понимает способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь . Во Всемирной энциклопедии по философии по поводу метода говорится следующее: это способ достижения цели, совокупность приемов и операций теоретического или практического освоения действительности, а также
человеческой деятельности, организованной определенным образом. А метод в науке — это также и заданный сопряженной гипотезой путь ученого к постижению предмета изучения .
Нет единообразного понимания метода вообще и метода науки в философской и науковедческой литературе. В частности, одни определяют метод как совокупность приемов и операций практического или теоретического освоения действительности ; другие — как совокупность правил, приемов и операций практического и теоретического освоения действительности ; третьи — как совокупность правил и приемов практического или познавательного освоения действительности ; четвертые — как систему правил, принципов и приемов в изучении явлений и закономерностей развития природы, общества и мышления или практической преобразующей деятельности человека ; пятые — как способ, путь познания и практического преобразования реальной действительности, систему приемов и принципов, регулирующую практическую и познавательную деятельность людей . Встречаются также и другие определения метода вообще и метода науки.
Не вдаваясь в анализ этих и прочих взглядов на понятие метода вообще и метода науки, отметим, что метод науки — это путь исследования наукой своего предмета (в пер. с греч. «метод» — путь к чему-либо1), который охватывает своим содержанием философские подходы к познанию явлений действительности, принципы и методы их исследования, процесс научного познания и достигнутый в ходе этого процесса результат. Метод науки является достаточно сложным многоуровневым образованием, в состав которого включаются философские основания и гносеологические идеалы, принципы и нормы исследовательской деятельности, инструменты и способы (приемы) познания, организации и представления знания2. Исходя из этого, считаем целесообразным различать метод науки и методы науки, т. е. научные методы, методы исследования. Методы науки — это отдельные способы, приемы научного исследования предмета науки, тогда как метод науки является собирательным понятием, которое охватывает своим содер-
1 иКЬ : http://blog.pravo.ru/blog/Methodology_ of_science_and_jurisprudence/5814.htmI.
2 Там же.
жанием не только методы научного исследования, но также философские подходы к научному исследованию, процесс и результат научного исследования, познания.
Методология науки как учение о методе науки может разрабатываться на разных уровнях: философском, общенаучном, конкретно-научном и даже на уровне методики и техники научного исследования .
Высший уровень методологии науки — философская методология, содержание которой составляют общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. При этом методологические функции выполняет вся система философского знания. Философский уровень методологии реально функционирует в качестве системы предпосылок и ориентиров познавательной деятельности, в состав которой входят как содержательные предпосылки (мировоззренческие основы научного мышления, философская «картина мира»), так и формальные, т. е. относящиеся к общим формам научного мышления, к его исторически определенному категориальному строю . Говоря о данном уровне методологии, М. И. Вишневский отмечает: «Принято особо выделять общефилософскую методологию, характеризующую теоретико-мировоззренческие основания, на которых выстраивается конкретная научно-исследовательская деятельность» .
Общенаучный уровень методологии, — как считает Э. Г. Юдин, — это уровень общенаучных принципов и форм исследования. Сюда входят как содержательные общенаучные концепции, выполняющие методологические функции и воздействующие на все или, по крайней мере, на некоторую совокупность фундаментальных научных дисциплин одновременно, хотя и не обязательно в одинаковой степени, так и формальные разработки и теории, связанные с решением достаточно широкого круга методологических задач .
Конкретно-научный уровень методологии — методология конкретной науки. По мнению Э. Г. Юдина, это совокупность методов, приемов исследования и процедур, применяемых в той или иной специальной научной дисциплине .
Наконец, последний уровень методологии образуют методика и техника научного исследования, т. е. набор процедур, обеспечивающих получение единообразного и достоверного эмпирического материала и его первичную обработку, после которой
1=1 О
о-а
о п
о
о
п
о
а
№ о
д
л
о
5 ■о
№ О
35 о
О)
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
у
он только и может включаться в массив наличного знания .
Каждый из названных уровней методологии выполняет свои особые, только ему свойственные функции в научном познании. Философский уровень выступает как содержательное основание всякого методологического знания. На этом уровне формируются познавательные установки исследователя, выявляются исторические границы каждой научной теории, каждого метода, осмысливаются переломные ситуации в развитии той или иной научной дисциплины. В рамках этого уровня методологии первостепенное значение имеет также мировоззренческая интерпретация результатов науки. Вместе с тем философско-ме-тодологические положения и принципы в современной науке преломляются и конкретизируются сначала на уровне общенаучных принципов и концепций, а затем на уровне специально-научной методологии .
Итак, методологию науки при всем разнообразии подходов к ее пониманию представляется возможным определять как учение о методе науки, которое разрабатывается на философском, общенаучном и конкретно-научном уровнях. Вследствие этого методологию юридической науки можно определить как учение о методе юридической науки, которое разрабатывается на конкретно-научном уровне и опирается на философский и общенаучный уровни методологического учения, преломляя и конкретизируя их применительно к предмету юридической науки. Метод юридической науки, будучи собирательным понятием, как представляется, включает в свой состав, прежде всего, философские основания юридической науки, методологические принципы и методы научного познания государственно-правовых явлений.
Любая конкретная наука, в том числе и юридическая, исследуя свой предмет, всегда опирается на те или иные философские положения и исходит из определенного мировоззрения. В этой связи в науковедче-ской литературе используется такое понятие, как «философские основания науки». Это философские идеи и принципы, на которые опирается данная наука и которые дают самые общие ориентиры для познавательной деятельности .
В юриспруденции философские основания обычно рассматриваются в качестве методологической основы познания государственно-правовых явлений. Так, в советской юридической литературе всегда
подчеркивалось, что методологической основой познания государства и права является философия диалектического и исторического материализма . Для современной российской юридической науки в отличие от ее советской предшественницы характерен, как представляется, плюрализм в выборе философских, идеологических, мировоззренческих подходов при исследовании государственно-правовых явлений, что прямо вытекает из смысла ст. 13 Конституции РФ1, провозглашающей в стране идеологическое многообразие. Это значит, что каждый исследователь вправе опираться на те философские положения, которые соответствуют его мировоззрению и идеологическим взглядам. Если, скажем, советская юридическая наука должна была опираться строго на идеологию марксизма-ленинизма и марксистско-ленинскую философию, которая обычно именовалась философией диалектического и исторического материализма, то современная российская наука о государстве и праве свободна в выборе мировоззренческих позиций и может опираться, в принципе, на любое философское учение как материалистического, так и идеалистического толка.
Следует полностью согласиться с В. М. Сырых, который пишет: «Соотношению правовой науки и философии присущ плюралистический характер. Философия не представляет собой какого-либо общепризнанного учения, подобно правилам арифметических действий, а существует как совокупность многих философских доктрин, учений, поэтому ученые-правоведы философским основанием правовой науки признают разные философские учения: позитивизм, материализм, прагматизм, психологизм, иррационализм, экзистенциализм и др., т. е. ту философскую доктрину, которая, по их мнению, способна наилучшим образом обеспечить наиболее глубокое и объективно-истинное познание ее предмета» . В литературе между тем встречаются и другие мнения. Так, одни авторы считают, что основополагающим в современной отечественной науке о государстве и праве должен быть диалектико-матери-алистический подход . Другие же предлагают либо признать некоторые положения марксизма, составлявшего методологическую основу советской юридической науки, состоятельными и для современной
1 Конституция РФ : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек.
юридической науки, либо полностью от него отказаться. В. М. Сырых, анализируя обозначившиеся в отечественной литературе мнения по данному вопросу, отмечает три варианта, выражающие отношение современных исследователей к марксизму: компромиссный, реформистский и радикальный. Сторонники компромиссного варианта, признавая необходимость пересмотра марксистского видения права, считают, что ряд его положений сохраняет свое значение и в современных условиях. Реформистский вариант сориентирован на коренной пересмотр отношения к марксистским идеям как не соответствующим современности и переход к одному из немарксистских направлений изучения государства и права. Радикальный вариант объединяет позиции правоведов, считающих марксистское учение изначально научно несостоятельным и видящих свою задачу в создании новой теории права, отвечающей реалиям сегодняшнего дня .
Приведенные суждения свидетельствуют об определенном стремлении вновь сформировать единую философско-миро-воззренческую основу для отечественной юридической науки, что едва ли можно считать правильным. Попытки навязать юридической науке монизм, т. е. единый философский, мировоззренческий взгляд на явления государственно-правовой действительности, характерный для методологии советской юридической науки, ведут к ограничению свободы научного творчества и противоречат ст. 13 Конституции РФ1. В решении методологических проблем современной российской юридической науки задача состоит не в том, чтобы создать для нее какую-то единую философско-ми-ровоззренческую основу, а в том, чтобы перевести юридическую науку на рельсы идеологического и философского плюрализма, что, как представляется, будет способствовать ее дальнейшему развитию и обогатит ее содержание. Если в этом плане провести сравнение с западной юридической наукой, то отсутствие в ней методологического монизма отнюдь не препятствует ее развитию.
С философскими основаниями науки тесно связаны принципы научного познания, поскольку они непосредственно вытекают из соответствующих философских концепций. Вопрос о том, какими принци-
1 Конституция РФ : принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 дек.
пами познания руководствуется современная наука, не имеет в научной литературе единообразного решения. Так, П. Я. Папков-ская в качестве основных принципов научного познания, образующих основу метода любой науки, называет такие, как принцип единства теории и практики; принцип определенности; принцип конкретности; принцип познаваемости; принцип объективности; принцип причинности; принцип развития . О. Г. Данильян и В. М. Тараненко к основным требованиям (принципам) науки относят: объективность исследования, всесторонность рассмотрения, конкретно-исторический подход, раздвоение целого и познание его противоположных сторон, единство количественного и качественного анализа, соединение критического подхода и преемственности в познании, познание от явления к сущности и от менее глубокой к более глубокой сущности . По мнению В. М. Сырых, в российской философской и юридической литературе в числе всеобщих принципов научного познания чаще всего называют принципы объективности, познаваемости объективного мира, всесторонности познания, исторического и конкретно-исторического подходов, познания отдельного явления через выделение противоречивых его сторон и др. .
На наш взгляд, вопрос о принципах научного познания невозможно решить в отрыве от философских оснований науки, поскольку принципы научного познания являются их составной частью. Поэтому если наука при исследовании своего предмета исходит, скажем, из положений диа-лектико-материалистической философии, ее основу будут составлять одни принципы научного познания, если из положений какой-либо иной философии — то другие принципы. Поскольку современная отечественная юридическая наука опирается преимущественно на положения диалек-тико-материалистической философии, в качестве наиболее важных принципов современной юридической науки чаще всего называются такие принципы, как принцип плюрализма, принцип познаваемости окружающего мира, принцип объективности, принцип всесторонности и полноты, принцип историзма.
Наконец, еще одним важным компонентом метода юридической науки являются методы научного познания государственно-правовых явлений. Как и любая другая наука, юридическая наука в процессе исследования своего предмета ис-
О
с!
о
о
о
№ О
о
о № ■о
№ О
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Ф 3
о о»
№
О О. О
о
№ У
пользует самые разнообразные методы познания, что неизбежно предполагает их классификацию. В научной и учебной литературе предлагаются различные варианты классификации методов научного познания государственно-правовых явлений. В частности, одни исследователи выделяют общефилософские, или мировоззренческие, общенаучные и частнонаучные методы . Другие различают всеобщие, общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы . Третьи к методам юридической науки относят общие (универсальные, общенаучные, философские), частные и специальные методы . Четвертые исходят из того, что методы, используемые наукой, в том числе и юридической, подразделяются на общенаучные, применяемые большинством наук, и частнонаучные, свойственные группе наук . Встречаются и другие высказывания.
Не стремясь охватить максимально возможное число взглядов на классификацию методов юридической науки, полагаем, что все методы, которые используются юридической наукой при исследовании государственно-правовых явлений, можно классифицировать по различным основаниям. Однако наиболее предпочтительной является их классификация, основанная на многоуровневой концепции учения о методах науки. В соответствии с этим критерием все методы, которые используются юридической наукой при исследовании государственно-правовых явлений, можно разделить на 4 группы: философско-миро-воззренческие, общенаучные, частнонауч-ные и собственно юридические.
Философско-мировоззренческие методы составляют методологическую основу юридической науки и охватывают все стадии научного познания. К ним относятся различные философские, мировоззренческие подходы, концепции, на которых ученые-правоведы основывают свои научные исследования. Это могут быть те или иные направления материалистической или идеалистической философии: диалектический материализм, позитивизм, феноменология, герменевтика, структурализм и т. д. Как правило, для юридической науки многих стран характерен методологический плюрализм, согласно которому каждый исследователь свободен в выборе философско-мировоззренческих методов, на основе которых он будет проводить свои научные изыскания. Вместе с тем в некоторых странах в науке, особенно
гуманитарной, а значит и юридической, господствует методологический монизм, согласно которому методологическую основу науки должны составлять только строго определенные философско-миро-воззренческие методы. Так, например, в советской науке, в том числе юридической, господствовал идеологический и методологический монизм. Каждый ученый в своих исследованиях должен был опираться исключительно на марксистско-ленинскую идеологию и философию. В противном случае его ожидали самые непредсказуемые последствия, вплоть до полного отлучения от науки.
Общенаучные методы — это методы, которые используются практически всеми науками, в том числе и юридическими. В отличие от философско-мировоззрен-ческих методов они охватывают не все, а лишь отдельные стадии научного познания и связаны с решением только определенных познавательных задач. К общенаучным относятся такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, сравнительный, системный, структурно-функциональный и другие. Некоторые исследователи к общенаучным относят исторический, логический, системный и функциональный методы .
Частнонаучные методы — это методы, которые разрабатываются различными частными, или специальными науками и широко используются юридической наукой при исследовании государственно-правовых явлений. Эти методы имеют в основном прикладное значение. К ним принято относить математические, кибернетические, статистические, конкретно-социологические и некоторые другие методы.
Собственно юридические методы — это методы, которые вырабатываются теорией государства и права и другими юридическими науками. Их нередко включают в состав частнонаучных методов, поскольку юридические науки относятся к частным наукам. Однако в связи с тем, что эти методы вырабатываются самими юридическими науками и используются только в пределах этих наук, их целесообразно выделить в самостоятельную группу. Иногда их называют частными методами. Думается, правильнее и точнее их называть собственно юридическими методами, поскольку частными нередко называют частнонаучные методы. К собственно юридическим следует относить такие методы, как формально-юридический (догматический) метод, метод сравнительного государствоведения,
метод сравнительного правоведения и не- методы научного познания государствен-которые другие. но-правовых явлений, процесс и результат
Таким образом, методология юриди- их научного исследования. Ядро метода ческой науки представляет собой учение юридической науки составляют философ-о методе юридической науки — понятии, ские основания юридической науки, а так-которое характеризует философские ос- же принципы и методы научного познания нования юридической науки, принципы и государственно-правовых исследований.
о-о-о
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баскаков А. Я., Туленков Н. В. Методология научного исследования : учеб. пособие. — 2-е изд., исправ. — Киев, 2004. — 216 с.
2. Вишневский М. И. Философия : учеб. пособие. — Минск, 2008. — 479 с.
3. Всемирная энциклопедия: Философия / гл. науч. ред. и сост. А. А. Грицанов. — М., 2001. — 1312 с.
4. Головистикова А. Н., Дмитриев Ю. А. Проблемы теории государства и права. — М., 2005. — 832 с.
5. Голубинцев В. О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия науки. — Ростов н/Д, 2007. — 541 с.
6. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. — 3-е изд., исправ. и знач. доп. — СПб. ; М., 1905. — Т. 2. — 2030 стб.
7. Данильян О. Г., Тараненко В. М. Философия : учеб. — М., 2005. — 512 с.
8. Иванов А. А., Иванов В. П. Теория государства и права. — М., 2007. — 298 с.
9. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. — М., 1965. — 204 с.
10. Лукашевич В. К Основы методологии научных исследований : учеб. пособие для студентов вузов. — Минск, 2001. — 104 с.
11. Лукич Р. Методология права. — М., 1981. — 304 с.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
13. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права : учеб. — М., 2004. — 512 с.
14. Морозова Л. А. Теория государства и права : учеб. — 4-е изд. — М., 2010. — 385 с.
15. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. — 19-е изд., испр. — М., 1987. — 750 с.
16. Папковская П. Я. Методология научных исследований : курс лекций. — Минск, 2002. — 176 с.
17. Сырых В. М. История и методология юридической науки : учеб. — М., 2012. — 464 с.
18. Сырых В. М. Логические основания общей теории права : в 2 т. — М., 2000. — Т. 1. Элементный состав. — 528 с.
19. Сырых В. М. Метод правовой науки. Основные элементы, структура. — М., 1980. — 176 с.
20. Теория государства и права : учеб. / под ред. В. К Бабаева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2003. — 638 с.
21. Теория юриспруденции : учеб. пособие / Р. В. Шагиева . — Калуга, 2007. — 363 с.
22. Философия : учеб. / под общ. ред. Ю. А. Харина. — 8-е изд. — Минск, 2006. — 448 с.
23. Философия : учеб. пособие для высш. учеб. заведений / под ред. В. П. Кохановского. — 6-е изд., перераб. и доп. — Ростов н/Д, 2003. — 576 с.
24. Черданцев А. Ф. Теория государства и права : учеб. — М., 1999. — 432 с.
25. Честнов И. Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права. — СПб., 2004. — 63 с.
26. Шабалин В. А. Методологические вопросы правоведения. — Саратов, 1972. — 226 с.
27. Штанько В. И. Философия и методология науки : учеб. пособие. — Харьков, 2002. — 292 с.
28. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. — М., 1997. — 445 с.
1. Baskakov A. Ya., Tulenkov N. V. Metodologiya nauchnogo issledovaniya . Kiev, 2004. 216 p.
2. Vishnevskij M. I. Philosophiya . Minsk, 2008. 479 p.
3. Gritsanov A. A. (ed.) Vsemirnaya entsiklopediya: Philosophiya . Moscow, 2001. 1312 p.
5. Golubintsev V. O., Dantsev A. A., Lyubchenko V. S. Philosophiyanauki . Rostov-on-Don, 2007. 541 p.
7. Danil’yan O. G., Taranenko V. M. Philosophiya . Moscow, 2005. 512 p.
8. Ivanov A. A., Ivanov V. P. Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, 2007. 298 p.
9. Kazimirchuk V. P. Pravo i metody ego izucheniya . Moscow, 1965. 204 p.
10. Lukashevich V. K. Osnovy metodologii nauchnykh issledovanij . Minsk,
2001. 104 p.
11. Lukich R. Metodologiya prava . Moscow, 1981. 304 p.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
13. Matuzov N. I., Mal’ko A. V. Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, 2004. 512 p.
14. Morozova L. A. Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, 2010. 385 p.
15. Ozhegov S. I. Slovar’ russkogo yazyka . Moscow, 1987. 750 p.
20. Babaeva V. K. (ed.) Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, 2003. 638 p.
21. Shagieva R. V. Teoriya yurisprudentsii . Kaluga, 2007. 363 p.
22. Kharin Yu. A. (ed.) Philosophiya . Minsk, 2006. 448 p.
23. Kokhanovskii V. P. (ed.) Philosophiya . Rostov-on-Don, 2003. 576 p.
24. Cherdantsev A. Ph. Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, 1999. 432 p.
26. Shabalin V. A. Metodologicheskie voprosy pravovedeniya . Saratov, 1972. 226 p.
27. Shtan’ko V. I. Philosophiya i metodologiya nauki . Kharkov,
2002. 292 p.
28. Yudin E. G. Metodologiya nauki. Sistemnost’. Deyatel’nost’ . Moscow, 1997. 445 p.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Пьянов Николай Андреевич (Иркутск) — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права. Иркутский юридический институт (филиал) ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» (664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, 4, e-mail: Pianovna@mail.ru)
УДК 342 ББК Х340.113
DOI: 10.14529/law190114
ФОРМАЛЬНО-ДОГМАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОСТИ
А. В. Петров, А. В. Зырянов
Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
Настоящая статья посвящена вопросу роли и места формально-догматического подхода в юридической науке в условиях современности. Осуществлен исторический транснациональный дискурс становления формально-догматического подхода к праву, его методологической направленности и обусловленности. Акцентировано внимание на понятии и сущности правовой догмы, ее научной интерпретации, связи с юридической техникой. Произведен сравнительный анализ указанного подхода с иными подходами юридических исследований. Определена теоретическая и практическая значимость формально-догматического подхода в современной юридической науке и практике. Установлено, что юриспруденция может достигать своих целей и использоваться по собственному назначению в том случае, когда она выдвигает исходные положения в рамках правовой системы, то есть доктрины. Доктрина может являться предметом усвоения юриспруденции, изучающей законы существования права как языка, на котором происходит общение субъектов перед лицом публичного порядка. В то же время преобладание формально-догматического подхода теоретически может повлечь сущностные ограничения в процессе познания, так как юридическая наука имеет в качестве основы юридический позитивизм.
Ключевые слова: формально-догматический подход, юридическая наука, метод, догма, юридическая техника.
Формально-догматический подход в юриспруденции применяется при изучении нормативного правового материала. Данный метод состоит в уяснении смысла и значимости нормы права, исходя из ее собственного содержания. В юридической науке этот метод носит различные определения: формальнологический; формально-юридический и специально-юридический. Формально-догматическим его называют, поскольку он направлен на раскрытие догмы права.
Определения «формально-догматический» (или технико-юридический) придерживался в своих научных трудах С. С. Алексеев. По его мнению, данный подход выявляет логические связи независимо от разных социальных, экономических, политических, культурных и иных явлений.
Формально-догматический метод юридической науки отличается ограниченной сферой применения. Несмотря на то, что формально-догматический метод ограничен сферой применения, он имеет огромное значение для разработки и реализации права как целостного явления, находящегося под контролем общества и государства.
В данной статье рассмотрено, что представляет собой формально-догматический подход в юридической науке в условиях современности; проанализированы основные категории, исследуемые в рамках данного подхода: его принципы, структура, источники, понятие догмы права, правовая модель, юридическая техника, доктрина права и т.д.
Формально-догматический подход изучает право как таковое, не соединяя его с экономикой, политикой, этикой и другими общественными науками. Предметом исследования формально-догматического подхода в юридической науке является право в чистом виде, его понятийный аппарат, структура, модели, юридическая техника .
Приступая к рассмотрению формально-догматического подхода, необходимо выяснить, что же понимается под догмой? Под догмой в юридических науках понимается отношение людей, взаимодействующих с правом, к жизненным ситуациям, на основании которых рассматриваются юридические дела.
В разработке формально-догматического подхода огромная роль принадлежит римскому праву и процессу его рецепции. Также
догма права получила широкое развитие в юриспруденции Нового и Новейшего времени. Представители исторической школы права (Гуго, Пухта, Савиньи) в процессе разработки формально-догматического подхода, с одной стороны, подчеркивали системность, а с другой — действенность права . Один из основоположников исторической школы права Г. Гуго рассматривал юридическую догматику как одну из трех составных частей юриспруденции наряду с философией и историей права. Юридическая догматика есть сочетание доктрины и догмы права. Гуго трактовал юридическую догматику как «юридическое ремесло», для которого достаточно обладать знаниями об источниках права.
По мнению Г. Ф. Пухты, юридическая методология есть открытая система, способная к развитию в различных условиях. К. Ф. фон Савиньи в своих работах анализировал системную сторону права с учетом специфики его сущности и истории.
Свой вклад в процесс разработки формально-догматического подхода внесли представители направления «аналитической юриспруденции» (Д. Остин, Ш. Амос, Г. Харт, Г. Кельзен и др.) . Например, Г. Кельзен, разъясняя свою концепцию, указывал на то, что чистое учение является теорией позитивного права в целом, а не конкретного правопорядка. Он утверждал, что учение о праве называется чистым, поскольку оно исследует только право и освобождает его от всего, что не является нормативным материалом. «Чистое учение» стремится к освобождению института от элементов, чуждых ему .
В целом позитивистские концепции формально-догматического подхода оказали существенное влияние на комплексное развитие и совершенствование права в соответствии с его основными положениями об источниках, системе и структуре, способах толкования, унификации и систематизации, формах правотворчества и правоприменительной деятельности.
Между тем представители естественно-правовых воззрений иначе истолковывают формально-догматический метод. По мнению С. С. Алексеева, «догма права» — это специфический предмет юридических знаний -правовые нормы, прецеденты, обычаи, используемые в качестве основы для решения юридических дел. Правовые нормы, дейст-
вующие в обществе в конкретный период времени, являются строго определенной реальностью, и их необходимо применять в первозданном виде, независимо от отношения к ним общества .
При рассмотрении формально-догматического подхода как одного из направлений юридической науки выделяют в качестве его самостоятельных элементов догматику, технику, философию и социологию права. Таким образом, в рамках данного подхода юридическая догматика является относительно самостоятельным элементом общей теории права.
В России формально-догматический подход стал изучаться в рамках философии права. Отечественные ученые конца XIX века (П. И. Новгородцев, С. Н. Муромцев) в первую очередь уделяли внимание уяснению сущности права как социального явления, регулятора общественных отношений. Право, как утверждал П. И. Новгородцев, должно быть понято не только как факт общественной жизни, но и как принцип личности. С. Н. Муромцев отмечал, что догма, являясь основой, есть часть искусства, предназначенного для изучения какого-либо действующего права для его последующего применения на практике. Формально-догматический подход не стремится к проникновению в суть явлений. Он лишь описывает, классифицирует, обобщает определения различных юридических фактов на основе системы права, чтобы создать правила, необходимые для руководства судебной практикой.
В настоящее время формально-догматический подход является основанием юридической техники, которая отождествляется с догмой в целом. Она изучается как структурная часть общей теории права вместе с социологией и философией. В узком смысле юридическая техника представляет собой совокупность средств, приемов, инструментов одной из сфер нормативной деятельности: законотворческой, правоприменительной, контрактной и т.д. .
Для формально-догматического подхода в юридической науке характерны следующие особенности: условный характер правовых моделей; соразмерность формальной логике; последовательность смысла и содержания; практическая проверка научных утверждений; прикладной характер; цельность смысла и содержания; многосторонний характер; системность и взаимосвязанность категорий и т.д.
Формально-догматический подход используется потому, что государственно-правовые явления отличаются двусторонней структурой. С одной стороны, каждое из них имеет свое внутреннее строение. С другой, каждый объект выступает как часть единого механизма, в котором государство — элемент политической системы общества; право -элемент нормативного регулирования; отрасль — элемент правовой системы.
Особое место отводится функциональной характеристике элементов структуры, разграничению и взаимосвязи их функций. Так, при анализе аппарата государства и системы права определяются иерархические связи (связи субординации, подчиненности), различного рода функциональные связи (координации, взаимодействия) между органами государства, элементами системы права. Тем самым формально-догматический подход направлен на выявление юридических принципов, характеризующих систему права, его институты и отрасли. В процессе создания системы нормативно-правовых актов они могут подвергаться корректировкам. Имеет место корреляция принципов в соответствии с волей законодателя, которая не всегда совпадает с интересами общества. При использовании данного подхода, важно выявить связи элементов, придающие системе целостность и единство. В частности, в процессе анализа государства и правовой системы устанавливается последовательное взаимодействие (субординация, подчиненность, координация и т.д.). Формально-догматический подход обеспечивает целостность изучаемого явления, его элементов, определенный порядок и связи между компонентами.
Сторонники формально-догматического подхода, основываясь на позитивистской гносеологии, ограничивались анализом нормативного материала, исследуя правовые модели. В этом плане юридическая догматика, исследуемая в рамках данного подхода, является средством формализации права путем построения правовых моделей. Правовая модель в общем виде — это способ изучения, направленный на превращение права в иерархическую систему точных терминов и понятий. Правовая модель является своего рода конструкцией прав и обязанностей, ответственности, в которые облекается нормативный материал. Вместе с этим правовая модель может использоваться только при усвоении принци-
пов, лежащих в основе действующих правовых норм и периодической проверке ее обобщений. Правовая модель как средство формализации правовых норм и закрепления нормативного материала является частью юридической догматики, так как разъясняет суть догмы и структурирует правовые нормы.
Правовая модель находит свое выражение в источниках права. Источники права в общем смысле — это документальные способы выражения и закрепления норм права, официально санкционированные государством и имеющие общеобязательное значение. Источник права выражается в нормативном юридическом тексте, из которого происходит информация о правовой норме. Между тем официальный текст, который не содержит норму, а лишь перечисляет права и обязанности конкретных субъектов, источником права не является. Это правоприменительный документ и он будет считаться происходящим непосредственно от самого источника права (например, судебное решение). Но и ненормативный документ может являться источником в том случае, если в нем отсутствует конкретная правовая норма, но установлены права и обязанности субъектов правоотношения. Такие случаи имели место в Древнем Риме и Византийской Империи на начальных этапах развития римской правовой системы. Это приговоры суда, предназначенные для конкретного случая, и договоры частных лиц с одинаковыми последствиями для субъектов, которые не основаны на действующих правовых нормах .
Прибавление к этому естественно-правовых концепций не меняет главного. Например, при отсутствии единого начала у методологической и мировоззренческих позиций в теории государства и права существуют в корне противостоящие друг другу теории -естественно-правовые и позитивистские. Наиболее отчетливо это проявляется в толковании понятия права. Провозглашены теория естественного права, неотчуждаемые права человека, наличие законодательной базы и др., но в то же время право все также определяется в духе юридического нормативизма, рассматривающего его только как объективную логическую форму .
Известный голландский ученый XVII века Г. Гроций, говоря о взаимосвязи естественно-правовой и позитивной правовых концепций, утверждал, что естественное право выражается через категорию справедливости.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Его источником является не выражение воли субъекта, а осознанное стремление человека к общению с себе подобными . Источником же позитивного права является воля человека или Бога. Само позитивное право подразделяется на публичное (государственное, международное) и божественное право (Библия). Как государственное, так и международное право основано в итоге на естественном праве . В учениях Гроция именно естественное право и его свойства разумности и справедливости определяют нормативный характер позитивного (положительного) права и утверждают единство предмета юриспруденции как науки о праве.
Долгое время доктрина права была в различных правовых системах мира одним из основных, а в отдельных случаях и основным источником права. На сегодняшний день она имеет большое значение во всем правоприменительном процессе, а в некоторых правовых системах она официально считается источником права. Особенности доктрины права в том, что она является не результатом повседневной деятельности государственных органов или гражданского общества, а выражается в сформулированных ведущими учеными-юристами принципах, суждениях, моделях, договорах, правовых обычаях. Обладая юридической силой, эти элементы приобретают фактор социального регулятора общественных отношений. В Древнем Риме называли в качестве доктрины права суждения и мнения лучших ученых-юристов, которые впоследствии сформировали римское право .
Считаясь основным источником права ведущих правовых систем мира, доктрина права соединяет их в соответствующие правовые семьи. Этим отличается традиционная (система обычного права) и романо-германская правовая семья. Догмой они признают направления доктрины права той или иной юридической школы; базовые положения о положительном праве и его действии в данный момент. При этом доктрина считается главным элементом догмы права.
Ведущее значение догмы права и ее составных элементов (правовых норм, прав и обязанностей субъектов, правоотношений, источников права, нормативного материала, доктрины права) придает формально-догматическому подходу основную роль в наборе общенаучных методов. Формально-догматический метод связан с применением
правил логики и языка, поскольку существование права неотъемлемо от нормативного материала: правовых актов, договоров, распоряжений, судебных решений и т.п., их трактовки в связи с конкретными событиями. Например, здесь выделяется соотношение теоретического применения формально-догматического подхода (доктрина права) и практического применения (официальное толкование).
С помощью формально-догматического подхода осуществляются исследования, направленные на формирование научных определений; выделение направлений юридической деятельности и т.д. Для юридической науки имеет значение разграничение языка и метаязыка права. Правовой язык — язык, который находит свое отражение в нормативно-правовых актах и юридической практике. Метаязык права — язык юриспруденции и ее основных дисциплин, например, теории государства и права, конституционного права и т. д.
Одна из проблем современного использования формально-догматического подхода в правовой системе связана с увеличивающейся подвижностью (непостоянностью) догмы права. В этой связи необходимо дополнить формально-догматический подход элементами герменевтического подхода, для которого характерно распространение на предмет понимания, осознания субъекта. Это позволит преодолеть непостоянность догмы права и выйти к принятию верного решения.
В заключении отметим, что юриспруденция может достигать своих целей и использоваться по собственному назначению в том случае, когда она выдвигает исходные положения в рамках правовой системы, то есть доктрины. Доктрина может являться предметом усвоения юриспруденции, изучающей законы существования права как языка, на котором происходит общение субъектов перед лицом публичного порядка. В то же время преобладание формально-догматического подхода теоретически может повлечь сущностные ограничения в процессе познания, так как юридическая наука имеет в качестве основы юридический позитивизм.
Догма права настолько же различна, насколько подвижно естественное право. На основе формально-догматического подхода право формализуется, структурируется, а затем систематизируется. В то же время догма права есть продукт неодушевленной социальной
реальности, последовательно порождающей юридическую практику. С. С. Алексеев прав в своем утверждении, называя догму конкретной правовой реальностью, независимой от мышления субъектов правоотношения. Овеществление права состоит непосредственно в правоотношении, деятельности его участников, реализации их прав и обязанностей, где непосредственно проявляется весь смысл существования и ценность догмы права.
Литература
1. Алексеев, С. С. Собрание сочинений: в 7 т. / С. С. Алексеев — М.: Статут, 2010. — Т. 7. — 495 с.
2. Бабаев, В. К. Теория государства и права: учебник / В. К. Бабаев. — М.: Юристъ, 2003. — 592 с.
3. Байниязов, Р. С. Философия правосознания. Постановка проблемы / Р. С. Байниязов // Правоведение. — 2001. -№ 5.- С. 31-40.
5. Гроций, Г. О праве войны и мира / Г. Гроций. — М.: Ладомир, 1994. — 868 с.
6. Дождев, Д. В. Римское право / Д. В. Дождев. — М.: Инфра-М, Норма, 2003. -784 с.
7. Иванников, И. А. Теория государства и права / И. А. Иванников. — М.: РИОР; ИНФРА-М: Академцентр, 2012. — 352 с.
8. Нерсесянц, В. С. История политических и правовых учений / В. С. Нерсесянц. — М.: Норма, 2004. — 944 с.
9. Нерсесянц, В. С. Общая теория права и государства: учебник / В. С. Нерсесянц. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. — 560 с.
Петров Александр Васильевич — доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права, конституционного и административного права, ЮжноУральский государственный университет, г. Челябинск. E-mail: petrov_av2012@mail.ru.
Зырянов Алексей Викторович — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права, конституционного и административного права, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск. E-mail: lotos495@mail.ru.
Статья поступила в редакцию 30 марта 2018 г.
DOI: 10.14529/law190114
FORMAL-DOGMATIC APPROACH TO THE LEGAL SCIENCE IN THE MODERN CONDITIONS
A. V. Petrov, А. V. Zyryanov
South Ural State University, Chelyabinsk, Russian Federation
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Keywords: formal-dogmatic approach, legal science, method, dogma, legal technique.
1. Alekseev S. S. Sobranie sochineniy . Moscow, 2010, Vol. 7, 495 p.
2. Babaev V. K. Teoriya gosudarstva i prava . Moscow, 2003, 592 p.
5. Grotius G. Oprave voynyi i mira . Moscow, 1994, 868 p.
6. Dozhdev D. V. Rimskoe pravo . Moscow, 2003, 784 p.
7. Ivannikov I. A. Teoriya gosudarstva iprava . Moscow, 2012, 352 p.
9. Nersesyants V. S. Obschaya teoriya prava i gosudarstva . Moscow, 2012, 560 p.
Received 30 March 2018.
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ