Спондилоартроз инвалидность

26 Февраля 2018, 16:49 Мурманск и область

Остеохондроз – это дегенеративно-дистрофическое заболевание, поражающее межпозвонковые диски и вызывающее их разрушение с дальнейшим прогрессированием и появлением неврологических осложнений.
Гораздо чаще болевой синдром обуславливают спондилоартроз (артроз суставов позвоночника, например, фасеточных, унковертебрального), спондилолистез (смещение позвонков относительно друг друга) и неспецифические боли в спине. Поэтому чаще всего в быту под остеохондрозом понимают совокупность разных видов дегенеративных изменений в области позвоночного столба, в т.ч. суставов позвоночника и связок.
Как только болезнь остеохондроза начинает прогрессировать, спина сразу же чувствует это и отдает болями. Синдромы могут проявляться по-разному. Очень важно не получить инвалидность при остеохондрозе, ведь тогда уже ничего не возможно будет изменить в лучшую сторону. Сначала, все сопровождается дискомфортом или скованностью, далее прогрессирует и переходит в определенные стадии.
Сегодня время не стоит на месте, и когда человек уже начинает чувствовать какие-то ограничения в своей подвижности, в особенности пораженного участка, то этот процесс не может просто пройти, болевые синдромы точно обеспечены. Это снижает социальную жизнь людей, они не способны исполнять какие-то поручения и обязанности в работе, тем более не могут заниматься и решать повседневные бытовые вопросы.
Стоит отметить, что главные и существенные вопросы зависят от того, на сколько тяжело протекает недуг и на сколько снижена степень работоспособности человека. Очень важно, способен ли функционировать организм, чтобы жить естественным ритмом жизни, который сейчас очень быстр.
Выделяют 4 стадии (степени) по ОСНА, 1971 (в настоящее время не используется для оценки клинической картины и формулировки диагноза):
Остеохондроз 1-й степени – стадия сдвига nucleus pulposus в пределах discus intervertebralis, характеризуется бессимптомным течением. В определенных случаях могут возникать симптомы дискалгии (болезненные ощущения в области диска), связанные с вовлечением в патологический процесс нервных волокон, окружающих позвонок, и отраженные боли, соответствующие локализации пораженных спинномозговых нервов (конечности, внутренние органы). Лечения не требует.
Остеохондроз 2-й степени – стадия дистопии позвонков – характеризуется появлением трещин в discus intervertebralis, ослаблением фиброзного кольца и поражением задней продольной связки. Основными симптомами являются постоянная усталость, дискомфорт в области позвоночника, протрузия дисков, сколиоз, спондилолистез, подвывихи позвонков. Хорошо поддается консервативному лечению (хондропротекторы, НПВС, миорелаксанты, антиконвульсанты, сосудистые и другие группы препаратов).
Остеохондроз 3-й степени – стадия полного разрыва межпозвоночного диска – определяется появлением тяжелых необратимых вертебрологических осложнений(межпозвоночная грыжа, ущемление нервных корешков, деформация позвоночника). Основным методом лечения является хирургическое вмешательство.
Остеохондроз 4-й степени – стадия прогрессирования дегенеративных процессов – характеризуется распространением деструкции на структуры, окружающие позвонок: сосуды (микроангиопатии, тромбоз сосудов), спинной мозг (миелиты, поражение твердой мозговой оболочки), связочный аппарат (разрушение межкостных и желтой связок); формируется анкилоз позвоночного столба.
Установление группы инвалидности чаще всего происходит на 3-4 стадии болезни. При экспертизе учитываются следующие моменты: период временной нетрудоспособности, выполняемая работа, частота и длительность болевого синдрома и ограничения движений позвоночника, наличие неврологических осложнений (параличи, парезы, нарушения функции тазовых органов), реабилитационный потенциал и клинический прогноз (с учетом возраста и имеющихся сопутствующих заболеваний).
Основная масса граждан, обращающихся в бюро МСЭ, выпадает на 2-3 стадии заболевания, т.к. именно эти стадии являются самыми продолжительными по времени течения. При освидетельствовании на 3 стадии ключевую роль играет возможность оперативной коррекции нарушений. Из представленных медицинских документов в обязательном порядке должны присутствовать: данные МР-томографии позвоночного столба с подтверждением 3 стадии (грыжи межпозвонковых дисков, наличие корешковой компрессии и сдавления спинного мозга), электронейромиография верхних или нижних конечностей (при наличии неврологических нарушений в виде парезов и параличей), заключение нейрохирурга о возможности оперативной коррекции, данные УЗИ мочевого пузыря и заключение уролога, осмотр хирурга с определением степени недостаточности анального сфинктера (при наличии нарушений функций тазовых органов).
Основная причина обращения граждан в бюро МСЭ с целью прохождения экспертизы для установления группы инвалидности на 2 стадии заболевания является стойкий выраженный болевой синдром и длительный период временной нетрудоспособности. При этих условиях врачами-экспертами будет оцениваться:
частота и кратность обострений за годичный период, виды проводимой терапии (физиолечение, внутримышечные инъекции обезболивающих и противовоспалительных препаратов, инфузионная терапия, витаминотерапия, массаж, ЛФК) а также их эффективность. При экспертизе на 2 стадии заболевания также имеет значение длительность консервативного лечения и наличие показаний к операции (при длительном болевом синдроме, длящемся более 30 дней, при неэффективности других методов лечения). К оперативному лечению относится ляминэктомия (удаление дужки позвонка), краевая резекция дужки позвонка с удалением грыжи межпозвоночного диска, а также ляминэктомия и транспедикулярная фиксация металлоконструкцией по показаниям (например, при нестабильности позвоночного столба на уровне оперативного вмешательства). В наше время для лечения болевого синдрома широко применяются малоинвазивные техники — внутрикожные, подкожные, мышечные паравертебральные блокады с введением новокаина, гидрокортизона, которые могут проводиться в амбулаторных условиях (поликлиника, амбулатория, ФАП). Особенно эфективны малоинвазивные методики, проводимые в стационаре под рентген-контролем: трансфораминальное (к месту выхода нервного корешка из позвоночного столба) введение лекарственных препаратов, блокада дугоотросчатых суставов при спондилоартрозе. В физиотерапии с успехом применяются СМТ, амплипульс, ударно-волновая терапия.
Как правило, при освидетельствовании на 2-3 стадии заболевания в большинстве случаев устанавливается 3 группа инвалидности.
Также стоит отметить, что все граждане, вне зависимости от результатов освидетельствования на МСЭ, имеют право обратиться в ГОБУ ЦЗН (центр занятости населения) для постановки на учет. В рамках приказа Минтруда России №872н от 16.11.2015г инспектора ГОБУ ЦЗН (при согласии граждан) могут быть привлечены в экспертную комиссию с целью разработки ИПРА (индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида) для решения вопросов рационального трудоустройства, в том числе и граждан, ранее признававшихся инвалидами и признанными таковыми.
Важно: остеохондроз начал поражать людей не преклонной возрастной категории, а молодых людей от 20 лет и выше. Поэтому, следует быть бдительными и следить за состоянием своего здоровья, как минимум, проходить ежегодный медосмотр.

Сердюк Сергей Сергеевич, руководитель бюро МСЭ №8, г.Мурманск &copy Компания «Главное бюро медико-социальной экспертизы», все новости компании Версия для печати

BISSA 2019 Vol. 8 № 1

ISSN 1818-0698 (PRINT), 2078-8053 (ONLINE) | ORIGINAL ARTICLES

УДК 616.8

АНАЛИЗ ПЕРВИЧНОЙ ИНВАЛИДНОСТИ ВСЛЕДСТВИЕ ОСТЕОХОНДРОЗА ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛА ПОЗВОНОЧНИКА СРЕДИ ВЗРОСЛОГО НАСЕЛЕНИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ЗА 2011-2015 ГГ. Тимофеева Д.В.

Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю Диагностический Центр Алтайского Края

OBLITERATING ATHEROSCLEROSIS

Timofeeva D.V.

The main bureau of medical and social expertise in the Altai Territory

Diagnostic Center of the Altai Territory

Аннотация

В динамике за период 2011-2015 год произошло снижение показателей первичной инвалидности, в том числе среди лиц трудоспособного возраста. В структуре первичной инвалидности вследствие остеохондроза позвоночника преобладают инвалиды третьей группы, граждане трудоспособного возраста от 45 до 54 лет среди женщин и 45 до 59 лет у мужчин. Существенных различий в динамике уровня инвалидности в зависимости от пола выявлено не было, незначительно увеличилось количество лиц женского пола за 20142015 год, впервые признанных инвалидами. Отмечается тенденция к увеличению уровня первичной инвалидности вследствие остеохондроза позвоночника с неврологическими осложнениями среди граждан, проживающих в городской местности, за счет граждан трудоспособного возраста. Среди оперированных лиц с остеохондрозом позвоночника с неврологическими осложнениями также прошло снижение показателей инвалидности с преобладанием инвалидов 3 группы, что может свидетельствовать об эффективности оперативного лечения. Ключевые слова: дорсопатии, инвалидность, Алтайский край

Keywords: dorsopathies, disability, Altai Territory.

ORIGINAL ARTICLES | ISSN 1818-0698 (PRINT), 2078-8053 (ONLINE)

BISSA 2019 Vol. 8 № 1

По материалам 8-го Всемирного конгресса, посвященного боли (Ванкувер, 1996), боль в спине является второй по частоте причиной обращения к врачу после респираторных заболеваний и третьей по частоте причиной госпитализаций (Вознесенская Т.Г., 2001). Наиболее часто наблюдаются поясничные боли, которые на протяжении жизни возникают почти у каждого человека и являются одной из главных причин временной и стойкой утраты трудоспособности в трудоспособном возрасте . Выраженные клинические проявления, наиболее частая и длительная инвалидность наблюдаются в период активной трудовой деятельности (в возрасте 25— 55 лет), чаще у мужчин, лиц физического труда. Экономические потери в связи с вертеброгенными заболеваниями очень велики во всех странах . Несмотря на такую широкую распространённость и известность данного заболевания, а также относительно отработанную методику диагностики и лечения, дорсопатии продолжают протекать с рецидивами болевого синдрома, неудовлетворительными результатами лечения и высоким уровнем инвалидизации . Высокая распространенность дегенеративно-дистрофических поражений поясничного отдела позвоночника, большое разнообразие клинических форм проявления болезни, а также выраженные дегенеративно-дистрофические изменения позвоночных сегментов, приводящие к различным структурно-функциональным нарушениям, лежащим в основе патогенеза клинических синдромов, свидетельствуют об актуальности изучения данной патологии. Учитывая всемирную статистику дней потери трудоспособности, становятся актуальными программы по сокращению сроков реабилитации и предупреждения выхода на инвалидность в связи с заболеваниями позвоночника.

Целью настоящего исследования явился анализ особенностей и динамики формирования первичной инвалидности вследствие неврологических проявлений дегенеративно-дистрофических поражений поясничного отдела позвоночника (М51-1№51.9) среди взрослого населения Алтайского края за 2011-2015 гг, проходивших освидетельствование в Главном Бюро Медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю, в том числе после оперативного лечения, с изучением социально-гигиенических особенностей.

Материалы и методы исследования: Изучены формы федерального статистического наблюдения №7-собес «Сведения о медико-социальной экспертизе лиц в возрасте 18 лет и старше» с 2011-2015 год. Единица наблюдения — лицо, проходившее освидетельствование с основным заболеванием остеохондроз поясничного отдела позвоночника (ПОП) с неврологическими осложнениями. База исследования ГБ МСЭ по Алтайскому краю. Период наблюдения с 2011-2015 год. В 2011 году в Алтайском крае было освидетельствовано первично вследствие остеохондроза позвоночника с неврологическими осложнениями человека в возрасте 18 лет и старше 330 человек. В период 2012- 2015гг соответственно: 334, 283, 269, 226 человек.

Результаты исследования: Основными показаниями для направления на МСЭ при остеохондрозе ПОП (4):

1. Частые и длительные обострения радикулопатии (реже рефлекторного синдрома) без эффекта от лечения недостаточной эффективности мероприятий по медицинской реабилитации.

2. Прогрессирование патологии с повторными обострениями, при невозможности продолжать работу в основной профессии из-за неблагоприятных факторов

3. Стойкий выраженный болевой синдром, не купируемый медикаментозно, двигательные нарушения вследствие ра-дикулоишемии, радикуломиелоишемии, дискогенной компрессии конского хвоста.

В течение этих лет уровень первичной инвалидности вследствие остеохондроза позвоночника среди взрослого населения в Алтайском крае (на 10000 взрослого населения) составил в 2011- 0,77 , 2012 году-0, 65, в 2013 году- 0,60, в 2014 г.- 0,61, 2015 г.-0,48. Особенности первичной инвалидности вследствие остеохондроза позвоночника с неврологическими синдромами в Алтайском крае за 2011-2015 год представлены в таблице (табл.1).

BISSA 2019 Vol. 8 № 1

ISSN 1818-0698 (PRINT), 2078-8053 (ONLINE) | ORIGINAL ARTICLES

Таблица 1

Структура первичной инвалидности вследствие остеохондроза позвоночника взрослого населения в Алтайском крае в 2011-2015 гг. с учетом пола и группы инвалидности

Годы Всего Распределение ВПИ вследствие остеохондроза по

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

полу группе инвалидности

мужчины женщ ины 1 группа 2 группа 3 группа

абс. % абс % абс. % абс. % абс. %

2011 152 87 57 65 43 2 1 12 8 138 91

2012 126 68 54 58 46 2 2 9 7 115 91

2013 116 60 52 56 48 5 4 9 8 102 88

2014 121 53 44 68 56 3 2 8 7 110 91

2015 92 43 47 49 53 1 1 5 5 86 94

Таблица 2

Показатели первичной инвалидности вследствие остеохондроза позвоночника среди граждан трудоспособного возраста в Алтайском крае за 2011-2015 гг.

Годы абс. Интенсивный показатель удельный вес от всех инвалидов с остеохондрозом ПОП, %

2011 120 0,85 79

2012 88 0,63 70

2013 73 0,54 63

2014 88 0,66 73

2015 64 0,49 70

Особенности структуры инвалидности лиц трудоспособного возраста представлены в таблице 2 (табл. 2).

Среди трудоспособного населения интенсивный показатель первичной инвалидности вследствие остеохондроза позвоночника в Алтайском крае на 10000 населения за 2011-2015 гг. уменьшался, удельный вес от всех признанных остается стабильным.

Таблица 3 представляет распределение инвалидов по возрасту (табл.3).

В таблице 4 представлены результаты исследования особенностей показателей первичной инвалидности населения Алтайского края в зависимости от места жительства. Проведенный анализ показал, что, в динамике за три года отмечено снижении показателей инвалидности среди лиц, проживающих в сельской местности, и повышении показателей среди граждан в возрасте 18 лет и старше, проживающих в городской местности. Интенсивный показатель лиц проживающих в сельской местности уменьшился с 1,05 до 0,45, в трудоспособном возрасте с 1,26 до 0,64. В целом соотношение возрастных групп в структуре инвалидности в течение анализируемого

периода существенно не изменилось, преобладают инвалиды в возрасте от 45 до 54 лет среди женщин и 45 до 59 лет у мужчин (табл. 4).

Как видим, показатели инвалидности за истекший период среди лиц проживающих в сельской местности уменьшились за счет лиц трудоспособного возраста.

Показаниями к операции при дегенеративно-дистрофических заболеваниях поясничного отдела позвоночника являются :

— выраженный корешковый компрессионный синдром при неэффективности комплексного консервативного лечения более 2 месяцев;

— синдром нестабильности, подтвержденный рентгенологическими данными при отсутствии эффекта от неоднократных курсов консервативного лечения;

— спондилолистез при прогрессирующем течении заболевания, неэффективности консервативного лечения;

— тяжелые клинические проявления рефлекторного синдрома при безуспешности консервативного и дископункционного методов лечения, обострение при сегментарной нестабильности ПДС.

ORIGINAL ARTICLES | ISSN 1818-0698 (PRINT), 2078-8053 (ONLINE)

BISSA 2019 Vol. 8 № 1

Распределение первично признанных инвалидами по возрасту

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Таблица 3

до 44 лет включи- От 45 до 54 лет (ж) и 45 до 59 Старше 55

тельно лет(м) лет(ж) Старше 60 лет (м)

абс. % абс % абс %

2011 152 41 27 79 52 32 21

2012 126 29 23 59 47 38 30

2013 116 25 22 48 41 43 37

2014 121 37 30 51 42 30 28

2015 92 22 24 42 46 28 30

Таблица 4

Распределение граждан, впервые признанных инвалидами вследствие остеохондроза за 2011 —

2015 гг., по месту жительства

Годы Признано инвалидами Из них проживающие

в сельской местности в городской местности

абс. % абс %

2011 152 92 61 60 39

2012 126 73 58 53 42

2013 116 52 45 64 55

2014 118 52 44 66 56

2015 92 55 60 37 40

Таблица 5

Распределение ВПИ вследствие остеохондроза, после оперативного лечения

Годы Всего Пол Группа инвалидности мужчины женщины 1 группа 2 группа 3 группа

абс. % абс % абс. % абс. % абс. %

2011 100 62 62 38 38 0 0 7 7 93 93

2012 75 43 57 32 43 0 0 4 5 71 95

2013 77 46 60 31 40 1 1 6 8 70 91

2014 88 42 48 46 52 1 1 5 6 82 93

2015 76 36 47 40 53 0 0 4 5 71 95

Показаниями к экстренному всеша-тельству при дорсопатии являются:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— кауда-синдром;

— симптом миелорадикулоишемии;

— «паралитическая форма дискогенного корешкового синдрома» при выявлении компрессионного субстрата;

— гипералгическая форма корешкового компрессионного синдрома.

Среди впервые освидетельствованных выделяется группа лиц, у которых проводилось оперативное лечение по поводу остеохондроза позвоночника . Важным фактором, обуславливающим неудовлетворительные исходы хирургического вмешательства, является рецидивирование корешкового синдрома, что приводит к необходимости повторных операций , и

является одной из главных причин временной и стойкой утраты трудоспособности. Проведен анализ выхода на первичную инвалидность лиц, которым проводилось оперативное лечение. Из впервые освидетельствованных в 2011 количество оперированных 195, 2012 — 2015 гг. — соответственно 195, 181, 199, 175.

Среди лиц, признанных инвалидами после оперативного лечения, также отмечается преобладание 3 группы инвалидности, с 2011-2013 год чаще устанавливалась группа у лиц мужского пола, в 2014-2015 преобладают лица женского пола.

BISSA 2019 Vol. 8 № 1

ISSN 1818-0698 (PRINT), 2078-8053 (ONLINE) | ORIGINAL ARTICLES

Таблица 6

Показатели первичной инвалидности вследствие остеохондроза позвоночника после оперативного вмешательства, среди граждан трудоспособного возраста в Алтайском крае за

2011-2015 гг.

Годы абс. Интенсивный показатель Удельный вес от всех инвалидов с остеохондрозом ПОП, %

2011 91 0,64 79

2012 64 0,46 70

2013 60 0,44 63

2014 76 0,5 86

2015 51 0,5 70

Показатели первичной инвалидности после оперативного вмешательства представлены в таблице (табл. 6).

Таким образом, в динамике за период 2011-2015 год произошло снижение показателей первичной инвалидности, в том числе среди лиц трудоспособного возраста. В структуре первичной инвалидности вследствие остеохондроза позвоночника преобладают инвалиды третьей группы, граждане трудоспособного возраста от 45 до 54 лет среди женщин и 45 до 59 лет у мужчин. Существенных различий в динамике уровня инвалидности в зависимости от пола выявлено не было, незначительно увеличилось количество лиц женского пола

за 2014-2015 год, впервые признанных инвалидами. Отмечается тенденция к увеличению уровня первичной инвалидности вследствие остеохондроза позвоночника с неврологическими осложнениями среди граждан, проживающих в городской местности, за счет граждан трудоспособного возраста. Среди оперированных лиц с остеохондрозом позвоночника с неврологическими осложнениями также прошло снижение показателей инвалидности с преобладание инвалидов 3 группы, что может свидетельствовать об эффективности оперативного лечения.

Список литературы

1. Олейник А.Д. Поясничный остеохондроз (вопросы эпидемиологии, трудоспособности, патогенеза и прогноза хирургического лечения) / Автореферат диссертации. — Санкт-Петербург, 2004. — 268 с.

2. Макаров А.Ю и др. Клиническая неврология с основами медико-социальной экспертизы -Санкт-Петербург, 2011 — 280 с.

3. Лечение поясничных спондилогенных неврологических синдромов / Под ред. А.А. Скоромца. СПб., 2001,

4. Луцик А.А. Диагностика и нейрохирургическое лечение остеохондроза позвоночника: рекомендательный протокол. Новокузнецк, 2006,

5. Попелянский Я.Ю. Ортопедическая неврология (вертеброневрология). М., 2008.

Поступила в редакцию 28.12.2018

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Сведения об авторе:

Тимофеева Д.В. — ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю» Минтруда России, Диагностический Центр Алтайского Края, г. Барнаул, e-mail: penki-na.ru@rambler.ru

Здравствуйте!!! У меня такие проблемы. Область исследования: шейный отдел позвоночника На серии MP томограмм по Т1-ВИ и Т2-ВИ в аксиальной, сагитгалыюй и фронтальной плоскостях с шагом сканирования 5-7 мм. Высота всех межпозвонковых дисков С1-С7 и сигналы на Т2 от них снижены. Задняя продольная связка уплотнена. Определяется дорзальная фораминальная грыжа диска С5 — С6, прикрытая смежными остеофитами размером до 0,5 х 1,0 х 0,7 см слева, с сужением межпозвонкового отверстия и сдавливающая нервные корешки слева. Выявлена деформация шейных позвонков и краевые костные разрастания, наиболее выраженные в СЗ, С4, С5, С6, С7. Отмечаются диффузные циркулярные протрузии дисков СЗ-С7 размером до 0,4 см. Просвет позвоночного канала сужен на уровне грыжи и протрузии. Спинной мозг структурен, сигнал от него (по Т1 и Т2) не изменён. Область краниовертебрального перехода без особенностей. Миндалины мозжечка расположены обычно. Отмечается неравномерное сужение суставных щелей в межпозвонковых суставах СЗ-С7. В теле ТЫ отмечается образование, выполняющее передние отделы тела позвонка, однородно гиперинтенсивное на Т2 ВИ и гипоинтенсивное на Т1 ВИ, с чёткими и ровными контурами размером 1,8 см в диаметре. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Остеохондроз. MP картина дегенеративно-дистрофических изменений шейного отдела позвоночника. Грыжа диска фораминальная С5 — С6 слева. Циркулярные прогрузии СЗ-С4 С4-С5 С6-С7. Деформирующий спондилёз, спондилоартроз. Очаговое поражение тела Тh1, рекомендована КТ тела Тh1. На серии томограмм в теле Тh1 в толще трабекулярного слоя обнаружены участки неоднородно пониженной плотности ячеистой структуры, неправильной формы занимающие переднюю половину тела позвонка, окружены склерозированным ободком. Кортикальный слой тела позвонка не нарушен. Корни дужек и отростки позвонков не повреждены. Спинномозговой канал на уровне исследования не изменен. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: КТ признаки очагового поражения тела Тh1 ( вероятно гемангиома ). Рекомендовано наблюдение в динамике. По сравнению с КТ №13960 от 22.04.09 без существенных изменений. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: КТ признаки очагового поражения тела Тh1 ( вероятно гемангиома ). Рекомендовано наблюдение в динамике. На серии MP томограмм грудного отдела позвоночника по Т1-ВИ и Т2-ВИ в трёх проекциях отмечается гиперкифоз ( «круглая» спина»). Высота всех дисков снижена, сигналы от них по Т2 снижены. Обнаружены медианные грыжи дисков Th5-Th6, Th6-Th7, Th7-Th8, Th8-Th9, размером до 0,4 см. Капсульно-связочный аппарат в исследуемых сегментах гипертрофирован. Дуральный мешок деформирован спереди и сзади из-за описанных выше измененений. Просвет позвоночного канала сужен. Высота тел Th7, Th8, Th9 снижена в передних отделах до 2,0 — 3,0. Выявлены дистрофические изменения в телах позвонков. Обнаружен грыжевой узел Шморля в теле Th8. Выявлены обызвествления по ходу передней и задней продольной связки. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Остеохондроз. Дегенеративно-дистрофические изменения в грудном отделе позвоночника. Грыжи дисков Th5-Th6, Th6-Th7, Th7-Th8, Th8-Th9. Грыжа Шморля Th8. Деформирующий спондилёз. Спондилоартроз. На серии MP томограмм пояснично-крестцового отдела позвоночника по Т1-ВИ и Т2-ВИ в двух проекциях лордоз сглажен. Высота межпозвонковых дисков L4 — L5 и L5 — S1 снижена, высота остальных межпозвонковых дисков исследуемой зоны не изменена сигналы по Т2-ВИ снижены. Определяются диффузные протрузии дисков L4 — L5 и L5-S1 размером до 0,5 см, распространяющиеся в межпозвонковые отверстия, несколько их суживающие и сдавливающие нервные корешки, с обеих сторон. Протрузии на уровне L4 — L5, L5 — S1 деформируют прилежащие отделы дурального мешка, приводят к сужению и деформации позвоночного канала на данном уровне. Определяется гипертрофия суставных фасеток дугоотросчатых суставов на уровне L3-S1, периартикулярный фиброз. Сагиттальный размер позвоночного канала на уровне L4 — L5 — 1,0 см. Просвет позвоночного канала сужен на уровне выявленных изменений. Спинной мозг структурен, сигнал от него по Т1 и Т2 ВИ не изменён. Форма и размеры тел позвонков обычные, выявлены умеренные дистрофические изменения в телах позвонков. З А К Л Ю Ч Е Н И Е : Остеохондроз. Деформирующий спондилоартроз поясничного отдела позвоночника. Протрузия дисков L4 — L5, L5 — S1. Данных за грыжу диска не выявлено. Денситометрия пояснично-крестцового отдела позвоночника (L1-L4) остеопения. Протокол врачебной комиссии 25.05.2010 года г. Канск работает электриком. За прошедшие 6 месяцев на больничном листе был: с 21.09.2009 по 19.10.2009 года — 29 дней; с 06.11.2009 по 21.11.2009 года — 16 дней; с 03.12.2009 по 31.12.2009 года — 29 дней; стационарное лечение с 18.12.2009 по 30.12.2009 года неврологическое отделение; с 11.01.2010 по 12.03.2010 года —68 дней; с 27.03.2010 по 18.05.2010 года — 53 дня. Все случаи временной нетрудоспособности обусловлены распространенным остеохондрозом с корешковым синдромом шейно-грудного, поясничного отделов позвоночника. Длительным стойким выраженным цервико-краниолюмбоишалгическим синдромом. Общий срок временной нетрудоспособности за 6 месяцев — 195 дней. За прошедший период неоднократно консультирован нейрохирургом ККБ 12.02.2010, 08.04.2010 года, МРТ от 22.04.2009, 22.09.2009, 26.01.2010 года. Заключение: Остеохондроз. Деформирующий спондилоартроз поясничного отдела позвоночника, протрузия дисков L4-L5, L5-Si. Грыжи дисков Th5- Th6, Th6-Th7, Th7_8, Th8.9. Грыжи Шмория Th8. Деформирующий спондилез. Спондилоартроз. В настоящее время обратился в поликлинику для выдачи больничного листа. Направлен на комиссию для решения вопроса о трудоспособности. По результатам объективного осмотра данных за временную и стойкую нетрудоспособность нет. Больной нуждается в продолжении наблюдения амбулаторно. Консультация невролога «РЛДЦ ИХМИ» 21.09.2009г.: Ранний диспластический остеохондроз позвоночника (не исключается болезнь Шейермана-Мау) IV степени по ОСНО. Грыжа м/п диска С5-С6. Компрессионная радикулопатия С5-С6 слева. Канская ЦГБ: находился на лечении в неврологическом отделении с 18.12.09 по 30.12.09г. с диагнозом: Распространенный диспластический остеохондроз позвоночника, компрессионная радикулопатия C5-C6, торакалгия, стойкий болевой синдром. Гемангиома тела Th1. Проведено лечение обезболивающими, спазмолитическими, сосудистыми препаратами, прозерином, витамином Bi2. Состояние практически не изменилось. Невролог 26.05.2010г.: Дорсопатия. Распространенный остеохондроз позвоночника. Грыжа диска С5-С6. Протрузии дисков С3-С4, С5-С6. Грыжи дисков Tb5-Th9. Протрузии дисков L4-S1. Синдром цервико-брахиалгии, торакалгии, люмбалгии. Хроническое рецидивирующее прогредиентное течение, стадия затянувшегося обострения. Гемангиома тела Тh1. Заключение: в целом в течение нескольких месяцев больной получал адекватную терапию по поводу диагноза: Дорсопатия. Распространенный остеохондроз позвоночника. Грыжи диска С4-С5, С5-С6, СБ-С7. Протрузии дисков С3-С4, С5-С6. Грыжи дисков Th5-Th9. Протрузии дисков L4-S1 Синдром цервико-брахиалгии, торакалгии, люмбалгии. Хроническое рецидивирующее прогредиентное течение, стадия затянувшегося обострения. Гемангиома тела Th1. Учитывая отсутствие принципиального положительного эффекта от проводимого лечения необходимо: 23.06.2010г. Главный внештатный специалист-невролог Министерства Здравоохранения Красноярского края д.м.н., профессор, зав. кафедрой нервных болезней, традиционной медицины с курсом ПО. Прокопенко С.В. X ФГУЗ СКЦ ФМБА России . Диагноз клинический основной: Остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника 3 ст., грыжа диска С5-6 и множественными протрузиями дисков СЗ-4-5, С6-7, гемангиома тела D1, цервикобрахиалгия слева, легкие проявления корешкового С5-6 синдрома слева. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 2 ст. с протрузиями дисков L4-L5 и L5-S1, синдром люмбалгии, умеренно выраженный мышечно-тонический синдром, рецидивирующее течение, ст. затянувшегося обострения. Сопутствующий диагноз: Тревожно-субдепрессивный синдром. ЭНМГ от 08-09.07.2010г.: признаки миелопатии на уровне С7-8-Т1 слева (переднее-роговое поражение). Признаки невропатии Peroneus по типу миелинопатии, левого Suprascapularis и левого Musculocutaneus. Состояние при выписке: Болевой с-м уменьшился. Увеличился объем движения в позвоночнике. Купированы симптомы натяжения. Сохраняется гипотрофия тыльной поверхности левой кисти с парестезиями в ней. 12.11.2010г.Магнитно-резонансная томография . Дата рождения: 29.08.1968 Пол: муж. Область исследования: шейный отдел позвоночника Номер исследования: 10599 На серии MP томограмм по Т1-ВИ и Т2-ВИ в аксиальной, сагиттальной и фронтальной плоскостях шейный лордоз сглажен. Выявлены краевые костные разрастания и признаки дистрофических изменений тел позвонков исследуемого отдела. В теле Thl определяется очаговое образование неоднородно гиперинтенсивного сигнала по Т1 и Т2, размером до 1,6 х 1,4 см, с достаточно чётким контуром. Высота межпозвонковых дисков и интенсивность сигнала от них по Т2 снижены на всём протяжении, наиболее в сегментах С5-С6 и С6-С7. Определяются выраженные циркулярные протрузии дисков С4-С5, С5-С6 и С6-С7, размерами соответственно 4 мм, 5 мм и 3 мм, которые деформируют прилежащие отделы дурального мешка и распространяются на межпозвонковые отверстия с обеих сторон, с компрессией нервных корешков, больше слева. Выявляется гипертрофия капсульно-связочного аппарата дугоотростчатых суставов на исследуемом уровне. Область краниовертебрального перехода без особенностей. Миндалины мозжечка расположены обычно. Спинной мозг структурен, сигнал от него по Т1 и Т2 не изменен. ЗАКЛЮЧЕНИЕ: По данным МРТ признаки шейного остеохондроза. Циркулярные протрузии дисков С4-С5, С5-С6 и С6-С7. Деформирующий спондилёз. Спондилоартроз. Очаговое образование Thl (гемангиома?), для уточнения характера изменений рекомендована КТ Thl. ЭНМГ от 12.11.2010г. Заключение: Аксональная невропатия правого среднего нерва. Аксонально-демиелинизирующая невропатия левого локтевого нерва. Аксонально-демиелинизирующая полиневропатия малоберцовых нервов. Демиелинизирующая невропатия правого большеберцового нерва.Аксональная невропатия левого большеберцового нерва. Зарание благодарен. Возможно ли при этом на группу? Ноги хлюпают. Бегать не могу, ходить быстро не могу, сгибания, повороты, проблемно, потихоньку двигаюсь. Боли по всему позвоночнику. Иррадиирует прострелы, судороги в ноги в руки, чувство онемения и покалывания в руке и ногах.

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) — Гражданское Суть спора: Другие социальные споры Дело №2-1405/2015г

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд
В составе: председательствующего – Сидоренко ЕА
При секретаре — Чобановой ЖШ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России об оспаривании решения об отказе в признании инвалидом,
У С Т А Н О В И Л:

Филиппенко ВМ предъявил иск к ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России об оспаривании решения об отказе в признании ее инвалидом от ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он был признан инвалидом 3 группы по общему заболеванию. В конце 2002 его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем при прохождении внеочередной комиссии ему была установлена 2 группа инвалидности. В 2007 при прохождении освидетельствования группа была изменена со 2 на 3. ДД.ММ.ГГГГ по результатам повторного освидетельствования истец был признан полностью трудоспособным и группа инвалидности была снята. При этом, к моменту проведения данного медицинского освидетельствования его дважды госпитализировали в медицинские учреждения.
В соответствии с заключением МУЗ у истца диагностирована дискуляторная энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза с умеренно выраженными вестибулатоатактическими нарушениями на фоне кисты прозрачной перегородки и ретроцеребелярной кисты с нарушениями ликвородинамики, гипертензионно-гидроцефальным синдромом, распространенный остеохондроз с преимущественным поражением пояснично-крестцового отдела позвоночника с рецидивирующим двухсторонним корешковым синдромом на фоне узкого позвоночного канала.
Согласно заключения врача-нейрохирурга у истца констатирована стойкая утрата трудоспособности.
Решением ФГУ «ГБ МСЭ по » от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 3 группа инвалидности. Аналогичное решение об установлении той же группы инвалидности было принято 7.06.2012, 7.05.2013. При проведении очередного освидетельствования решением ФКУ «ГБ МСЭ по » от ДД.ММ.ГГГГ в установлении инвалидности истцу было отказано. Данным решением установлено, что на основании личного осмотра, анализа представленных медико-экспертных документов выявлены незначительные нарушения статодинамических функций организма. Имеющиеся нарушения не приводят к ограничениям жизнедеятельности ни по одной категории и нуждаемости в мерах социальной защиты, что не является основанием для установления инвалидности.
С решением ФКУ «ГБ МСЭ по » от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку на протяжении нескольких лет у него при проведении обследований, а также согласно заключения Медицинского центра от ДД.ММ.ГГГГ констатируется наличие ряда заболеваний. Истец не может работать, нуждается в посторонней помощи, передвигается на небольшие расстояния с опорой на трость. Ему противопоказаны физические и статические нагрузки, психоэмоциональные перегрузки. Он не способен осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе и при соблюдении личной гигиены. Не способен сохранять равновесие при перемене положения тела, не может свободно пользоваться общественным транспортом. Не способен в связи с наличием заболеваний к восприятию, запоминанию, усвоению и воспроизведению общеобразовательных, профессиональных знаний, овладению профессиональными навыками и умениями, что свидетельствует о наличии у него ограничения способности к обучению, трудовой деятельности. В результате действий ответчика нарушено право истца на социальное обеспечение, он лишен средства к существованию — пенсии по инвалидности, а также права на получение медицинских препаратов по льготным ценам.

Просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании его инвалидом и обязать ответчика установить истцу инвалидность с даты обращения – с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Филиппенко ВМ и его представитель Лихтина ОГ, допущенная для участия в деле по устному ходатайству истца, иск поддержали по выше изложенным основаниям.
Представители ответчика Паль ЛА и Тараскина АВ, доверенности в деле, иск не признали, подержали письменные возражения, которые имеются в материалах дела.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.
При проведении медико-социальной экспертизы учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются в данном случае нормативными актами: Правилами признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. №95, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», Федеральным Законом Российской Федерации «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В силу ст.8 ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется Правительством Российской Федерации.
На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается в том числе установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты;
Согласно ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — 323-ФЗ) медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
Согласно п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных. социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием Классификаций и критериев.
При этом условиями признания гражданина инвалидом согласно п.5 Правил являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).
В соответствии с п.2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Согласно п.25 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданин.
.Согласно п.5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1013н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:
способность к самообслуживанию;
способность к самостоятельному передвижению;
способность к ориентации;
способность к общению;
способность контролировать свое поведение;
способность к обучению;
— способность к трудовой деятельности.
При этом согласно п.10 Классификаций и критериев … критерием для определения третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности к трудовой деятельности первой степени или ограничению следующих категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающее необходимость его социальной защиты:
способности к самообслуживанию первой степени;
способности к передвижению первой степени;
способности к ориентации первой степени;
способности к общению первой степени;
способности контролировать свое поведение первой степени;
способности к обучению первой степени.
В соответствии с п.п.15,16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий.

Согласно трудовой книжки истца он не работает с 2000 года, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата с работы водителя
С 2002 истец освидетельствовался в медико-социальной экспертизы, признавался инвалидом третьей, второй группы. В 2008, 2009, 2010 освидетельствовался, но инвалидом не признавался.
Решения учреждений медико-социальной экспертизы обжаловал в судебном порядке.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении предъявленных требований истцу было отказано, ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением вого суда данное решение оставлено без изменения.
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении предъявленных требований истцу отказано, ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением вого суда данное решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление № на медико-социальную экспертизу по сосудистой патологии, где указан основной диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия II ст., смешанного генеза (сосудистого, атеросклеротического, вертеброгенного) с умеренным вестибулоатактическим синдромом, умеренными когнитивными расстройствами, синкопальными состояниями по типу гемодинамических обмороков.
Сопутствующий диагноз: Остеохондроз шейно-грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника с умеренным цервикалгическим, торокалгическим, люмбаишалгическим синдромом, грыжа диска S3-S4 с миелопатией шейного уровня, с умеренным тетрапарезом. Нарушение статодинамической функции I-II ст. Ишемическая болезнь сердца II ф.кл. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Сердечная недостаточность I ст. Гипертоническая болезнь III ст., риск 4. Дислипидемия.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено освидетельствование в бюро МСЭ смешанного профиля, так как истец направлялся на освидетельствование с сосудистой патологией. В результате освидетельствования было принято решение о третьей группе инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком на один год и разработана индивидуальная программа реабилитации (акт №708).
ДД.ММ.ГГГГ истец был вновь направлен в бюро МСЭ смешанного профиля на переосвидетельствование с сосудистой патологией. Основной диагноз в направлении № : Дисциркуляторная энцефалопатия II ст., смешанного генеза (сосудистого, атеросклеротического, вертеброгенного) с умеренно выраженными вестибулоатактическими нарушениями на фоне кисты прозрачной перегородки и ретроцеребральной кисты с нарушением ликвородинамики, гипертензионно-гидроцефальный синдром. Распространённый остеохондроз с преимущественным поражением пояснично-крестцового отдела позвоночника с рецидивирующим двусторонним корешковым расстройством на фоне узкого позвоночного канала. Шейный остеохондроз 2-3-4 ст. сегментов СЗ-С4; С4-С5; С5-С6, срединная грыжа СЗ-С4 с деформацией субарахноидального пространства и передней поверхности спинного мозга. Смешанный тетрапарез. Вертеброгенная сосудистая недостаточность. Сопутствующий диагноз: Бронхиальная астма, смешанного генеза, лёгкое персистирующее течение, неконтролируемая. Дыхательная недостаточность I ст. Полиноз. Гипертоническая болезнь II ст. Послеоперационный гипотиреоз, медикаментозный эутиреоз.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено переосвидетельствование. Специалистами бюро МСЭ была дана оценка реабилитационных мероприятий, рекомендуемых в индивидуальной программе реабилитации за 2011. Как указывает ответчик были реализованы были следующие разделы: восстановительная терапия, санаторно-курортное лечение, социально-средовая реабилитация, о чем сделаны соответствующие отметки. Мероприятий по профессиональной реабилитации гражданин не проводил, так же не воспользовался рекомендуемыми техническими средствами реабилитации. На основании предоставленных медико-экспертных документов и личного осмотра гражданина, специалистами бюро было вынесено экспертное решение об установлении истцу третьей группы инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком на один год и разработана индивидуальная программа реабилитации (акт №549).
В период с 2012 по 2013 истец продолжил наблюдение и лечение в лечебно-профилактических учреждениях, тем самым, осуществляя медицинскую реабилитацию для восстановления и компенсации нарушенных или утраченных функций организма.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление на медико-социальную экспертизу № для переосвидетельствования, но в нем был изменён основной диагноз, основным диагнозом указана патология опорно-двигательного аппарата, сосудистая патология отнесена к сопутствующему диагнозу.
В направлении № от ДД.ММ.ГГГГ указан основной диагноз: распространённый остеохондроз позвоночника с выраженным болевым корешковым синдромом L4-L5, L1 справа с синдромом люмбаишалгии слева, синдром цервикакраниалгии слева.
Сопутствующий диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия II ст. смешанного генеза (сосудистого, вертеброгенного) с синдромом вестибулопатии. Хроническое нарушение мозгового кровообращения в ВББ. НСФ II ст. Хронический панкреатит с внешнесекреторной недостаточностью. Бронхиальная астма, аллергическая, лёгкое течение. Аллергическая сенсибилизация к бытовым аллергенам. Диффузно токсический зоб: персистирующая форма фибрилляции предсердий.
Как указывает ответчик, учитывая, что основным диагнозом вынесена патология опорно-двигательного аппарата, истец был направлен на переосвидетельствование в бюро МСЭ № общего профиля.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро проведена медико-социальная экспертиза истца, а так же дана оценка реализации индивидуальной программы реабилитации за 2012. Программа выполнена истцом была выполнена частично, не реализованы мероприятия по профессиональной реабилитации и частично по социальной.
На основании предоставленных документов и личного осмотра истца специалистами бюро МСЭ вынесено решение о третьей группе инвалидности с причиной «общее заболевание», сроком на один год и разработана индивидуальная программа реабилитации для завершения всех мероприятий с целью достижения компенсаций нарушенных или утраченных функций организма (акт и протокол №).
В период за 2013 — 2014 истец продолжил наблюдение и лечение в лечебно-профилактических учреждениях, тем самым, осуществляя медицинскую реабилитацию для восстановления и компенсации нарушенных или утраченных функций организма.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил санаторно-курортное лечение.
ДД.ММ.ГГГГ получил консультацию невролога лечебно-диагностической клиники, диагноз: распространённый остеохондроз шейного отдела позвоночника, протрузии СЗ-С5, выраженный болевой корешковый синдром. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, протрузии L2-S1, выраженный болевой корешковый синдром, ст. затянувшегося обострения. ДЭ II ст. смешанного генеза, киста прозрачной перегородки, выраженный цереброастенический синдром, ст. с/компенсации. Рекомендовано: афлутоп, комбилипен, мовалис, актовегин по схеме; консультация физиотерапевта, лечение в условиях дневного стационара.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение в с диагнозом: Распространённый остеохондроз шейного отдела с левосторонней цервикобрахиалгией, грудного отдела с тораколгией, п/крестцового отдела со смешанным тетрапарезом, правосторонней люмбоишалгией, умеренное обострение. Проведено лечение: сосудистые, НПВС, миорелаксанты, витаминотерапия, массаж. После проведённого лечения состояние улучшилось, выписывается в удовлетворительном состоянии с рекомендациями: наблюдение терапевта, невролога по месту жительства; соблюдение режима труда и отдыха; ЛФК; избегать переохлаждение; при болях катадолон форте.
24.04.2014 истцу проведено МРТ головного мозга: картина наружной заместительной гидроцефалии. Очаговые изменения белого вещества мозга, дистрофического характера. Картина кисты средней линии (киста верги).
ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрен нейрохирургом ООО Дехтярь АВ, которым выставлен диагноз: дегенеративная болезнь позвоночника. Спондилоартроз. Протрузии межпозвоночных дисков СЗ-С4, С4-С5, L2-S1. Цервико-люмбалгический синдром. Поясничный стеноз дегенеративного характера. Радикулопатия L5 справа. Люмбоишалгия справа. Парез мышц разгибателей правой стопы. Дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст.
Заключение: в нейрохирургическом лечении пациент не нуждается, так как неврологическая симптоматика обусловлена дегенеративным полисегментарным поясничным стенозом.
Из представленной амбулаторной карты истца обращения к неврологу:
22.07.2013 с жалобами на головные боли, головокружение, диагноз: ДЭ 2 смешанного генеза. назначено лечение — антиоксидантная терапия, направлен на МРТ головного мозга.
14.03.2014 назначено лечение НПВС, хондропротекторы, обследование.14.04.2014, 21.04.2014. — назначено лечение (антихолинэстеразные препараты).
В течение года наблюдался терапевтом с диагнозом: бронхиальная астма, обращался практически ежемесячно за выпиской льготных рецептов.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано направление№ на медико-социальную экспертизу с основным диагнозом: Распространный остеохондроз позвоночника преимущественно в шейном отделе позвоночника СЗ-С4-С5 по Осно III-IV ст. с умеренно выраженной цервикокраниалгией. Спондилоартроз пояснично-крестцового отделов позвоночника L4-L5-S1 с правосторонней любаишалгии, умеренно выраженной.
Сопутствующий диагноз: ДЭ II смешанного генеза (сосудистого, аертеброгенного, атеросклеретического). Бронхиальная астма персистирующая, лёгкой степени. Хронический панкреатит, хронический холецистит, хронический гастрит. Аденома предстательной железы.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выдана программа дополнительного обследования, поскольку в процессе проведения экспертизы смешанный тетрапарез, указанный в выписке из стационара, не подтвержден в форме №088, в статусе невролога не оценена мышечная сила, рекомендован повторный осмотр на ВК..
На освидетельствование истцом также представлен протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Распространный остеохондроз позвоночника преимущественно в шейном отделе позвоночника СЗ-С4-С5 по Осно III-IV ст. с умеренно выраженной цервикокраниалгией. Спондилоартроз пояснично-крестцового отделов позвоночника с умеренно выраженной правосторонней любаишалгией. Тетрапареза нет (при объективном осмотре: мышечная сила в руках 4,5-5 баллов; в ногах до 5 баллов).
ДД.ММ.ГГГГ специалистами бюро МСЭ № ответчика было проведено очное освидетельствование. Дана оценка реализации реабилитационных мероприятий в индивидуальной программе реабилитации за 2013. В течение года проведены мероприятия по медицинской и частично по социальной реабилитации. В программе нет отметки о выполнении в разделе профессиональной реабилитации и в разделе технические средства реабилитации.
На основании предоставленных медико-экспертных документов и личного осмотра истца специалистами медико-социальной экспертизы были выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамической функции организма, вследствие имеющейся патологии опорно-двигательного аппарата, которые не привели к ограничению жизнедеятельности ни по одной из категории, что не вызывает необходимости в мерах социальной защиты и не даёт основание для установления группы инвалидности (акт и протокол№715.0.24/2014).
По результатам экспертизы выдана справка о результатах МСЭ № 49/6.4 от ДД.ММ.ГГГГ г.
С данным решением истец не согласился и обжаловал решение в экспертный состав главного бюро.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № главного бюро ответчика проведено очное освидетельствование, оснований для установления группы инвалидности выявлено не было. Решение бюро МСЭ № было подтверждено (акт и протокол №). По результатам выписана справка № от 16.06.2014.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена независимая медико-социальная экспертиза истицы, проведение которой поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
На разрешение экспертов были поставлены вопросы:
1.Стойкие нарушения каких функций организма имелись у ФИО4 на момент его обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России?
2. Определить степень выраженности имеющихся стойких нарушений функций организма у ФИО4?
3. Привели ли выявленные стойкие нарушения функций организма у ФИО4 к ограничению категорий жизнедеятельности в их различных сочетаниях и вызывающие необходимость его социальной защиты в соответствии с Классификациями и критериями, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1013н.

Согласно акта судебной медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по » Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, проведя заочное освидетельствование по материалам экспертизы и данным лечащий врачей, экспертный состав сделал выводы:
1. На момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в бюро № ФКУ » ГБ МСЭ по » у ФИО4 имелись стойкие нарушения стато динамических функций организма.
2. Имеющиеся стойкие нарушения стато динамических функций имели незначительную степень выраженности.
3. Незначительно выраженные стойкие нарушения стато динамических функций организма у ФИО4 не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не являются основанием для установления инвалидности, согласно Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006г. № » О порядке и условиях признания лица инвалидом» ( с изменениями от 07.04.2008, 30 12.2009г) раздел II, пп 5-6. Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009г № 1013н » Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», р. IV, ПП 8-10.
Таким образом, выводы специалистов ответчика о наличии у истца стойких незначительных нарушений стато-диномических функций организма подтверждено судебной экспертизой.
Поскольку у истца выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, что подтверждено в ходе судебного разбирательства при проведении независимой медико-социальной экспертизы, у ответчика не имелось оснований для признания ее инвалидом.
Наличие значительной совокупности заболеваний, что по мнению истца дает ему право на признание его инвалидом, в силу выше приведенных норм, не является основанием для признания лица инвалидом, признание лица инвалидом возможно при наличии прежде всего стойких умеренно выраженных функций организма, приводящих к ограничению жизнедеятельности и нуждаемости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
В силу изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.
Доводы стороны истца о том, что у истца диагносцированы не все заболевания и степень их выраженности, в связи с чем просила назначить комплексную судебную медицинскую экспертизу и в чем было судом отказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку это компетенция лечебного учреждения, а не учреждений медико-социальной экспертизы. В том случае, если истец считает, что состояние его здоровья изменилось, он не лишен возможности вновь обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы с соблюдением установленного порядка для прохождения освидетельствования с целю признания инвалидом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В иске Филиппенко ВМ к ФКУ «ГБ МСЭ по » Минтруда России об оспаривании решения об отказе в признании инвалидом отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Суд:

Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Судьи дела:

Сидоренко Елена Анатольевна (судья)

Спондилоартроз инвалидность

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *