Подсудность и подведомственность дел

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(в ред. от 29.07.2017 с изм. и доп., вступ в силу 10.08.2017)

Статья 22. Подведомственность гражданских дел

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) утратил силу с 15 сентября 2015 года.

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

5. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

6) утратил силу.

7) дела об определении порядка пользования имуществом.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) — 8) утратили силу с 15 сентября 2015 года.

9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

3. Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Подсудность и подведомственность

Понятие подсудности необходимо отличать от подведом­ственности.

Нормы о подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы (внутри конкретной ветви) по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Нормы же о подведомственности разграничивают компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третей­ских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.

Условие возникновения гражданского процесса по конкретному спору — решение судьей двусторонней за­дачи:

1. относится ли разрешение конкретного спора к ведению суда (подведомственность);
2. какой конкретно суд обязан рас­сматривать данное дело (подсудность).

Подсудность — это институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам дел к веде­нию конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

В ГПК РФ подсудность гражданских дел регламентируется гл. 3.

Виды подсудности в системе судов общей юрисдикции

Виды подсудности в системе судов общей юрисдикции:

• родовая (предметная);
• территориальная (пространственная).

Родовая подсудность гражданских дел

Родовая подсудность — подсудность гражданских дел по первой инстанции судам определенного уровня судебной системы (т.е. «по вертикали»).

Родовая подсудность определяется

• характером (родом) дела,
• предметом спора,
• иногда субъектным составом материального пра­воотношения (например, при усыновлении детей иностранцами).

Все гражданские дела с точки зрения их родовой подсудности делятся на четыре типа:

1. подсудные мировым судьям,
2. подсудные районным судам,
3. подсудные верховным судам республики, областным, краевым судам, городским судам городов Москвы и Санкт-Петербурга, суду автономной области, судам автономных округов,
4. подсудные Верховному Суду Рос­сийской Федерации.

По родовой подсудности происходит отграничение компетен­ции мировых судей от районных судов по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъек­тов Федерации и последних — от компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Родовая подсудность не только помогает правильно определить суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, но и служит критерием распределения нагрузки судов (какое количество дел будет разрешаться тем или иным судом).

При этом у вышестоящих судов нет права на изъятие дел для рассмотрения из нижестоящих судов, так как согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотре­ние его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Территориальная подсудность гражданских дел

С помощью территориальной подсудности гражданские дела, подведомственные суду, разграничиваются между судами одного уровня внутри судебной системы по горизонтали, т.е. в пространстве, на которое распространяется их юрисдикционная деятельность.

Правила территориальной подсудности позволяют определить, в какой конкретный суд из однородных судов одного уровня (звена) следует обратиться с иском, заявлением, чтобы разрешить дело.

Общее правило территориальной подсудности (общая терри­ториальная подсудность) закреплено в ст. 28 ГПК РФ. Согласно этому правилу иск предъявляется в суд по месту жительства от­ветчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В норме заложен принцип ин­тереса, а именно: лицо, заинтересованное в защите своего права, предъявляет иск в том суде, на территории юрисдикции которого находится ответчик.

В теории гражданского процессуального права территориаль­ную подсудность разделяют на подвиды:

• общая;
• альтернативная (подсудность по выбору истца) — дело подсудно не только суду по месту нахождения ответчика, но и другому суду, указанному в законе;
• ис­ключительная — исключает применение других видов территориальной подсудности;
• договорная — стороны по соглашению между собой могут изменять территориальную подсудность для данного дела;
• подсудность по связи дел.

В ст. 131 ГПК РФ говорится, что истец обязан в исковом заявлении указать место жительства ответчика. Установление места жительства судом не проводится, за исклю­чением случаев розыска ответчика (ст. 120 ГПК РФ).

Подробнее

В Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. также со­держатся эти два юридических понятия. Местом пребывания на­зывается то место, где гражданин находится временно, тогда как в ч. 1 ст. 20 ГК РФ записано, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно про­живает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усынови­телей или опекунов.

В настоящее время граждане могут иметь не одну, а несколько квартир на праве собственности, или домов. В ч. 2 ст. 213 ГК РФ говорится, что количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничивают­ся, поэтому определить их постоянное или преимущественное место жительства бывает иногда трудно. Судебная практика при решении этого вопроса исходит из положений о регистрационном учете граждан, введенном вместо прописки. Иск к гражданину предъявляется в том суде, где проведен регистрационный учет гражданина.

Последующая после предъявления иска перемена ответчиком места жительства не меняет первоначальной подсудности дела.

Не является местом жительства пребывание граждан в след­ственном изоляторе или в местах отбывания наказания. Иски лицам, отбывающим наказание либо находящимся в следствен­ных изоляторах, предъявляются по последнему известному месту жительства.

Иски к организациям предъявляются по общему правилу по месту нахождения организации. Место нахождения организации опреде­ляется местом государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

В ст. 29 ГПК РФ установлены случаи определения альтернативной подсудности, т.е. места рассмотрения дела по выбору истца (выбор стороной суда либо по месту жительства, на­хождения истца, либо ответчика). Альтернативная подсудность может устанавливаться для защиты слабой стороны (например, потерпевшего), предоставления дополнительных процессуальных возможностей для защиты истцом своих прав, реализации принципа процессуальной экономии (за счет снижения издержек и времени разбирательства, концентрации доказательств в определенном месте и др.).

Исключительная подсудность по определенным категориям гражданских дел, указанным в законе (ст. 30 ГПК РФ), точно предопределяет в законе выбор суда. Нормы, устанавливающие исключительную подсудность, позволяют создать наилучшие условия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения некоторых категорий дел. Предъявление исков по перечисленным в законе делам в другие суды, кроме указанных, исключается. Изменить правила исключительной подсудности по договору нельзя.

Договорная подсудность означает, что стороны по соглашению между собой могут изменять территориальную подсудность для данного дела. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому подсудно дело. Однако они могут изменить только два вида территориальной подсудности: общую (ст. 28 ГПК РФ) и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ). Исключительная подсудность, как и родовая, не может определяться соглашением сторон. Эти виды подсудности имеют определяемый законом регламент.

Подсудность нескольких связанных между собой дел имеет ме­сто в том случае, когда между ними существует такая объективная связь, которая позволяет рассмотреть все заявленные требования в одном процессе (ст. 151 ГПК РФ). Существование этого вида подсудности по связи требований обусловлено необходимостью своевременного и правильного рас­смотрения в одном деле нескольких требований, заявленных к различным ответчикам. Все заявляемые требования в этом случае вытекают из одного правового основания. Например, иск может быть предъявлен к лицам, совместно причинившим вред (ст. 1080 ГК РФ). Автор произведения, открытия может предъявить иск к другим авторам, соавторам.

Согласно правилам подсудности по связи дел истцу принад­лежит право предъявления иска в суд по месту жительства одного из ответчиков либо нескольких ответчиков. Право выбора суда в связи исковых требований принадлежит истцу.

Подсудность по связи исковых требований отличается от альтернативной тем, что при применении альтернативной подсудности происходит выбор стороной суда либо по месту жительства, на­хождения истца, либо ответчика. При подсудности по связи дел выбор суда происходит только по признаку места жительства нахождения ответчика (ответчиков).

Передача дела, принятого к своему производству, в другой суд

Передача гражданского дела из одного суда в другой — явле­ние исключительное. Общее правило подсудности состоит в том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено этим судом по су­ществу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Однако, как исключение, передача дела из одного суда в другой может иметь место, но лишь в случаях, предусмотренных в зако­не (ст. 33 ГПК РФ), и в порядке, регламентированном нормами гражданского процессуального права.

В настоящее время существуют четыре ситуации, при которых суд передает дело в другой суд, если:

1. ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2. обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4. после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы — после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ст. 33 ГПК РФ).

Рабочая группа, занимавшаяся подготовкой концепции Кодекса гражданского судопроизводства, призванного заменить ГПК, АПК и принятый в первом чтении КоАС, продемонстрировала юридическому сообществу результаты своей работы. Авторы обещают унификацию с учетом «сохранения наиболее удачных наработок» из существующих кодексов. Порядок изменения иска предлагается взять из АПК, у сторон будет больше прав и обязанностей, реанимирована идея ВАС о судебных примирителях, а литигаторы наверняка будут довольны предложениями по поводу судебных расходов.

Концепция «единого» Гражданского процессуального кодекса должна быть готова к декабрю, говорил летом единоросс, глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников, признавая, что полугодовой срок на ее разработку – «слишком маленький». Но члены специально созданной рабочей группы, в состав которой, в частности, вошли первый зампред ВС Петр Серков и «простой» Василий Нечаев, Геннадий Жилин, судья Конституционного суда, председатель Арбитражного суда Уральского округа Ирина Решетникова и Владимир Корнеев, зампред Суда по интеллектуальным правам, справились быстрее. Сегодня в Екатеринбурге состоялась презентация проекта документа. По словам Крашенинникова, администрация президента и Верховный суд поддерживают создание нового ГПК. Единоросс отмечает, что проект концепции еще будет меняться. » будет разрабатываться долго и бережно», – говорит парламентарий. А к тому времени, по его мнению, вероятно, и президентский КоС обретет статус закона. «Бог даст, и третий кодекс унифицируем», – надеется он.

Проект предусматривает создание документа под названием «Кодекс гражданского судопроизводства РФ» вместо ГПК и АПК, а также и Кодекса административного судопроизводства РФ (КоАС), проект которого Госдума успела одобрить лишь в первом чтении. Это позволит «устранить противоречия» между ними, говорят разработчики концепции. Не покусились они на главное – на разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, а также внутри этих систем. Авторы документа объясняют это тем, что вопросы судебной компетенции определяют степень нагрузки на тот либо иной суд, а это уже имеет больше экономическую, чем юридическую подоплеку: вопрос связан со штатами, увеличением либо уменьшением финансирования той или иной судебной подсистемы либо конкретных судов.

Авторы концепции обещают «сохранить наиболее удачные наработки» существующих кодексов. К ним, в частности, они причисляют возможность подачи исковых заявлений в электронном виде в арбитражном процессе. Со ссылкой на данные арбитражных судов разработчики концепции указывают, что более 20% заявлений подаются в арбитражный суд в электронном виде, однако о перспективах говорится не вполне уверенно: «При условии жизнедеятельности программного комплекса «Мой арбитр» было бы желательно сохранить электронную подачу документов в арбитражных судах».

Унификация

Авторы документа предлагают создать единые правила для привлечения ответчика. Они считают необходимым разрешить суду привлекать в этом качестве второе лицо, даже если истец не согласен на замену ответчика, признанного судом ненадлежащим. Сейчас такое право есть у судей по АПК, а по ГПК – нет. В гражданском процессе судьям приходится рассматривать дело по предъявленному иску, говорится в концепции.

Требуют унификации, по мнению авторов проекта концепции, процессуальные нормы, которые сейчас сформулированы в ст. 39 ГПК и ст. 49 АПК, – об изменении основания или предмета иска, изменении размера исковых требований, отказе от иска, признании иска, мировом соглашении. Первый кодекс эти действия не ставит в рамки какой-либо инстанции, а второй предусматривает, что истец только до вынесения судом первой инстанции решения по существу может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска полностью или частично, а в апелляции сработает только отказ от иска. Опыт арбитражной системы разработчикам документа нравится больше. «Иное решение вопроса значительно затрудняет пересмотр решений суда в кассационной и надзорной инстанции, полномочия которых ограничены», – пишут они.

Кроме того, предлагается сделать едиными правила присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления. Сейчас, отмечают авторы документа, по ГПК такие дела судья рассматривает единолично (ст. 244.8), а по АПК (ст. 222.8) – коллегиальный состав. В АПК и ГПК также по-разному регулируется вопрос о порядке обжалования: в гражданском процессе жалоба подается в апелляцию, а в арбитражном в кассацию. Надо ли что-то выбрать или создать новый порядок, авторы документа не говорят, но зато предлагают отказаться от действующих норм, согласно которым суды могут вернуть заявление о компенсации, если установят, что срок судопроизводства или исполнения судебного акта «с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права». Такое определение равнозначно по последствиям вынесению решения в пользу государства, сетуют разработчики концепции, а это «противоречит по своему содержанию основной цели правосудия и создает неопределенность в правовой природе института возвращения искового заявления».

Намечается также унификация понятий. Авторы концепции предлагают, например, именовать все выносимые судьями приказы, решения, определения и постановления обобщающим термином «судебные акты», как сейчас это предусмотрено в АПК. В ГПК пока для этого используется понятие «судебные постановления».

Права и обязанности сторон

Авторы документа считают необходимым использовать эстоппель в спорах о подсудности. По их мнению, в КГС должно быть ограничение для подачи возражений ответчика по этому вопросу моментом первого заявления по существу дела. Эту нужно, чтобы избежать злоупотребления процессуальными правами, считают разработчики. А с согласия истца дело будет передаваться из одного суда в другой, если выяснится, что оно неподведомственно первому. Вместе с тем в отличие от введенного в 2002 году правила (ст. 7 ФЗ-96) в случае, если истец с этим не согласен, предусмотрено не прекращение производства по делу, а оставление заявления без рассмотрения. «В противном случае для заявителя будет закрыта полностью возможность судебной защиты, поскольку судебная система становится единой», – говорится в концепции.

Ее разработчики хотят повысить роль сторон в процессе. «Важно возложить на обязанность направлять противоположной стороне, другим лицам, участвующим в деле, копии исковых заявлений, иных состязательных документов и доказательств», – настаивают авторы. Сейчас эта обязанность есть только у спорящих в арбитражных судах, а в судах общей юрисдикции истец представляет в суд исковое заявление с приложением количества копий по числу лиц, участвующих в деле. В дальнейшем суд рассылает указанные документы участникам процесса.

Представитель сторон будет относиться к «иным участникам процесса», следует из концепции. По мнению авторов документа, это позволит указать на его процессуальный статус в разбирательстве дела. В КГС, как и в нынешних АПК и ГПК, планируется сохранить самостоятельные статьи о представительстве.

Заочное производство и судебные приказы

В новом КГС нужны нормы о заочном производстве, уверены члены рабочей группы, но только для гражданских правоотношений, а не публичных (сейчас такой порядок предусмотрен только в ГПК – его нет в АПК и проекте КоАС). Свою точку зрения разработчики иллюстрируют статистикой. «В 2013 году на 6,2% увеличилось количество вынесенных заочных решений и составило 981 000 дел (в 2012 году – 923 300), причем их доля в общем числе дел, рассмотренных с вынесением решения, составила 14,9% (в 2012 году – 12,9 %)», – говорится в концепции. Ее авторы убеждены, что такой порядок можно применять, если соблюдаются следующие условия: неявка ответчика, надлежащее его извещение, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, отсутствие уважительных причин неявки, отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Подхватывают разработчики концепции идею ВС о введении в арбитражный процесс такого института, как судебный приказ, который предусмотрен в ГПК. «Правовая регламентация приказного производства себя оправдала. Число судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в 2013 году, составило 5,99 млн, или 70% от общего числа дел, рассмотренных с вынесением решения, что в 1,5 раза больше, чем в 2012 году, отмечают авторы документа. «Перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, должен быть исчерпывающе изложен в КГС, – говорится в документе. – При этом следует учитывать, что судебный приказ не может быть принят по заявлениям об истребовании недвижимого имущества, об исполнении обязательства в натуре, о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, о переводе прав и обязанностей по сделке и т. п.».

Судебные издержки

Очень подробно авторы концепции высказываются по тему судебных расходов. Они предлагают отойти от закрепленного в АПК и ГПК правила, когда расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах. Их при доказанности размера нужно компенсировать в полном объеме, уверены авторы документа. Исключение такое: сумма может быть уменьшена, если проигравшая дело сторона докажет недобросовестность оппонента или его представителя при определении размера вознаграждения или искусственность понесенных издержек. Это могут быть, например, случаи, когда победитель аффилирован со своим судебным представителем или имеет иную возможность влиять на условия договора, искусственно увеличен размер вознаграждения либо если велся сбор доказательств, в отношении которых заранее видна их неотносимость или недопустимость.

В 2012 году Президиум Высшего арбитражного суда решил, что и судебные расходы третьего лица могут подлежать возмещению, а теперь разработчики концепции предлагают закрепить в КГС этот принцип. «К судебным издержкам следует отнести любые затраты сторон или третьих лиц, связанные с участием их в деле», – пишут они. К числу судебных предлагается относить расходы, фактически понесенные истцом до возбуждения дела в суде, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора, подготовкой позиции для обращения в суд и уплатой госпошлины. Эти мысли сопрягаются с предложением ВС записать в АПК в качестве общего правила обязательное использование претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

А вот если сторона нарушила такой порядок и спор дошел до суда, то судебные расходы надо относить на нее независимо от результатов рассмотрения дела, считают авторы документа. Кроме того, говорится в нем, суд вправе переложить все подобные затраты на тех, кто злоупотребляет своими процессуальными правами или не выполняет обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требований предлагается конкретизировать: истец возмещает расходы ответчика в соответствующей пропорции, а ответчик – расходы истца. Это правило, следует из документа, следует распространить также на неимущественные требования, определив, что в случае частичного их удовлетворения судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально – в равных долях.

Особый порядок разработчики хотят предусмотреть для случаев, когда дело закончилось примирением сторон. «Предпочтительным является распределение сторонами судебных расходов в тексте мирового соглашения. Если это не сделано, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке», – предлагают авторы концепции.

Судьям в отставке предложат новую работу в суде

Серьезное внимание в концепции уделено примирению спорщиков в суде. В документе говорится о том, что судья делает предложение пойти на это, предусмотрена медиации, но, кроме того, разработчики возвращаются к идее ВАС о судебных примирителях.

Эта процедура не должна подменять медиацию, уточняют авторы. «Судебное примирение может рассматриваться как своего рода взгляд на рассматриваемое судом дело «со стороны» с указанием сторонам спора на возможные пути разрешения конфликта миром в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений», – говорится в документе. Авторы уточняют, что судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающего участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование. При этом последние не являются участниками процесса и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

1. Гражданские дела весьма разнообразны. В законе и иных нормативных актах невозможно дать исчерпывающий перечень подведомственных суду гражданских дел. Поэтому в ГПК закреплены общие правила подведомственности суду гражданских дел и отдельные исключения из этих правил.

Общие правила подведомственности гражданских дел — это закрепленные в нормах права критерии (признаки), с помощью которых определяется подведомственность дел судам и иным юрисдикционным органам.

Общие правила подведомственности суду гражданских дел закреплены в ч. I ст. 37 ГПК. К ним относятся:

• а) наличие спора о праве:
• б) характер правоотношения, из которого вытекает заявленное требование:
• в) субъектный состав спорного правоотношения.

Судам обшей юрисдикции, как правило, подведомственны дела по спорам о праве. Дела, в которых нет спора о праве, как правило, разрешаются в административном порядке и судам неподведомственны. Например, при отсутствии спора о праве нотариус может выдать свидетельство о праве собственности на долю в общей совместной собственности супругов. Лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, дела бесспорного характера могут быть предметом судебного разбирательства.

В гражданском судопроизводстве спор о праве используется в качестве критерия разграничения дел искового производства и иных видов производств.

По общему правилу к ведению судов общей юрисдикции отнесены споры, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных и других правоотношений. Вместе с тем ряд дел. возникающих из указанных выше правоотношений, в случаях, предусмотренных актами законодательства, разрешаются иными юрисдикционными органами.

Суды общей юрисдикции рассматривают гражданские дела, в которых хотя бы одной из сторон в споре является гражданин. В порядке исключения в случаях, установленных ГПК и другими нормативными актами, к ведению этих судов отнесены дела по спорам, возникающим между юридическими лицами (например, споры о прекращении деятельности политических партий, религиозных организаций и т.д.).

Суды обшей юрисдикции рассматривают дела, в которых участвуют иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица (ст. 541 ГПК).

Таким образом, наличие спора о праве, характер и субъектный состав спорного правоотношения — основные критерии (признаки), с помощью которых определяется подведомственность суда дел в гражданском процессе. Из этих правил установлены некоторые исключения. Отдельные категории дел, которые в соответствии с общими правилами должны были бы рассматриваться судом, отнесены к ведению других юрисдикционных органов.

• 2. В гражданском процессе общие правила подведомственности суду дел закреплены в законе применительно к следующим видам судопроизводства:
  • а) исковое производство;
  • б) производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений;
  • в) особое производство;
  • г) приказное производство.
• 3. В исковом производстве рассматриваются и разрешаются дела:

по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин. за исключением случаев, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных государственных органов, а также иных организаций (п. 1 ч. I ст. 37 ГПК);

по спорам юридических лиц в случаях, установленных ГПК и иными законодательными актами (п. 2 ч. I ст. 37 ГП К);

другие дела искового производства, отнесенные законодательством к компетенции судов (ч. II ст. 37 ГПК).

Подведомственность судам дел искового производства в общем плане можно определить методом исключения: судам подведомственны все дела искового производства кроме тех. которые нормой права отнесены к ведению иных юрисдикционных органов.

4. В соответствии со ст. 335 ГПК судам подведомственны следующие дела, возникающие из административно-правовых отношений:

по жалобам на действия избирательных комиссий в случаях, предусмотренных законом;

по жалобам на отказ внести исправления или изменения в записи актов гражданского состояния;

но жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении;

по жалобам на действия (бездействие) государственных органов, организаций и должностных лиц. ущемляющих права граждан:

по жалобам на решения Апелляционного совета при патентном органе:

иные дела, во шикающие и ( административно-правовых отношений в случаях, предусмотренных законом.

Не подлежат обжалованию в суд обшей юрисдикции решения государственных органов и должностных лиц. имеющие нормативный характер, проверка законности которых отнесена к ведению Конституционного Суда Республики Беларусь.

5. Согласно ст. 361 ГПК в порядке особого производства рассматриваются следующие гражданские дела, подведомственные суду:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение:

о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим;

о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, а также о признании гражданина дееспособным либо об отмене ограничения дееспособности;

об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным:

о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права коммунальной собственности на недвижимую вещь;

о признании наследства выморочным;

о восстановлении прав по документам на предъявителя;

о принудительной госпитализации и лечении граждан;

об усыновлении (удочерении) ребенка:

о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения;

о направлении гражданина в лечебно-трудовой профилакторий.

В случаях, предусмотренных законом, суды в порядке особого производства вправе рассматривать и другие дела (ч. II ст. 361 ГПК).

Не подлежат рассмотрению судом факты, имеющие юридическое значение, если законодательством предусмотрен иной (несудебный) порядок их установления, и заявитель имеет возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие данные факты (ст. 363 ГПК). Так. суды не вправе в порядке особого производства устанавливать факты принадлежности лицу паспорта и свидетельств, выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, поскольку законодательством для установления таких фактов предусмотрен административный порядок.

• 6. В ст. 394 ГПК дан перечень дел приказного производства, подведомственных суду. Приказное производство осуществляется в судебном порядке в случаях, если требование основано на:
• 1) нотариально удостоверенной сделке:
• 2) протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенным нотариусом:
• 3) заявлении о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, если это не связано с установлением отцовства или необходимостью привлечения третьих лиц;
• 4) заявлении о взыскании с граждан налогов и сборов в доход государства:
• 5) заявлении о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы:
• 6) заявлении о взыскании расходов по розыску ответчика или должника.
• 7) заявлено требование страховщика (страховой организации) о взыскании задолженности по договору страхования:
• 8) заявлено требование о взыскании задолженности за пользование электроэнергией по договору энергоснабжения;
• 9) заявлено требование арендодателя о взыскании задолженности по договору проката:
• 10) заявлено требование о взыскании задолженности за услуги связи:
• 11) заявлено требование о взыскании в пользу территориальных медицинских объединений средств, затраченных на лечение потерпевших по рассмотренным уголовным делам:
• 12) заявлено требование о взыскании задолженности в пользу Фонда социальной зашиты населения Министерства труда и социальной зашиты Республики Беларусь;
• 13) заявлено требование о взыскании расходов, затраченных государством на содержание имен, находящихся на государственном обеспечении, с лица, обязанного возмещать такие расходы, не работающего либо работающего, но не в полном объеме в течение 6 месяцев возмещающего в добровольном порядке по его заявлению указанные расходы;
• 14) заявлено требование о взыскании с нанимателя, собственника жилого помещения, члена организации граждан-застройщиков и членов их семей задолженности по оплате за пользование жилым помещением, техническое обслуживание и коммунальные услуги, по отчислениям средств на капитальный ремонт жилого дома.

Указанный в законе (ст. 394 ГПК) перечень дел приказного производства, подведомственный суду, носит исчерпывающий характер.

Требование не подлежит рассмотрению в приказном производстве, если возник спор, который невозможно разрешить на основании представленных документов.

7. Суды обшей юрисдикции правомочны рассматривать и другие дела, отнесенные законодательством к их компетенции.

Ввиду количественного и качественного разнообразия гражданских дел на практике имеются трудности при разграничении подведомственности дел между судами и иными юрисдикционными органами.

Приложение N 12
к приказу МАП РФ
от 25 февраля 2003 г. N 50

На бланке

Определение N____
о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

«_____» ____________ 20_ г. _________________________ (место вынесения) ________________________________________________________________________ полное наименование должности, фамилия и инициалы лица, вынесшего ________________________________________________________________________ определение изучив материалы дела / рассмотрев материалы дела (ненужное зачеркнуть) об административном правонарушении _____________________________________ ________________________________________________________________________ указывается повод к возбуждению дела об административном правонарушении ________________________________________________________________________ в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об ________________________________________________________________________ административных правонарушениях (далее КоАП РФ), указываются известные ________________________________________________________________________ сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об ________________________________________________________________________ административном правонарушении, кратко указываются обстоятельства дела ________________________________________________________________________ об административном правонарушении установил: ________________________________________________________________________ указываются сведения о поступлении от лица, в отношении которого ведется ________________________________________________________________________ производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о ________________________________________________________________________ рассмотрении дела по месту его жительства, либо указываются ________________________________________________________________________ обстоятельства, свидетельствующие о неподведомственности дела об ________________________________________________________________________ административном правонарушении должностному лицу антимонопольного ________________________________________________________________________ органа, рассмотревшему дело (готовящему к рассмотрению дело) и вынесшему ________________________________________________________________________ определение, либо указывается на факт вынесения определения (в том ________________________________________________________________________ числе дата и место его вынесения) об отводе должностного лица ________________________________________________________________________ антимонопольного органа, рассмотревшему дело (готовящему к рассмотрению ________________________________________________________________________ дело) об административном правонарушении Руководствуясь ____________________________________________________ указать соответствующий пункт (пункты), часть ________________________________________________________________________ (части) статьи (статей) КоАП РФ определил: Передать дело об административном правонарушении N _____________ на рассмотрение по подведомственности _____________________________________ указать административный орган, в который ________________________________________________________________________ передается дело об административном правонарушении (административный ________________________________________________________________________ орган, соответствующий месту жительства лица, в отношении которого ________________________________________________________________________ ведется производство по делу об административном правонарушении, или ________________________________________________________________________ иной административный орган), либо указывается другое должностное лицо ________________________________________________________________________ соответствующего антимонопольного органа, которому передается дело об ________________________________________________________________________ административном правонарушении _____________________ _________________________ подпись должностного расшифровка подписи лица, вынесшего определение

Примечание

При вынесении данного определения должностное лицо руководствуется частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ и пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, либо пунктом 9 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ и частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, либо пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, либо только пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено только физическим лицом, привлекаемым к административной ответственности (например, должностным лицом организации, индивидуальным предпринимателем).

При решение вопроса о передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в связи с поступлением от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства следует учитывать положение части 2 статьи 29.5 КоАП РФ.