В соответствии с ч.9 ст.155 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) Девятым арбитражным апелляционным судом с 01.11.2010 осуществляется аудиозапись судебных заседаний.
Копия аудиозаписи может быть изготовлена и выдана представителю лица, участвующего в деле, на CD, DVD-диске, флешкарте (формат файла — *.mp3). В целях недопущения заражения локальной вычислительной сети суда вредоносными объектами при изготовлении копии аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе лица, участвующего в деле, предоставленный материальный носитель предварительно форматируется и вся находящаяся на нем информация удаляется.
Получить копию аудиозаписи судебного заседания можно в порядке, установленном для направления и выдачи копий судебных актов из дел, находящихся в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда, для чего лицо, участвующее в деле, обращается в суд (через канцелярию – каб. 105) с письменным ходатайством о предоставлении копии аудиозаписи судебного заседания.
Кроме того, в соответствии с ч.7 ст.155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в комнате ознакомления в порядке, установленном для ознакомления с материалами дела.
С 1 сентября 2019 года, в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения об обязательном аудиопротоколировании судебных заседаний по уголовным делам.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 259 и 389.34 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций наряду с составлением протокола в письменной форме ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Использование средств аудиозаписи не допускается при рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации., а именно в случаях когда разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны; рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет; рассматриваются уголовные дела о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, а также отсутствует согласие заинтересованных лиц на исследование в открытом судебном заседании их переписки, записей телефонных и иных переговоров, телеграфных, почтовых и иных сообщений, материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется в ходе судебного заседания непрерывно. Носители информации с аудиозаписью судебного заседания приобщаются к протоколу судебного заседания, составленному в письменной форме.
Сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания может быть подано ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. При этом сторонам обеспечивается возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.
Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.
В соответствии с требованиями статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Замечания на протокол рассматриваются председательствующим судьей незамедлительно. Замечания на аудиозапись рассматриваются председательствующим в течение 2 суток со дня их подачи.
По результатам рассмотрения замечаний на протокол, аудиозапись председательствующий судья выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол, аудиозапись и постановление суда приобщаются к протоколу судебного заседания.
Помощник прокурора района
Конаева Ю.В.
Вопрос: Мы являемся конкурсными кредиторами одного из банкротных предприятий, рассматриваемых в арбитражном суде первой инстанции г.Нижний Новгород.
При ознакомлении с материалами дела, секретарь сказала, что мы можем прослушать аудиозапись ведения судебного заседания (на котором не смогли присутствовать в силу уважительных причин) на сайте арбитражного суда.
Где можно получить об этом более полную информацию? Сами на сайте это найти не смогли. Только ознакомление с документами в текстовом виде.
Ответ: Добрый день!
В соответствии с ч.7 ст.155 АПК РФ и п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания в здании суда. Ознакомление производится путем предоставления таким лицам возможности прослушивания соответствующей аудиозаписи, имеющейся в информационной системе арбитражного суда.
Для того чтобы ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания Вам необходимо подать соответствующее заявление в арбитражный суд на имя судьи, в производстве которого находится дело. В заявлении необходимо указать номер дела и предполагаемую дату и время ознакомления с материалами дела.
1 сентября вступают в действие поправки в ГПК, АПК, КАС и УПК РФ, направленные на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, а также реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Изменения, в частности, касаются обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей.
Кроме того, в этот же день начнут действовать поправки в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества, направленные на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.
Соответствующие предложения были внесены Президентом России Владимиром Путиным в конце марта 2018 г. в Думу, а законы подписаны им уже в июле того же года.
Аудиопротоколирование открытых заседаний становится обязательным
Напомним, что поправки в УПК (Закон № 228-ФЗ) и ГПК (Закон № 265-ФЗ) вводят обязательную аудиозапись судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций. В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания относительно ее неточности и неполноты. Аудиопротоколирование не будет вестись только при рассмотрении дел в закрытом заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.
В настоящий момент обязательное аудиопротоколирование уже предусмотрено в АПК и КАС.
Как ранее писала «АГ», Федеральная палата адвокатов РФ, оценивая закон на стадии проекта, выступила с предложением вести аудиозапись всех без исключения заседаний.
«В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства. При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивалось в правовой позиции.
Комментируя «АГ» вступающие в действие новеллы, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский отметил особую роль аудиопротоколирования в гражданском и уголовном процессах. «Большинство приговоров при общем порядке рассмотрения дел основываются именно на показаниях свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевшего и подсудимого, – пояснил он. – Зачастую изготавливаемые секретарями и подписываемые судьями протоколы судебных заседаний недостоверно отражают показания, а иногда и ход процесса. Замечания на протокол, подаваемые участниками процесса, – в основном стороной защиты, – редко удовлетворяются. При этом суды до настоящего времени не принимали во внимание аудиозаписи, сделанные участниками процесса».
Главный практический вопрос применения аудиопротоколирования, по мнению эксперта, связан с тем, каким образом отсутствие технической возможности будет влиять на процесс. «В идеале в таких условиях заседание должно быть отложено. С другой стороны, может оказаться, что аудиопротоколирование велось, но в силу разных обстоятельств запись либо не сохранилась, либо повреждена», – добавил Герман Каневский.
Не решенной, полагает адвокат, остается проблема уголовного судопроизводства, связанная с составлением протокола лишь после рассмотрения дела и вынесения приговора или иного судебного акта: «По смыслу закона суд вправе изготовить единый протокол, однако некоторые уголовные дела рассматриваются в десятках заседаний, а протокол составляется один. Соответственно, замечания возможно подать только после ознакомления с протоколом».
Герман Каневский также добавил, что суды зачастую не соблюдают срок на производство протокола, да и сам он подчас содержит от нескольких десятков до нескольких сотен листов. «В установленный законом пятидневный срок затруднительно как ознакомиться с протоколом, так и подать замечания. Полагаю необходимым внести изменения, обязывающие суд изготавливать протокол после каждого судебного заседания, как и отдельно производить аудиозапись каждого заседания, а также увеличить время на ознакомление как с протоколом, так и с аудиозаписью до 10 суток», – подчеркнул он.
Адвокат АП Ленинградской области, член экспертной группы совета ФПА РФ от Ленинградской области Кирилл Бушуров считает введение обязательного аудиопротоколирования прорывом в уголовном процессе. «Для адвокатов-защитников это долгожданная мера, направленная на повышение качества судопроизводства, особенно со стороны обвинения. Да и со стороны председательствующих, нередко превращающих судебный процесс и протокол как его материальное отображение в шаблон, формальность, – пояснил он. – Адвокаты не понаслышке знают, что внести коррективы в протокол, особенно существенные, в реальности невозможно. Ссылки на собственные аудиозаписи не принимаются».
В то же время, добавил Кирилл Бушуров, закон не содержит упоминания о полномочиях суда апелляционной и кассационной инстанций обращаться к аудиозаписи процесса первой инстанции. «Как я понимаю, технически это будет возможно, – полагает он. – Но что делать в случае, если поступят возражения или жалоба на постановление суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол? Де-факто аудиозапись есть, но при этом де-юре есть протокол заседания, который по истечении срока подачи замечаний становится доказательством, а аудиозапись – как бы и нет. В нововведениях этот момент размыт, и, по сложившейся традиции, может быть истолкован не в пользу защиты».
А момент этот, по мнению адвоката, существенный. Аудиозапись, подчеркнул Кирилл Бушуров, нужно рассматривать как инструмент, либо не позволяющий судьям нарушать нормы УПК, либо позволяющий проверить доводы защиты о допущении таковых. «Нововведения на такой вопрос не отвечают», – резюмировал он.
По мнению доцента кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артема Осипова необходимость введения аудипротоколирования обусловлена большим числом нарушений и ошибок при ведении письменного протокола, а также отсутствием эффективного механизма рассмотрения замечаний к нему. «Аудиозаписи адвокатов и иных участников судопроизводства, являясь легализованными формами фиксации хода судебного заседания, в большинстве случаев не принимаются вышестоящими инстанциями в качестве надлежащего альтернативного источника сведений о ходе судебного процесса. Аудиопротокол призван восполнить эти пробелы, от чего прямо зависит эффективность апелляционного и кассационного производства», – отметил он.
Вместе с тем аудиопротокол, полагает эксперт, не является панацеей от всех проблем судопроизводства. «В процессах с большим количеством участников может быть сложно правильно идентифицировать их по аудиозаписи, в которую могут быть внесены изменения. Вводимые поправки не предусматривают правовых последствий отсутствия или физической непригодности аудиопротокола», – считает он. Кроме того, добавил Артем Осипов, закон не оговаривает право суда на изготовление аудиопротокола по частям до вынесения итогового решения по делу, что могло бы упростить подготовку сторон к прениям по объемным уголовным делам.
Не вполне обоснованным представляется эксперту императивный запрет на аудипротоколирование закрытого судебного заседания. По его мнению, этот вопрос следовало оставить на усмотрение суда и сторон, исходя из обусловленного конкретной ситуацией баланса частных и публичных интересов.
Состав суда будет формировать автоматизированная система
Согласно поправкам, состав суда для рассмотрения как уголовных, так и гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с использованием автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей, и только в случае невозможности – иным путем. При этом должно быть исключено влияние на формирование состава суда со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела.
Кроме того, при рассмотрении гражданских и административных дел в целях оптимизации судебного процесса, признав дело подготовленным, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть основное только при согласии на это сторон. При этом в случае отсутствия извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания лиц, участвующих в деле, перейти к рассмотрению дела по существу можно, если они просили сделать это в их отсутствие.
В ГПК, КАС и УПК закреплен процессуальный статус помощника судьи, который будет оказывать помощь судье, в том числе в подготовке проектов судебных актов. По поручению председательствующего он будет вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и совершать иные процессуальные действия. Изменения в полномочиях помощника внесены и в АПК РФ.
Согласно закону, не будет являться основанием для отвода среди прочего участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в качестве помощника судьи, а равно участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания, и наоборот.
По мнению Германа Каневского, автоматизированное распределение судебных дел будет работать только в больших судах. «Во многих судах, к сожалению, мы можем видеть всего двух судей определенной специализации, и там данная система не может быть эффективной», – отметил он.
Артем Осипов полагает, что автоматизированное распределение дел само по себе вряд ли может привнести ощутимые изменения в практику судопроизводства, и на то есть две причины. Первая – закон не регулирует формы независимого контроля за ходом и итогами такого распределения. Вторая – применимость данной гарантии поставлена в зависимость от абстрактной возможности (или невозможности) применения автоматизированной системы в конкретном суде.
В то же время, подытожил он, аудиопротоколирование и автоматизация распределения судебных дел относятся к числу долгожданных и, безусловно, значимых процессуальных нововведений. Обе новеллы, считает эксперт, представляют собой дополнительные гарантии независимости, беспристрастности и процессуальной транспарентности судопроизводства и в конечном итоге направлены на повышение защищенности интересов личности и общества, связанных со справедливым разрешением уголовных (и иных) дел. Кроме того, они открывают путь для последующих новаций – таких, например, как обязательное видеопротоколирование судебных заседаний.
Новый вид дисциплинарного взыскания для судей
Изменения, внесенные в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества (Закон № 243-ФЗ), направлены на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.
УДК 340
раздел ПРАВОВЕДЕНИЕ
АНАЛИЗ ПРОТОКОЛИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СРЕДСТВ АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСИ
© И. Р. Силантьева
Самарский государственный экономический университет Россия, Самарская область, 443090 г. Самара, ул. Советской Армии, 141.
Тел./факс: +7 (937) 982 47 88.
E-mail: inessa0703@yandex.ru
Описано применение средств аудио- и видеозаписи при протоколировании судебного заседания и отдельных юридически значимых действий. Проанализированы проблемы, связанные с ведением письменного протокола, необходимость его модернизации. Рассмотрены попытки законодательного закрепления официального статуса видеопротокола судебного заседания. Подчеркнуты преимущества фиксации происходящего с использованием средств аудио- и видеозаписи и предложено расширение сферы их применения путем законодательного закрепления в АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ обязательного аудио-, видеопротоколирования. Полагаем приемлемым использование данных технических средств при рассмотрении дел в кассационном порядке, надзорной инстанции и на досудебных стадиях уголовного и административного процесса.
Ключевые слова: протокол, аудиозапись, тельство, технические средства, модернизация.
В современном обществе все больше сфер деятельности человека подвергаются электронизации. Область правореализации не исключение. В связи с этим в данном процессе можно наблюдать значительное число таких процедур, осуществляемых путем использования информационнокоммуникационных технологий (далее ИКТ), как представление в суд документов в электронном виде и путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте в сети Интернет; получение необходимой информации (например, по делам, находящимся в производстве, и графикам рассмотрения судебных дел) посредствам официальных сайтов, интернет-приемных, информационносправочных киосков и других систем на базе ИКТ; дистанционное участие в судебных процессах посредством видеоконференцсвязи; протоколирование судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи; электронный способ получения государственных услуг без участия заявителя и др.
Использование ИКТ в правоприменении сегодня не идеально — есть еще масса недоработок и нерешенных проблем, которые невозможно проанализировать в рамках одной статьи. Поэтому здесь хотелось бы остановиться на конкретном проявлении электронизации в одной из сфер право -реализационного процесса — протоколировании судебного заседания. Данная область имеет огромное значение, которое проявляется в следующем:
1) все происходящее в судебном заседании должно быть зафиксировано;
2) протокол судебного заседания является единственным процессуальным документом, отражающим в полном объеме ход судебного разбирательства и содержащим всю необходимую информацию об исследованных судом доказательствах;
видеозапись, судебное заседание, законода-
3) основываясь на нем, участвующие в судебном разбирательстве обосновывают свои заявления, возражения и ходатайства ;
4) в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях протокол судебного заседания является важнейшим источником доказательств, позволяющим проконтролировать законность, обоснованность и справедливость выводов суда, соблюдение норм процессуального законодательства.
Таким образом, объектом данного исследования является протоколирование судебного процесса с применением ИКТ, которые в настоящее время проявляются посредством использования средств аудио- и видеозаписи.
Применение данных средств является важным шагом на пути модернизации протоколирования судебного заседания и всего судопроизводства в целом.
Наиболее прогрессивными в применении аудиопротоколирования оказались арбитражные суды. Формированию протокола с использованием средств аудиозаписи, помимо статей АПК РФ, посвящены пункты 16-22 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. №12 . Проанализировав их, можно сделать выводы.
Изначально следует упомянуть о предварительном судебном заседании. Здесь такое протоколирование является обязательным, если присутствует только одна из сторон. В остальных случаях может вестись в случае необходимости, например, если нужно зафиксировать какие-либо обстоятельства или отразить результаты совершения процессуальных действий.
Судебные заседания суда первой, апелляционной инстанций и при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания осуществляются с обязательным аудиопротоколи-
рованием. Причем аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а письменный протокол становится дополнительным средством фиксации. Средства аудиозаписи не используются в случае: неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников процесса; когда дело (заявление, ходатайство) рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле (без вызова сторон). Причем в протоколе отмечается, почему не применялась аудиозапись судебного заседания.
В кассационной инстанции протоколирование с использованием средств аудиозаписи осуществляется при рассмотрении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также при рассмотрении кассационных жалоб лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. По усмотрению суда может вестись и в других случаях, в этом случае протокол в письменной форме не составляется.
Материальным носителем аудиозаписи судебного заседания является оптический диск, который обеспечивает возможность сохранения информации в неизменном виде. Файлы аудиопротоколов также хранятся в информационной системе арбитражного суда. Если разбирательство дела происходило в закрытом судебном заседании, то запись осуществляется на автономном техническом устройстве, зарегистрированном в качестве носителя информации, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, и хранится исключительно на оптическом диске.
По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена копия аудиозаписи судебного заседания (ч. 9 ст. 155 АПК РФ).
Если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
Законодательное закрепление протоколирования с использованием средств аудиозаписи и придание ему статуса основного средства фиксирования информации является прогрессивным направлением в осуществлении судопроизводства арбитражными судами.
Жаль, что эта тенденция не распространилась и на формирование протоколов судебного заседания с применением видео. Хотя первый судебный процесс, по которому был сформирован полный видеопротокол судебного заседания, состоялся 17-25 февраля 2003 г. в Челябинском областном суде. В среднем один видеопротокол требует для записи от одного до двух БУБ дисков. Данный суд продолжает эту практику, формируя библиотеку видео -протоколов . Но пока в соответствии с действующим законодательством видеозапись может быть использована лишь как дополнительное средство фиксации происходящего. И все же она получает все большое распространение.
Следует отметить, что уже были предприняты попытки законодательного закрепления официального статуса видеопротокола судебного заседания. Еще 19 июня 2006 г. в Государственную думу РФ комитетом по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству был внесен законопроект № 311144-4 «О внесении изменений в Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации», который вводил бы статью 259.1, регулирующую видеопротоколирование судебного процесса и устанавливающую в части 1, что при наличии в суде соответствующих технических возможностей протокол судебного заседания может быть составлен в форме видеопротокола судебного заседания . Однако эти изменения так и не вступили в силу — данный проект закона был отклонен.
В целом применение средств аудио- и видеозаписи при протоколировании считаем одним из успешных направлений развития судопроизводства. Поэтому мы уверены, в перспективе сфера их применения будет расширена. Это распространение мы видим и на другие области правореализационного процесса — суды общей юрисдикции, мировые, третейские суды, предварительное расследование, административные органы, исполнительное производство. Здесь использование средств аудио- и видеозаписи при формировании протокола судебного заседания или отдельного процессуального действия не является обязательным, применяется с целью обеспечения полноты происходящего, как дополнительный источник информации (см., например, ст. 259 УПК РФ, ст. 230 ГПК РФ, ст. 28.1.1 КоАП РФ).
Подобный подход к фиксации юридически значимых действий считаем устаревшим и не отвечающим реалиям современности. Следует отметить, что в письменном протоколе, записывая происходящее, очень сложно обойтись без исправлений, так как участники процесса зачастую эмоциональны, могут говорить бессвязно, непонятно. К тому же секретари отражают информацию сквозь призму своей субъективной оценки происходящего (в силу индивидуальных особенностей восприятия), какие-то моменты восполняют по памяти. Зачастую
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
в этом документе искажаются или не отображаются события, которые могут иметь существенное значение, заявления и возражения, задаваемые вопросы и другое. Невозможно зафиксировать манипуляции, психологическое давление в суде, жесты, мимику.
К тому же протокол подписывается не сразу после судебного заседания. Соответственно к моменту возможности представления замечаний к его составлению уже некоторые детали можно забыть или не вспомнить в силу переживаемого эмоционального состояния во время слушания дела. Выходит, что к минусам его использования можно также отнести невозможность полного контроля над содержанием протокола со стороны участников судебного процесса.
Таким образом, нельзя гарантировать достоверное, полное, точное отражение происходящего в протоколе. А такой протокол в соответствии со ст. 50 Конституции РФ не может являться доказательством по делу и, следовательно, может повлечь отмену приговора в связи с нарушением федерального закона.
Еще один существенный недостаток в том, что ведение письменных протоколов неизбежно влечет к временным затратам. Естественно, что его добросовестное составление затянуло бы разбирательство дела, так как физически невозможно отразить в нем все в полном объеме — пришлось бы прерываться. И лицам, участвующим в заседании, необходимо дополнительно ознакомиться с протоколом, иногда для этого нужно даже еще раз прийти в суд. А в этом случае дополнительно отнимется время и у сотрудников суда.
Все вышеуказанные проблемы считаем возможным решить, закрепив в законодательстве ведение аудио-, видеопротоколов. Это существенно расширит возможности создания и применения протокола как источника информации. В базе данных таких документов быстрее осуществить поиск дела или отдельного эпизода. Мы полагаем, что с течением времени такая форма фиксации происходящего станет более приоритетной в сравнении с традиционной, что уже можно наблюдать в арбитражном процессе.
Одним из главных возражений в этом вопросе является возможность технических неполадок во время судебного процесса. Пленум ВАС РФ уже решил данную проблему, разъяснив по этому поводу, что «в случае их выявления суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи» . Некоторые авторы считают, что не ясен вопрос о том, как поступить в случае обнаружения неисправности после судебного заседания или осуществления некачественной аудиозаписи, так как отсутствие протокола является основанием для отмены соответствующего судебного акта; судами могут
быть несоблюдены процессуальные сроки в случае неоднократного объявления перерыва в судебном заседании по причине поломок и неисправностей аудиозаписывающих устройств .
Но, на наш взгляд, данные утверждения уже исчерпали себя, так как современные технологии позволяют решить эти проблемы, например, путем использования синхронной записи по нескольким каналам, автоматического резервирования. Следует также отметить, что такие протоколы надежны, они ведутся непрерывно в ходе судебного заседания и в них невозможно внести изменения, которые остались бы незамеченными.
Таким образом, в связи с изложенным считаем возможным и перспективным внести соответствующие изменения, введя обязательное аудио-, видеопротоколирование в действующее законодательство — АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ. Полагаем приемлемым его использование при рассмотрении дел в кассационном порядке, надзорной инстанции и на досудебных стадиях уголовного и административного процесса.
На основании проанализированной информации можно сделать вывод, что в настоящее время данный вид протоколирования судебных заседаний и отдельных юридически значимых действий находятся на стадии становления, в процессе развития, и, несмотря на их постоянную модернизацию и совершенствование, есть еще множество нерешенных проблем. Но использование данных технических средств в этой области уже проявило свои позитивные стороны.
Таким образом, считаем важным констатировать несомненные преимущества ведения протоколирования с использования средств аудио- и видеозаписи:
1. Сокращение сроков рассмотрения в связи с возможным исключением процедур ознакомления с протоколом и рассмотрения к нему замечаний.
2. Максимально информативные протоколы, в полной мере отражающие происходящее, исключающие ошибки и различное толкование.
3. Дисциплинирует всех участвующих в судебном процессе и находящихся в зале.
4. Обеспечиваются принципы гласности, открытости, прозрачности и доступности правосудия. Станет значительно проще выявить ошибки судьи или других лиц, участвующих в процессе.
5. Возможна автоматизированная регистрация и дальнейшая публикация протоколов в базах данных, на сайтах, архивах соответствующих судов.
6. Возможен более быстрый поиск протоколов или его отдельных эпизодов, осуществляемый по различным параметрам.
В перспективе, полагаем, аудио- и видеопротоколы во многих сферах будут использоваться как основные средства фиксации происходящего, а их аналоги на бумажном носителе займут роль дополнительных, что, несомненно, будет способствовать
совершенствованию судебного производства. В связи с этим весьма актуально и, на наш взгляд, способствовало бы оперативности правосудия применение программ, позволяющих конвертировать речь в текст. Это разрешило бы все недостатки письменного протокола и привело бы к единообразию документов в текстовом и ауди-, видео-форматах.
Подводя итог, стоит отметить, что использование данного технического средства позволит обеспечить эффективность и повысить качество протоколирования. А это, в свою очередь, положительно отразится на защите прав и законных интересов физических и юридических лиц.
ЛИТЕРАТУРА
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2011. №4. Апрель.
3. Технологии в зале судебных заседаний: видеоконференц-
связь, телефонная конференция, видеопротокол. 2009. URL: http://www.chel-oblsud.ru/index.php?html=it_confe
rence&mid=109
Поступила в редакцию 17.07.2012 г. После доработки — 31.01.2013 г.