В теории гражданского права понятие гражданско-правовой защиты права собственности и иных вещных прав рассматривается в соотношении с понятием правовой охраны, которое, по своему значению определяется более широко, так как охватывает собой не только применение норм при нарушении права собственности и иных вещных прав, но и обеспечивает беспрепятственное развитие указанных отношений. Нормы гражданского права, направленные на охрану права собственности устанавливают принадлежность материальных благ субъектам гражданских правоотношений, обеспечиваются собственникам условия для реализации их прав в определенных пределах, а также устанавливают неблагоприятные последствия для нарушителей.Защита же прав собственности и иных вещных прав – понятие более узкое, включающее в себя совокупность гражданско-правовых способов (мер), применение которых возможно лишь в случае нарушения указанных прав.
Законодательное регулирование данной области гражданских правоотношений предусмотрено ст. 45 Конституции РФ, закрепляющей принцип, что каждый вправе защищать свои права всеми законными способами; ст. 12 ГК РФ, в которой определены основные правовые способы защиты нарушенных прав; гл. 20 ГК РФ, устанавливающей возможные способы гражданско-правовой защиты права собственности и иных вещных прав. Анализируя положения последней, следует отметить, что закон защищает не только права собственника, но и распространяется на сферу прав владельца(ст. 305 ГК РФ).
В зависимости от содержания предоставляемой защиты и от характера посягательства на права собственника, выделяют:
- вещно-правовые;
- обязательственные;
- иные (иски к публичной власти; иск о признании права) гражданско-правовые способы защиты права собственности.
Вещно-правовые способы защиты
Суть вещно-правовой защиты сводится к восстановлению права господства над вещью управомоченного лица, а не к обязанию должника действовать определенным образом. В связи с этим, объектом вещно-правовых способов защиты могут являться права только на индивидуально-определенные сохраняющиеся в натуре вещи как предмет спора(п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Данные способы не связаны с наличием каких-либо обязательств между собственником и нарушителем, они подлежат применению непосредственно при нарушении третьим лицом законного права собственности или иного вещного права и направлены на защиту субъекта правоотношений от неправомерного посягательства. Следовательно, характерной особенностью вещно-правовых способов защиты является их абсолютный характер, что предполагает осуществление защиты с помощью абсолютных исков, то есть тех, предъявление которых возможно к любому нарушителю вещного права. Существует два типа абсолютных исков:
1. Виндикационный иск (виндикация) (от лат. actioreivindicate – «объявляю о применении силы») – может быть предъявлен законным собственником вещи, которая фактически выбыла из его владения, к лицу, во владение которого она перешла и которое не является ее собственником по закону, о принудительном истребовании данной вещи у последнего.Например, подрядчик, владеющий результатом незавершенной работы, с прекращением договора подряда теряет право такого владения, и заказчик вправе предъявить виндикационное требование к подрядчику в отношении указанного результата (См. Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2007 № КГ-А40/12791-06 по делу № А40-16512/06-28-158).Для реализации права на защиту по виндикации законному собственнику, а точнее – любому законному (титульному) владельцу вещи – необходимо доказать свое право (юридический титул) на истребуемую вещь.
Говоря о характере незаконного владения чужой вещью, следует выделить два варианта такого владения, порождающих различные правовые последствия: добросовестное и недобросовестное. Согласно гражданскому законодательству, в случае недобросовестности владения (когда приобретатель знал о том, что вещь переходит в его владение от несобственника) – собственник вправе потребовать возврата всего имущества без каких-либо исключений. Если же приобретатель не знал и не должен был знать о незаконности своего владения, он признается добросовестным, и, в таком случае, собственник вправе истребовать свое имущество, за исключением случаев безвозмездного приобретения имущества, а также случаев истребования денег и ценных бумаг на предъявителя.
Защита права собственности или иного вещного права по виндикационному иску может быть применена не только собственником, но и лицом, владеющим имуществом, например арендатором.
2. Негаторный иск (от лат. actionegatoria – «отрицающий иск») – предъявляется в случае необходимости устранения препятствий в осуществлении права собственности или иного вещного права, когда нарушение не связано с фактическим лишением субъекта права владения вещью, однако препятствует ее эффективному использованию (ст. 304 ГК РФ). Требования к указанному виду иска не имеют исковой давности, сохраняя свою актуальность на все время длящегося противоправного состояния, что означает возможность собственника обратиться к данному способу гражданско-правовой защиты в любое время в период продолжительности правонарушения(См. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»). После устранения противоправного состояния к нарушителю может быть предъявлен иск о возмещении причиненных убытков, относящийся к числу исков обязательственных.
Обязательственные способы защиты
Обязательственные способы защиты имущественных прав применимы в случае нарушения права собственности или иного вещного права косвенным образом – вследствие нарушения обязательственных прав, возникающих, в большинстве случаев, из договора сторон. Рассматриваемые способы защиты носят относительный характер и направлены как на пресечение правонарушения в отношении объекта-определенной вещи, так и в отношении объекта-права. Иски, относящиеся к обязательственно-правовым способам защиты права собственности и иных вещных прав, вытекают из договорных или иных обязательств, в случае причинения вреда имуществу гражданина действиями недоговорного характера; или же могут быть направлены на признание сделок, нарушающих указанные права, недействительнымии применение последствий их недействительности. Поскольку требования, предъявляемые по негаторному иску, напрямую не связаны с правом собственности, его применение может быть направлено не только на устранение препятствий в отношении права собственности или иного вещного права, но и на возмещение убытков, возникших в результате правонарушения. Например, истец вправе взыскать с ответчика убытки в виде стоимости невозвращенного товара, переданного ответчику на хранение по договору (См. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2014 № Ф05-11957/2014 по делу № А40-97386/13-131-918).
Иные гражданско-правовые способы защиты
К таковым способам относятся, прежде всего:
- иски о признании права собственности или иного вещного права – предъявляются при необходимости юридического подтверждения права на имущество, составляющее предмет спора, если факт наличия данного права не может быть подтвержден иным образом. Их цель – устранить возможные препятствия к осуществлению собственником (или титульным владельцем) своего права и исключить притязания на имущество, законно принадлежащее лицу. Примером такого гражданско-правового способа защиты может служить признание права собственности на земельный участок, установление юридического факта владения и пользования на праве собственности находящейся на нем недвижимостью (См. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 04.07.2016 по делу № 33-12825/2016).
- иски к органам публичной власти – предъявляются к органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае нарушения действием (бездействием) их должностных лиц законных прав собственности или иных вещных прав граждан. Помимо упомянутых исков лицо, чьи права нарушены нормативным актом органа публичной власти, не соответствующим закону, вправе подать иск с требованием о признании данного акта в судебном порядке недействительным и возмещении убытков в полном объеме (ст. 16 ГК РФ). Близки по смыслу к последней категории исков иски о признании недействительнымииндивидуальных (ненормативных) актов органов публичной власти, которые неправомерно направлены на прекращение права собственности. Также к числу исков о защите вещных прав лиц от неправомерных действий государственных органов или органов местного самоуправления следует отнести иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), если его включение в опись было ошибочно и доказано право собственности другого лица на это имущество.
СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ
Вещно-правовые
Обязательственно-правовые
Иные способы
Цель – восстановление абсолютного права, не связанного с конкретным обязательством • негаторный иск • иск о признании права собственности
Цель – защита обязательственных прав в форме возмещения убытков • требование о возмещении реального ущерба • требование компенсации неполученного дохода (упущенной выгоды) • требование компенсации морального вреда • иные санкции
• средства, применяемые в связи с признанием сделок недействительными • способы восстановления имущественных прав граждан, объявленных умершими и объявившимися • иски об освобождении имущества из под ареста (об исключении имущества из описи); • иски к государственным или муниципальным органам власти и другие: требование о полном возмещении убытков, причиненных физическим и юридическим лицам в результате незаконных действий (бездействия) государственных или муниципальных органов, их должностных лиц (ст. 16 ГК); требование о признании недействительным ненормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего правовому акту (ст. 13 ГК).
Виндикационный иск — это иск не владеющего собственника к незаконно владеющему не собственнику, направленный на восстановление утраченного владения вещью.
Условия и порядок предъявления виндикационного иска:
1) их вправе предъявлять только собственники или иные законные владельцы (титульные владельцы), причем право на титул должно быть доказано истцом;
2) истец должен утратить владение вещью;
3) вещь находится в незаконном владении;
4) вещь должна быть индивидуально-определенной. Если она была существенно изменена, то не может быть предметом виндикации, за исключением тех случаев, когда можно доказать, что она была изменена с целью избежания виндикации.
Условия удовлетворения виндикационного иска:
1) иски удовлетворяются безусловно, если:
• ответчик является недобросовестным приобретателем;
• имущество перешло к ответчику по безвозмездной сделке;
• владение утрачено истцом против его воли;
2) иск не будет удовлетворен, если:
• имущество было утрачено по вине истца;
• предметом иска являются деньги или ценные бумаги;
• у ответчика данное имущество оказалось в результате исполнения судебного решения.
Негаторный иск -иск направлен на защиту нарушенного права пользования, а не владения, так как истец не лишается владения. Например, организация, осуществляющая свою строительную деятельность, незаконно сложила железобетонные блоки и кирпичи перед гаражом, что значительно затруднило собственнику пользование им.
Условия предъявления иска: возникновение препятствий в пользовании имуществом в результате действий третьих лиц, которые мог быть как правомерными, так и неправомерными, и наличие этих препятствий на момент предъявления иска.
Условия удовлетворения: негаторный иск удовлетворяется в зависимости от наличия или отсутствия доказательств со стороны ответчика в невозможности действовать иным способом (если эти действия правомерны). Если же действия неправомерны, то иск безусловно удовлетворяется.
Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГК РФ сроки исковой давности на негаторные иски не распространяются.
Иск о признании права собственности стоит обособленно и к вещно-правовым способам напрямую не относится. Исковая давность не распространяется.
Иск о признании права собственности — это внедоговорное требование собственника о констатации факта принадлежности ему прав собственности на имущество, не сопряженное с требованием о возврате этого имущества или с устранением препятствий в пользовании им.
Этот иск может предшествовать виндикационному иску, когда истцу необходимо доказать свое право на титул. Он может предъявляться и в случае необходимости доказать право на титул своему предполагаемому контрагенту (покупателю, арендатору и др.).
Истец — собственник индивидуально определенной вещи, чьи права на эту вещь третьим лицом оспариваются, игнорируются или не признаются.
Ответчик — третье лицо, не признающее за истцом прав собственник
Условия удовлетворения иска:
• наличие доказательств (документы, свидетельские показания и др.
• применение презумпции правомерности (законности) фактического владения в случае невозможности принятия решения на основании представленных доказательств. Эта презумпция нигде не отражена, применяется по усмотрению суда.
2 См., например, ст. 90 и ст. 99 Гражданского кодекса РФ (часть первая).
5 См.: Нарышкина Р.Л. Акционерное право США. М., 1978. С. 51-52.
7 URL: www.persona-gazeta.ru (дата обращения 03.10.2012)
8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 33, ч. 1, ст. 3431; 2012. № 53, ч. 1, ст. 7607.
9 URL: www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72327/httl (дата обращения: 14.10.2012).
10 См.: Официальные документы. 2006. № 1 (еженедельное приложение к газете «Учет, налоги, право»).
12 См.: Документы и комментарии. 2005. № 20.
13 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 48, ст. 4553; 2011. № 30, ч. 1, ст. 4566.
14 Областной закон Ленинградской области от 10 ноября 2011 г. № 88-оз «Об обеспечении реализации полномочий органов государственной власти Ленинградской области и органов местного самоуправления в сфере регулирования оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Ленинградской области»; Закон Санкт-Петербурга от 7 июня 2006 г. № 287-41 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге»; Закон Сахалинской области от 22 ноября 2011 г. № 116-ЗО «Об установлении требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Сахалинской области» и др. URL: www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72327/httl (дата обращения: 14.10.2012).
15 Московские новости. URL: www.pda.mn.ru/business/ (дата обращения: 03.10.2012).
В.А. Петрушкин с
т X S
О СИСТЕМЕ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВ а
НА НЕДВИЖИМОСТЬ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ I
СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ |
у
В настоящей статье на основе анализа ряда проблем судебно-арбитражной практики а
рассматриваются способы защиты прав на недвижимое имущество. Обосновывается, что т
данные способы в совокупности представляют собой законодательно установленную систе- н
му, специальную часть общей системы способов защиты субъективных гражданских прав, о
а также звено обеспечительного элемента указанной правовой модели. s
Ключевые слова: способы защиты прав на недвижимость, способы защиты прав на не- д
движимость в судебно-арбитражной практике. 1
ф
о ^
о
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
V.A. Petrushkin а
д
ON THE SYSTEM OF REMEDIES FOR REAL ESTATE: I
SOME PROBLEMS OF JUDICIAL PRACTICE •
Ю
The remedies for real property are described on the basis of analysis of judicial practice g
problems. Reasonable that these methods together constitute legally installed system, a special ^
part of the common system of remedies of civil rights, as well as part of the injunctive relief 1
element of this legal model.
© Петрушкин Виталий Анатольевич, 2013
Кандидат юридических наук, судья (Федеральный арбитражный суд Поволжского округа), доцент кафедры экологического, трудового права I гражданского процесса (Казанский (Приволжский) федеральный университет); e-mail: karate005@mail.ru 75
В отечественной доктрине под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законом меры (правовые инструменты), направленные на пресечение нарушения субъективных гражданских прав, их укрепление в случае оспаривания, а также на устранение последствий их на-рушения1. Общее правило о системе этих мер закреплено в положениях ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), в которых определяются основные способы защиты субъективных гражданских прав2. При этом перечень способов защиты является, как известно, открытым, однако он ограничивается ссылкой на то, что другие способы могут быть установлены лишь законом (федеральным законом — ст. 3 ГК РФ). Таким образом, можно утверждать, что сформулированный в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты представляет собой нормативно установленную систему правовых инструментов.
Стоит заметить, что правоприменительная практика нередко использует принцип расширительного толкования указанного перечня. Допускается, например, рассмотрение споров о признании договора заключенным, исполненным, а что касается, скажем, оборота земельных участков, то специфика данного объекта недвижимости вообще привела к обращению с исковыми требованиями (заявлениями), которые имели не только различную материально-правовую природу, но и конструкцию исков. Вместе с тем в абсолютном большинстве случаев при отмеченном расширительном толковании в судебно-арбитражной практике имеет место лишь та или иная модификация формально закрепленных способов защиты. Тем самым следует признать оправданным подход, выработанный в Концепции развития гражданского законодательства РФ, согласно которому а ограничение, введенное ст. 12 ГК РФ с указанием на допустимость использования ? только тех способов защиты прав, которые установлены законом, в настоящее 8 время является необходимым и оправданным.
Какими же основными правовыми признаками обладают способы защиты I прав на недвижимость, их система, в целом? Во-первых, в совокупности они
1 представляют собой специальную часть общей системы способов защиты субъек-
го
| тивных гражданских прав, которая применяется именно в сфере оборота недви-
| жимости. Строго формально — это те же способы защиты, но модифицированные
| под названную сферу оборота недвижимости. При этом следует отметить, что
2 такая сфера оказывает весьма заметное влияние на применяемые здесь способы ° защиты, как правило, по следующей схеме: специфика объекта гражданских » прав (недвижимости) обусловливает характер субъективных прав на него, на-| званные права влияют в известной мере на особенности правонарушений, а все е это вместе взятое указывает на характеристики тех правовых инструментов 1 (способов защиты), которые применяются в области оборота недвижимости.
° Во-вторых, будучи отмеченной выше специальной частью общей системы спосо-
¿5 бов защиты субъективных гражданских прав, анализируемые способы защиты прав
1 на недвижимость являют собой отдельное звено обеспечительного элемента правовой | модели системы оборота недвижимости. Такое звено включено в этот элемент, поддерживающий нормальное состояние оборота наряду с иными взаимосвязанными с ним элементами — формами защиты и юридическими процедурами защиты.
В-третьих, существующая системность оборота недвижимости3оказывает значительное влияние на систематизацию способов защиты прав на недвижимость. Причем эта систематизация традиционно выражается в ряде аспектов, 76 прежде всего, в возможности совместного применения некоторых способов за-
щиты (виндикация и взыскание убытков и пр.), в организации системы способов защиты прав на недвижимость по общему принципу организации всех систем — единства и дифференциации.
Наиболее ярко обозначенная систематизация, в т. ч. и отмеченный принцип единства и дифференциации, отражена в классификациях способов защиты прав на недвижимость, представленных в отечественной цивилистике. Так, современная наука указывает на существование типов способов гражданско-правовой защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество (охранительных, протекционных); групп (пассивных, ординарных, декларативных); видов (самозащиты, реперсекуторных), подвидов (вещных, обязательственных, смешанных, комплексных), а также форм имущественных притязаний (фактурных, петиторных)4.
Однако в основу существующих в юридической литературе позиций относительно классификации способов гражданско-правовой защиты права собственности на недвижимое имущество положено их деление на вещно-правовые и обязательственно-правовые. По этому же пути идет и судебно-арбитражная практика. Следовательно, в современной доктрине в качестве базового критерия исследуемого деления избран вид спорного правоотношения, в котором состоят субъекты соответствующих взаимосвязей. Вещно-правовой способ защиты используется в случаях, когда обязанное лицо, состоящее с собственником в абсолютном (вещном) правоотношении, проявило противоправность поведения в отношении собственника либо лица, обладающего ограниченным вещным правом. В то же время обязательственно-правовые способы защиты используются в ситуации, когда между сторонами существуют обязательственные ш правоотношения, в нарушение которых одно лицо (неисправный контрагент) не н исполняет (исполняет ненадлежащим образом) возложенную обязанность, пред- С метом которой выступает недвижимая вещь. Попытки определения различия т
о
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
между вещно-правовыми и обязательственно-правовыми способами защиты ис- к
о
ключительно по предмету требования следует рассматривать как ошибочность о’ этого подхода, что может быть продемонстрировано на примере применения | последствий недействительности сделки (реституция), которое традиционно в
относится к обязательственно-правовым способам защиты права собственности, нн
о
однако направлено на возврат вещи в натуре. Ю
Конечно, специфику рассматриваемых способов защиты прав на недвижимое и имущество выражают, прежде всего, вещно-правовые способы. Это обусловлено с
к
в первую очередь их известной функцией — непосредственной защитой нарушен- а ного (оспариваемого) вещного права. В рамках нормативных положений Общей | части ГК РФ законодатель закрепил различные виды вещно-правовых способов | защиты права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество: • виндикационный иск, имеющий целью возвратить утраченное владение; нега- 9 торный иск, имеющий целью защиту правомочий пользования и распоряжения ^ индивидуально-определенной вещью. Существующая ныне судебная практика, 3 безусловно, демонстрирует значительное расширение сферы действия негаторных исков. Особенно это касается области оборота земельных участков. К вещно-правовым способам защиты прав на недвижимое имущество следует относить и иски о признании названных прав.
Одной из проблем современной судебно-арбитражной практики, связанной со сферой оборота недвижимости, выступает конкуренция вещно-правовых и 77
обязательственно-правовых требований, заявляемых в рамках защиты прав на данные объекты. В этой проблематике довольно ярко выражено существующее в практике и доктрине представление о межэлементном взаимодействии в системе способов защиты гражданских прав на недвижимость. По сути дела такое взаимодействие еще только формируется в более или менее окончательном виде, о чем свидетельствует, в частности, проблема соотношения виндикации и реституции.
На обозначенное соотношение обратил внимание Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. № 6-П5, указав на разграничение виндикации и реституции. Подобная правовая позиция выработана и в судебно-арбитражной практике. Суть ее состоит в том, что виндикационный иск относится к особым вещно-правовым способам защиты и отличается от реституции. Базируется она на фундаментальном различии правового режима вещных и обязательственных отношений.
Длительное время судебно-арбитражная практика учитывала правовую позицию Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»6. В п. 23 указанного Постановления было отражено, что требование собственника, обращенное к лицу, с которым он находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению по нормам обязательственного права. При этом изначально предусматривалось установить прямой запрет признания недействительными по иску собственника всех сделок, совершенных с его имуществом, с целью реализации им виндикационного требования в отношении последнего владельца вещи7. Такой подход не был принят, и формулировка абз. 2 а п. 25 указанного Постановления, к сожалению, оказалась не вполне четкой. ? Данное положение трактуется таким образом, что требование собственника
8 вещи к ее приобретателю о применении последствий недействительности сделки в реальности является виндикационным и потому его необходимо рассматривать по I правилам о виндикационном иске даже в том случае, когда правовым основанием
1 названы нормы пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ8. В.В. Витрянский считает, что никакой конго
| куренции вещно-правовых и обязательственно-правовых исков в рассматриваемом
§ случае не имеется, поскольку недействительная сделка не порождает обязатель-
| ственных отношений, в силу чего требование о применении последствий ничтожной
2 сделки не является обязательственно-правовым, в связи с чем правом на его предъ-° явление наделены не только стороны, но и любые заинтересованные лица, одним » из которых, безусловно, является собственник отчужденного имущества. Поэтому | последний может обратиться с требованием о реституции к обеим сторонам сделки е по отчуждению его имущества, имея в виду в дальнейшем получить его от неправо-1 мерно отчуждавшегося лица по виндикационному иску9.
° Имеет место и мнение о том, что отнесение реституции к особым гражданско-
(Го
¿5 правовым средствам защиты права собственности само по себе также не снимает
1 проблему ее конкуренции с виндикацией10. Однако удовлетворение реститу-| ционного требования существенно отличается от условий правомерности удовлетворения виндикационного иска, а именно, сторона, требующая применения последствий недействительности сделки, не должна доказывать наличие у нее юридического титула на вещь и может вовсе не иметь его. Данные факты исключают возможность конкуренции и, как следствие, смешение указанных способов защиты, поскольку, по классическим представлениям, под конкуренцией исков
78 понимается принадлежность лицу нескольких притязаний, преследующих
защиту одного и того же интереса, причем при удовлетворении одного из них остальные погашаются11.
Таким образом, способы защиты нарушенного права несут в себе, прежде всего, обеспечительную функцию и являются составляющим элементом правовой модели оборота объектов гражданских прав. Их специфика определяется не столько волей управомоченного лица, сколько юридической природой соответствующего субъективного права, а именно, вещно-правовые способы защиты используются для защиты абсолютных прав против любого третьего лица, которое не было связано с управомоченным лицом каким-либо гражданским правоотношением. В этом контексте следует обратить особое внимание на сферу оборота недвижимости, поскольку по общим правилам в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на указанные вещи между ее продавцом и покупателем все же существуют взаимные обязательственные отношения и исключается наличие вещной природы отношений (п. 2 ст. 551 ГК РФ).
Состояние современного этапа функционирования системы анализируемых способов защиты гражданских прав на недвижимость можно проиллюстрировать и на примере ряда правовых позиций, выраженных в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление № 10/22)12. В результате принятия данного Постановления признано утратившим силу ранее действовавшее обозначенное выше Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с ш защитой права собственности и других вещных прав». н
Следует заметить, что все богатство судебной практики, связанной с приме- С
а
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
нением способов защиты прав на недвижимое имущество, конечно, не исчерпы- т
о
вается содержанием Постановления № 10/22. В этой области имеются и иные к
о
акты обобщения судебной практики, а также весьма разнообразная практика по о’ конкретным делам. Например, до принятия Постановления № 10/22 Президиум | Высшего Арбитражного Суда РФ сформулировал позицию относительно приме- |
нения виндикационных требований и в Информационном письме от 13 ноября |
о
2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с Ю
истребованием имущества из чужого незаконного владения»13. и
В Постановлении № 10/22 сделан также и концептуальный вывод, указываю- к
щий на взаимосвязь рассматриваемой системы способов защиты прав на недви- а
жимость с областью действия процессуального законодательства (гражданского Л
Ф
и арбитражного процесса). Так, установлено, что не может служить основанием | для оставления иска без движения избрание стороной такого способа защиты • права собственности или другого вещного права, который не способен обеспечить 9 его восстановление. Подобная правовая позиция, как показывает практика, до- ^ вольно тесно увязана с правилами подготовки дела к судебному разбирательству, 3 с предписанием о том, что на стадии подготовки дела суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению. Данное толкование норм процессуального права было впервые продекларировано в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»14, а впоследствии продублировано в п. 3 Постановления № 10/22. 79
Приведенные рассуждения позволяют сделать вывод о том, что механизм применения того или иного способа защиты прав на недвижимость носит в известной мере межотраслевой характер. В него включаются не только материально-правовые, но и процессуально-правовые элементы. Здесь ярко выражены межотраслевые связи гражданского права и ряда отраслей процессуального права15.
Проведенное исследование системы способов защиты прав на недвижимость в контексте отдельных проблем судебно-арбитражной практики позволят обратить внимание на необходимость отдельных законодательных изменений. В настоящее время требуется совершенствование самих норм, определяющих некоторые способы защиты субъективных прав в области оборота недвижимости. Должна быть обновлена и сама система способов защиты применительно к объектам недвижимости, в особенности земельным участкам. При этом подобное обновление необходимо произвести в т. ч. и за счет введения в нее новых специальных гибких правовых конструкций (новых способов защиты). Данная необходимость обусловлена, в частности, и тем, что в 2001 г. был принят Земельный кодекс РФ, который отчасти противоречит положениям ГК РФ.
Следует признать, что в отношении целого ряда природных ресурсов невозможно сосредоточить нормы в ГК РФ, посвященные их обороту, следовательно, необходимо сохранить относительные черты вещных прав на указанные объекты, в результате чего существующая идея изменений в ГК РФ направлена на разделение защиты вещных и обязательственных прав. С учетом различного моделирования правовых ситуаций должны быть приняты во внимание уже сформированные позиции судебных органов. Вследствие этого, наряду с классическими исками римского права (виндикационный и негаторный), необходимо сформулировать детальные модели в отношении исков о признании права или об освобождении имущества от ареста.
Введение в российский гражданский оборот аналогов римского эмфитевзиса (право постоянного владения и пользования), которое в дореволюционной России признавалось цензом или чиншевым правом, а также создание института права застройки (аналог римского суперфиция), права личного пользования (узуфрукт), права вещных выдач, ипотеки и права приобретения чужой вещи, которые должны быть определены в системе вещных прав и как следствие должны повлечь изменения в способах их защиты, поскольку классические правовые формы пока не обеспечивают должного уровня защиты всего процесса гражданского оборота недвижимых вещей.
Таким образом, все изложенное говорит о необходимости модификации системы способов защиты прав на недвижимое имущество в направлении дифференциации ее элементов, т. е. нормативного закрепления новых способов защиты, а также некоторой детализации (развития) уже существующих. Этот вывод обосновывается на данном этапе еще и тем, что имеется потребность в закреплении специальных способов защиты применительно к случаям, когда в отношении лица вводится процедура несостоятельности и возникает ряд проблем с последствиями восстановления вещных прав при реституции по договорам, которые послужили основанием для возникновения соответствующих прав.
2 По нашему мнению, следует согласиться с предложным Е.В. Вавилиным дополнением этой статьи п. 3, точно определяющим момент восстановления нарушенных прав. См.: Вавилин Е.В. Принципы гражданского права. Механизм осуществления и защиты гражданских прав. Саратов, 2012. С. 183.
3 См.: Петрушкин В.А. Правовой оборот недвижимости: проблемы теории и судебно-арбитражной практики. Казань, 2011. С. 72.
А.А. Серветник • Пути преодоления проблем при применении норм о прощении долга
4 См.: Лоренц Д.В. Система гражданско-правовых притязаний и проблема их конкуренции // Гражданское право. 2008. № 4. С. 7-10.
5 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 17, ст. 1657.
6 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10.
8 См.: Там же. С. 25.
9 См.: Там же. С. 25-26.
10 См.: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003. С. 550.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
11 См.: Хвостов В.М. Система римского права: учебник. М., 1996. С. 87.
12 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. № 6.
13 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 1.
14 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. № 4.
А.А. Серветник
ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОБЛЕМ
ПРИ ПРИМЕНЕНИИ НОРМ О ПРОЩЕНИИ ДОЛГА
Статья посвящена исследованию проблем, связанных с применением норм о прощении долга. Анализируются спорные позиции ученых по вопросу о прощении долга как односторонней или двусторонней сделки.
Ключевые слова: применение норм, прощение долга, спорные позиции ученых, односторонняя сделка, двусторонняя сделка.
A.A. Servetnik
WAYS TO OVERCOME THE PROBLEMS
IN THE APPLICATION OF FORGIVENESS OF DEBT
Решение вопроса о том, является прощение долга односторонней или двусторонней сделкой, вызывает затруднение в правоприменительной практике. Согласно п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Таковым случаем, прямо предусмотренным законом, является, в частности, прекращение обязательства посредством зачета по заявлению любой стороны (ст. 410 ГК РФ). В ст. 415 ГК РФ, закрепляющей прекращение обязательства путем прощения долга, подобного прямого указания на односторонний характер сделки не содержится, следовательно, необходимо руководствоваться общим правилом о договорной природе прекращения обязательства.
К сожалению, суды при квалификации спорных правоотношений нередко исходят из одностороннего характера сделки по прощению долга. Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу, что сделка, в силу которой организация освободила банк от уплаты части
Защита права собственности – совокупность предусмотренных законом приемов и способов, с помощью которых осуществляется защита нарушенного права собственности, направленных на восстановление и защиту имущественных интересов обладателей этих прав.
К способам защиты относятся два вида исков: вещ-но-правовые и обязательственно-правовые. Абсолютная защита, носящая вещно-правовой характер, вступает в действие, когда непосредственно нарушается право собственности. Защита обязательственно-правового характера применяется, когда между нарушителем и собственником отсутствуют договорные отношения.
Закон предусматривает два вещно-правовых способа защиты: виндикационное истребование имущества из чужого незаконного владения и не-гаторное устранение нарушений права собственности, не связанных с владением.
Для истребования своего имущества из чужого незаконного владения собственник может предъявить виндикационный иск – иск невладеющего собственника к лицу, незаконно владеющему его вещью, о возврате вещи и принесенных ею доходов.
Предметом виндикации могут быть только индивидуально-определенные вещи, так как виндикационный иск направлен на возвращение именно той вещи, которая была у истца. При истребовании имущества из недобросовестного владения собственник вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать о незаконности своего владения (недобросовестного владельца), возмещения всех доходов, извлеченных этим лицом за все время владения вещью; недобросовестный владелец возвращает собственнику все доходы, полученные им от пользования вещью, начиная с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности своего владения либо когда получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Виндикационный иск не может быть предъявлен в случае уничтожения имущества. Добросовестный и недобросовестный владельцы вправе требовать от собственника имущества возмещения затрат, произведенных ими на имущество. При создании помех собственнику в пользовании и распоряжении своим имуществом он может подать негаторный иск.
Истец по негаторному иску – собственник имущества, ответчик – лицо, мешающее собственнику осуществлять свои правомочия в отношении собственности.
Негаторный иск не может быть предъявлен, если действия третьих лиц, мешающие собственнику пользоваться или распоряжаться своим имуществом, прекращены. В таком случае возможна подача иска о возмещении убытков, понесенных собственником вследствие правонарушения.
Законом устанавливается защита прав не только собственника, но и титульного владельца, которому вещь на праве собственности не принадлежит.
Титульный владелец – лицо, хотя и не являющееся собственником имущества, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином основании, предусмотренном законом или договором. Титульный владелец так же, как и собственник имущества, вправе истребовать вещь из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения помех, мешающих ему пользоваться и распоряжаться имуществом.