Комментируемой ст. 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества.
Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Предметом правонарушения является чужое имущество (см., например, Постановление Самарского областного суда от 14.06.2017 N 4а-596/2017).
2. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.
Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.
Под уничтожением понимается приведение имущества в полную негодность, исключающую возможность его использования по назначению. Например, уничтожение или повреждение газонов, цветников и клумб, повреждение, самовольная вырубка, выкапывание растительности на территории общего пользования есть не что иное, как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, в связи с чем данное правонарушение квалифицируется по ст. 7.17 КоАП РФ (Определение Верховного Суда РФ по от 24.06.2015 N 71-АПГ15-3).
Под повреждением имущества в судебной практике понимается уменьшение его хозяйственной целостности, которая может быть восстановлена в результате ремонта (реставрации) поврежденного имущества (см., например: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А12-9506/08-С30) либо приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию (см., например: Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15.06.2017 N 4а-628/2017). Например, под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подпадают действия гражданина, который оставил специальное учреждение путем взлома оконной решетки (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N 15АП-3398/2016 по делу N А01-1620/2015).
Следует обратить внимание на разграничение между административным правонарушением, приведенным в данной статье, и преступлением, наказуемым по ст. 167 УК РФ. Критерием разграничения является размер причиненного вреда. При причинении значительного ущерба это преступление (см. примечание к ст. 158 Уголовного кодекса РФ).
ПРИМЕР.
«…органами следствия по результатам рассмотрения материалов проверки сообщения ИП Манджиева А.Б. о повреждении входной двери в магазине «Золото», расположенном в п. Касторное, ул. Ленина, д. 148, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данная категория преступления подлежит уголовной ответственности при причинении значительного ущерба, а причиненный предпринимателю ущерб от повреждения входной металлический двери в магазин составил 900 руб., что не является значительным ущербом, а усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ» (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N 19АП-6511/2015 по делу N А08-10986/2014).
При определении значительности ущерба учитывается стоимость уничтоженного или поврежденного имущества и другие обстоятельства (например, материальное или финансовое положение потерпевшего).
Факт умышленного повреждения чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении;
протоколом осмотра места происшествия;
показаниями свидетелей;
рапортами участкового уполномоченного полиции;
иными материалами дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Так, например, основанием для отмены постановления мирового судьи послужило следующее: «Приходя к выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировой судья в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснил обстоятельства, при которых П. было совершено нарушение, достоверно не установил размер ущерба и не выяснил в судебном заседании степень значительности ущерба для потерпевшей» (Постановление Тамбовского областного суда от 29.12.2016 по делу N 4А-357/2016).
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ, составляет три месяца.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может (Постановление Тамбовского областного суда от 13.05.2016 по делу N 4А-113/2016).
3. Субъекты правонарушения — физические лица, т.е. граждане, достигшие 16 лет.
4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла (см. например: решение Верховного суда Республики Крым от 05.07.2016 по делу N 12-872/2016). Вина в совершении административного правонарушения должна быть установлена и доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. В этом смысле показательным является следующий пример:
ПРИМЕР.
«…ни материалами дела, ни показаниями свидетелей факт повреждения К. автомобиля потерпевшей не подтверждается.
Как следует из заявления потерпевшей О., поданного в участковый пункт полиции на следующий день после конфликта, произошедшего между ней и К. по поводу места на стоянке, она обнаружила на капоте своего автомобиля царапины. Полагает, что К. после произошедшего конфликта причинил повреждения ее автомобилю (л.д. 6 — 7). В судебном заседании О. были даны аналогичные показания (л.д. 60 — 61). Таким образом, потерпевшая не видела, а только предположила, что царапины на автомобиле были нанесены К.
Согласно объяснениям О1., являвшегося очевидцем конфликта, он высказал лишь предположения о том, кто мог повредить имущество О.
Согласно справке, составленной участковым инспектором, с целью установления свидетелей и очевидцев конфликта, были опрошены жители дома, в котором проживают К. и О. Из пояснений опрошенных лиц следует, что никто не видел кто повредил автомобиль О. (л.д. 28).
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из показаний указанных выше свидетелей и потерпевшей следует, что они не видели факт нанесения повреждений автомобилю О.
Выводы о виновности К. основаны на предположениях указанных выше лиц и доказательствами не подтверждены.
При таких обстоятельствах вину К. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.17 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» (Постановление Пермского краевого суда от 20.05.2016 по делу N 44а-535-2016).
Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования
Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 21 июля 1999 г. N 139, в Собрании законодательства Российской Федерации от 19 июля 1999 г. N 29 ст. 3682
Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 22-П взаимосвязанные положения абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 настоящего Федерального закона признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — допускают возможность привлечения военнослужащего, уголовное дело в отношении которого прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, вследствие установления в его действиях (бездействии) признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством РФ (и тем самым — фактического признания его виновным в совершении преступления), иным, отличным от вынесенного в процедуре уголовного судопроизводства приговора суда, правоприменительным решением, включая постановление суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства на основании содержащихся в акте органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела сведений о фактических обстоятельствах деяния и его выводов относительно совершения этого деяния данным лицом
В настоящий документ внесены изменения следующими документами:
Федеральный закон от 8 июня 2020 г. N 176-ФЗ
Изменения вступают в силу с 19 июня 2020 г.
Федеральный закон от 1 апреля 2020 г. N 81-ФЗ
Изменения вступают в силу с 12 апреля 2020 г.
Федеральный закон от 18 июля 2017 г. N 170-ФЗ
Изменения вступают в силу с 30 июля 2017 г.
Федеральный закон от 4 июня 2014 г. N 145-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 января 2017 г.
Федеральный закон от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ
Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона
Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.
Федеральный закон от 4 декабря 2006 г. N 203-ФЗ
Изменения вступают в силу с 1 января 2007 г.
Уголовная ответственность за порчу общественного имущества
Осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, является уголовно наказуемым деянием и, согласно санкции статьи 214 Уголовного кодекса РФ, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Осквернение выражается различными действиями, приводящими к обезображиванию пользующихся общественным вниманием зданий и сооружений.
К таким действиям могут относиться: нанесение непристойных изображений и надписей, наклеивание плакатов, репродукций, фотографий аморального содержания, пачкание красками, нефтепродуктами, нечистотами, обезображивание и повреждение памятников истории и культуры, общественно значимых зданий и сооружений. Осквернение может также заключаться в глумлении над общепринятыми духовными и историческими ценностями (размещение фашистской символики или нацистских лозунгов в местах, связанных с борьбой против фашизма; нанесение изображений и надписей, оскорбляющих чувства верующих, на культовых зданиях и сооружениях и т.д.).
Не образуют состава преступления действия по нанесению надписей, рисунков и других изображений, не оскорбляющих общественной нравственности (коммерческая реклама, информационные сообщения, политическая или религиозная пропаганда, рисунки и надписи, не имеющие аморального содержания, и т.д.).
Следует иметь ввиду, что под сооружениями понимается построенные людьми недвижимые объекты, находящиеся в коллективном или индивидуальном пользовании, — стадионы, мосты, ограды, путепроводы и др.
Порча имущества заключается в приведении его в полную или частичную непригодность.
В соответствии со ст. 214 УК РФ ответственность за порчу имущества, предназначенного для общественного использования, наступает независимо от формы собственности. Способы порчи могут быть различными: нанесение механических повреждений, покрытие красящими или клеящими веществами, заливание нечистотами и др.
Уголовная ответственность за данное преступление наступает с 14 лет.
Частью 2 статьи 214 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за вандализм, совершенный группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Уголовным законом за указанные действия предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет либо лишения свободы на срок до трех лет.
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Логинова, Надежда Геннадьевна, 2007 год
1. Нормативные акты и официальные документы
2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. — 25 декабря.
5. О государственной гражданской службе Российской Федерации : Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 12.04.2007)
6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации : Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. — № 1. — Ст.1.
8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. // Российская газета. -2003.- 16 декабря.
10. О государственной гражданской службе Российской Федерации : Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 12.04.2007 г.)
11. О судебной практике по делам об убийстве : постановление Пленума Верховного Суда РФ о 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-№3.
12. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. — №2.
13. Монографии, учебники, учебные пособия
14. Аносов, И.И Злоупотребление доверием / И.И. Аносов. М., 1915.183 с.
15. Антонян, Ю.М. Преступность и психические аномалии / Ю.М. Ан-тонян, С.В. Бородин. М.: Наука, 1987. — 208 с.
17. Безверхов, А.Г. Имущественные преступления / А.Г. Безверхов -Самара, 2002. 359 с.
19. Бикмурзин, М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ / М.П. Бикмурзин. М.: «Юрлитинформ» 2006. — 184 с.
20. Благов, Е.В. Применение уголовного права (теория и практика) /Е.В. Благов. СПб.: «Юридический цент Пресс» 2004. — 505 с.
21. Борзенков, Г.Н. Ответственность за мошенничество (вопросы квалификации) / Г.Н. Борзенков. М., 1971. — 168 с.
22. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. -СПб.: «Издательство Юридический центр Пресс», 2002. 775 с.
23. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. — 1536 с.
25. Векленко, В.В. Квалификация хищений : монография / В.В. Векленко. Омск: Омская академия МВД России, 2001. — 256 с.
27. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров М.: «Юридическая литература», 1974. — 208 с.
29. Владимирский-Буданов, М.В. Обзор истории русского права / М.В. Владимирский-Буданов. Киев, 1915.-384 с.
30. Волжепкин, Б.В. Мошенничество / Б.В. Волженкин. СПб., 1998.36 с.
31. Волженкин, Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М.: Юристъ, 2000.-368 с.
34. Ворошилин Е.В. Ответственность за мошенничество / Е.В. Воро-шилин. М.: «Юридическая литература» 1980. — 98 с.
36. Гаухман, Л.Д. Объект преступления : лекция / Л.Д. Гаухман. М., 1992.-42 с.
37. Гаухман, Л.Д. Ответственность за преступления против собственности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М., 1997. -320 с.
38. Гражданское право: учебник. Часть I / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. — 632 с.
39. Гражданское право: учебник: в 2 т. Том I / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 816 с.
43. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. Т. 2. / В. Даль.- М.: Русский язык, 1989. — 779 с.
44. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. Т.1. / В. Даль. М., 1955.—356 с.
45. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. /В.Даль.-М., 1955.-Т.3.-726 с
47. Жалинский, А.Э. Современное немецкое уголовное право / А.Э. Жалинский. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 506 с.
48. Жижиленко, А.А. Преступления против имущества и исключительных прав / А.А. Жижиленко. Л.: «Наука и школа», 1925. — 226 с.
49. Зимин, А.А. Правда русская / А.А. Зимин. М.: Древлехранилище, 1999.-424 с.
50. Злобин, Г.А. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. -М.: «Юридическая литература», 1972. 264 с.
53. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-начала XX в. / сост. С.В. Мироненко. М.: Политиздат, 1991. — 367 с.
54. История советского уголовного права (1917 1947) / А.А.Герцензон и др.. — М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1948. — 466 с.
55. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю.Д. Северина. М.: Юрид. лит., 1985. — 528 с.
57. Коренев, А.П. Административное право России : учебник : в 3 ч. / А.П. Коренев.-М.:МЮИ МВД России, 1996. -Ч. 1.-268 с.
58. Курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. — Т.З: Особенная часть. — 486 с.
59. Курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. — Т.5: Особенная часть. — 386 с.
61. Коган, В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия : монография / В.М. Коган. М.: Наука, 1983. — 183 с.
62. Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П. Козлов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2004. — 819 с.
63. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М.: Академия МВД СССР, 1980. — 248 с.
64. Кочои, С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. М.: Юристь, 1998. — 184 с.
65. Кригер, Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г.А.Кригер. М.: «Юридическая литература». 1971. — 360 с.
67. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений /В.Н. Кудрявцев.-М.: Юристь, 1999.-304 с.
68. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат,1960. — 244 с.
69. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. -М.: Изд-во Московского университета, 1969.-232 с.
72. Лунеев, В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М.: Спарк, 2000.-70 с.
73. Ляпунов, Ю.А. Общественная опасность как универсальная категория уголовного права / Ю.А.Ляпунов. М., 1989. — 119 с.
75. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении: монография / А.И. Марцев. Омск: Юридический институт МВД России, 2000. — 136 с.
76. Михайлов, К.В. Уголовно-правовая характеристика злоупотребления доверием как признака преступлений против собственности / К.В. Михайлов. Челябинск, 2002. — 147 с.
80. Никифоров, Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на государственную и личную собственность по советскому уголовному праву / Б.С.Никифоров. М., 1954. — 180 с.
81. Никифоров, Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960. — 229 с.
84. Панов, Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба или злоупотребление доверием / Н.И. Панов. Харьков: Издательство «Вища школа», 1977. — 127 с.
85. Плохова, В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность / В.И. Плохова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс» 2003. — 295 с.
87. Прозументов, JI.M. Криминология. Общая часть / JI.M. Прозумен-тов, А.В. Шеслер. Красноярск: Красноярская ВШ МВД РФ, 1997. — 256 с.
89. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. проф. А.А.Чучаева. М., 2004. — 465 с.
90. Развитие русского права в XV первой половине XVII в. : монография / отв. ред. B.C. Нерсесянц. — М.: Наука, 1986. — 288 с.
91. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. / С.И. Штамм и др..- М.: Наука, 1992. 312 с.
92. Развитие русского права в первой половине XIX века / Е.А. Скрипи-лев и др.; отв. ред. Е.А. Скрипилев. М.: Наука, 1994. — 315 с.
96. Российское уголовное право: курс лекций. Т.1: Преступление / под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. — 640 с.
99. Сабитов, Р.А. Обман как средство совершения преступления / Р. А. Сабитов. Омск, 1980. — 79 с.
100. Сапожков, А.А. Кредитные преступления / А.А.Сапожков. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 240 с.
101. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.): учебное пособие для юридических институтов. М.: Юридическое издательство HKIO СССР, 1938. — 372 с.
102. Свидлов, Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем / Н.М. Свидлов. Волгоград, 1981. — 46 с.
103. Ситковская, О.Д. Психология уголовной ответственности / О.Д. Ситковская. М.: Издательство «Норма» 1998. — 285 с.
104. Скляров, С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С. В. Скляров. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 326 с.
106. Таганцев, Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправитель-пых / Н.С. Таганцев. СПб., 1913. — 1596 с.
107. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право : лекции. Часть Общая: в 2 т. / Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994. — Т. 1. — 380 с.
110. Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. Ростов-на-Дону: Изд-во рост, ун-та, 1977. — 215 с.
112. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н.Трайнин. М.: Госюриздат, 1957. — 363 с.
113. Уголовный кодекс Испании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Издательство «Зерцало», 1998. — 218 с.
114. Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. — 208 с.
115. Уголовный кодекс Швейцарии / пер. А.В. Серебренниковой. М.: Издательство «Зерцало», 2000. — 138 с.
121. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.Э.Жалинский. М.: Изд-во Эксмо, 2005 — 1088 с.
122. Филимонов, В.Д. Криминологические основы уголовного права / В.Д. Филимонов. Томск : Томский ун-т, 1981. — 213 с.
123. Филимонов, В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс» 2004. 281 с.
124. Фойницкий, И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование / И.Я. Фойницкий. СПб., 1871. — 318 с.
126. Хоменко, Е.А. Логика / Е.А. Хменко. -М., 1971. 198 с.
127. Хрестоматия по истории государства и права России / сост. Ю.П.Титов. М., 1998. — С.339.
129. Шаргородский, М.Д. Мошенничество в СССР и на Западе / М.Д.Шаргородский. Харьков, 1927. -59 с.
133. Статьи в сборниках, юридической прессе
136. Безверхов, А.Г. Собственность и имущественные отношения / А.Г. Безверхов // Законодательство. -2002. -№12. -С.50-57.
138. Бриллиантов, А.В. К вопросу о понятии должностного лица / А.В. Бриллиантов // Российский следователь. 2001. -№6. — С.28-33.
140. Гаухман, Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ / Л.Д. Гаухман // Законность. 2001. — №1. — С.33-35.
141. Волкова, Л. Вы на счетчике у телефонного вора / Л. Волкова // Российская газет. 1998. — 11 сентября.
144. Дагель, П.С. Условия установления уголовной наказуемости / П.С. Дагель // Правоведение. 1975. — №4. — С.67-74.
147. Злобин, Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета / Г.А. Злобин // Советское государство и право. 1976. — №5. — С.75-81.
148. Клепицкий, И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера / И. Клепицкий // Законность. 1995. — №7. — С.42-45.
149. Кострова, М. Крупный размер и крупный ущерб по УК РФ: языковый аспект/М. Кострова//Законность. -2001. -№10. -38-42.
154. Третьяк, М. Субъективная сторона преступлений против собственности / М. Третьяк // Уголовное право. 2005. — №5. — С.57-59.
156. Фефелов, П.А. Общественная опасность преступного деяния /П.А. Фефелов //Советское государство и право. 1977.-№ 5.-С. 135-138.
161. Якушин, В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения / В.А. Якушин // Вестник МГУ. Серия Право. 1995. — №6. — С.48-55.
163. Авторефераты и диссертации
166. Кравцов, С.Ф. Предмет преступления : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Ф. Кравцов. Л., 1976. — 19 с.
172. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве : автореф. дис. канд. юрид. наук / С.А. Семенов. М., 1999. — 24 с.
177. Опубликованная судебная практика
178. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1962. -№3.
179. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1992. -№11.
180. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. — №2.
181. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1992. -№ 11.
182. Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. — № 3.
183. Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. — № 2.
184. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. -№11.
185. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. — №4.