Возражения на действия председательствующего судьи — это не жалоба на его действия, а установленный порядок реагирования участников процесса на его неадекватное поведение, принятие незаконных промежуточных решений в ходе судебного разбирательства, нарушение прав участников процесса и т.д. Подать подобное замечание на действия судьи может любой участник процесса: потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и др.
На страницах настоящего сайта мы уже писали о том, как заявить отвод судье. Однако, в некоторых случаях, достаточно сделать замечания на действия судьи.
Дело в том, что согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ председательствующий в судебном заседании судья обязан принимать предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Вопреки этому положению некоторые судьи нередко нарушают порядок судебного разбирательства, проявляют неуважение к участникам уголовного процесса. Такие действия судьи ведут к односторонности и необъективности рассмотрения уголовного дела , и как следствие могут привести к вынесению незаконного приговора.
В данной публикации мы не будем рассматривать причины действия судьи, противоречащие не только Уголовно-процессуальному кодеку, но и Кодексу судебной этики. Отметим лишь, что пресечь подобное поведение судьи возможно, озвучив возражения на действия судьи (замечания на действия судьи), председательствующего в процессе.
Возражения — это не жалоба на действия судьи, а установленный порядок реагирования участников процесса на его неадекватное поведение, принятие незаконных промежуточных решений в ходе судебного разбирательства, нарушение прав участников процесса и т.д. Подать подобное замечание на действия судьи может любой участник процесса: потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и др.
Возражения на действия судьи заносятся в протокол судебного заседания (ч.3 ст.243 УПК РФ). Причем закон не называет формы подачи такого возражения. Поэтому возражения на действия судьи, кроме того, что они будут занесены в протокол судебного заседания, можно подать в письменном виде.
Самое главное, чтобы замечания на действия судьи, содержащиеся в возражении, были мотивированными.
Чтобы было более понятно вышеизложенное, ниже привожу текст возражений на действия председательствующего, которые мной были озвучены в одном из судебных процессов.
Жалоба на действия судьи самому судье ОБРАЗЕЦ
Федеральному судье Заречного районного
суда г. Тюмени Петровой А.А.
адвоката Тюменской межрегиональной коллегии
адвокатов Сидорова А.С.
г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 14
защиту Ивановой Анны Николаевны
ВОЗРАЖЕНИЯ
на действия председательствующего
В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Ивановой Анны Николаевны в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ.
1. В ходе судебного следствия после исследования доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, мной были поданы ходатайства об исключении доказательств.
Председательствующий судья Петрова А.А. огласила определение, которое было принято без удаления суда в совещательную комнату. Согласно этому определению, ходатайства были приобщены к материалам дела, но не разрешены по существу содержащихся в них доводов. Суд определил рассмотреть их одновременно с постановлением приговора в совещательной комнате.
Данное решение судьи противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству.
В соответствии со ст.271 УПК РФ суд рассматривает каждое ходатайство и удовлетворяет либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Порядок разрешения ходатайств по существу одновременно с постановлением приговора УПК РФ не регламентирует. Вопроса о разрешении ходатайств сторон, заявленных в ходе судебного следствия, в перечне вопросов, решаемых судом одновременно с постановлением приговора ст.313 УПК РФ не содержит.
Вместе с тем, если при постановлении приговора в удовлетворении ходатайства суд откажет, будет нарушено права лица, подавшего ходатайство на его заявление вновь в ходе дальнейшего разбирательства.
2. В судебном заседании по делу мной неоднократно приносились устные возражения на действия председательствующего, связанные с нарушениями требований ст. 275 и 278 Уголовно-процессуального кодекса РФ, устанавливающими порядок допроса подсудимого и свидетелей.
Так, согласно ст. 275 УПК РФ в ходе допроса подсудимого первым его допрашивает защитник, затем государственный обвинитель. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.
В соответствии со ст. 278 УПК РФ первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.
В процессе судебного разбирательства председательствующий судья Петрова А.А. постоянно нарушала данный порядок. При этом на мои возражения отвечала, что судья может задавать вопросы допрашиваемым лицам в любой момент судебного разбирательства.
Указанное мнение председательствующего противоречит вышеуказанным положениям закона.
Возможно, судья Петрова А.А., высказывая свою точку зрения, перепутала полномочия председательствующего с правами подсудимого и потерпевшего, которые в соответствии с ч.3 ст.374 и ч.2 ст.277 УПК РФ могут с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия. Или перепутала положения уголовно-процессуального закона с положением ч. 3 ст. 177 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. Но, скорее всего, судья Петрова А.А. до сих пор в ходе судебного следствия при допросах подсудимых и свидетелей руководствуется положениями ст. 280 и 283 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, который прекратил свое действие еще в 2001 году.
3. В ходе допроса в судебном заседании 23 апреля 2013 года свидетеля Савиной Е.А. во время дачи ею показаний по вопросам, имеющим существенное значение для объективного разбирательства по уголовному делу и вынесения законного и обоснованного приговора, когда она отвечала на вопросы защитника, председательствующий судья Петрова А.А. не слушала ее, т.к. что-то обсуждала с государственным обвинителем.
Учитывая, что занимаемая должность и опыт работы судьи Петровой А.А. не позволяет сделать вывод о незнании ею действующего законодательства, уместно предположить, что она может быть косвенно заинтересована в исходе дела, в связи с чем умышленно нарушает принцип законности в ходе судебного следствия.
Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч. 3 ст. 243 УПК
ПРОШУ
- указанные возражения против действий председательствующего судьи Петровой А.А. занести в протокол судебного заседания.
- устранить нарушение действующего уголовно-процессуального законодательства со стороны председательствующего в ходе дальнейшего судебного следствия
Адвокат (Сидоров А.С.)
Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы:
Новая редакция Ст. 156 ГПК РФ
1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.
Комментарий к Статье 156 ГПК РФ
1. Существенные изменения в гражданском процессуальном праве претерпел принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел (ст. 7 ГПК РФ). После упразднения института народных заседателей дела в суде первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В этом случае судья выполняет обязанности председательствующего и действует от имени суда (ч. 2 ст. 7 ГПК РФ).
Коллегиальное рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется в случаях, предусмотренных федеральным законом, в составе трех профессиональных судей. Действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает лишь одно исключение из приведенного выше правила: дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума рассматриваются судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей (ч. 2 ст. 260.1 ГПК РФ).
При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде обязанности председательствующего возложены на судью или председателя этого суда, в заседаниях других судов — на судью, председателя или заместителя председателя соответствующего суда. В этой ситуации роль председательствующего заметно повышается, поскольку председательствующий осуществляет руководство не только судебным заседанием, но и судейским составом. Авторитет председательствующего не должен оказывать влияние на позицию других судей при коллегиальном рассмотрении дела.
2. Руководство председательствующего в судебном заседании суда первой инстанции заключается прежде всего в обеспечении условий для всестороннего и полного выяснения имеющихся доказательств и обстоятельств дела. Председательствующий обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом. С этой целью председательствующий руководит ходом процесса, следит за соблюдением регламента судебного заседания. Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности (ст. 165 ГПК РФ), предупреждает о последствиях отказа от их осуществления либо ненадлежащего осуществления.
С целью упорядочения деятельности участников судопроизводства председательствующий устанавливает порядок исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ). Принцип состязательности и равноправия сторон, а следовательно, состязательная гражданская процессуальная форма судебного разбирательства ни в коем случае не предполагают отказа суда от оказания содействия сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно (ст. 12 ГПК РФ). В обеспечении процессуального сотрудничества лиц, участвующих в деле, других участников процесса с судом в доказательственной деятельности также заключается элемент руководства суда процессом судебного разбирательства. В соответствии с правилом относимости доказательств суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Задача председательствующего — правильно определить объем доказательственного материала по каждому делу, исключить ненужные, излишне загромождающие процесс фактические данные.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к суду (ст. 2 ГПК РФ). Не только вступившие в законную силу судебные постановления, но и законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению (ст. 13 ГПК РФ). В развитие этих общих положений гражданского судопроизводства и ч. 3 ст. 156 ГПК РФ распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в судебном заседании. Закон дает право всем участникам процесса высказать свои соображения относительно действий председательствующего. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. При единоличном рассмотрении председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, если дело рассматривается коллегиальным составом суда, разъяснения даются всем составом суда.
3. На председательствующего также возложена обязанность по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании, обеспечивающего нормальный ход процесса и в некоторой степени являющегося залогом вынесения законного и обоснованного судебного постановления.
Другой комментарий к Ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В судебном заседании основная роль принадлежит председательствующему. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель или заместитель председателя.
Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к делу.
Возражения кого-либо из участников процесса относительно его действий заносятся в протокол судебного заседания.
Председательствующий дает разъяснения участникам процесса относительно своих действий.
Председательствующий принимает меры по обеспечению установленного порядка в судебном заседании. Его распоряжения обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.
Судебное разбирательство должно проводиться в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в зале.