УДК 341
Григорьева Анна Германовна
кандидат исторических наук,
доцент кафедры гражданского права и процесса,
Кубанский социально-экономический институт
Grigoreva-AG@mail .ru
Высоцкая Людмила Петровна
аспирант кафедры теории и истории государства и права,
Кубанский государственный университет
Anna G. Grigorieva
candidate of historical sciences,
associate professor of civil law and process,
Kuban social and economic institute
Grigoreva-AG@mail .ru
Lyudmila P. Vysotskaya
graduate student of department of the theory and history of state and law,
Kuban State University
ОБЪЕДИНЕНИЕ СУДОВ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
MERGING OF COURTS: PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT
Аннотация. Представленная работа является, в первую очередь, попыткой специального комплексного исследования, проблем реформирования судебной системы Российской Федерации, в частности создание единого Верховного Суда РФ с одновременной ликвидацией Высшего арбитражного суда РФ. Фактически именно объединение высших судов послужило предпосылкой для масштабных изменений в области гражданского судопроизводства. В данном разделе приводятся различные мнения ученых процессуалистов и практиков рассуждающих по вопросам проблем и перспектив развития арбитражных судов.
Ключевые слова: реформа, арбитражные суды, Верховный суд, реорганизация, экономическое правосудие, судебная система, ликвидация Высшего арбитражного суда.
Система арбитражных судов в Российской Федерации появилась в 1992 году. Арбитражные суды за четверть века накопили серьезный опыт и существенно укрепили потенциал своей активной позицией в вопросах открытости и доступности правосудия. Судебную реформу вполне обоснованно считают «сердцевиной» всей правовой реформы, проводимой в Российском государстве. Основная проблема разделенной судебной системы оказалась связана с разграничением подсудности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. При рассмотрении таких споров применяются единые нормы материального права, тогда как процессуальные подходы к рассмотрению одних и тех же вопросов могут существенно различаться. Последнее нарушает слаженность судебной системы в целом, и, как следствие, единообразное обеспечение права граждан на судебную защиту. В.Д. Зорькин в этой связи не случайно отметил, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды применяют одни и те же нормы материального права, а их толкование нередко различается, что порождает множество проблем для лиц, обращающихся за судебной защитой. В сфере судебной власти вопрос реформ всегда был и остается актуальным. Судебная система России совершенствуется постоянно, некоторые суды реформируются, другие упраздняются. Важным событием реформирования судебной системы Российской Федерации стало упразднение в 2014 Высшего арбитражного суда . Вопросы, отнесенные к ведению Высшего арбитражного суда переданы в юрисдикцию Верховного суда Российской Федерации. Вместе с тем, основное бремя по формированию единообразной судебной практики легло на Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ. В этой связи юридическое сообщество справедливо видит именно в Коллегии «правопреемника» упраздненного Высшего арбитражного суда. Как известно образование единой высшей судебной инстанции одновременно по экономическим и гражданским делам в юридических кругах привели к острой полемике и критике принятых решений. Между тем учитывая, что законы вступили в силу, необходимо вырабатывать конструктивные предложения по совершенствованию деятельности новой судебной системы. К причинам упразднения ВАС можно отнести независимость от властных структур, в том числе правоохранительной системы, способность принимать в большей степени самостоятельные решения, активная деятельность в области формирования судебного прецедента, а также нежелание идти на компромиссы в спорных, неоднозначных вопросах противоречивой судебной практики. К достижениям сложившейся за 25 лет арбитражной системы
теоретики, практики, эксперты и научные деятели почти единогласно причисляют прозрачность, понятность, грамотность, предсказуемость, четкое следование закону, динамичность и быстрое реагирование на изменения в экономике. Также необходимо отметить высокие квалификацию и уровень судей арбитражной системы. Именно эти критерии влекут за собой высокое качество принимаемых решений, способность судебной ветви власти обеспечивать возможность защиты лиц и организаций, нуждающихся в разрешении возникших экономических споров, в ведении хозяйственной деятельности в соответствии с действующим законодательством.
Анализируя положительные и негативные стороны прошедшей судебной реформы, можно отметить, что основной целью объединения Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ являлась именно унификация судебной практики двух разных ветвей судебной власти. Кроме того, можно предположить, что одной из задач такого объединения было повышение уровня работы судов общей юрисдикции до уровня арбитражных судов. Проблема различного подхода к ряду вопросов в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов озвучивается в качестве основной причины данной судебной реформы. Когда реформа начиналась, многие юристы опасались, не потеряют ли арбитражи все лучшее, что в них было. Например, по внедрению электронных технологий арбитражи шли на шаг вперед. Именно там была первой создана единая электронная картотека дел. Именно там первыми стали принимать электронные иски. В результате опасения не подтвердились. Коллегия Верховного суда по экономическим спорам (СКЭС) показала продуктивную и качественную работу, рассмотрев за 2016 год больше 23 000 жалоб, а за первое полугодие 2017 рассмотрено 13 218 кассационных жалоб . Это даже больше, чем рассматривал Высший арбитражный суд в предыдущие годы. Сроки рассмотрения дел, вопреки мнению экспертов, стали короче. Сейчас между поступлением дела на рассмотрение и заседанием СКЭС проходит меньше месяца. Обычно это три-четыре недели. В Высшем Арбитражном Суде, для сравнения, срок редко бывал меньше месяца и мог достигать почти полугода. Это положительная динамика, и она наблюдается не только в высших инстанциях: арбитражи в целом по России стали работать быстрее. Раньше дело проходило все инстанции примерно за 416 дней, теперь этот срок сократился вдвое, до 220 . Однако, по данным официального сайта Верховного Суда РФ и картотеки арбитражных дел, в сравнении с Высшим Арбитражным Судом правотворческая активность Коллегии по экономическим спорам в целом ниже. Речь идет о том, что в определениях Коллегии по отдельным категориям споров реже формулируются общезначимые правовые позиции, применимые к аналогичным спорам. Однако при этом различия все же нельзя признать критическими.
Следует добавить, что среди практикующих юристов были опасения, чтобы Верховный суд позволил арбитражным судам пользоваться своими наработками как в организационных, технических вопросах, так и в сложившейся судебной практике в отработанном толковании норм права. В
данном случае Верховный суд сохранил и продолжил использование всех сервисов ВАС, таких как «КАД.Арбитр» и «Мой арбитр». Доступ к ним теперь налажен через портал Госуслуг, и люди все чаще прибегают к подаче иска онлайн. Еще одно важное нововведение — судебные заседания с видео-конференц-связью, за последние время количество подобных слушаний гораздо увеличилось. Юристы и программисты высоко оценивают информационное обеспечение российских судов. Это уникальная система, которая не имеет аналогов в мире. В настоящее время коллегия Верховного суда по экономическим спорам формирует единую судебную практику. Опираясь на нее, все нижестоящие суды затем выносят свои решения по однотипным делам. Формально они не обязаны этого делать, но все же мнение СКЭС часто учитывается, когда возникает вопрос, как следует трактовать ту или иную норму права.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
После того как Владимир Путин объявил о предстоящей реорганизации судебной системы, юридическое и судебное сообщества высказывали опасения насчет того, что реформа затронет и нижестоящие инстанции. Худшим сценарием развития событий в юридическом сообществе тогда называли слияние судов общей юрисдикции с арбитражными, указывая, что система арбитражных судов является наиболее эффективной и открытой, а в результате объединения могут быть потеряны качественные наработки и судейские кадры. Но уже в октябре 2013 года президент на форуме «Россия зовет» заверил, что «полное слияние судов общей юрисдикции и арбитражных судов» не планируется, поскольку «полностью одну систему вливать в другую нецелесообразно». Тем не менее, дискуссии об этом в органах власти и юридических кругах продолжились. К идее объединения арбитражных судов и судов общей юрисдикции большинство юристов относятся негативно. По их мнению, арбитражная система доказала свою эффективность, но все ее наработки могут быть утрачены в результате слияния систем. На заседании Совета судей в мае 2016 г. глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев опроверг слухи о возможном слиянии арбитражей с судами общей юрисдикции. Он сообщил, что новой реформы по объединению системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции не планируется. По мнению председателя ВС, достаточно было объединения высших инстанций, которое прошло успешно . Вместе с тем Вячеслав Лебедев, председатель Верховного суда (ВС), предложил масштабную реформу судов общей юрисдикции. Она заключается в том, чтобы создать апелляционные и кассационные суды в федеральных округах. По мнению председателя Верховного суда, это должно повысить беспристрастность решений. Сейчас жалобы на решения районных и областных судов общей юрисдикции рассматриваются в них же . Именно по такому пути сначала пошли арбитражи.
С момента образования система арбитражных судов динамично реагировала на изменение законодательства, обеспечивала стабильность гражданского оборота, защиту прав и законных интересов участников споров. В результате реализованных законодательных инициатив Верховного
суда РФ за последние четыре года в ГПК, АПК и Кодекс административного судопроизводства внесены изменения, устанавливающие для судов общей юрисдикции и арбитражных судов сходные судебные процедуры .
На торжественном заседании по случаю двадцатипятилетия создания арбитражных судов Председатель Совета судей Виктор Момотов особо подчеркнул, что Верховному суду удалось добиться главного, того, что ждали от объединения — обеспечить единство судебной практики. «Созданные в период коренных преобразований в нашей стране, арбитражные суды стали одним из ключевых механизмов обеспечения защиты прав и законных интересов участников экономических отношений, по праву заняли достойное место в единой судебной системе нашей страны», — приводятся слова Президента РФ В.В.Путина на официальном сайте главы государства в адрес участников и гостей торжественного мероприятия, посвященного 25-летию создания арбитражных судов в России. Применительно к этому остается справедливым считать, что за период своей работы арбитражные суды накопили серьезный опыт и существенно укрепили потенциал, своей активной позицией в вопросах открытости и доступности правосудия. Таким образом, анализ мероприятий и результатов реформы с точки зрения обеспечения единства подходов к отправлению правосудия в отношении граждан и юридических лиц показывает, что судебная реформа, безусловно, способствовала реализации указанного принципа. При этом основные результаты связаны с унификацией механизмов пересмотра судебных актов и внесением на этапе реформы соответствующих изменений в процессуальное законодательство.
Говоря об иных последствиях судебной реформы, необходимо указать на следующее. Реформа не привела к существенным изменениям в механизме влияния Верховного Суда РФ на решение кадровых вопросов. При этом штатная численность работников судебной системы, в том числе арбитражных судов и их аппаратов, после реформы увеличилась, что соответствует дореформенным тенденциям. В результате реформы перестали существовать некоторые формы взаимодействия с нижестоящими арбитражными судами.
В заключении работы, следует отметить, что возможно, в будущем времени будут предприняты иные законодательные инициативы, такие как принятие общего процессуального кодекса по гражданским делам, рассчитанного на применение и арбитражными судами. Также стоит сказать, что реформирование системы судебной власти является обычным историческим процессом, направленным на усовершенствование государственного строя и всей судебной системы в целом.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в ХХ1 в. Взгляд с Ильинки. М., 2007. С. 225.
2. Кудрякова А.Х. Нужна ли России объединенная судебная система //Российский судья. 2011. № 6. ЭЖ «Юрист».
3. Материалы VII Всероссийского съезда судей // Российская юстиция. 2009. № 1. С. 5—6.
6. Интервью с судьей Арбитражного суда г. Москвы, доцентом кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина кандидатом юридических наук Василием Андреевичем Лаптевым // Юрист. -2014. -№ 19. — С. 4-8
8. В. Лебедев «Рассуждения об арбитраже// Российская Газетаю 10.12.2017 www.rg.ru
9. Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в первом полугодии 2017 года административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел// http://www.supcourt. ru
10. «Эксперт»: судебная система на пороге реформ. 24 октября 2017// https://pravo.ru
11. Анна Занина, Анна Пушкарская «Арбитражные суды поставлены под запрос. Их снова предлагают объединить с судами общей юрисдикции»// Газета Комерсантъ 20.05.2016
12. Д. Абрамов «Вячеслав Лебедев обещает реформу судоустройства» 10 ноября 2016//Ведомости www.vedomosti.ru
13. Владимир Путин поздравил судей с 25-летием создания Арбитражных судов в РФ 8 декабря 2017 kremlin.ru
1. Zorkin V. D. Russia and the Constitution in the 21st century. A look from Ilyinka. M, 2007. Page 225.
2. Kudryakova A.H. Whether the joint judicial system//the Russian judge is necessary to Russia. 2011. No. 6. EZh «Lawyer».
3. Materials VII of the All-Russian congress ofjudges//Russian justice. 2009. No. 1. Page 5 — 6.
8. V. Lebedev «Reasonings on arbitration//Russian Gazetayu 12/10/2017 www.rg.ru
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
10. «Expert»: judicial system on a threshold of reforms. On October 24 2017//https://pravo.ru
Высшая инстанция поспорила с Мосгорсудом об определении понятия «тротуар»: в очень любопытном определении Верховный суд рассказал, относится ли к тротуару дорога, вымощенная плиткой, могут ли растения «подтвердить» неправильную парковку, а также кого стоит все же вызвать в процесс для прояснения этого вопроса.
Суть дела
Жительницу столицы оштрафовали за парковку на тротуаре на основе фотоснимка спецсредства «ПАК ПМ».
Водитель последовательно поясняла, что оставила автомобиль не на тротуаре, а на месте сноса самовольной постройки. В подтверждение она представила скриншот портала «Яндекс карты», письмо заместителя префекта и ГБУ «Жилищник» — все они утверждали, что место парковки является придомовой территорией и не считается ни газоном, ни тротуаром, а ранее на этом месте располагался объект самовольного строительства.
Однако суды отклонили эти доводы, посчитав, что представленные документы не влияют на квалификацию правонарушения. Они посчитали, что раз на фотографии видно, что автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, на котором произрастают зеленые насаждения, и имеется покрытие для прохода пешеходов, вымощенное тротуарной плиткой, то считать место парковкой никак нельзя.
ВС посчитал, что судебные инстанции халатно отнеслись к доводам заявителя.
Что такое тротуар
Согласно Правилам дорожного движения тротуар — это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Определение тротуара закреплено и в ГОСТе: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях (пункт 3.50 «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация»).
«Утверждение замглавы Мосгорсуда о том, что покрытие, вымощенное тротуарной плиткой, сделано для прохода пешеходов к домам, ничем не подтверждается.
Произрастание зеленых насаждений не свидетельствует о том, что спорный участок является тротуаром и не опровергает содержащиеся в письмах чиновников сведения о том, что названный участок является придомовой территорией», — указывает ВС.
Кроме того, из представленного фотоматериала усматривается, что к проезжей части примыкает элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, отделенный от спорного участка, вымощенного тротуарной плиткой, бордюрным камнем.
«Таким образом, с учетом представленных заявителем доказательств безусловный вывод о том, является ли место совершения административного правонарушения тротуаром по материалам настоящего дела сделать нельзя», — считает высшая инстанция.
А поскольку, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, фото- или видеофиксация правонарушения в области дорожного движения не отменяет принцип презумпции невиновности, то суды не освобождаются от обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел (определения от 07 декабря 2010 года №1621-0-0, от 22 марта 2011 года №391-0-0, от 21 июня 2011 года №774-0-0, от 25 января 2012 года №177-0-0).
Судебные инстанции при разбирательстве доводы жалобы надлежащим образом не проверили, не допросили должностное лицо, вынесшее постановление, не запросили в компетентных органах сведения о том, является ли спорный участок дороги тротуаром.
Таким образом меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты, считает ВС.
В связи с чем он отменил состоявшиеся по делу судебные акты, а дело направил на новое рассмотрение в Измайловский суд Москвы.
Алиса Фокс
В России появится единый высший судебный орган – Верховный суд РФ. Вчера Президентом РФ Владимиром Путиным подписаны соответствующие законы.
Напомним, что документы разработаны в связи с упразднением Высшего Арбитражного Суда РФ и передачей вопросов осуществления правосудия, отнесенных к его ведению, в юрисдикцию Верховного Суда РФ.
Так, Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено формирование Верховного Суда РФ как единого высшего судебного органа по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным российским судам. Он также призван осуществлять надзор за деятельностью федеральных судов и давать разъяснения по вопросам судебной практики.
В свою очередь, Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определены полномочия, порядок образования и деятельности ВС РФ. Сформированы основы его компетенции по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, уголовных, административных и иных дел в качестве суда надзорной инстанции, а также в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций. Как отмечается в справке к документу, впервые в одном нормативном правовом акте установлен перечень категорий дел, подсудных ВС РФ в качестве суда первой инстанции. Уточнены функции Пленума, Президиума и Председателя ВС РФ. Суд формируется в составе 170 судей.
Федеральным конституционным законом от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ скорректированы отдельные нормы Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Так, установлен перечень видов федеральных судов; предусматривается образование Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ; вместо Военной коллегии ВС РФ создается Судебная коллегия по делам военнослужащих ВС РФ, а вместо Дисциплинарного судебного присутствия – Дисциплинарная коллегия ВС РФ.
В целях формирования первоначального состава ВС РФ Федеральным законом от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» предусматривается создание Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ и Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи ВС РФ.
Отбор кандидатов на должности судей ВС РФ будет осуществляться на конкурсной основе. Сформирован перечень должностей, в отношении которых проводится конкурс, и их количество. Установлены требования к кандидатам на должности судей, определена процедура проведения квалификационного экзамена и порядок производства в Специальной квалификационной коллегии по отбору кандидатов на должности судей ВС РФ.
Помимо этого, предусмотрены изменения в отношении прокуратуры РФ. Заместители Генпрокурора РФ теперь назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента РФ. Прокуроры субъектов РФ и иные прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом РФ, за исключением прокуроров городов, районов и приравненные к ним прокуроров, которые назначаются на должность и освобождаются от нее Генпрокурором РФ.
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ и Федеральный закон от 5 февраля 2014 г. № 16-ФЗ вступили в силу сегодня (6 февраля 2014 года). Для осуществления сопутствующих объединению судов изменений устанавливается переходный период сроком на шесть месяцев.Так, Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ и Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 4-ФКЗ вступят в силу по истечении 180 дней.