Ст 128 УК РФ практика

Ксения Курахтанова,

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет»

Минздрава России, г. Нижний Новгород

Лев Гарин,

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет»

Минздрава России, г. Нижний Новгород

Ksenia Kurakhtanova,

FSBEI of HE «Volga Research Medical University » of the Ministry of Health of Russia, Nizhny Novgorod

Lev Garin,

FSBEI of HE «Volga Research Medical University» of the Ministry of Health of Russia, Nizhny Novgorod

ПРОБЛЕМА НЕЗАКОННОЙ ГОСПИТАЛИЗАЦИИ В МЕДИЦИНСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ

THE PROBLEM OF ILLEGAL HOSPITALIZATION IN A MEDICAL ORGANIZATION

Аннотация. В работе представлены правовые проблемы незаконной госпитализации в медицинские организации, оказывающие психиатрическую помощь, а также актуальная проблематика соблюдения одного из ключевых принципов оказания медицинской помощи — добровольности оказания медицинской помощи. Рассмотрены примеры судебной практики по данной категории уголовных дел, возбужденных по признакам состава преступления, предусмотренных статьей 128 Уголовного кодекса РФ.

Ключевые слова: медицинское право, права пациента, психиатрия, госпитализация, медицинская помощь, информированное согласие, уголовный кодекс, судебная практика.

Действующий Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» №323-Ф3 от 21.11.2011 года, впервые на законодательном уровне, дает определение медицинской помощи. Медицинская помощь — это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская помощь в РФ оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

Одним из видов оказания медицинской помощи является психиатрическая помощь, оказываемая при добровольном обращении

лица или с его добровольного информированного согласия. Психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина .

Лица, страдающие серьёзными психиатри-

ческими заболеваниями, должны проходить соответствующее лечение, чтобы не навредить себе и окружающим. Родственники и близкие делают все возможное, чтобы помочь больному. Но иногда в их намерениях есть и другой умысел: завладеть имуществом, отомстить. Причём человек, помещенный в стационар, может быть вовсе не болен. Ситуация, когда потерпевший незаконно оказывается в психиатрической больнице и удерживается там, попадает под действие статьи 128 УК РФ — «Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях» .

Чтобы определить, что попадает под незаконное помещение в психиатрический стационар, нужно знать, каким требованиям должна отвечать эта процедура, чтобы считаться правомерной. По общему правилу человек должен добровольно обратиться в медицинское учреждение и подписать согласие на лечение. Также можно в любой момент покинуть стационар. Исключением являются случаи, когда:

— лицо представляет опасность для самого себя и своих близких;

— находится в беспомощном состоянии, не имеет возможности самостоятельно себя обслуживать, удовлетворять свои нужды;

— без должного лечения заболевание будет прогрессировать, что приведет к серьезному ухудшению состояния здоровья .

При этом, нарушение формального порядка помещения в больницу при наличии медицинских оснований ответственности по статье 128 УК РФ не влечет. За нарушение процедуры госпитализации может следовать дисциплинарная или иная ответственность, не включающая в себя уголовное наказание.

В отсутствие перечисленных выше оснований госпитализация лица в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, является незаконной.

В случае госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях на законных основаниях, в недобровольном порядке госпитализированное лицо подлежит обязательному освидетельствованию специ-

_ 17

альной врачебной комиссией. На это у нее есть 48 часов с момента поступления больного в медицинское учреждение. Если будет вынесен положительный вердикт, то заявление в течение 24 часов направляется в суд. Судья в течение пяти дней изучает предоставленные материалы и составляет постановление об обоснованности или необоснованности принудительного лечения человека . Если больной не имеет возможности самостоятельно подписать согласие на лечение из-за своей недееспособности, то за него это делает законный представитель. В случае отправления на лечение ребенка, не достигшего 15 лет, или человека, зависимого от наркотиков, не достигшего 16 лет, согласие дает один из родителей или также представитель. Все эти правила определяют законность процедуры. По своей сути незаконная госпитализация в психиатрический стационар является разновидностью такого преступления, как лишение свободы, предусмотренного статьей 127 УК РФ. Но данное преступление было вынесено в отдельный состав. Причина тому — особое уязвимое состояние человека, попавшего в медучреждение подобного типа. Для лечения там применяют сильнодействующие вещества, способные воздействовать на сознание. Уголовный кодекс не уточняет, каким образом лицо должно быть помещено в стационар. Под действие статьи попадут все случаи, например:

— человек приходит сам, дает согласие, но за этим стоят угрозы, насилие;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— врач по просьбе других людей принимает незаконное решение поместить больного на стационарное лечение, хотя его можно пройти амбулаторно;

— врач оставляет человека в медицинском учреждении, хотя тот здоров;

— суд выносит заведомо необоснованное постановление о необходимости лечения человека в стационаре.

В последнем случае судья понесет наказание по ст.305 УК РФ, которая устанавливает ответственность за вынесение заведомо неправосудных судебных актов любого вида.

Статья 128 УК РФ является весьма спорной. Разногласия возникают сразу по нескольким моментам. Незаконное помещение в психиатрический стационар является

18 _

преступлением с формальным составом, то есть оно окончено с того момента, как человек оказался в медицинском учреждении. Не имеет значение, началось лечение или нет. Последствия для жизни и здоровья, если речь идет о первой части статьи, также не важны. Но в теории уголовного права существуют споры относительно правовой оценки случаев незаконного продления содержания или незаконного отказа в выписке лица, госпитализированного на законных основаниях, но которое впоследствии выздоровления должно быть выписано. Мнение ученых на этот счет расходится. Одни утверждают, что такое деяние подпадает под ст.128 и будет окончено с того момента, как человека начали незаконно удерживать. Другие считают, что квалифицировать нужно по ст. 127 (незаконное лишение свободы), так как само помещение в медицинское учреждение имело законное основание. Характеристики лица, которое должно нести наказание за незаконную госпитализацию, не менее спорны. С одной стороны, инициируют лечение чаще всего родственники, движимые разными мотивами, желающие по той или иной причине избавиться от человека. С другой стороны — помещением людей на лечение занимается врач — психиатр. Именно поэтому и возникают трудности. Одни ученые утверждают, что виновником будет любое лицо (их группа), а сотрудники стационара станут пособниками. Другие ученые придерживаются противоположного мнения: субъектом состава должен быть врач, все остальные — его соучастниками . Не важно, был человек болен на самом деле или нет. Люди, поместившие его в стационар принудительно без наличия на то реальных причин, понесут ответственность. Преступление совершается умышленно. Виновные осознают характер своих действий, желают наступления последствий.

Уголовная ответственность преступления, когда человека незаконно забирают в психиатрический стационар, не является довольно распространенной. На практике к уголовной ответственности по подобным делам привлекается только несколько человек за год. Уголовная ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар была введена в России в 1988 году. До этого момента российское уголовное законодательство

не рассматривало такое деяние, как преступление. В 2019 году незаконное помещение в психиатрический диспансер против воли человека считается преступлением. Изучая статистические данные по применению статей УК РФ, следует отметить, что статья 128 фактически не применяется, случаи осуждения по ней единичны. Так, по информации Судебного департамента при Верховном Суде РФ:

— в 2016 году по части 1 статьи 128 было оправдано — 3 человека, осуждено — 0; по части 2 статьи 128 — осуждено 0;

— в 2017 году по части 1 статьи 128 было оправдано — 3 человека, осуждено — 3, штраф получили — 3; по части 2 статьи 128 — 0;

Ниже приведены примеры из судебной практики.

Пример 1. Доктор Д. заведовала отделением психиатрической лечебницы. С её помощью в одну из палат поместили сразу четверых якобы больных мужчин: жертву Л. и трёх «надзирателей». Через некоторое время под воздействием психотропных препаратов Л. согласился на передачу своего имущества злоумышленникам, после чего был выписан из стационара, а затем убит. В убийстве и завладении имуществом Д. не участвовала, обо всех замыслах не знала. На суде женщина утверждала, что Л. давно страдал сразу несколькими психическими заболеваниями, согласие на помещение в психиатрическую лечебницу написал сам. Однако свидетельские показания и заключение почерковедов уверения Д. опровергли. Врача обвинили в преступлении по 128-й статье УК РФ (часть 2). Был вынесен приговор: шесть лет тюремного заключения, пожизненное лишение права выполнять организационно-распорядительные функции в сфере здравоохранения плюс трёхлетний запрет работать врачом .

Пример 2. Б. страдал от тахикардии и сильных головных болей. В 2004 году ему был поставлен диагноз «нейроциркулятор-ная дистония», в 2005 году его заболевание обострилось. Вызвав «скорую помощь», Б. был доставлен в больницу. Однако врач приемного отделения отказался его принять, не

обнаружив патологии, и отправил домой. От безысходности Б. совершил попытку самоубийства. Родители вызвали бригаду «скорой помощи» и он был доставлен в больницу. После оказания медицинская помощи в хирургическом отделении, его направили в психосоматическое отделение с диагнозами: «хроническое соматоформное расстройство, расстройство личности, непрерывная вялотекущая шизофрения, порез левой руки, попытка самоубийства», где он находился около месяца. Выписавшись из стационара, он обратился в другую больницу, где были зафиксированы множественные гематомы на теле. Признаков расстройства личности отмечено не было. Он обратился в органы внутренних дел с заявлением. Несколько раз в возбуждении уголовного дела ему отказывали. Когда же дело возбудили, следствие не велось, свидетели и подозреваемые допрошены не были. В результате этого срок привлечения к ответственности истек. Б., обойдя все инстанции, обратился в Европейский суд по правам человека. Тот, изучив все обстоятельства дела, признал незаконность удержания Б. в психиатрическом стационаре: помещен он был туда без добровольного согласия, экспертиза состояния не проводилась, судебного постановления о необходимости лечения не было. Также в учет было принято жестокое обращение со стороны персонала и бездействие органов следствия .

Как видим из примеров, и в первом, и во втором случае субъектами преступления являются медицинские работники.

Относительно характеристики субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 128 УК РФ, в теории уголовного права нет разногласий — исследуемое деяние может быть совершено только с прямым умыслом, что означает, что виновный сознает фактический характер и общественную опасность своих действий и желает их совершить. Ограничим ответственность лиц, совершивших действия, направленные на незаконное помещение в медицинскую организацию, и лиц, незаконно госпитализировавших потерпевшего. Выделим три вида субъекта преступления. В первом случае субъектами будут выступать лица, не относящиеся к медицинскому персоналу: родственники и близкие

_ 19

потерпевшего, соседи, сослуживцы. Действуя умышлено, виновные стремятся к существенному ограничению свободы передвижения и выбора местонахождения потерпевшего, то есть посягают на его личную свободу. При этом квалифицировать действия виновных в рассматриваемом случае по части 1 статьи 128 УК нельзя, так как они не являются субъектом данного преступления. Во втором случае субъектами преступления будут являться медицинские работники, принимающие участие в процедуре госпитализации на всех ее этапах, начиная от врача экстренной психиатрической помощи и заканчивая членами комиссии, освидетельствующей поступившего в учреждение. В данном случае действия виновных должны квалифицироваться по части 1 статьи 128 УК. В третьей ситуации речь должна идти о лицах, добивающихся незаконной госпитализации с использованием своего служебного положения. Это может быть главврач стационара, должностные лица органов здравоохранения, иные государственные или муниципальные служащие, добивающиеся незаконной госпитализации потерпевшего с использованием авторитета занимаемой должности. Действия этих лиц должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 128 УК.

Как мы видим, действующая редакция ст. 128 УК не охватывает все случаи незаконного помещения в медицинское учреждение, оказывающее психиатрическую помощь в стационарных условиях. Исходя из изложенного, можно предложить изложить данную норму права в новой редакции.

По ч. 1 ст. 128 УК РФ субъект преступления общий — любые лица, не относящиеся к медицинскому персоналу. Важным условием привлечения их к уголовной ответственности будет являться наличие заведомого знания о том, что потерпевший не нуждается в психиатрической помощи. Лицо, не обладающее специальными медицинскими познаниями, может добросовестно заблуждаться относительно психического состояния лица и в силу этого пытаться поместить его в медицинское учреждение. Следовательно, субъективная сторона в данном случае будет выражаться виной в форме прямого умысла. В отличие от этой категории субъектов, в части 2 предлагаемой редакции статьи предусматривается от-

20 _

ветственность врачей, принимающих участие в незаконной госпитализации и в конечном итоге принимающих коллегиальное решение о госпитализации. Для этой категории субъектов не требуется доказывания при незаконной госпитализации лица в силу наличия у них специальных медицинских познаний. По части третьей субъектами будут являться лица, добивающиеся незаконной госпитализации с использованием своего служебного положения .

Несмотря на то, что судебных делопроиз-водств по данной статье не так много, само ее

введение в УК РФ говорит о многом. Во-первых, устоявшиеся преступления дополняются и изменяются, то есть преступность продолжает развиваться, образуя новые виды общественно опасных деяний. Во-вторых, это свидетельствует о социальном характере преступления, то есть ради своей выгоды отдельные люди готовы переступить закон, человечность, кровные узы. В-третьих, закрепление в УК РФ данного вида преступлений повышает контроль за действиями подобного рода, а значит, большее количество преступлений будет наказано.

Список литературы

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 15 января 2015 года. — Москва: Эксмо, 2015. — 208с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

5. Бычков С.Н. К вопросу о субъекте незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях // Вестник калининградского филиала Санкт — Петербургского университета МВД России. — 2015. — №1. — С.16 — 18.

6. Подройкина И.А. Некоторые спорные вопросы регламентации уголовной ответственности за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2019. — №2 — С.86 — 89.

7. Консультант плюс: Верховный суд Российской Федерации. Кассационное определение от 16 мая 2006 года. Дело №5-006-38 (извлечение).

8. Консультант плюс: Европейский суд по правам человека. Первая секция. Дело «Баталины (BATALINY) против Российской Федерации». (Жалоба №10060/07). Постановление 2. Страсбург, 23 июля 2015г.

9. Жинкин А.А. Незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях (Ст.128 УК РФ): некоторые проблемы квалификации и законодательной регламентации // Теория и практика общественного развития. — 2015. — №4. — С.82 — 85.

Добрый день. Имею ли я право требовать компенсацию морального вреда за клевету и в каком объеме? (сосед распространил клевету в отношении меня на работе у моего мужа).

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.152 Гражданского кодекса, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Согласно ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, Вы можете требовать компенсацию морального вреда, ее сумма определяется самостоятельно по каждому делу.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Забайкальский краевой суд одним из недавних решений обязал гражданина, отправившего «горячее» СМС, выплатить 5 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда своему адресату.

Примечательно, что суд первой инстанции, изучив сообщение, не нашел в нем ничего выходящего за рамки закона. Да, текст явно был неприятный для получателя, но по каким-то причинам нижестоящий суд решил, что отправитель хотя и обижает получателя, но не порочит настолько, чтобы быть наказанным за это рублем. Вторая инстанция с таким выводом не согласилась.

«Суд первой инстанции посчитал, что оспариваемый текст СМС не содержит порочащей истца информации и отказал в удовлетворении исковых требований», — рассказывают в Забайкальском краевом суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда отменила это решение суда, поскольку, проанализировав представленные истцом скриншоты СМС-сообщений, полученных от ответчика, пришла к выводу о том, что эти высказывания содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к истцу применяются уничижительные сравнения, которые носят оскорбительный характер, СМС-сообщения содержат в себе инвективную лексику».

Инвективная лексика — это сквернословие, кстати, необязательно нецензурное.

В правовой позиции Забайкальского краевого суда важен один момент: понятие порочащей информации фактически расширяется. Узкий подход: для удовлетворения иска о защите чести и достоинства надо, чтобы речь шла о негативной лживой информации про человека. Например, что он вор, хотя на самом деле в жизни не украл даже серебряной ложки. Если же человека просто назвать свиньей или обложить матом, то это, мол, никакая не порочащая информация, а банальное оскорбление. За это надо наказывать в рамках КоАП. Штраф по соответствующей статье — от 1 до 3 тысяч рублей.

Широкий подход: любое оскорбление — уже повод брать под защиту честь и достоинство человека. Назвал ближнего свиньей, полезай в карман и выплачивай ему компенсацию.

Решение Забайкальского краевого суда не является уникальным, практика уже набирает обороты. Обычный размер компенсаций морального вреда в делах об электронных оскорблениях составляет 5-10 тысяч рублей. Плюс ответчик должен возместить и судебные расходы.

Обычный размер компенсаций морального вреда в делах об оскорблениях в интернете или СМС-сообщениях составляет 5-10 тысяч рублей

Подобный подход можно применять и при получении оскорбительных СМС-сообщений, и при обидных посланиях в мессенджерах, и, естественно, чтобы приструнить интернет-троллей — любителей поливать грязью собеседников в Сети.

Кстати, эксперты зафиксировали резкий рост случаев электронной травли. Находясь дома, далеко не все рассылают по Сети светлые смайлики, для многих стилем жизни стала электронная ругань. А сейчас у сетевых троллей появилось много лишнего времени.

Порядок такой: желательно сначала написать заявление в правоохранительные органы и добиться наказания в рамках КоАП. Потом подавать иск в суд о защите чести и достоинства. Постановление о наказании обидчика будет дополнительным доказательством. Но можно и сразу подавать иск в суд.

«С 2011 года КоАП РФ содержит норму, предусматривающую ответственность за оскорбление граждан, в том числе в средствах массовой информации, — отмечает заместитель исполнительного директора руководителя аппарата Ассоциации юристов России Дмитрий Липин. — Вместе с тем данная норма не содержит специального состава, предусматривающего ответственность за оскорбление в социальных сетях».

Сложность привлечения к ответственности за оскорбление в интернете состоит и в том, что необходимо задействовать ресурсы и провести ряд технических мероприятий в целях установления личности автора оскорблений, поскольку Сеть все еще позволяет сохранять определенную степень анонимности.

К тому же есть риск, что необходимая для судебного процесса информация может быть быстро удалена из источника. В Сети удалить свое сообщение проще простого. В мессенджерах также есть возможность стирать свои сообщения с других телефонов, если запахло жареным. Поэтому эксперты советуют прежде всего зафиксировать у нотариуса факты оскорблений в интернете. Нотариус осмотрит все необходимые интернет-страницы: переписку в электронной почте, соцсетях и т.п. и составит протокол.

Протокол не имеет срока давности, так как отражает информацию на дату его составления. Таким образом, если информация с сайта будет удалена через 10 минут, день или неделю, протокол все равно останется неоспоримым доказательством во время судебного разбирательства. Так как все нотариально удостоверенные документы обладают повышенной доказательственной силой в суде, факты, отраженные в протоколе, не будут требовать дополнительного подтверждения. И если права заявителя были нарушены, ему будет компенсирован ущерб или моральный вред.

С 29 декабря 2020 года у граждан России появится возможность обратиться за обеспечением доказательств, не покидая дома: вступит в силу закон, разрешающий проводить такое нотариальное действие в удаленном формате.

По данным Федеральной нотариальной палаты, ежегодно число обращений к нотариусу за такой услугой растет в среднем на 15-20 процентов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы по части 1 статьи 128.1 УК РФ «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 182 района Проспект Вернадского г. Москвы Ц.Н.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 181 района Проспект Вернадского г. Москвы, при секретаре Д.И.В., с участием частного обвинителя (потерпевшей) С. О.В., представителя потерпевшей адвоката Г. А.С., предоставившего ордер адвоката и удостоверение адвоката, подсудимого О.Р.И., защитника — адвоката по уголовным делам, представившей удостоверение адвоката и ордер адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении О.Р. И., ** года рождения, уроженца ***, гражданина **, **, имеющего ** образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О.Р. И. обвиняется частным обвинителем С. О. В. в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

В своем заявлении частный обвинитель С. О.В. указала, что ** года О.Р.И., действуя умышленно и имея намерение опорочить С. О.В., запугать и принудить к совершению действий в его интересах, из иной личной заинтересованности, обратился в отдел МВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы, расположенный по адресу: 119454 г. Москва, просп. Вернадского, д. 60, с письменным заявлением, в котором распространил заведомо ложные сведения, обвинив С. О.В. в совершении ряда преступлений и других нарушений закона, а именно, что С. О.В. «привлечет правоохранительные органы для выдворения его из квартиры…, потому что у нее вся полиция района знакомые и что она им скажет, то они с ним и сделают, а если не они, то найдутся ребята, которые ему объяснят, кто в доме хозяин», а также что С. О.В. угрожает О.Р.И. расправой.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый О.Р.И. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что в ноябре-декабре *** года ему позвонила его мать и пояснила, что она ложиться в больницу, а он может приходить и проживать в ее комнате. О. Р.И. пришел, однако С. О.В. его не впустила в квартиру, угрожала. *** года О.Р.И. было написано заявление в полицию с целью вселения в квартиру и проживания. Сведения, изложенные в заявлении, были написаны со слов С. О.В., данные слова он воспринимал как реальные, испугался. Все сведения, изложенные в заявлении, соответствуют действительности. Обижать С. О.В. или оклеветать ее, у О.Р.И. цели не было, он хотел вселиться и проживать в квартире.

В подтверждение обвинения частным обвинителем представлены и судом исследованы следующие доказательства:

Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) С. О.В. показала, что сведения, изложенные О.Р.И. в заявлении от *** года не соответствуют действительности, сведения о том, что у С. О.В. «вся полиция знакомые» не соответствуют действительности, являются клеветой, угроз О.Р.И. она никогда не высказывала, поскольку он не приходил. Поскольку после написания данного заявления приходил участковый полицейский, опрашивал С. О.В., соседи видели полицию. Данные обстоятельства отразились на здоровье С. О.В. и ее репутации, поскольку соседи стали ее сторониться, С. О.В. приходится отпрашиваться с работы, чтобы ездить в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты О.Р.И., показал, что он является братом обвиняемого О.Р.И. *** года его брат О.Р.И. обратился с заявлением в полицию, поскольку С. О.В. не пускала его проживать в квартиру, запугивала, препятствовала вселению. О.Р.И. испугался. Целью написания данного заявления было вселение в квартиру, О.Р.И. не преследовал цель унизить или оскорбить С. О.В. О.Р.И. пытался вселиться в ноябре-декабре ** года, поскольку ему позвонила мама и сказала, что она уезжает в интернат, он может жить в ее комнате.

Суд, выслушав частного обвинителя, подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым оправдать О.Р.И., обвиняемого частным обвинителем С. О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку обвинение не нашло своего подтверждения в суде.

Разрешая вопрос о наличии в действиях О.Р.И. состава инкриминированного ему преступления, суд руководствуется положениями ст.ст.23, 29, 33 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени; каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации; граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.8 УК РФ, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Часть 1 ст. 128.1 УК РФ предусматривает ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Так, честь, достоинство и репутация взаимно связаны, характеризуют личность, неотделимы от нее и составляют важнейшее духовное богатство. Вместе с этим, честь, достоинство и репутация отражают определенные социальные отношения между гражданином и обществом, а потому имеют большое общественное значение и охраняются, в том числе и уголовным правом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Для наступления ответственности за клевету ложные сведения должны быть конкретными, то есть должны содержать факты, поддающиеся проверке, и не представлять собой оценочных суждений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Совершая уголовно-наказуемую клевету, виновный действует всегда с прямым умыслом, то есть заведомо осознает ложность сообщаемых им сведений, а также то, что они порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желает это сделать. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, то есть добросовестно заблуждается, он не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

При этом необходимо иметь в виду правовую позицию, изложенную в Пленуме Верховного Суда РФ в постановлении от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» согласно которой в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. При указанных обстоятельствах к ответственности лицо может быть привлечено лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом.

В силу статьей 45 и 52 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми, дает основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния не установлена.

Оправдывая О.Р.И. суд, прежде всего, исходит из того, что согласно ст. 128.1 ч. 1 УК РФ следует, что субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом. Необходимо установить, что виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желал это сделать. Лицо должно осознавать, что распространяет именно ложные сведения, т.е. не соответствующие действительности. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет содержат правдивые данные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ.

О.Р.И., обратившись в ОМВД России по району Проспект Вернадского города Москвы с заявлением об урегулировании вопроса его свободного доступа в квартиру, поскольку С. О.В. не пускает его и угрожает расправой, не распространял не соответствующие действительности порочащие сведения о С. О.В., а обратился в компетентные органы для защиты своего права и охраняемого законом интереса, то есть в данном случае имела место реализация О.Р.И. его Конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Судом не установлено, что О.Р.И. злоупотребил своим правом, и, по мнению суда, он не имел намерения причинить вред С. О.В., а исполнил свой гражданский долг, защищая свои права и охраняемые законом интересы.

Доказательств иного, а также умаления действиями подсудимого чести и достоинства потерпевшей, выразившейся в подаче заявления в полицию, не представлено. Доказательств наличия у О.Р.И. прямого умысла на распространение уголовно-наказуемой клеветы объективными и достоверными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу п. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу принципа уголовного судопроизводства – презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежат на стороне обвинения, а именно по делам частного обвинения – на частном обвинителе, в данном случае потерпевшей С. О.В. Все неустранимые сомнения о виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По настоящему делу совокупность исследованных судом доказательств не позволяет сделать вывод о наличии вины О.Р.И. при обстоятельствах, указанных в обвинении, поскольку доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на клевету, то есть в распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию не представлено. Показания частного обвинителя С. О.В. о клевете со стороны подсудимого О.Р.И. не могут лечь в основу обвинительного приговора, поскольку они не подтверждены всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина является неотъемлемой частью состава преступления и входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Учитывая, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении совокупностью всех исследованных доказательств не подтверждена, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава вменяемого ему преступления на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

При разрешении заявленного потерпевшей С. О.В. по данному уголовному делу гражданского иска о взыскании с О.Р.И. в качестве компенсации причиненного ей морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что, с учетом отсутствия в действиях О.Р.И. состава инкриминируемого ему преступления, вследствие чего он подлежит оправданию, вышеуказанные исковые требования в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в счет возмещения необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек урегулирован статьей 132 УПК РФ, согласно части 9 которой при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Вместе с тем, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 25 октября 2016 года N 2230-О) «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав ч. 9 ст. 132 УПК РФ» следует, что в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом положений ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату услуг представителя обвиняемого, оправданного по делу частного обвинения не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 «Возмещение убытков» Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти расходы, указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 2 июля 2013 г. N 1057-О и от 26 мая 2016 года N 1141-О могут быть взысканы на основании и в порядке, предусмотренном ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке гражданского судопроизводства.

Истолкование положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, как следует из приведенной в Определении от 2 июля 2013 г. N 1057-О позиции Конституционного Суда РФ, предполагает возможность полного либо частичного возмещения частным обвинителем вреда в зависимости от фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестном заблуждении или же, напротив, о злонамеренности, имевшей место в его действиях, а также с учетом требований разумной достаточности и справедливости.

Таким образом расходы на оплату услуг адвоката лица, оправданного по делу частного обвинения не относятся к числу процессуальных издержек. Данные расходы могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования, и подлежат взысканию в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 305 и 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого О.Р. И. признать не виновным и оправдать его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за О.Р.И. право на реабилитацию.

Приговор по статье 128.1 УК РФ (Клевета) может быть обжалован в апелляционном порядке в Никулинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор.

Источник: http://mos-sud.ru. Приговор по статье 128.1 УК РФ (Клевета).

Раньше за оскорбление могли привлечь к ответственности по уголовному законодательству. В 2012 году это понятие переместилось в КоАП, а в УК вернулось понятие клеветы.

Теперь за клеветнические высказывания можно завести уголовное дело и привлечь к ответственности, защитив тем самым свою честь и достоинство.

Основные аспекты такого преступления, а также судебную практику 2015 года за клевету (статья 128.1 УК РФ) мы рассмотрим чуть ниже.

Определение морального ущерба за клевету

Суд будет тщательно рассматривать, и оценивать тяжесть причиненных страданий и в итоге назначит справедливый объем компенсации, чаще он намного меньше заявленной истцом суммы. Чтобы получить максимально размер от требуемой компенсации, рекомендуется обратиться за квалифицированной юридической помощью. В этом случае вам обеспечен исход дела с максимальной выплатой, которая сможет оплатить услуги юриста и покрыть издержки вместе с возмещением ущерба.

Нередко в судебной практике случаются и ситуации, когда иск о клевете является прямым наговором. То есть заявитель хочет снять подозрение с себя и тем самым сохранить свою репутацию, также может преследоваться цель наживы. Но, в этом случае презумпцию невиновности никто не сможет отменить и истцу придется доказать неопровержимые факты того, что вы действительно оговорили его. Если все улики были сфабрикованы и являются неправдивыми, но суд принял решение не в вашу пользу, вы имеете право подать на апелляцию в вышестоящие судебные инстанции.

Но помимо предусмотренного законом наказания, с обидчика можно потребовать и компенсацию за причинение морального урона. Для этого вы обязательно должны подать иск в мировой суд, а основное заявление направить в отделение полиции по месту распространения наговора. Моральный ущерб за клевету в сумме определяется самим истцом и указываться в отдельном от клеветы заявлении. Иск о клевете и компенсации морального вреда – это 2 заявления, которые будут рассматриваться в рамках одного судебного процесса.

Не бойтесь заявлять размер денежной компенсации больший, чем вам кажется на первый взгляд, так как моральный вред за клевету в судебной практике получил тенденцию сокращаться в ходе разбирательства. Имущественный ущерб и моральный вред и его возмещение? Если клевета наказывается в соответствии с УК РФ, то компенсация изначально назначается заявителем. Полнота ее выплаты зависит от того, насколько широко истец сможет сформировать доказательную базу своего уроне. Но окончательную сумму все же назначит суд.

Не всегда наказание за клевету сопровождается прошением о возмещении морального ущерба, поэтому в полицию подается 1 или 2 заявления.

Форум бурмистр.ру — форум о жкх (управление многоквартирными домами)

Президентам РБ и РФ, следственным комитетам, прокуратурам и т.д.) Республики и в РФ.Готовим исковые. У кого есть подобная практика, прошу поделиться. Вернуться наверх Ильдар ИСКРА Valery Бывалый Сообщений: 377 Возраст: 35 Зарегистрирован: 26 май 2020, 08:49 Благодарил (а): 554 раза Поблагодарили: 188 раза Взыскание морального и репутационного вреда за клевету

• Цитата

у нас был случай что один умный жЫтель сказал другому про нашего директора что она украла у собственников 1 000 000р и что на нее заведено уголовное дело. наши юристы прижали его и показали составленное заявление в полицию. убежал со слезами. пока вроде не слышно не видно. а так каждую весну и осень у него обострение))) парню 22 года))))) лучше б девушками занимался, чем мозгом УК))))) Вернуться наверх Valery OE77OE Модератор Сообщений: 1664 Возраст: 39 Зарегистрирован: 08 июл 2014, 13:46 Откуда: город К.

О взыскании морального вреда за заведомо-ложный донос (отменено)

В результате ложного доноса ответчик подорвал личную репутацию истца, так как истца вызывало руководство УФСБ и ему приходилось оправдываться за то, чего истец не совершал, писать рапорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному заявлению ответчика была проведена служебная проверка следователем военного следственного отдела по Краснодарскому краю ст. лейтенантом юстиции ФИО5, в результате которой было вынесено «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД. ММ. ГГГГВ судебном заседании установлено, что ДД. ММ. ГГГГ ответчик подал в отношении истца заявление на имя руководителя управления собственной безопасности ФСБ РФ по КК, содержащее заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, офицера ФСБ. Истцом была предоставлена справка о том, что он приобрел в ООО Турфирме три путевки в санаторий для себя и детей ФИО2 ДД. ММ. ГГГГ года рождения и ФИО ДД. ММ. ГГГГ года рождения на период с ДД. ММ. ГГГГ по ДД. ММ. ГГГГ общей стоимостью 97540 рублей с лечением.

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

• источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
• гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль. Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2020 г. № 18-КГ15-248).»В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12).

Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)». Для этого понадобится представить документацию, подтверждающую правомерность претензии (оплата за прохождение лечения, приобретение лекарств в связи с ухудшением здоровья и т. д.). Заявление подписывается потерпевшей стороной.

Необходимо помнить! Бремя доказывания распространения клеветнических сведений ложится на потерпевшую сторону. Поэтому если доказать клевету не представляется возможным, лучше не обращаться с заявлением в судебную инстанцию.

1. В «шапке»: наименование органа прокуратуры, ФИО, классный чин прокурора, ФИО заявителя, адрес и контактный номер телефона.
2. В основной части документа: ссылаясь на ст.

Возбуждение уголовного дела о ложном доносе возбуждается, обычно, когда факты всплывают наружу. Дтп моральный ущерб и его возмещение в россии? Дело, возбужденное по заявлению лжедоносчика, закрывается и возбуждается новое, но уже в отношении его самого. Если сотрудники не возбудили уголовное дело, но Вы знаете, что Вас оклеветали в ложном доносе, обращайтесь в то же отделение с заявлением. Информацию, предоставляемую во время ложного доноса, можно охарактеризовать следующим образом:

1. Не вступать в полемику по поводу распространенных сведений.
2. Избегать общения с лицом, распространивших им, за исключением случаев, когда вы хотите примириться с обидчиком.
3. Собрать как можно больше доказательств произошедшего.

В России уже есть подобная судебная практика по привлечению таких лиц к ответственности и взысканию в пользу потерпевшего морального ущерба.

Кроме того, вследствие поданного в отношении меня заявления о ложном доносе яЯ расцениваю это как моральный вред, причиненный мне действиями ответчика.

Соседи сочинили ложный донос

В чем выражен был ложный донос? Если это заявление в полицию-то ждите постановления об отказе в возбуждении, берите это постановление и обращайтесь в суд в гражданском порядке.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Загрузка страницы

Некоторые лица распространяют заведомо ложную информацию о других, которая направлена на дискредитацию чести, достоинства и т.д. Это так называемая клевета. Клевета является достаточно серьезным нарушением прав и квалифицируется как преступление, за которое лицо, его совершившее, может быть привлечено к уголовной ответственности. Что это такое Понятие клевета согласно законодательству РФ – это распространение информации, которая порочит репутацию, честь или достоинство человека. Распространитель такой информации заведомо знает, что она является ложной. Это преступление, которое определяется УК РФ. Обвинение в клевете – достаточно серьезный поступок, и перед подачей соответствующего обращения следует подготовить необходимую доказательную базу.

Возмещение морального ущерба

В законодательстве Российской Федерации существует статья 151 Гражданского кодекса РФ, которая указывает на возможность возмещения морального ущерба гражданину. При этом моральным вредом считается нанесение человеку нравственных, либо физических страданий, исходя из действий направленных на нарушение личных неимущественных прав гражданина. При этом они могут относиться также к посягательству на его материальные блага.

Физические страдания гражданина могут возникать только при нарушении нематериальных прав.

В Российской Федерации возмещение морального ущерба не так распространено, как это практикуется на западе. Впервые подобные нормы начали применять в начале девяностых годов в связи с изменениями в Гражданском кодексе.

Иск должен содержать в себе описание того, какие именно права истца были нарушены, а также какой именно вред был нанесен. Моральный вред и его компенсация судебная практика при дтп легкий здоровью? Далее следует указать, какие действия привели к нанесению потерпевшему морального ущерба.

Следует указать сумму предполагаемой компенсации. Необходимо обязательно уточнить, почему именно такая сумма предполагается к возмещению. В свою очередь в суд при рассмотрении дела о возмещении морального ущерба будет определять связи между истцом и ответчиком. Установит, какие именно действия нарушителя привели к моральным последствиям для потерпевшего.

Будут рассмотрены все собранные доказательства, а также будет дана оценка совершенных поступков, приведших к моральному ущербу. Верхняя и нижняя сумы компенсации за моральный ущерб не указываются, а будут определяться непосредственно судом.

Ожидаем результаты…

Результаты судебного процесса будут выданы по принятии решения судом. На основании этого документа вы сможете взыскать требуемую вами сумму возмещения морального вреда, но только в том случае если суд признает иск. В некоторых случаях моральный вред компенсируют не в полном объёме, затребованном со стороны истца, а частично.

Если решение суда вас не удовлетворило, вы можете его обжаловать в течение 10 дней в областном суде. Для этого подайте иск на неправомерное отношение к вашему вопросу со стороны районного суда и обоснуйте, по каким критериям вы считаете, что иск должен быть признан.

Исполнение решения суда должно осуществляться немедленно. В решении суда будет указан крайний срок выплаты средств, а также условия выплаты. Если ваш обидчик откажется исполнять решение суда, на его имущество могут наложить арест, а судебные приставы принудят к исполнению обязательств.

О возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с оговором и ложным доносом

Отказывая в удовлетворении исковых требований Варфоломеевой *.*., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Жаргалон *.*. было реализовано принадлежащее ему согласно ст.33 Конституции РФ право на обращение с заявлением в органы государственной власти, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию; поданное им заявление правильно было расценено судом как не преследовавшее цель причинения вреда другому лицу, в данном случае Варфоломеевой *.*.

Что касается доводов автора жалобы об отказе ответчика выплатить причитающиеся в связи с увольнением денежные средства, то они также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не являются в данном случае юридически значимыми обстоятельствами по делу; при наличии спора указанные требования могут быть разрешены судом при их предъявлении.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, т. е. они являлись предметом судебного разбирательства, в настоящее время направлены на иную оценку доказательств, а потому основаниями к отмене судебного решения явиться не могут. рассмотрела воткрытомсудебном заседании в г. Улан-Удэ 19 января 2011 года делопо кассационной жалобе Варфоломеевой *.*. на Решение Гусиноозерского городского суда РБ от 10 ноября 2010 г., которым ее исковые требования оставлены без удовлетворения и по кассационной жалобе Варфоломеевой *.*. на дополнительное Решение Гусиноозерского городского суда РБ от 30 ноября 2010 г., которым с нее взыскана госпошлина в сумме хххх руб. Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Для рассмотрения дела судом потерпевшему нужно составить заявление-иск. Заявителю нужно: Возможность требовать взыскание за потерю неимущественного характера закреплена в Гражданском кодексе, Конституции РФ и Постановлении Пленума ВС РФ (1994 года). Законодательными актами предусмотрена материальная ответственность граждан, чьи действия или бездействие расцениваются как посягательство на неимущественные права пострадавшего.

В законе перечислены нематериальные блага: Основное определение таких случаев дано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ. В ней говорится, что компенсацию морального вреда при причинении физических и моральных страданий может потребовать любой гражданин, в отношении которого были совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права или посягательства на нематериальные блага, принадлежащие ему. Отдельными законами оговариваются случаи, когда моральный вред может быть возмещен при причинении имущественного ущерба.

Таким законом, в частности, является закон РФ «О защите прав потребителей».

Кому положена компенсация морального вреда

В Трудовом кодексе РФ, ст.237, также оговариваются случаи, когда моральная компенсация может быть истребована при нанесении ущерба, возникшего в процессе трудовых отношений. Общие нормы, регламентирующие порядок и способ компенсации, а также основания, по которым она может быть присуждена, содержатся в ст.

1099–1101 ГК РФ. Здравствуйте, Татьяна. ГК РФ. » Статья 155. Возникшее в силу решения суда или иного федерального закона исполнительные действия не производится, если это предусмотрено федеральным законом, общественным организациям, членам их семей, находящимся в состоянии опьянения), потерпевшему возможно разрешить заключение брака по истечении одного года после рождения ребенка. Рекомендую обратиться к юристу очно или поможем. С уважением, Харченко О В. Да и возможно возвращение в суд по поводу привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ (116 УК РФ), в силу ст 141 ГПК РФ. Запись на прием по тел. 7 (910) 4401904 или на.. Адреса: г Москва, Волгоградский проспект д.46Бк1 г Серпухов, ул. Урицкого, д 4а Срок давности по данным делам отсутствует , поэтому обратиться пострадавший может в любое время после правонарушения (ст. 208 ГК).

Более подробно о сроках исковой давности по делам о компенсации морального ущерба, а также о размере госпошлины по ним, мы рассказываем в этом материале. При рассмотрении судебных исков о компенсации такого вреда учитываются особенности каждой конкретной ситуации.

Как подать иск о клевете (заявление) в 2020 году

Ю.Куклачев жестоко обращается со своими кошками и при дрессировке пользуется электрошоком и другими запрещенными приборами. Куклачев доказал тот факт, что данные сведения являются не соответствующими действительности и затребовал компенсацию в размере 100 000 рублей. Через какое-то время стороны решили договориться о мирном решении вопроса, но оно по неизвестным причинам не состоялось.

Важно

В итоге, в 2010 году, суд обязал М. удалить недостоверную информацию и возместить 40 000 рублей Куклачеву. Довольно часто клеветнические сведения распространяются через так полюбившиеся всем социальные сети. Порядок действий Главное проблемой при распространении сведений через интернет выступает тот факт, что их легко удалить.

Так, вы, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, можете даже не подозревать, что порочащая вас информация уже была удалена.

Как возместить моральный ущерб если вас оклеветали

Так как клевета является преступлением, которое направлено против чести и достоинства личности, оно подлежит уголовной ответственности, которая вменяется в соответствии с положениями статьи 129 УК РФ . Соответственно основанием для подачи иска на возмещение морального вреда станет возбуждение уголовного дела в отношении злоумышленника.

1. Передача сообщения, которое задевает честь и достоинство личности пострадавшего.
2. Ложный характер переданного сообщения.

Без признания уголовной ответственности, гражданский иск признания не получит. В силу этого, процесс необходимо начинать с подачи заявления о прецеденте клеветы в правоохранительные органы при наличии подтверждающих фактов и свидетелей.

1. Наименование районного суда, данные истца и ответчика.
2. Наименование документа.
3. Основная часть, излагающая в подробностях ситуацию клеветы, которую вы воссоздали по сведениям сотрудников или знакомых, участвующих в распространении порочащих слухов.
4. Объяснения того, к каким последствиям привело распространение клеветы и определение связи клеветы и обозначенных последствий.
5. Обращение к суду с просьбой взыскать возмещение морального вреда, нанесенного клеветой;
6. Определение суммы морального вреда за клевету.
7. Дата, подпись, перечень прилагаемых документов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Условия возникновения состава преступления

Клевета как преступление считается оконченным событием, если она была распространена в массы. В качестве способов такого распространения признаются:

• устные высказывания;
• официальные заявления, озвученные на различных совещаниях, митингах и других публичных мероприятиях;
• публикация порочащих сведений в СМИ (радио, ТВ, печатные издания, интернет);
• внесение клеветнических данных в характеристику гражданина;
• и многое другое.

Клеветническая информация может быть высказана заочно или в присутствии гражданина, чье достоинство было опорочено. Но в обоих случаях это приводит к наступлению уголовной ответственности, если было доказано, что распространенные сведения являются именно клеветой.

Количество лиц, до которых донесли недостоверные данные, тоже не играет никакой роли. Во внимание принимается лишь сам факт разглашения сведений, их ложность и присутствие злого умысла.

Моральный ущерб и его возмещение при ложном доносе

Под нравственными страданиями гражданина (при формулировании термина «моральный вред», ст.150 ГК) подразумевают испытываемые негативные чувства (стыд, унижение, гнев, отчаяние и пр.), вызванные следующими обстоятельствами:

Условия данного соглашения заносятся в протокол, после чего их подписывают обе стороны, и выносится определение суда о прекращении производства.

1. Посягательство, в первую очередь, жизнь и здоровье гражданина.
2. На его честь и достоинство.
3. Нарушение тайны частной, семейной жизни, а также врачебной тайны.
4. Посягательство на доброе имя деловую репутацию.
5. Нарушение личной неприкосновенности, а также неприкосновенности жилища.
6. Ограничения в выборе места жительства.
7. Запрет на свободу передвижения.
8. Нарушение авторских прав.
9. Неправомерное ограничение/лишение свободы.
10. Клевета.
11. И посягательство на прочие блага, принадлежащие гражданину РФ с рождения.

1. Данное соглашение лишает стороны возможности нового обращения в суд с теми же требованиями — оставив свои подписи под мировым соглашением, они отказались от дальнейших претензий друг к другу.

Согласно законодательству, под моральным вредом принято понимать физические и/или нравственные страдания, что были причинены лицу путем определенных направленных действий какой-либо стороны с нарушением неимущественных прав данного лица, либо же путем действий, под которыми подразумевается посягательство на иные нематериальные блага, принадлежащие ему же (ст.151 ГК).

Клеветник

Ответственность за клевету и оскорбления наступает с 16 лет. Но для того, чтобы это стало возможным, должно быть соблюдено одно условие: умышленная вина. То есть тот, кто занимался распространением сведений, охарактеризованных в статье 128.1 УК, должен:

• во-первых, быть уверенным в ложности сведения;
• во-вторых, осознавать опасные последствия своего поступка для другой стороны;
• в-третьих, желать их наступления.

А вот в тех случаях, когда человек высказывает свое личное мнение об имевшем место факте, добросовестно заблуждается или уверен, что известные сведения являются правдивыми, уголовная ответственность не наступает. Зато вполне возможна административная за оскорбление. Или же защита своей чести гражданско-правовыми способами.

Как взыскать и подсчитать моральный вред?

Читайте другие статьи на сайте:

• Уголовное дело по обвинению значкова в совершении преступления
• Права и обязанности защитника при заключении досудебного соглашения
• Судебная практика по делам о халатности и превышении должностных полномочий
• Угрозу убийством лицу производящему дознание следует квалифицировать как
• Презумпция невиновности и ее место в правовой системе

Уважаемые коллеги, желаю каждому из нас высоко нести звание юриста, неуклонно придерживаясь принципов непредвзятости и объективности!

Популярные метки

Совершение преступления Состав преступления Статья УК автомобиль административный возбуждение гражданский деньги деятельность документ жалоба закон заявление здоровье имущество исполнение надзор наказание образец заявления освобождение основание ответственность отказ подать полиция получение порядок постановление право предварительный прекращение привлечение причинение вреда производство прокуратура прокурор процесс решение свидетель следствие сроки судебный условие ходатайство хранение