Незаконное пересечение границы РФ

10 ноября вступил в силу закон об уголовной ответственности за незаконное пересечение государственной границы.

Об этом сообщает Государственная пограничная служба, отмечая, что 9 ноября закон от 18 октября был опубликован в официальном издании Верховной Рады «Голос Украины».

«Это означает, что с сегодняшнего дня устанавливается уголовная ответственность за пересечение государственной границы Украины с целью причинения вреда интересам государства или лицом, которому запрещен въезд на территорию Украины, или представителями подразделений вооруженных сил или других силовых ведомств государства-агрессора в любой способ вне пунктов пропуска через государственную границу Украины или в пунктах пропуска через государственную границу Украины без соответствующих документов или с документами, содержащими недостоверные сведения», — отметили в Госпогранслужбе.

Там напомнили, что такие действия будут наказываться лишением свободы на срок до трех лет.

Кроме того, за повторное совершение таких действий или совершение их группой лиц предусматривается ответственность в форме лишения свободы на срок от трех до пяти лет, а совершение таких действий в сочетании с насилием или применением оружия — на срок от пяти до восьми лет.

В ведомстве добавили, что «административная ответственность, предусмотренная статьей 204-1 КоАП, относительно незаконного пересечения государственной границы Украины «обычными» мигрантами или нарушителями остается».

18 октября Верховная Рада приняла изменения в Уголовный кодекс об уголовной ответственности для граждан страны-агрессора за незаконное пересечение государственной границы Украины.

7 ноября закон подписал президент.

9 июля Пленум Верховного Суда принял Постановление «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией». Как ранее сообщала «АГ», проект документа был рассмотрен 23 июня и направлен на доработку.

Итоговый текст документа содержит ряд уточнений и изменений. Как отметила адвокат АП г. Москвы Виктория Шевцова, корректировки, в частности, содержат трактовку состава деяний в рамках организации незаконной миграции. Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов полагает, что финальный документ в целом подвергся незначительным изменениям, однако, по его мнению, конкретизация соответствующих норм УК РФ с приведением подобных разъяснений в целом будет способствовать дальнейшей гуманизации правосудия по уголовным делам, связанным с незаконной миграцией.

Понятие незаконного въезда

В п. 1 документа обращается внимание судов на необходимость при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 322 (Незаконное пересечение госграницы РФ), 322.1 (Организация незаконной миграции), 322.2 (Фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания/жительства в жилье, иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в российском жилье), 322.3 (Фиктивная постановка на учет иностранца или апатрида по месту пребывания в РФ) Уголовного кодекса, учитывать требования российского законодательства, регламентирующего правила пересечения Государственной границы РФ, въезда в Россию и проезда через ее территорию, пребывания в РФ и выезда из нее.

Пункт 2 посвящен разъяснению, что под незаконным пересечением госграницы РФ понимается ее пересечение с прохождением пограничного контроля в пунктах пропуска либо без такового при обстоятельствах, указанных в ч. 1 или ч. 2 ст. 322 УК РФ, тогда как в п. 3 принятого постановления указано, что следует понимать под действительными документами на право въезда в РФ или выезда из нее.

Как следует из п. 4 документа, в качестве пересечения госграницы РФ без действительных документов на право въезда в Россию или выезда из нее надлежит квалифицировать прохождение лицом пограничного контроля с использованием заведомо поддельных (подложных) документов либо с использованием подлинных документов другого лица. Это деяние теперь дополнено следующей формулировкой: при отсутствии у лица каких-либо документов на право въезда в РФ или выезда из нее.

Данный пункт был дополнен пояснением, что входит в состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ. Под ним понимается пересечение государственной границы с прохождением пограничного контроля в пунктах пропуска либо без такового иностранцем или апатридом, в отношении которых имеется действующий запрет на въезд в Россию по основаниям, предусмотренным ее законодательством, в том числе решение о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, постановление о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы страны, решение о депортации.

Исходя из п. 5, предусмотренные ст. 322 УК преступления признаются оконченными с момента фактического пересечения лицом (ранее в проекте документа – линии) государственной границы независимо от места и способа ее пересечения (пешком, на любом виде транспорта, тайно или открыто, с прохождением пограничного контроля в пункте пропуска через госграницу или без такового).

В следующем пункте документа судам рекомендовано учитывать, что преступления, указанные в ст. 322 УК РФ, могут совершаться только с прямым умыслом, при котором виновный осознает, что он пересекает российскую госграницу без действительных документов на право въезда в РФ или выезда из нее либо без надлежащего разрешения, полученного в соответствии с ее законодательством, а равно то, что он пересекает границу при въезде в РФ, когда ему как иностранцу или апатриду заведомо не разрешен въезд в Россию по законным основаниям. В последнем случае об осведомленности вышеуказанных лиц могут свидетельствовать наличие в документе, удостоверяющем личность, отметки о запрещении въезда в РФ, вручение лицу под роспись уведомления о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в Россию или составление акта об отказе в получении данного уведомления и др.

Из итогового текста были исключены разъяснения о том, что, если виновный два или более раза незаконно пересек госграницу РФ при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии у него единого умысла на осуществление таких действий, содеянное не образует совокупности преступлений и квалифицируется по соответствующей части ст. 322 УК РФ как одно преступление. Также исключено указание проекта на то, что нарушение правил пересечения государственной границы не образует состав преступления по ч. 1 ст. 322 УК РФ, если оно совершено лицом, имеющим при себе действительные документы на право въезда в РФ / выезда из нее и надлежащее разрешение, полученное в установленном российским законодательством порядке.

Организация незаконной миграции

В п. 7 постановления поясняется, что понимать под организацией незаконной миграции в соответствии со ст. 322.1 УК РФ. Такое преступление квалифицируется как оконченное с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления хотя бы одного из соответствующих незаконных действий – независимо от того, совершены ли такие действия или нет. При этом квалификация деяния не зависит от того, были ли привлечены к ответственности иностранцы или апатриды, в интересах которых оно было совершено (в частности, по той причине, что эти лица покинули Россию).

В следующем пункте отмечено, что, если организация незаконной миграции наряду с другими действиями организационного характера включает совершение фиктивной регистрации (постановки на учет) иностранцев или апатридов по месту жительства (месту пребывания) в России, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст. 322.1, 322.2 или 322.3 УК РФ.

Если же преступные действия состояли лишь в осуществлении фиктивной регистрации (постановки на учет) вышеуказанных лиц по месту жительства (месту пребывания) в целях создания условий для незаконного пребывания последних в России, содеянное квалифицируется по ст. 322.2 или 322.3 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 322.1 Кодекса.

В п. 9 разъяснено, что создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным лицом или апатридом нескольких указанных в ч. 1 ст. 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства, а равно для совершения одного или нескольких таких незаконных действий одновременно двумя или более иностранцами или лицами без гражданства следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ.

Согласно п. 10 документа организация незаконной миграции в целях совершения в России конкретного преступления с участием или в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, в том числе и в тех случаях, когда сами иностранцы или апатриды не были осведомлены об участии в совершении этого преступления, полностью охватывается п. «б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Исходя из п. 11 постановления, если лицо организовало незаконный въезд на территорию РФ иностранцев или апатридов путем незаконного пересечения ими российской госграницы, содеянное им охватывается соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ, но не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 33 и ст. 322 Кодекса. Когда лицо, организовавшее незаконную миграцию, при совершении этого преступления само незаконно пересекло российскую границу (например, в качестве проводника), то при наличии оснований его действия квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 322 и 322.1 УК РФ.

Виктория Шевцова пояснила, что ранее должностные лица несли уголовную ответственность непосредственно за совершение должностного преступления в виде взятки за содействие в организации незаконной миграции, а комментируемый документ вводит дополнительную уголовную ответственность для них за соучастие в преступлении, предусмотренном ст. 322.2 УК РФ и ст. 322.3 УК РФ. «В совокупности должностное лицо теперь может нести ответственность по ст. 290 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ст. 322.2, 322.3 УК РФ. Также за соучастие в данном преступлении уголовную ответственность несут не только лица, ответственные за организацию незаконной миграции, но и лица, участвующие в совершении данного преступления, если даже они не были осведомлены», – убеждена она.

Фиктивные регистрация или постановка на учет по месту пребывания

В п. 12 документа указано, что суды, рассматривая преступления по ст. 322.2 и 322.3 УК РФ, должны учитывать содержание понятий места жительства и места пребывания, фиктивной регистрации (постановки на учет), а также иные положения отечественного законодательства о праве граждан РФ на свободу передвижения, миграционном учете иностранцев и апатридов.

В п. 13 документа содержится подробное указание на то, что понимать под фиктивной регистрацией гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства в России либо иностранца или апатрида по смыслу ст. 322.2 и ст. 322.3 УК РФ. Деяния, предусмотренные вышеуказанными составами, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета таких фактов.

Исходя из п. 14, такие преступления могут совершаться только с прямым умыслом. Соответственно, сотрудник органа регистрационного (миграционного) учета несет уголовную ответственность за эти деяния в том случае, если им осознавались недостоверность (ложность) представленных для регистрации или постановки на учет сведений или документов либо наличие иных обстоятельств, препятствующих регистрации (постановке на учет).

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.2 или 322.3 УК РФ, является собственник или наниматель жилья, руководитель или иной уполномоченный работник организации, в которой иностранец или апатрид не осуществляют трудовую или иную законную деятельность, представивший в орган регистрационного (миграционного) учета сведения или документы для фиктивной постановки такого лица на учет по месту пребывания.

В п. 15 отмечено: если единым умыслом виновного лица охватывалось осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) по одному и тому же месту жительства или по месту пребывания одновременно двух или более граждан РФ, иностранцев или апатридов, содеянное им образует одно преступление.

Из нового разъяснения в п. 16 следует, что при рассмотрении дел о преступлениях, ответственность за которые установлена статьями 322–322.3 УК РФ, суд, установив факты соответствующих преступных деяний, обязан отразить в обвинительном приговоре статьи, их части, пункты нормативных правовых актов, регламентирующих соответствующие правила, нарушенные виновным лицом, и указать, в чем именно выразилось то или иное деяние.

В п. 17 также приведено ранее не содержащееся в проекте разъяснение о том, что следует понимать под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности по вышеуказанным основаниям решается судом в каждом конкретном случае в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Освобождение лица от уголовной ответственности за совершение вышеуказанных деяний, на основании примечаний к вышеуказанным статьям, не препятствует привлечению к уголовной ответственности этого лица за иные совершенные им незаконные действия, если они подлежат самостоятельной квалификации (например, за организацию незаконной миграции, подделку паспорта гражданина в целях его использования).

«В финальную редакцию документа привнесены конкретные примеры-рекомендации, которые позволят правильно и единообразно применять в нижестоящих судах, в частности, нормы об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст. 322.2 и 322.3 УК РФ (способствование раскрытию преступления), а также прекращение уголовного дела при малозначительности деяния. Подсудимый может быть освобожден от ответственности, если до возбуждения дела или же в ходе расследования уголовного дела он помог установить время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, участия в нем самого лица, а также позволил изобличить соучастников преступления. При этом наличие способствования раскрытию преступления будет зависеть от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших. Таким образом, признательные подробные показания, данные лицом в начале расследования дела о фиктивной регистрации по месту жительства или пребывания, уже могут являться основанием прекращения уголовного преследования и основанием освобождения лица от уголовной ответственности», — полагает Филипп Шишов.

Из п. 18 документа следует, что при правовой оценке действий без отягчающих обстоятельств, связанных с организацией незаконной миграции по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ либо с осуществлением фиктивной регистрации, судам необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Разъяснение было дополнено фразой о том, что «при решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в РФ)».

Филипп Шишов отметил, что Пленум ВС РФ конкретизировал случаи, в которых судам следует прекращать уголовное преследование при малозначительности преступного деяния (например, при фиктивной регистрации по месту жительства или пребывания своих близких родственников).

«В этом разъяснении отражена оценка действий лица, связанных с организацией незаконной миграции либо осуществлением фиктивной регистрации без отягчающих обстоятельств, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренные уголовных законом, но в силу малозначительности не представляющих общественной опасности», – добавила Виктория Шевцова.

В п. 19 судам рекомендовано при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным пересечением Государственной границы РФ и (или) незаконной миграцией, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению; нарушения прав и свобод граждан; другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования или при рассмотрении уголовного дела нижестоящей инстанцией, о чем необходимо выносить частные определения (постановления) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 66-АПУ17-4 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалобы на постановление о выдаче обвиняемого правоохранительным органам иностранного государства для привлечения его к уголовной ответственности. Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, так как лицо обвиняется в совершении деяний, которые в соответствии с законодательством РФ и иностранного государства являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок более одного года, сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, запрос о выдаче не имеет цели преследования лица по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или политическими взглядами.

Действия, в совершении которых обвиняется Рузиев П.У., связанные с переходом границы Республики Узбекистан с Республикой Казахстан в нарушение установленного порядка и подделку официальных документов являются уголовно наказуемыми в Российской Федерации и соответствуют ч. 2 ст. 322 (в редакции ФЗ N 98 от 04.07.2003) и ч. 2 ст. 327 УК РФ и предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 5 и до 4 лет соответственно. Сроки давности привлечения его к уголовной ответственности не истекли.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 48-АПУ17-8 Обстоятельства: Постановлением отменено постановление о выдаче иностранного гражданина правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 223 УК Республики Узбекистан за переход государственной границы в нарушение установленного порядка. Определение ВС РФ: Постановление отменено. Материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда, так как вывод суда о том, что действия иностранного гражданина по пересечению границы не являются уголовно наказуемыми по уголовному закону РФ, неверен, деяние, в совершении которого обвиняется иностранный гражданин, уголовно наказуемо по уголовному закону как РФ, так и Республики Узбекистан, судом не дана какая-либо оценка доводам адвоката иностранного гражданина.

Указывает, что подобного рода действия также являются уголовно наказуемыми по уголовному законодательству Российской Федерации и предусмотрены ч. 3 ст. 322 УК РФ.

Таким образом считает, что данные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что действия, совершенные Ахмедовым О.А., в соответствии с ч. 1 ст. 462 УПК РФ, являются уголовно наказуемыми как по уголовному закону Российской Федерации, так и Республики Узбекистан.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 5-АПУ16-77 Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление о выдаче иностранного гражданина правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 177.3.2, 320.1, 320.2, 318.2 УК Азербайджанской Республики. Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения.

Ответственность за указанные выше деяния, в совершении которых обвиняется Юсуб Ф.Р. о <…> по законодательству Азербайджанской Республики, предусмотрена также и российским уголовным законодательством, а именно: п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, в особо крупном размере), ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа, совершенная с целью облегчить совершение другого преступления), ч. 3 ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы, совершенное организованной группой), санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.12.2016 N 205-АПУ16-27СП Приговор: Обвиняемый-1 оправдан по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде); по п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное по найму общеопасным способом; по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов; обвиняемый-2 осужден по ч. 3 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой вооруженной группе (банде); по п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, совершенное по найму общеопасным способом; обвиняемый-2 освобожден от наказания, назначенного по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Тамбиев А.Д. <…> судимый 22 декабря 2006 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 11 марта 2011 г. освобожденный от наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 суток Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области,

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 32-АПУ16-14 Обстоятельства: Постановлением оставлена без удовлетворения жалоба на постановление о выдаче иностранного гражданина правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 340, по ч. 3 ст. 36, ч. 1 ст. 335 УК Республики Таджикистан. Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения, так как иностранный гражданин гражданства РФ, политического или временного убежища не имеет, статусом беженца, вынужденного переселенца не обладает, Республикой Таджикистан даны гарантии того, что не имеется цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью, что уголовное преследование будет осуществляться в соответствии с законодательством.

Действия, в совершении которых обвиняется Гуломов А.А., связанные с подделкой российских паспортов в целях их использования, совершенные с использованием компьютерной техники, по которым один из приобретателей паспортов был задержан на контрольно-пропускном пункте в Душанбе при попытке пересечения границы, а второй пересек государственную границу Таджикистана и был задержан в Турции, являются уголовно-наказуемыми в Российской Федерации и соответствуют ч. 2 ст. 327 и ч. 5 ст. 33 — ч. 1 ст. 322 УК РФ, предусматривающей наказание в виде; лишения свободы до 4 лет.

Постановление Верховного Суда РФ от 07.07.2016 N 47-АД16-6 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт допущения иностранным гражданином нарушения режима пребывания в РФ.

Кроме того, судьей Илекского районного суда Оренбургской области от 19 февраля 2015 года Сайматов Ш.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 15.09.2014 и по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 13.12.2014 и назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 4-АПУ16-16 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче лица правоохранительным органам иностранного государства для привлечения к уголовной ответственности. Определение ВС РФ: Постановление оставлено без изменения.

Кроме того, приведенные выше доводы заявителя и его защитников опровергаются приговором Домодедовского городского суда Московской области от 17.06.2014 года, по которому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322 УК РФ, признан виновным гражданин Украины Гавриленко В.А. представлявшийся Немовым Е.С. Из вступившего в законную силу приговора следует, что по заключению судебно-фотопортретной экспертизы от 13.11.2013 г. Немов и Гавриленко являются одним и тем же лицом (т. 1, л.д. 133 — 149, 151 — 153).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 205-АПУ15-15СП Приговор: Обвиняемые-1, 2 оправданы по ч. 2 ст. 209, п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемый-3 осужден по ч. 3 ст. 209 УК РФ, п. п. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в ином составе судей, так как, несмотря на многочисленные и систематические нарушения требований законодательства, допущенные подсудимыми и их защитниками в присутствии присяжных заседателей, председательствующий не принял мер, исключающих возможность ознакомления присяжных с недопустимыми доказательствами и обсуждения вопросов, не входящих в их компетенцию.

Тамбиев А.Д., <…> судимый 22 декабря 2006 г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 322, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 11 марта 2011 г. освобожденный от наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 суток Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области,

Фото: Wikimedia Commons

Пересечение государственной границы России при чрезвычайных обстоятельствах не образует состав преступления. Соответствующие разъяснения содержатся в проекте постановления Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы РФ и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» (текст здесь). Документ отправлен на доработку.

К обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности, как отмечает ВС, относятся несчастный случай, авария, стихийное бедствие, угрожающее безопасности судна.

Если у подозреваемого есть действительные документы на право въезда в Россию или выезда из нее и надлежащее разрешение, то он считается невиновным.

Пленум напоминает, что преступления, предусмотренные ст. 322 УК РФ (незаконное пересечение государственной границы РФ), могут совершаться только с прямым умыслом. При этом обвиняемый должен осознавать факт пересечения им государственной границы с нарушением установленных требований. Преступления признаются оконченными с момента фактического пересечения линии госграницы независимо от места и способа совершения этого преступления.

«При квалификации содеянного по части 2 статьи 322 УК РФ суду необходимо установить, что иностранный гражданин или лицо без гражданства были осведомлены о том, что въезд в Российскую Федерацию им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством», — отмечает Пленум ВС.

К примеру, в документе подозреваемого могут быть отметки о запрещении въезда в Россию.

Также ВС указывает, что неоднократное пересечение госграницы с единым умыслом должно быть квалифицировано как одно преступление по ст. 322 УК РФ.

«В частности, на единство умысла лица на неоднократное незаконное пересечение Государственной границы, образующее одно преступление, может указывать совершение таких действий в течение непродолжительного времени, а также их направленность на достижение общей цели (например, незаконное пересечение Государственной границы при сопровождении незаконных мигрантов или незаконном перемещении товаров на территорию Российской Федерации с последующим возвращением в другое государство)», — говорится в постановлении Пленума.

Отдельно Пленум отмечает, что освобожденный от ответственности по ст. 322 УК может быть привлечен за другие незаконные действия. К ним, например, относятся организация незаконной миграции, подделка паспорта и др.

ВС рекомендовал судам выявлять обстоятельства, способствовавшие незаконному пересечению границы и нарушению прав и свобод граждан.

По итогам обсуждения Пленум ВС отправил документ на доработку.

Незаконное пересечение границы РФ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *