Шебалин А.В.
О ПРАВОВОМ РЕЖИМЕ ВЫЕМКИ ЗАЛОГОВОГО БИЛЕТА В
ЛОМБАРДЕ
За короткое время сотовый телефон стал товаром народного потребления, доступным практически каждому. Повсеместно можно услышать рекламу, предлагающую приобрести это оборудование. Широкое распространение сотовых телефонов, их относительно высокая цена, ликвидность, а также небольшие размеры, необратимо привели к повышению числа их хищений.
Данные уголовной статистики свидетельствуют, что на территории Алтайского края в 2007 году совершено 13 316 преступных посягательств на средства сотовой связи, что превысило аналогичный показатель 2002 года в 6 раз. При этом уровень раскрытия хищений средств сотовой связи не превышает 50 % от числа зарегистрированных*.
Одним из наиболее популярных у преступников мест сбыта похищенных сотовых телефонов являются ломбарды. Изучение 183 уголовных дел, возбужденных по фактам хищений средств сотовой связи, показало, что ломбард был местом сбыта в 22 % случаев. До недавнего времени процедура изъятия похищенных средств сотовой связи в ломбардах какой-либо сложности не вызывала. Следователь был вправе, руководствуясь частью первой ст. 183 УПК РФ, на основании вынесенного им постановления произвести выемку похищенного сотового телефона.
Однако 3 декабря 2007 года был принят Федеральный закон № 322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» . Согласно внесенным изменениям выемку вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард, необходимо производить только на основании судебного решения.
Помимо непосредственно похищенного сотового телефона следователями производится также и изъятие в ломбарде документа, свидетельствующего о залоге вещи, в качестве которого выступает залоговый билет. Трудно переоценить доказательственное значение информации, которую можно обнаружить в этом документе. В соответствии с частью пятой ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» в нем содержится информация о заемщике (его фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, данные паспорта или иного удостоверяющего личность документа), указано его место жительства, а также наименование и описание заложенной вещи, позволяющей ее идентифицировать (применительно к сотовому телефону идентифицирующим его признаком является 1МЕ1-номер**). Кроме того, сам залогодатель собственноручно вносит в соответствующие графы залогового билета полученную в результате залога сумму денежных средств прописью, свою фамилию и инициалы, подписывается и проставляет дату . Все эти сведения могут быть использованы в процессе расследования для установления как личности преступника (сведения о залогодателе), так и его причастности к преступлению (проведение почерковедческой экспертизы по сделанным залогодателем собственноручным записям в залоговом билете).
В настоящее время среди следователей возникла дискуссия о необходимости получения судебного решения на выемку залогового билета. Кроме того, в практике встречаются случаи, когда работники ломбардов отказывают в выдачи залогового билета следователю по вынесенному им постановлению. Так, по уголовному делу № 173464, возбужденному следственным отделом при ОВД по Октябрьскому району г. Барнаула по п. «в» части второй ст. 158 УПК РФ о хищении сотового телефона у гражданина П., стало известно, что похищенный сотовый телефон был заложен преступником в ломбард, после чего выкуплен. Для получения залогового билета следователь обратился с выемкой в ломбард, однако на его требование о предоставлении залогового билета ломбардом было отказано в связи с тем, что сведения, содержащиеся в залоговом билете, относятся к профессиональной тайне при осуществлении ломбардом своей деятельности и, соответственно, эта информация подлежит изъятию только по решению суда.
В целях успешного расследования уголовных дел, возбужденных по фактам хищений средств сотовой связи, необходимо определить правовой режим охраны информации, содержащейся в залоговом билете, и, соответственно, легальные способы его изъятия. Часть третья ст. 183 УПК РФ устанавливает необходимость получения судебного решения на выемку определенных предметов -«вещей, заложенных или сданных на хранение в ломбард». При этом залоговый билет таковым не является, он является документом, которым оформляется договор залога.
Кроме того, часть третья ст. 183 УПК РФ устанавливает необходимость получения судебного решения только относительно заложенных или сданных на хранение в ломбард вещей, при этом не указывает на такое условие при производстве выемки других находящихся в ломбарде предметов или документов. Таким образом, на производство выемки иных предметов, находящихся в помещении ломбарда, необходимость получения судебного решения как на выемку любых предметов,
находящихся в жилище, не распространяется. Объектом судебной защиты при выемке в жилище являются все вещи, находящиеся в нем, исходя из конституционного принципа неприкосновенности жилища, а объектом судебной защиты в ломбарде — только вещи, заложенные или сданные на хранение в ломбард, в этом случае во внимание берется охрана прав собственника имущества.
Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что производство выемки, в том числе и принудительной, залогового билета в ломбарде, а соответственно, и производство обыска в целях отыскания залогового билета возможны без решения суда. Вместе с тем в залоговом билете содержится информация, полученная ломбардом от залогодателя в связи с заключением договора залога, которая в соответствии с частью первой статьи 3 Федерального закона «О ломбардах» относится к информации, составляющей профессиональную тайну при осуществлении ломбардом своей деятельности. Упомянутая выше часть третья статьи 183 УПК РФ содержит указание на необходимость получения судебного решения на выемку документов, содержащих иную охраняемую федеральным законом тайну. В связи с этим возникает вопрос: будет ли относиться информация, составляющая профессиональную тайну при осуществлении ломбардом своей деятельности, к иной охраняемой федеральным законом тайне по смыслу части третьей ст. 183 УПК РФ?
Отвечая на него, следует отметить, что не все сведения, упоминаемые в федеральных законах, можно отнести к иной охраняемой федеральным законом тайне, изъятие которой должно производиться по решению суда в соответствии с частью третьей ст. 183 УПК РФ. Сама по себе рассматриваемая нами норма является отсылочной и направляет нас к конкретным федеральным законам, которые и должны устанавливать порядок охраны тех или иных упомянутых в них сведений. В нашем случае мы обращаемся к упомянутой выше части первой статьи 3 Федерального закона «О ломбардах», относящей информацию, полученную ломбардом от залогодателя или поклажедателя, к профессиональной тайне. При этом в части второй этой же статьи указано, что ломбард и его работники обязаны соблюдать конфиденциальность информации, составляющей профессиональную тайну.
Информацию, полученную ломбардом от залогодателя, можно отнести к персональным данным, которые Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет как «любую информацию, относящуюся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация».
В свою очередь, в этом же законе содержится определение конфиденциальности персональных данных, под которой понимается «обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания».
В нашем случае иным законным основанием является наличие возбужденного в соответствии с уголовно-процессуальным законом уголовного дела, в рамках которого необходимо производство в ломбарде выемки залогового билета, свидетельствующего о залоге похищенного сотового телефона, при отсутствии указания на необходимость получения таких сведений по решению суда как в Федеральном законе «О персональных данных», так и в Федеральном законе «О ломбардах».
Таким образом, правовой режим охраны информации, содержащейся в залоговом билете, позволяет производить его выемку без получения на то решения суда.
Литература
1. Федеральный закон от 3 декабря 2007 г. № 322-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6235.
2. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 3992.
3. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» // СЗ РФ. 2006. № 13 (часть I). Ст. 3451.
4. Об утверждении форм бланков строгой отчетности: приказ Минфина РФ от 31 января 2006 г. № 20н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. № 10.