Является ли сенсорный телефон технически сложным товаром?

Ситуация: Вы купили мобильный телефон, а когда дома внимательно посмотрели, то поняли — не подходит (не нравится). Что делать? В этом случае потребитель может обменять у продавца купленную вещь.

Как? — об этом Вы узнаете из статьи, размещеной ниже.

Роспотребнадзор в своем Письме (текст письма — размещен ниже; в письме по странному стечению обстоятельств нет никаких реквизитов) сообщает, что отказ в обмене сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели является необоснованным.

Как сообщается в Письме — издание письма связано с тем, что участились случаи обращения потребителей в Роспотребнадзор из-за того, что по мнению некоторых продавцов, сотовый телефон, являясь бытовой радиоэлектронной аппаратурой, относится к технически сложным товарам бытового назначения и обмену не подлежит.

Роспотребнадзор сообщает, что наименование товара «сотовый телефон» является обиходным и данный товар не относится к бытовой радиоэлектронной аппаратуре или телефонным аппаратам.

Текст письма

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПИСЬМО ОБ ОБМЕНЕ СОТОВЫХ ТЕЛЕФОНОВ

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, принимая во внимание участившиеся обращения граждан с жалобами на продавцов сотовых телефонов, обращает внимание граждан на отдельные аспекты правового регулирования правоотношений в указанной сфере.

В частности, речь идет о случаях, когда продавцы сотовых телефонов отказывают покупателям в обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар другой модели.

По мнению продавцов, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, телефонный аппарат, сотовый телефон, являясь бытовой радиоэлектронной аппаратурой, относится к технически сложным товарам бытового назначения и обмену не подлежит.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека разъясняет, что согласно п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 аппаратура радиоэлектронная бытовая относится к классу товаров с кодами ОКП 65 8000 — ОКП 65 8900.

Например, согласно сертификату соответствия сотовый телефон является продукцией с официальным наименованием «радиостанция носимая» и имеет код ОКП 65 7140, относящийся к классу продукции — средства радиосвязи, радиовещания и телевидения общего применения. Следовательно, наименование товара «сотовый телефон» является обиходным и данный товар не относится к классу продукции — бытовая радиоэлектронная аппаратура.

Также сотовые телефоны не относятся к телефонным аппаратам, так как телефон имеет код ОКП 66 7310.

Таким образом, отказ в обмене указанного сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели является необоснованным.

При наличии жалоб граждан на отказ обмена сотового телефона надлежащего качества на аналогичный товар другой модели территориальные органы Роспотребнадзора уполномочены привлекать продавцов сотовых телефонов к административной ответственности по ст. 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Примечание: В настоящее время этого письма на сайте Роспотрбнадзора нет (либо сам Роспотрбнадзор «передумал», либо — кто-то помог), т.е. вопрос о том, относится ли мобильный телефон к технически сложному товару или нет опять остается открытым (но никто не мешает приводить вам в любых заявлениях, жалобах и исках приведенные в этом письме доводы). А отвте на этот вопрос необходим для того, чтобы покупатель мог потребовать от продавца сотовых телефонов его замены в случае существенного нарушения требований к качеству телефонов

Поэтому попробуем разобраться сами.

Мобильный телефон не являетя технически сложным товаром

Вопрос о том, относятся ли сотовые телефоны к технически сложным товарам и можно ли покупателю требовать их замены в случае существенного нарушения требований к качеству телефонов, является спорным.

Особенности продажи технически сложных товаров бытового назначения приведены в разделе IV Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Как следует из п. 47 данных Правил, к технически сложным товарам бытового назначения относятся бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения, которые до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, включающую распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Пунктом 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55), к технически сложным товарам бытового назначения в том числе отнесены телефонные аппараты.

Поэтому вроде бы, сотовые телефоны как средства связи (телефонные аппараты) относятся к технически сложным товарам.

Однако в Перечне технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков (утв. Постановлением Правительства РФ от от 10.11.2011 N 924) телефонных аппаратов нет.

Справка: не было такой позиции и в «старом» Перечне, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575.

Следовательно, телефонных аппаратов — в общем, и сотовые телефоны — в частности, не отнесены к технически сложным товарам, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков.

В судебной практике по данному вопросу отсутствует единая точка зрения.

К примеру, Президиум Челябинского областного суда в своем в Постановлении от 21.10.2009 по делу N 44-г-115/2009 указал, что в Перечень технически сложных товаров (утв. Постановлением N 575) мобильные телефоны не включены.

Данная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Челябинского областного суда от 11.01.2010 «Обзор судебной практики за четвертый квартал 2009 года».

Однако Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 27.04.2009 N 15АП-2475/2009 не поддержал довод индивидуального предпринимателя о том, что сотовый телефон к технически сложным товарам не относится, так как не входит в Перечень.

Как указал суд, данный Перечень не ограничивает номенклатуру технически сложных товаров, в отношении которых в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Следовательно, учитывая, что Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продолжает действовать и изменения в перечень указанных в нем технически сложных товаров бытового назначения не вносились, приведенные позиции судебной практики по аналогии могут применяться и в отношении определения, относятся ли сотовые телефоны к технически сложным товарам для целей возможности покупателей потребовать их замены в случае существенного нарушения требований к качеству телефонов, и после вступления в силу нового Постановления N 924.

Дополнительно отмечу, что в новом Перечне указано «оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями», а также «компьютеры портативные».

Это означает, что, если мобильный телефон обладает свойствами, позволяющими отнести его к таким товарам (например, это смартфон, имеющий сенсорный экран и операционную систему, который может использоваться и для телефонной связи, и для беспроводного выхода в Интернет, и как навигатор), его следует считать технически сложным товаром.

Статья написана и размещена в 2011 года. Дополнена — 30.05.2012

ВНИМАНИЕ!

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

юрист и налоговый консультант Александр Шмелев © 2001 — 2020

Полезные ссылки по теме «Обмен сотовых телефонов — письмо Роспотребнадзора»

  1. Если квартира передана с недостатками

  2. Особенности обмена и возврата товаров, купленных на AliExpress

  3. Как защитить свои права, покупая товар в интернет-магазине

  4. Как написать претензию

  5. Образец претензии о возврате (обмене) мобильного телефона

  6. Как вернуть деньги обратно, если сломался мобильный телефон

  7. Как написать иск

Тэги: потребитель, обмен, сотовых телефонов, письмо, роспотребнадзора, мобильный телефон, технически, сложный товар, сотовый телефон

Наш сервисный центр расширил перечень предоставляемых услуг. Теперь у нас есть возможность, освидетельствовать и выдавать техническое заключение на состояние единицы техники. Мы имеем право диагностировать (с выдачей заключения о техническом состоянии для списания) не только компьютерную, офисную технику, средства связи (телефоны, мини-АТС, сотовые телефоны), но и все электроинструменты, бытовые электрические приборы.

Техническое освидетельствование проводится с целью проверки основных параметров этого оборудования на соответствие нормируемым значениям.

Данный вид деятельности сервисного центра «Мобик Сервис» осуществляется на основании Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 23.12.2003) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (принят ГД ФС РФ 13.07.2001). Ведется на основании Сертификата РОСТЕСТ № РОСС RU.04ПТС1.С00780. Акт диагностики технического состояния выдается на основании осмотра предоставленной техники и ознакомления с паспортной документацией на технику.

В акте расписывается техническое состояние оборудования и его узлов, даются рекомендации по дальнейшему ремонту или использованию отдельных узлов. В случае полного морального или физического износа единицы техники и нецелесообразности ее ремонта и модернизации, записывается рекомендация о необходимости ее списания и утилизации.

Все работы ведутся по договору. Своим клиентам мы предоставляем пакет документов: договор на оказание услуг, экземпляр заверенного акта (заключения) технического состояния на каждый инвентарный номер оборудования, документы, подтверждающие факт выполнения услуг, счет а также копию сертификата соответствия РОСТЕСТ на предоставляемые услуги по проведению диагностики работоспособности радиоэлектронной аппаратуры, оборудования информационных технологий, электрических машин и приборов.

При списании компьютера бухгалтерией предприятия, на балансе которого находится компьютерная техника, на основании Акта, выданного нами, без лишних затруднений составляется Акт на списание основных средств по форме ОС-4. В нем указывается причина списания, составляется расчет результатов списания. В заключении акта должно быть определено, будут ли оприходованы запасные части, оставшиеся при разборке компьютера или же он будет полностью утилизирован.

Решение в сфере торговли (существенный недост. в телефоне)

Дело №2-8/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Серкова Е.А., при секретаре Вербицкой С.Л.

с участием представителя истца Мерц Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостева Д. В. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

Гостев Д.В. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика денежную сумму за товар в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф, расходы за услуги нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> он приобрел у ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. <ДАТА3> истец обнаружил, что у телефона не работает камера (не фокусируется). <ДАТА4> он обратился с претензией к ответчику, в которой просил вернуть денежные средства за телефон. <ДАТА5> от ответчика поступило письмо, в котором истцу предложено передать товар в офис продаж для проведения проверки качества телефона с целью выявления заявленных неисправностей. <ДАТА5> истец переда товар ответчику на проверку. <ДАТА6> истец повторно обратился с претензией, так как телефон с проверки качества не был возвращен. <ДАТА7> телефон возвращен истцу, а дефект камеры не был устранен.

При рассмотрении делаистец уточнил исковые требования, кроме того просил взыскать с ответчика неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за период с <ДАТА7> по <ДАТА8>

Представитель истца Мерц Д.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Гостев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Гостевым Д.В. и ЗАО «Русская телефонная компания» заключен договор купли-продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается товарным чеком и не оспорено ответчиком (л.д.3).

В соответствии со ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, несвязанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированных настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иными правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем понимается организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании установлено, что Гостевым Д.В. приобретал телефон для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие розничную куплю-продажу, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 2 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Гостев Д.В. в иске указывает, что нарушено его право потребителя на передачу продавцом товара надлежащего качества, а именно передан товар, имеющий существенный недостаток.

Определением суда от <ДАТА9> по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе тестирования представленного смартфона проявился заявленных недостаток: основанная камера смартфона не фокусируется. Выявленный недостаток вызван технологическим браком, допущенным при производстве (сборке) основной камеры представленного смартфона Указанный недостаток имеет производственный дефект, который возник до передачи товара потребителю. Выявленный недостаток является существенным в силу того, что выявлялся неоднократно.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертизы, поскольку нарушений при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) — неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.п. б п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно — различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

Согласно п.п.1,5,6 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, при которой вправе участвовать потребитель. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу за свой счет, потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец несет ответственность за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил пользования, хранения товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом при использовании телефона выявлены его недостатки.

<ДАТА4> истец обратился по месту приобретения телефона с просьбой о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.4).

<ДАТА5> от ответчика поступило письмо, в котором истцу предложено передать товар в офис продаж для проведения проверки качества телефона с целью выявления заявленных неисправностей.

<ДАТА5> истец передал товар ответчику на проверку.

<ДАТА6> истец повторно обратился с претензией, так как телефон с проверки качества не был возвращен.

<ДАТА7> телефон возвращен истцу, а дефект камеры не был устранен.

Выявленный в ходе экспертного исследования недостаток суд признает существенным по признаку неоднократности выявления.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товар, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком, допустимых доказательств суду не представлено, в то время как бремя доказывания лежит на них.

Поэтому ответственность за выявленный недостаток относится на продавца.

Кроме того, согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружение существенного недостатка товара.

При рассмотрении дела установлено, что в телефоне выявлен недостаток — основанная камера смартфона не фокусируется, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за телефон <ДАТА4>, то есть в течении 15 дней с момента приобретения телефона (<ДАТА2>).

Поскольку Гостев Д.В.правомерно предъявил требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком доказательств своевременного добровольного выполнения законных требований потребителя в силу ст. 56,57 ГПК Российской Федерации суду не предоставлено, внесенная за товар сумма не возвращена, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие производственных недостатков в приобретенном телефоне, суд полагает, что требования истца, изложенные в претензии являются правомерными, взыскивает с ответчика в пользу Гостев Д.В. уплаченную им сумму за товар в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В силу положений п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18, п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку предметом договора купли-продажи являлась покупка телефона, то с учетом удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар стоимости суд считает необходимым решить вопрос о возврате указанного товара продавцу.

Поскольку факт нахождения телефона в момент разрешения спора у истца сторонами не оспаривался, то суд считает возможным возложить на Гостев Д.В.обязанность возвратить приобретенный им телефон ответчику.

Согласно 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчик оставил без удовлетворения требования потребителя о возврате суммы за товар. В связи с чем мировой судья находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Истец просит взыскать неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки в период с <ДАТА7> по <ДАТА11> за просрочку возврата уплаченной денежной суммы за товар надлежащего качества в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. *<ОБЕЗЛИЧЕНО> дн).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исходя из стоимости товара, степени вины исполнителя, длительности просрочки выполнения требований потребителя, ходатайства ответчика о снижении завышенной суммы неустойки, суд находит сумму неустойки <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек за невыполнение требований о возврате стоимости товара ненадлежащего качества несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снижает ее размер, взыскивает с ответчика неустойку по данным основаниям в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Ответчиком нарушено право Гостева Д.В. на передачу товара надлежащего качества и на возврат уплаченных по договору денежных средств, тем самым вина ответчика в нарушении прав истца нашла подтверждение в судебном заседании. Учитывая характер и объем нравственных страданий истца, причиненных неоднократными обращениями к ответчику за устранением недостатков и в последствии возврате денежной суммы за товар, а также необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, моральный вред компенсируется в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истцом заявлено требования об оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается договором об оказании юридической помощи от <ДАТА12> и распиской о получении денежных средств. С учетом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний (три судебных заседания с участием представителя истца), консультирование истца, составление искового заявление, уточненного искового заявления, суд определяет размер компенсации, подлежащей ко взысканию с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает, поскольку доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы расходов ответчиком не представлено.

Также истцом понесены расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы. В пользу Гостева Д.В. взыскана денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (сумма за товар)+<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (неустойка)+<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (компенсация морального вреда), половина размера присужденной суммы в виде штрафа подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя — <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек — за требование о взыскании суммы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гостева Д. В. к ЗАО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Гостева Д. В. уплаченную за товар денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

Обязать Гостева Д. В. возвратить ЗАО «Русская телефонная компания» телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>.

Решение может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула.

Является ли сенсорный телефон технически сложным товаром?

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *