Сломанная челюсть какая степень тяжести вреда здоровью

ИА «Бел.Ру» © 1999-2019.

Сетевое издание Информационное агентство «Бел.Ру»

Средство массовой информации зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 23.11.2018 г. регистрационный номер серия ЭЛ № ФС 77-74127.

Дата регистрации: 23.11.2018

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ПремьерМедиаИнвест»

Телефон: +7 (47-22) 24-97-77

e-mail: newhot@iabel.ru; ooopremmediainvest@gmail.com

Главный редактор: Артемова О.А., artemova@iabel.ru

Реклама на сайте: +7 (47-22) 24-97-78, smorodina@iabel.ru, reklama@iabel.ru

Все права на материалы и новости, опубликованные на сайте www.bel.ru, охраняются в соответствии с законодательством РФ. Допускается цитирование без согласования с редакцией не более 50% от объёма оригинального материала, с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал www.bel.ru, до или после цитируемого блока.

Материалы в сюжетах «Новости компаний» и «Партнёрский материал» публикуются на правах рекламы.

15.03.2018

КЛЕРК, 13 марта 2018 г.

Ответственность за полученную работником травму на производстве несет работодатель, если нарушены правила охраны труда. Это может выражаться в направлении на работу без средств индивидуальной защиты или страховки, либо работодатель в принципе проигнорировал требования закона об обеспечении производственной безопасности, пояснили в отделении ФСС по Республике Калмыкия.

Если вина имеется, то наступает ответственность за производственный несчастный случай. Исходя из правовых последствий, можно выделить три вида ответственности:

Материальная. Это означает, что руководство обязано полностью оплатить больничный лист при травме на производстве. Помимо этого, подлежат взысканию затраты на лечение, а также на проезд к месту лечения. Кроме того, работник имеет право получить санаторно-курортное лечение за счет средств предприятия. Ведь последствия наступили по вине руководства, поэтому, оно и обязано их исправить.

Административная. Действующий КоАП РФ включает несколько специальных норм. Статья 15.34 КоАП РФ устанавливает штраф до 50 тыс. рублей за сокрытие факта несчастного случая. За несоблюдение правил охраны труда придется заплатить до 50 тыс. рублей. Более того, предусмотрено временное приостановление деятельности предприятия на срок до 90 суток.

Уголовная. Статья 143 УК РФ предполагает возбуждение уголовного дела за получение работником тяжкого вреда здоровью или его гибели в результате нарушения руководством правил охраны труда.

Таким образом, права персонала защищены нормами закона.

Однако получение сотрудником производственной травмы не может автоматически означать ответственность работодателя. Для этого необходимо провести проверку. Поэтому при несчастном случае, необходимо издать приказ о проведении проверки на производстве, а также информировать ФСС. При серьезных травмах на производстве, следует сообщить в инспекцию по труду. А если причинен тяжкий вред или наступила смерть лица, необходимо направить уведомление в Следственный комитет и прокуратуру.

Вернуться в раздел

Дело № 1 – 204 – 15 (15160891)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Ульянова О.А.,

с участием государственного обвинителя Некрасова С.В.,

подсудимого Кыдымаева Романа Юрьевича,

защитника — адвоката Давыдова С.М., представившего ордер от 29 октября 2015 г. № 864 и удостоверение от 20.10.2014 г. № 1405,

при секретаре Веденяпиной Т.Ф.,

а также с участием потерпевшего Тюменского Д.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кыдымаева Романа Юрьевича, *** г. рождения, уроженца ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, не женатого, имеющего ***, военнообязанного, осуждённого по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.02.2013 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, проживающего по адресу: г. ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кыдымаев Р.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

14.09.2015 г. около 21.00. часов Кыдымаев Р.Ю., находясь у дома № 4 улицы Горная г. Мыски Кемеровской области, в ходе ссоры, из неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Тюменскому Д.Ю. один удар кулаком в область лица слева, чем причинил ему телесные повреждения в виде перелома левой скуловой кости.

Согласно заключению эксперта от 08.10.2015 г. № 1148 Тюменскому Д.Ю. в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, был причинен перелом левой скуловой кости.

По степени тяжести перелом скуловой кости квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Действия подсудимого Кыдымаева Р.Ю. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый Кыдымаев Р.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Защитник поддерживает его ходатайство. Потерпевший согласен на особый порядок. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении Кыдымаева Р.Ю. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кыдымаев Р.Ю., не превышает 10 – ти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Кыдымаева Р.Ю. по ч.1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалами уголовного дела подсудимый Кыдымаев Р.Ю. характеризуется положительно (л.д. 50, 55).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание подсудимым вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья Кыдымаева Р.Ю., примирение с потерпевшим и мнение потерпевшего о смягчении наказании.

Отягчающие наказание подсудимого Кыдымаева Р.Ю. обстоятельства суд по делу не установил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу назначить Кыдымаеву Р.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Кыдымаевым Р.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Кыдымаева Р.Ю. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, определив испытательный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными либо существенно снижающими степень общественной опасности совершённого.

Учитывая, что Кыдымаев Р.Ю. совершил преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.02.2013 г., характер и степень общественной опасности преступления по данному делу, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору от 11.02.2013 г., потому приговоры следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кыдымаева Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль поведения условно осуждённых, не менять место постоянного жительства без уведомления названного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные названным органом дни.

Меру пресечения Кыдымаеву Р.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 г. в отношении Кыдымаева Р.Ю. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционном порядке в Мысковский городской суд через судебный участок № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ — несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Решение № 2-4884/2017 2-4884/2017~М-4208/2017 М-4208/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4884/2017

Д-2-4884/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2017 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавадян В.Г. к Жамгарян А.Б. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:

Тавадян В.Г. обратился в суд с иском к Жамгарян А.Б. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района от . установлено, что ответчик совершил в отношении истца преступление, предусмотренное ч.1ст.112 УК РФ, — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Это деяние ответчик совершил примерно 21 час 40 мин., когда истец подъехал на своем автомобиле «№» к магазину «» на через пять минут после того как на пересечении у них с ответчиком во время дорожного движения произошел конфликт, связанный с агрессивным вождением и нарушением ответчиком правил дорожного движения. Ответчик догнал его и после того как он вышел из машины ударил в левую часть челюсти, отчего он почувствовал сильную боль и треск. После этого удара он минут 10 не мог ориентироваться, болела и кружилась голова. В сопровождении своего отца он поехал за оказанием медицинской помощи, обратившись к стоматологу узнал, что сломана челюсть и нужно ехать в БСМП . В тот же день его госпитализировали и сделали операцию «» (), был поставлен диагноз «». Извиниться ответчик за причиненный вред не пытался, после выписки из больницы истец более месяца продолжал лечиться в поликлинике по месту жительства, на больничном находился 44 дня с по . Ответчик не согласился с приговором мирового судьи, подавал апелляционную жалобу. Апелляционным постановлением Таганрогского городского суда от . приговор мирового судьи изменен в части даты его вынесения и адреса подсудимого (устранены описки), а также признано наличие смягчающего наказание обстоятельства – действия Жамгарян А.Б. по добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, с указанием в мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, и смягчено Жамгарян А.Б. наказание до 1 года 3 месяцев ограничения свободы. В остальной части апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Ответчик причинил истцу моральный вред, связанный с физическими и нравственными переживаниями вследствие повреждения здоровья. Истец никогда не испытывал столько унижений и страха, стыда за то, что люди могут быть такими жестокими и уверенными в том, что все для них пройдет безнаказанно. Во время лечения был нарушен его привычный ритм жизни, он испытывал болевые ощущения. Ответчик нанес ему удар по жизненно-важному органу, которым является голова, в частности челюсть. В результате истец перенес сложную операцию, питался через трубку, и все это время с момента удара испытывал сильную физическую боль. В настоящее время место удара и часть лица остается онемевшим, со слов врачей задеты нервные окончания и еще не скоро пройдет это онемение. Он не может в полной мере наслаждаться жизнью, едой: чувствовать горячее или холодное, отчего не может до конца чувствовать вкус еды и напитков. Головные боли не отпускали его ни на минуту, ему было очень неловко выходить на улицу, было стыдно, что с ним так поступили. Ему было неловко перед людьми как чужими, так и своими близкими, поскольку он не мог им озвучить свои просьбы, его челюсть была вся шинирована. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 200 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и ч.4 ст.61 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 рублей и в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
В судебное заседание истец Тавадян В.Г. не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца адвокат Сутырина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. В дополнение пояснила, что в период лечения истец не мог нормально питаться, сильно похудел, не мог общаться с родственниками и знакомыми, поэтому она считает, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности, просит удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Жамгарян А.Б. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Он предлагал через своего отца извиниться перед ответчиком, а отец ответчика говорил, что много денег потребуется на лечение и требовал выплатить 200 000 рублей, но у него таких денег не было, отправил 10 000 рублей, которые истец не принял и возвратил ему этот перевод.
Представитель ответчика адвокат Рылов А.В. высказал мнение, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена. Просит учесть, что перед причинением вреда было оскорбление ответчика со стороны потерпевшего (истца), и что ответчик сейчас находится в затруднительном материальном положении. Поддерживая позицию своего доверителя, просит в удовлетворении иска отказать.
Старший помощник прокурора г.Таганрога И.П.Ищенко дело просил рассмотреть в его отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и приобщенного уголовного дела с приговором в отношении Жамгарян А.Б. по ч.1 ст.112 УК РФ, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам законодатель относит, в том числе, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В данном случае вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района от подтверждено, что ответчик Жамгарян А.Б. приблизительно в 21.40 часов, находясь около магазина «» на , на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с истцом Тавадян В.Г., имея умысел на причинение вреда здоровью и реализуя свой преступный умысел, нанес один удар кулаком правой руки в лицо истцу, причинив телесные повреждения в виде которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью более 21 дня, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу ответчиком, определены в этом приговоре в соответствии с заключением эксперта Таганрогского отделения ГБУ РО «БСМЭ» от №.
Этим приговором Жамгарян А.Б., с учетом смягчения наказания апелляционным постановлением Таганрогского городского суда от ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца.
Таким образом, факт причинения морального вреда истцу по вине ответчика установлен.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая фактические обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя, суд учитывает, что сам истец в исковом заявлении указывает, что ответчик ударил его не беспричинно, а вследствие конфликта, произошедшего между ними при управлении транспортными средствами за пять минут до рассматриваемого события, и на наличие предшествующего конфликта говорится также в приговоре мирового судьи. В то же время суд учитывает, что ответчик своей вины и тяжести совершенного им деяния не осознал, не предпринимал должных мер, чтобы загладить вину, не извинившись до сих пор перед потерпевшим и предприняв попытку выплатить лишь 10 000 рублей для создания видимости возмещения причиненного им вреда. Ссылки со стороны ответчика на затруднительное материальное положение существенного значения для принятия решения по делу не имеют, поскольку в силу п.3 ст.1083 ГК РФ это обстоятельство не может служить основанием для уменьшения размера возмещения вреда, если вред причинен действиями, совершенными умышленно, а в данном случае приговором суда установлен умысел ответчика в причинении вреда здоровью истца.
В то же время, учитывая, что был причинен вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.
Оценивая индивидуальные особенности потерпевшего, суд учитывает, что истец является молодым мужчиной и способен стойко переносить физическую боль и нравственные страдания, отказывался от добровольного возмещения ответчиком части компенсации морального вреда.
В итоге, учитывая характер физических и нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда и умышленную форму вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в 90 000 рулей.
На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае с учетом характера судебного разбирательства, возражений ответчика ответчиков и объема проделанной представителем истца работы суд снижает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.
На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тавадян В.Г. к Жамгарян А.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Жамгарян А.Б. в пользу Тавадян В.Г. денежную компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей, в возмещение судебных расходов 15 000 рублей, а всего – 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Жамгарян А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято .
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Сломанная челюсть какая степень тяжести вреда здоровью

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *