Животные как объекты гражданских прав

В свете недавно произошедших событий с ветеринаром из Челябинска Багратом Агажановым (https://vm.ru/society/757944-spas-zhizn-narushil-zakon-kak-zashishayut-veterinara-bagrata-agazhanova) задался вопросом о соотношении понятий «животное» и «вещь» в гражданском праве.

По мнению зоозащитницы Анны Разиновой на основании ст. 137 ГК РФ собственник животного имеет право владения, пользования и распоряжения животным. Реализовать право распоряжения можно путем изменения юридической судьбы животного: продать, подарить, оставить в наследство, а также путем уничтожения животного с переходом права собственности на его останки – сделать чучело, сжечь и использовать прах. Что это значит? Неужели с юридической точки зрения животные рассматриваются как разновидность вещей?

На просторах интернета наткнулся на диссертацию кандидата юридических наук на тему «Животные как объекты гражданских прав», в которой на защиту выносятся следующие выводы: «Животное – это движимая, неделимая, непотребляемая вещь, в гражданском обороте обладающая качеством товарности, характеризующаяся способностью испытывать негативные болевые ощущения от внешних раздражителей, а также возможностью в результате «вещественной трансформации» переходить из одного качественного состояния в другое (биологическая гибель приводит к уничтожению одушевленной и появлению неодушевленной вещи) и в отличие от всех иных вещей в гражданском праве имеющая потребности, удовлетворение которых обеспечивает само ее существование».

В моем представлении, животные не могут выступать в качестве вещей. Привычное для меня определение: вещь – материальный предмет, обладающий пространственными характеристиками, имеющий экономическую форму товара и в силу этого относящийся к объектам гражданских прав. А деление вещей на одушевленные и неодушевленные и вовсе кажется неприемлемым.

Однако, в литературе можно встретить подобное деление вещей, например, в учебнике гражданского права Г.Ф. Шершеневича: «Закон наш говорит, что предметом ссуды могут быть всякого рода движимые вещи, одушевленные и неодушевленные, домашний и рабочий скот, орудия, инструменты, платье и т.п. (т. X, ч.1, ст. 2065)».

В римском праве животные рассматривались как вещи. В отношении совокупности вещей владение распространялось не на совокупность, а на отдельные вещи, из которых она состояла. Поэтому, например, лицо не могло приобрести per usucapionem (по приобретательной давности) стадо, а только отдельных животных.

Англо-американское право предоставляет владельцу земельного участка право удерживать чужое имущество, как правило, незаконно попавшее на его участок и причиняющее вред как самому участку, так и иному расположенному на нем имуществу. Наиболее часто данный способ самозащиты применяется в отношении чужих животных (например, чужие овцы поедают посевы землевладельца).

Все же думается, что животные не относятся к категории вещей. К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 1 ст. 137 ГК РФ).

Животным присуща самостоятельная форма поведения. Законодатель, пусть и осторожно, признал за животными способность иметь и проявлять свою «волю». Имеется в виду п. 2 ст. 231 ГК РФ, предоставляющий прежнему собственнику животных право после их перехода в собственность другого лица при наличии обстоятельств, свидетельствующих о сохранении к нему привязанности со стороны указанных животных потребовать их возврата на условиях, определяемых по соглашению с новым собственником, а при не достижении такого соглашения – судом. Даже столь ограниченный объем воли животных уже не позволяет с непротиворечивостью продолжать относить их к вещам, не имеющим воли в принципе.

В судебной практике встречаются разные дела, в которых в отношении животных применялись правила об имуществе. Приведу некоторые в качестве примеров:

1. Истец предъявил иск о возврате нескольких голов крупного рогатого скота, указав, что ответчик владеет указанными животными без должного правового основания, а он, истец, является собственником этих животных. Суд в иске отказал, указав, что ответчик завладел молодыми животными – телками, но в течение двух лет они приобрели признаки, позволяющие отнести их к имуществу другого рода и качества, обладающему иными полезными свойствами с точки зрения возможности их использования в хозяйственной деятельности. Следовательно, такого же имущества, какое было передано ответчику, у последнего не сохранилось, в связи с чем нормы ст. 1104 ГК РФ не могут быть применены (постановление ФАС УО от 14.07.2004 № Ф09-2113/04ГК).

2. Продавец, передавший животных покупателю и не получивший от него их цену, обратился в суд с иском о взыскании стоимости животных и неустойки за просрочку оплаты. Покупатель, возражая против иска, указал, что животные были переданы ему в болезненном состоянии. Суд, однако, иск удовлетворил. ВАС РФ, пересматривая дело в порядке надзора, решение суда первой инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав, что к правоотношениям продавца и покупателя крупного рогатого скота в полной мере применимы положения ГК РФ о качестве передаваемого товара и о последствиях передачи товара, не соответствующего условиям договора о качестве товара либо требованиям, обычно предъявляемым к данному виду товара (постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.1999 № 758/99).

3. Суд указал, что в отношении животных подлежат применению правила о вещах, в том числе и норма п. 1 ст. 223 ГК РФ, в соответствии с которой право собственности на движимые вещи переходит к приобретателю по договору в момент передачи вещи. Следовательно, право собственности на маралов перешло к покупателю в момент передачи ему животных продавцом (постановление ФАС ВСО от 01.08.2005 № А33-2074/2005-Ф02-3473/05-С2).

4. В силу статьи 137 Гражданского кодекса к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, животные являются объектами гражданских прав, как и иные вещи (ст. 128 ГК РФ), которые могут быть как индивидуально-определенными, так и определяемыми родовыми (видовыми) признаками (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 октября 2015 г. № Ф08-6914/15 по делу № А22-366/2011).

Животные – особый объект гражданских правоотношений. Следуя буквальному толкованию ст. 137 ГК РФ, животные не являются вещами, но к ним применимы общие правила об имуществе постольку, поскольку правовым актом не установлено иное. Животные как имущество имеют смысл лишь в товарно-денежных отношениях, когда, например, животное является предметом гражданско-правовых договоров, выступает в качестве товара. В иных случаях без учета требований, предусмотренных специальным законодательством и необходимостью гуманного отношения, не обойтись.

В частности, в § 90а Германского гражданского уложения, правовой режим животных определен следующим образом: «животные не вещи. Они охраняются особыми законами. К ним применяются соответствующие правила, применимые к вещам, если не установлено иное» (http://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__90a.html).

Оказывается, для науки наличие у животных, по крайней мере высших, сознания является одним из самых сложных и дискуссионных вопросов. Почему? Во‑первых, потому что мы не можем спросить у самих кошек или лошадей, что на самом деле они думают, чувствуют, понимают, как делают выбор. И присущи ли им все эти действия в принципе? В человеческом понимании, разумеется.

Во-вторых, чтобы вести научный поиск, требуется точно знать, что именно надо искать. Если мы ищем сознание, то однозначного общепризнанного ответа на вопрос, что такое человеческое сознание, не существует. Иными словами, требуется найти черную кошку в темной комнате.

Если идти не от поведения, а, например, от определенной физиологической схожести человека и прочих млекопитающих, в особенности от сходства строения мозга и нервной системы, то это тоже зыбкий путь, так как точно неизвестно, даже на примере человека, как именно связаны психические и нейрофизиологические процессы.

В зеркале — это я

Тем не менее вопрос о наличии тех или иных форм сознания у животных настолько интересен и важен для понимания природы живого, что наука просто не может оставить попытки выяснить хотя бы что-то. Для этого, чтобы не углубляться в проблемы общефилософского характера, этот вопрос разбивают на несколько составляющих. Можно допустить, что обладание сознанием предполагает, в частности, не просто получение сенсорной информации от органов чувств, но и сохранение их в памяти, а затем сопоставление с сиюминутной реальностью. Сопоставление опыта с реальностью позволяет делать выбор. Так действует человеческое сознание, и можно попробовать выяснить, работает ли это аналогичным образом у животных. Другая часть вопроса — самосознание. Осознает ли себя животное отдельным существом, понимает ли, как выглядит со стороны, «задумывается» ли о своем месте среди прочих существ и предметов?

Один из подходов к выяснению вопроса о самосознании был намечен американским биопсихологом Гордоном Гэллапом. Им был предложен так называемый зеркальный тест. Суть его заключается в том, что на тело животного (например, во время сна) наносится некая метка, которую можно увидеть только в зеркале. Далее животному предъявляют зеркало и наблюдают за его поведением. Если, посмотрев на свое отражение, оно заинтересуется инородной меткой и будет, например, пытаться ее сбросить, значит, животное понимает, что а) оно видит себя и б) представляет себе свой «правильный» внешний вид. Подобные исследования проводятся уже несколько десятков лет, и за это время удалось получить поразительные результаты. В зеркале узнавали себя гориллы и шимпанзе, что, наверно, не так удивительно. Положительные результаты были получены для дельфинов и слонов, что уже более интересно, особенно в случае с последними. Но, как выяснилось, метку на себе обнаруживают птицы, представляющие семейство врановых, особенно сороки. У птиц же, как известно, в мозге отсутствует неокортекс, новая кора, отвечающая за высшие нервные функции. Получается, для некоего рода самосознания эти самые высшие нервные функции и не требуются.

Немного нервных клеток

А что же память и сопоставление предыдущего опыта с реальностью? Выясняется, что и эта способность отнюдь не только прерогатива человека или высших млекопитающих. Группа ученых из университетов Тулузы и Канберры поставили знаменитый эксперимент с насекомыми — медоносными пчелами. Пчелам требовалось находить путь к выходу из лабиринта, в конце которого их ожидало лакомство — сахарный сироп. Лабиринт заключал в себе множество Y-образных развилок, где «правильный» поворот маркировался пятном определенного цвета. Натренировавшись летать по знакомому лабиринту и находить искомый путь, пчелы чудесным образом запоминали, что, например, синий цвет означает поворот направо. Когда насекомых запускали в другой, незнакомый лабиринт, выяснялось, что они отлично там ориентируются, «доставая» из памяти соотношение цвета и направления. У пчел не только нет неокортекса — их нервный центр состоит из очень плотного сгустка соединенных между собой нейронов, их всего миллион, по сравнению со ста миллиардами нейронов в мозге человека, причем человеческая память связана со сложным мыслительным процессом. Таким образом, эволюция показывает, что способна реализовать такую сложную функцию, как принятие решения на основе сопоставления реальности с абстрактным символом, на очень скромном нервном субстрате.

Помню, что я помню

Эксперименты с пчелами при всех удивительных результатах вряд ли способны кого-то убедить в том, что сознание присуще насекомым. К важным признакам наличия сознания у человека относится так называемое метасознание, то есть сознание сознания. Человек не просто что-то помнит, но он помнит, что помнит, не просто думает, но думает, что он думает. Эксперименты по выявлению метасознания или метапамяти также имели место в недавнем прошлом. Первоначально такие опыты проводились над голубями, но убедительных результатов они не принесли. Тогда, использовав аналогичную методологию, американский исследователь Роберт Хэмптон решил протестировать макак-резусов и обнародовал результаты своих работ в 2001 году.

Суть опыта заключалась в следующем. Сначала обезьянам предлагалось простейшее упражнение. Подопытное животное получало возможность, нажав на сенсорном экране на изображение некой характерной фигуры, получить лакомство. Затем задание усложнялось. Макакам предлагали на выбор нажать две фигуры на экране. Одна фигура означала «начать тест». После нажатия на экране появлялись четыре фигуры, одна из которых уже была знакома животному по предыдущей стадии опыта. Если макака вспоминала, что именно это была за фигура, то могла нажать на нее и снова получить вкусное лакомство. Другой выбор — отказаться от теста и нажать соседнюю фигуру. В этом случае можно было тоже получить лакомство, но уже не такое вкусное.

Если после первого этапа эксперимента проходило всего несколько десятков секунд, обе макаки смело выбирали тест, находили искомую фигуру и наслаждались едой. По истечении большего времени (две-четыре минуты) одна из макак вообще переставала интересоваться тестом и довольствовалась менее вкусной едой. Другая все-таки бралась за тест, но нужную фигуру находила с трудом, делая много ошибок. Чтобы проверить, не действует ли на принятие макаками решения какой-то иной фактор, кроме собственно памяти, Хэмптон провел проверочный эксперимент. Из фигур, предложенных для теста, правильную вообще изъяли. При этих условиях одна макака, попробовав новый тест, больше его не выбирала, другая все же пробовала, но число отказов возросло.

Результаты опытов показали, что у макак-резусов существует метапамять, пусть в очень несовершенной форме. Выбирая тест вскоре после первого опыта, они помнили, что запомнили правильную фигуру. По прошествии большего времени одна обезьяна просто смирилась с тем, что забыла искомый рисунок, другая «думала», что еще вспомнит, но делала ошибки. Исключение из теста однажды запомненной фигуры стало причиной утраты к нему интереса. Таким образом, у обезьян установлено наличие психических механизмов, которые прежде считались лишь признаком развитого человеческого сознания. К тому же от метасознания, метапамяти, как можно догадаться, близкий путь к ощущению себя субъектом мышления, то есть к ощущению «я».

Крысиная эмпатия

В поисках элементов сознания в животном мире нередко указывают на нейрофизиологическую общность человека и иных существ. Один из примеров — наличие в мозге так называемых зеркальных нейронов. Эти нейроны возбуждаются как при совершении определенного действия, так и при наблюдении за тем, как то же действие совершает другое существо. Зеркальные нейроны наличествуют не только у человека и приматов, но и у более примитивных существ, включая птиц. Эти клетки мозга до конца не изучены, и им приписывается множество разных функций, например значительная роль в обучении. Считается также, что зеркальные нейроны служат базой для эмпатии, то есть ощущения сопереживания эмоциональному состоянию другого существа без потери понимания внешнего происхождения этого переживания.

И вот недавние эксперименты показали, что эмпатия может быть присуща не только человеку или приматам, но даже… крысам. В 2011 году в Медицинском центре Чикагского университета провели опыт с двумя подопытными животными. Крысы находились внутри короба, но одна из них свободно передвигалась, а другую поместили в трубку, которая, разумеется, не позволяла животному свободно двигаться. Наблюдения показали, что, когда «свободная» крыса оставалась в коробе в одиночестве, она проявляла куда меньшую активность, чем когда рядом с ней находилась «страдалица». Было очевидно, что стесненное состояние соплеменницы не оставляло крысу равнодушной. Более того, сострадание подвигло животное к действию. После нескольких дней «страданий» свободная крыса научилась открывать задвижку и освобождать другую крысу из плена. Правда, поначалу открыванию задвижки предшествовало некоторое время раздумий, но в конце опытов, едва попав в короб с крысой, сидящей в трубке, «свободная» крыса тут же бросалась на выручку.

Удивительные факты, связанные с обнаружением элементов сознания у самых разных живых существ, не только имеют ценность для науки, но и поднимают вопросы биоэтики.

Братья по сознанию

В 2012 году три известных американских нейрофизиолога — Дэвид Эдельман, Филип Лоу и Кристоф Кох — обнародовали декларацию по итогам специальной научной конференции в Кембриджском университете. Декларация, ставшая известной как Кембриджская, получила заголовок, который можно вольно перевести на русский язык как «Сознание у человека и других животных» (Consciousness in Human and non-Human Animals).

В этом документе обобщались все новейшие исследования в области нейрофизиологии человека и других живых существ. Одним из центральных моментов декларации стало заявление о том, что нервный субстрат эмоций и переживаний не находится исключительно в неокортексе. Пример птиц, не имеющих новой коры, показывает, что параллельная эволюция способна развивать элементы сложной психики и на иной базе, а нервные процессы, связанные с эмоциями и познанием, обнаруживают у птиц и млекопитающих гораздо большее сходство, чем принято было считать ранее. Также в декларации упоминались результаты «зеркальных опытов» с птицами, и утверждалось, что даже нейрофизиологическая природа сна у птиц и млекопитающих может быть признана сходной.

Кембриджская декларация была воспринята в мире как манифест, как призыв пересмотреть отношение человека к живым существам, в том числе тем, которых мы употребляем в пищу или которых используем для лабораторных опытов. Речь идет, конечно, не об отказе от мяса или биологических экспериментов, но скорее о том, чтобы относиться к животным с учетом их более сложной, чем думалось раньше, психической организации. С другой стороны, все данные, на которые ссылаются авторы декларации, не делают вопрос о природе человеческого сознания яснее. Ощущая его уникальность, мы обнаруживаем, что то те, то другие его элементы разбросаны в мире живого и никакой монополии на них у нас нет. Приписывая нашим питомцам «человеческие» качества, мы, конечно, часто выдаем желаемое за действительное, но все же в данном случае лучше немного заблуждаться, чем ранить чувства «братьев меньших» жестокостью.

Тема: «Бережное отношение к своим и чужим вещам».

Цели: Воспитание бережного отношения к государственному имуществу, к своим и чужим вещам; формирование аккуратности и ответственности за сохранностью личных вещей.

Для детей младшего возраста.

Ход мероприятия:

1. Игра «Фея бережливости»

Разделите детей на группу и раздайте им игрушки. Некоторые игрушки должны быть в хорошем состоянии, другие – поломанные. Каждая группа от лица своих игрушек должна рассказывать о том, как им живётся. Затем попросите детей представить, что к ним в гости пришла фея бережливости и дала им несколько хороших советов, как научиться беречь игрушки. Дети должны рассказать о том, как фея помогла игрушкам, которые не берегут, научить своих хозяев бережливости. Если дети не могут придумать сами, как помочь тем или иным игрушкам, они должны позвать фею бережливости (педагога), чтобы она посоветовала им, как научиться беречь игрушки. Затем дети вместе с педагогом составляют несколько самых главных правил бережливости.

1. Беседа

Вопросы и задания для беседы:

• Чем, по – твоему мнению, новые вещи отличаются от хорошо сбережённых старых вещей?

• Расскажи о том, как к тебе на помощь приходили хорошо сбережённые тобой, твоими родителями или твоими друзьями вещи.

• Расскажи, кто в твоей семье самый бережливый и почему.

• Считаешь ли ты себя аккуратным человеком?

1. Рассказ » Васин ранец» (А. Лопатина)

Прыг – дзинь, — монетка выкатилась из ранца и покатилась по мостовой.

— Прощай, монетка, — крикнул ранец ей вслед и грустно вздохнул.

— Сегодня у меня потеря. Снова мой хозяин будет меня ругать. А в чем я виноват? Невозможно всё сберечь, если тебя постоянно швыряют куда попало. То на гвоздь напорешься в заборе, то угол прожжёшь возле костра.

— Мама, — я просто умираю от голода, — этот ранец потерял мою монетку, и я ничего не смог купить себе на завтрак! – закричал Вася, вернувшись домой. Мама внимательно посмотрела на ранец:

— Да, вид у него отвратительный! Весь в пятнах и дырах, и работает хуже некуда. Вчера ручку твою потерял, позавчера – перочинный ножик, а сегодня последнюю монетку. Плохо он служит тебе – видно, придётся его уволить.

— Да, мамочка, — подхватил шутку Вася, обрадовавшись, что мама не ругает его за потерю, — и тетрадку мою давай тоже уволим. Она размазала какую – то грязь на странице и получила плохую отметку.

— Ты прав, тетрадка твоя никуда не годится, — согласилась мама, — да и учебник весь грязный и потрёпанный. Его тоже нужно уволить. А посмотри, как выглядит твоя куртка: один карман порван, из другого ржавая проволочка торчит. Разве подходит такая плохая куртка моему сыну?

— Нет, совсем не подходит. Можно эту выкинуть, а мне новую купить, — предложил Вася.

Радостно вбежал Вася в свою комнату и с размаху швырнул ранец в угол, а затем отодвинул валяющиеся на полу игрушки, карандаши, книжки и добавил: — И вас мы выкинем, если будете плохо работать и валяться, где попало.

Вдруг в глазах у Васи всё закружилось, и он почувствовал, что куда – то стремительно падает. Когда мальчик пришёл в себя, то увидел, что лежит на полу, а возле него стоит незнакомый седой старичок с ящиком, полным самых разных инструментов.

— Вы кто? – хотел спросить Вася, и не смог произнести ни слова.

Но старичок словно услышал его и произнёс:

— Я, Вася, мастер сломанных вещей. Обычно я прихожу только к старым вещам, у которых нет хозяина, и помогаю им обрести новую жизнь. Я попал к тебе, потому что твои вещи не выдержали и позвали меня, несмотря на то, что у них есть хозяин. И это случилось впервые в моей жизни.

— Он нам не хозяин! Он нас рвёт, бросает и пачкает, ругает и обижает! – раздались со всех сторон крики, и поднялся невообразимый шум. – Тише, успокойтесь, я постараюсь вам помочь, — успокоил старичок вещи и добавил:

— Вот видишь, Вася, терпению твоих вещей пришёл конец. А ведь вещи, обычно, очень терпеливы. Даже не знаю, что делать!

— Мастер, поменяйте меня и Васю местами, — пусть он поработает ранцем, а я, став мальчиком, приведу все его вещи в порядок, — раздался из угла голос Васиного ранца.

— Хорошо, — согласился мастер, — даю тебе три дня сроку. За это время Вася, надеюсь, изменится и поймёт, как тяжело ранцу, когда его не берегут. С этими словами мастер исчез, а Вася, не успев опомнится, вдруг почувствовал, что лежит весь грязный и порванный в углу, а на кровати спит мальчик как две капли воды похожий на него. В этот момент в комнату вошла мама с большой коробкой в руках и сказала сама себе:

— Пока Вася спит, соберу – кА я его рваные и испорченные вещи выброшу их, всё равно они уже никуда не годятся. Жаль, что мой Вася ничего не бережёт. Мама собрала с пола порванные книжки и сломанные игрушки, а сверху положила Васин ранец. Вася, конечно, не мог ей крикнуть, чтобы она его не выкидывала, и с ужасом представил, как окажется в грязном мусорном баке. Но в этот момент мальчик на кровати открыл глаза и сказал:

— Не надо, мама, ничего выкидывать, все эти вещи я почищу и починю.

И он тут же принялся за дело. Наблюдая за сыном, мама не верила своим глазам. А настоящий Вася, чистый и зашитый своим новым хозяином, стал терпеливо ждать, когда пройдёт три дня и он снова станет мальчиком. Самое неприятное случилось на третий день, когда хозяин Васи дежурил в школьной столовой. Вася дремал на подоконнике, как вдруг его схватил какой – то мальчишка и закричал другому:

— Смотри, Васькин ранец валяется, давай им в футбол поиграем.

— Ты что, — возразил ему товарищ, — он же чистый, мы его испачкаем.

— Ну и что, на прошлой неделе Васька сам играл в футбол своим ранцем. Вот смеху было.

Мальчишки выбежали во двор и принялись весело пинать ранец. Вася почти сознание потерял от боли. Застёжка на нём сломалась, ударившись о камень, лямка затрещала и оторвалась.

Хорошо еще, что в этот момент на крыльцо вышел учитель, и мальчишки, бросив ранец в кусты, убежали. В кустах сидел голодный котёнок. Он принялся царапать и драть ранец когтями, почувствовав запах бутерброда с сыром, который мама положила Васе на обед. Какой – то малыш из соседнего дома увидел это и помог котёнку достать бутерброд. Потом малыш выкинул из ранца все учебники и начал запихивать в него котёнка.

— Не царапайся, — уговаривал малыш котёнка, — я тебя домой унесу, и ты у меня будешь жить в этом ранце. К Васиному счастью, его новый хозяин в поисках своего ранца выбежал во двор и, увидев малыша с ранцем в руках, закричал:

— Ты почему взял мой ранец и порвал его?

— Ничего я не рвал, этот ранец ничей, потому что он в кустах валялся, — стал оправдываться малыш.

Васин хозяин ничего не ответил. Молча он сложил в ранец учебники и пошёл домой. Весь вечер он усердно зашивал и чистил свой ранец, однако застёжку так и не удалось отремонтировать, в доме не нашлось нужных инструментов. Так прошло три дня. Следующий день был воскресеньем. Как только Вася проснулся, он с радостью обнаружил, что снова стал мальчиком. Дверь открылась, в комнату вошла мама и ласково сказала:

— Вставай скорее, сынок, после завтрака мы поедем покупать тебе новый ранец. Хотя ты и привёл в порядок свой старый ранец, без застёжки он всё равно не сможет служить тебе.

— Нет, мама, — твёрдо возразил Вася, — давай лучше купим мне инструменты, и тогда я смогу починить застёжку на ранце, и он прослужит мне ещё очень долго. С тех пор мастер сломанных вещей больше никогда не приходил к Васе, его ждали вещи, у которых не было хозяина.

1. Вопросы и задания к сказке:

• Представьте, что вы оказались на месте тех или иных Васиных вещей: ранца, тетради, книги и т.д. Что вы предприняли бы, чтобы помочь Васе измениться?

• Перечислите инструменты, которыми пользовался Вася, когда чинил разные вещи.

• Какие из этих инструментов есть у вас дома? Умеете ли вы пользоваться ими?

• Есть ли у вас в доме вещи, к которым может прийти мастер сломанных вещей, и почему? Что необходимо предпринять, чтобы это не произошло?

• Что думают сломанные карандаши, грязные тарелки о своих хозяевах?

1. Сценка «О чём говорят вещи»

Прочитайте детям пословицу: «Жизнь не мука, коль бережливость – наука».

Поделите детей на пары. Раздайте некоторым парам какие – либо новые вещи, а другим – вещи, прослужившие уже многие годы и очень хорошо сбережённые. Каждая пара должна рассказать о жизни своих вещей.

1. Игра «Кто научит аккуратности»

Поделите детей на группы и раздайте им коробки с разными предметами и игрушками. В каждой коробке среди предметов должно быть несколько вещей, помогающих человеку быть аккуратным, например: расческа, мыло, ластик, зеркало. Дети должны найти эти предметы и рассказать, как они помогут им быть аккуратными.

1. Рисунок «Поможем игрушке»

Раздайте детям картинки, на которых изображены поломанные игрушки. Дети должны «починить» игрушки и предметы на рисунках. Например: машинке без колеса – дорисовать недостающее колесо; домику без крыши – нарисовать крышу.

1. Задание на дом

Прибери аккуратно все свои игрушки и книжки и расскажи, что они о тебе подумали, после того, как ты их прибрал.