Интересные судебные дела

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2012 г. N 5-В11-132 Принятые по делу судебные решения в части отказа в иске подлежат отмене с вынесением в этой части нового решения, которым удовлетворить иск о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в сопровождении истицы или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от ответчика, поскольку родитель, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя ребенка, а также право на личное воспитание ребёнка и, следовательно, не может принимать участия в решении вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребёнка за границу

Мать несовершеннолетнего ребенка предъявила иск к бывшему мужу об ограничении родительских прав. Также она требовала выдать разрешение на право выезда за границу ребенка в сопровождении матери или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца.

Суды первой и второй инстанций удовлетворили иск только в части ограничения родительских прав. В выдаче разрешения на выезд за границу без получения согласия отца было отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пришла к следующим выводам.

Лицо, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя, а также право лично воспитывать ребенка. Следовательно, данное лицо не может участвовать в решение вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребенка за границу. Поэтому мать не обязана получать такое согласие у отца, ограниченного судом в родительских правах. Ведь в период применения к нему этой меры он не вправе быть законным представителем ребенка.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает в т. ч. решение вопросов по обеспечению их отдыха, по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Нижестоящие суды, ограничив отца в родительских правах и отказав в удовлетворении другого требования, фактически создали неустранимое препятствие для осуществления матерью родительских прав в части планирования и организации отдыха ребенка за границей.

Таким образом, необходимо было удовлетворить и второе требование матери как законного представителя о выдаче разрешения на право выезда ребенка за границу без согласия отца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Харланова А.В., судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2012 г. гражданское дело по иску Маковеевой В.В. к Маковееву Е.Н. об ограничении родительских прав, выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка по надзорной жалобе Маковеевой В.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Маковеевой В.В. и ее представителя адвоката Дербышева В.М., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителя органа опеки и попечительства муниципалитета Сокольники в г. Москве — Семкиной С.А., полагавшей жалобу обоснованной, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Маковеева В.В. обратилась в суд с иском к Маковееву Е.Н. об ограничении его родительских прав, выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в сопровождении матери Маковеевой В.В. или с ее нотариального согласия без получения согласия на выезд от отца ребенка. В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в браке, от которого имеет дочь Маковееву А.Е., … года рождения. 18 мая 2007 г. брак между сторонами был расторгнут. Ответчик является инвалидом II группы по общему заболеванию, страдает психическим заболеванием, состоит на учёте у психиатра. Ответчик неоднократно избивал Маковееву В.В. в присутствии несовершеннолетней дочери.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. иск удовлетворён частично. Маковеев Е.Н. ограничен в осуществлении родительских прав в отношении несовершеннолетней Маковеевой А.Е. В удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в её сопровождении или с нотариального согласия истца без получения согласия на выезд от отца ребёнка отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Маковеева В.В. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных, в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы Маковеевой В.В. 15 декабря 2011 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и её же определением от 20 февраля 2012 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку надзорная жалоба Маковеевой В.В., поданная ею 11 ноября 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции) в редакции, действующей до 1 января 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и второй инстанций, которое выразилось в следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка № … района от 20 марта 2007 г. брак между Маковеевой В.В. и Маковеевым Е.Н. был расторгнут, о чём им 18 мая 2007 г. выдано соответствующее свидетельство органом ЗАГСа. Стороны имеют дочь Маковееву А.Е., … года рождения.

Ответчик страдает психическим заболеванием с установлением диагноза «шизофрения параноидная», с ноября 2007 г. имеет II группу инвалидности.

Мировым судьей судебного участка № … района … г. … было установлено, что Маковеев Е.Н. совершил общественно-опасные деяния, предусмотренные ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) и ст. 115 ч. 1 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), в отношении матери ребёнка — Маковеевой В.В., ее матери и бабушки. Постановлением от 29 августа 2007 г. Маковеев Е.Н. освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ, поскольку совершил его в состоянии невменяемости, в связи с чем к нему были применены меры медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. 24 апреля 2009 г. мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Маковеева Е.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Решением Преображенского суда г. Москвы от 22 июля 2010 г. в удовлетворении иска Маковеевой В.В. о лишении Маковеева Е.Н. родительских прав в отношении дочери Маковеевой А. было отказано.

В соответствии с заключениями муниципалитета внутригородского муниципального образования «Академическое» в г. Москве от 15 декабря 2010 г. и муниципалитета «Сокольники» г. Москвы от 17 декабря 2010 г. ограничение родительских прав Маковеева Е.Н. в отношении его малолетней дочери Маковеевой А.Е. исходя из интересов ребёнка признано целесообразным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Маковеевой В.В. об ограничении Маковеева Е.Н. в осуществлении родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери Маковеевой А., … года рождения, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 73 СК РФ, в соответствии с которыми ограничение родительских прав допускается, если оставление ребёнка с родителями (одним из них) опасно для ребёнка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие), пришел к выводу о том, что для этого имеются основания, так как поведение ответчика Маковеева Е.Н. в связи с наличием у него психического заболевания опасно для ребенка.

Отказывая в удовлетворении иска Маковеевой В.В. в части заявленного ею требования о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка в сопровождении матери или с её нотариального согласия без получения согласия отца, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий ответчиком в выезде истца с несовершеннолетней дочерью за границу и отказе в даче соответствующего согласия.

С судом первой инстанции согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что данный вывод суда является неправильным, поскольку он не основан на законе и сделан без учёта характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Родители являются законными представителями ребенка (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 74 СК РФ родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребёнка.

Родители, ограниченные в родительских правах, как следует из содержания ст. 121 СК РФ, не вправе быть законными представителями своих детей и выступать в защиту их прав и интересов.

По смыслу вышеприведенных положений СК РФ, родитель, чьи родительские права ограничены судом, утрачивает статус законного представителя ребенка, а также право на личное воспитание ребёнка, и, следовательно, такой родитель не может принимать участие в решении вопроса о даче согласия на выезд несовершеннолетнего ребёнка за границу. В связи с этим мать ребёнка Маковеева В.В. не обязана получать у ограниченного судом в родительских правах Маковеева Е.Н. согласие на выезд несовершеннолетней дочери за границу, так как в период применения к нему такой меры он не вправе быть законным представителем ребенка.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребёнка за границу.

Между тем суд, ограничив отца ребенка Маковеева Е.Н. в родительских правах и отказав матери ребенка Маковеевой В.В. в удовлетворении требования дать разрешение на выезд ребенка за границу без получения согласия на это со стороны отца ребёнка, фактически создал неустранимое препятствие для осуществления матерью ребенка родительских прав в части планирования и организации отдыха ребёнка за границей.

С учетом предусмотренных СК РФ правовых последствий ограничения родительских прав суд, удовлетворяя требование Маковеевой В.В. об ограничении отца ребенка в родительских правах, должен был удовлетворить и другое требование Маковеевой В.В. как законного представителя ребенка о выдаче разрешения на право выезда ребенка за границу без согласия отца ребенка, поскольку данное требование вытекает из требования об ограничении родительских прав отца ребёнка и обусловлено установленными законом правилами выезда несовершеннолетних граждан Российской Федерации за пределы территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного принятые по настоящему делу судебные постановления Судебная коллегия признает незаконными в части отказа в удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В. к Маковееву Е.Н. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка Маковеевой А.Е. в сопровождении ее матери Маковеевой В.В. или с нотариального согласия Маковеевой В.В. без получения согласия на выезд от отца ребенка Маковеева Е.Н. В этой части судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Маковеевой В.В. и несовершеннолетнего ребенка, что в силу ст. 387 ГПК РФ является основанием для их отмены в этой части.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, однако судебными инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, Судебная коллегия находит возможным, отменяя обжалуемые судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В., не передавая дело для нового рассмотрения, принять в этой части новое решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Маковеевой В.В. отменить и вынести по делу в этой части новое решение, которым удовлетворить иск Маковеевой В.В. к Маковееву Е.Н. о выдаче разрешения на право выезда за границу несовершеннолетнего ребёнка Маковеевой А.Е., … года рождения, в сопровождении Маковеевой В.В. или с нотариального согласия Маковеевой В.В. без получения согласия на выезд от отца Маковеева Е.Н.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Харланов

Судьи

Л.М. Пчелинцева

В.В. Момотов

Нашумевшее дело актера Михаила Ефремова превратилось в настоящий сериал, однако главную роль в нем уже играет не сам артист, а адвокаты сторон, которые эпатируют публику то неоднозначными высказываниями и действиями, то своим внешним видом. Общественность давно отнесла их к рангу не только одних из самых успешных юристов, но еще и звездных. Во вторник, 18 августа, должно состояться очередное слушание по делу Ефремова. А мы пока рассказываем об известных юристах страны и разбираемся, почему одни из них получают статус звезды, а другие нет.

Статус «Звездный адвокат»

Александр Добровинский. Фото: РИА Новости/Рамиль Ситдиков

Александр Добровинский – один из известнейших столичных адвокатов. Специализируется на корпоративном праве и бракоразводных процессах, гражданских и уголовных делах. Он прославился участием в резонансных спорах VIP-персон из мира шоу-бизнеса, политики, искусства и спорта. К его услугам обращались Леонид Якубович, Никас Сафронов, Майя Плисецкая, Филипп Киркоров, Владимир Слуцкер, Вячеслав Фетисов и многие другие. Но особую популярность Добровинскому принесло дело Михаила Ефремова, где он представляет интересы семьи погибшего Сергея Захарова.
Добровинский быстро запоминается благодаря своему имиджу, не зря его считают одним из самых стильных российских адвокатов. Перед публикой он часто предстает в своем неизменном галстуке-бабочке и очках. Из-за выбранного стиля юриста часто сравнивают с Шерлоком Холмсом.
В прессе часто обсуждают не только дорогой образ правозащитника, но и его роскошный автомобиль. Так, на одно из заседаний Добровинский приехал на Aston Martin db 9 Volante баклажанового цвета – кабриолет, на крыше и подголовниках которого нанесены инициалы AAD (Александр Андреевич Добровинский. – Прим. ред.).

Эльман Пашаев. Фото: Агентство «Москва»/Андрей Никеричев

Эльман Пашаев – харизматичный и эпатажный адвокат актера Михаила Ефремова. Юрист приобрел известность не только благодаря успешным делам. Его три раза лишали адвокатского статуса и даже давали год лишения свободы условно.
Во многом, говорят в СМИ, успех Пашаева связан с его умением продавать себя и свои услуги, демонстрацией своей успешности и, конечно же, образом «решалы».
Пашаев востребован у политиков, бизнесменов и различных знаменитостей. Адвокат стал широко известен и благодаря бракоразводным процессам, он представлял интересы жен состоятельных людей. Так, например, среди его подопечных были супруга помощника депутата Госдумы Александра Углича Анна Лаврентьева и Галина Васильева, которая делила имущество с заместителем гендиректора гостиницы «Рэдиссон Славянская» Михаилом Васильевым. Оба этих процесса были скандальными, а сам Пашаев заявлял, что его избивали.

Сергей Жорин. Фото: ТАСС/Вячеслав Прокофьев

Сергей Жорин – по истине самый звездный адвокат страны. Благодаря его таланту те медиаперсоны, чьи интересы представлял юрист, получили рекордные компенсации в различных судебных тяжбах. Жорин специализируется на авторских спорах, экономических преступлениях, мошенничестве, административных, гражданских и уголовных делах.
Адвокат выиграл дело Анатолия Кашпировского о предоставлении ложных данных, бракоразводный процесс Ильи Резника, дело о компенсации морального ущерба почти в два миллиона рублей певице Валерии и ее мужу продюсеру Иосифу Пригожину. Также клиентами Жорина были Лолита Милявская, Юрий Антонов, Бари Алибасов, Олег Газманов и другие.

Екатерина Гордон. Фото: РИА Новости/Рамиль Ситдиков

Екатерина Гордон пришла в юриспруденцию сравнительно недавно, но уже успела сделать себе имя на громких делах с участием публичных персон. Ее компания «Гордон и Сыновья» представляла интересы бывшей жены Марата Башарова, которая обвинила актера в избиении, телеведущих Анфисы Чеховой и Розы Сябитовой, певицы Риты Дакоты и многих других звезд отечественного шоу-бизнеса.

Однако прославилась Гордон гораздо раньше, чем ушла в юристы. Возможно, с этим и связан ее успех и узнаваемость, как правозащитника. В 2018 году она баллотировалась в президенты России, была женой телеведущего и журналиста Александра Гордона, чью фамилию решила оставить после развода, написала многочисленные хиты для звезд нашей эстрады, а также была замечена в громком скандале с Ксенией Собчак в эфире одной из радиостанций, после которого Екатерину уволили.
Не менее важен и тот факт, что правозащитница была замужем за адвокатом Сергеем Жориным: он, по мнению многих СМИ, привил Гордон любовь к юриспруденции.

Дело в бренде

Фото: РИА Новости/Алексей Майшев

Член совета Гильдии маркетологов Николас Коро в разговоре с Москвой 24 объяснил, что, говоря о людях какой-либо публичной профессии, мы делим их на известных и неизвестных.
«Причем среди известных добавляется еще и некий статус звездного. Это касается всех публичных профессий, в том числе и адвоката», – сказал эксперт.
По мнению Коро, на приобретение такого статуса в обществе влияет умелое формирование личного бренда. «Это либо участие в каком-то ярком, громком процессе, либо обслуживание человека, который уже имеет статус звезды, то есть автоматически привлекает к себе внимание, но не только к себе, но и к той стороне, которая защищает ее», – объяснил маркетолог.
Кроме того, юрист должен и сам представлять из себя «уникальное торговое предложение», подчеркнул Коро. При этом, если говорить об успешном личном бренде, важно понимать, что он окружает себя и признаками успеха, подчеркнул эксперт. К ним можно отнести автомобиль, одежду, различные аксессуары – все это является составными частями образа, имиджа адвоката.
Использование всей внешней «буффонады», по словам директора по развитию компании «Доходная гильдия» и члена Гильдии маркетологов Российской ассоциации по связям с общественностью Сергея Краснова, наша страна позаимствовала у США.
«Элементы шоу-бизнеса в адвокатскую деятельность начали добавлять по примеру Запада. Оттуда пошло, из Америки, в Европе это не так популярно, а вот в Америке является неотъемлемой частью… Нахватались в 90-е годы, постепенно начали внедрять в России эту внешнюю буффонаду. Однако далеко не все адвокаты этим пользуются. Некоторые полагаются только на свою репутацию и выигранные дела», – пояснил эксперт.

Чем же они лучше?

По мнению психолога Андрея Зберовского, известные люди чаще всего прибегают к услугам медийных адвокатов, поскольку их дела, как правило, резонансные, а такой информацией важно правильно управлять.
«Медийный адвокат правильно работает со СМИ. Показывая историю своего клиента в СМИ, он может еще и оказать воздействие на ход процесса… Медийность адвоката, умение его апеллировать фактами в публичном пространстве имеет огромное значение для того, как процесс пойдет. Правильно сформулированная, навязанная картинка, концепция, она часто играет решающее значение при судебном рассмотрении», – объяснил эксперт.
Кроме того, звездность защитника держит в тонусе всех участников разбирательств. «И суд, и прокуроров, и следствие, потому что они понимают, что любые их какие-то процессуальные ошибки, фактические ошибки могут быть немедленно выведены на телеэкраны, растиражированы, тем самым могут подорвать им карьеру», – добавил Зберовский. Зберовский подчеркнул, что просто так звездным адвокатом не становятся: для этого необходимо иметь большой стаж работы, хорошие связи, быть харизматичным.
«Также важно обладать высокими способностями психологического давления, которые ему помогут, но и, соответственно, получают за свои услуги звездные адвокаты в разы больше, чем обычные», – пояснил специалист.
Как и предыдущие эксперты, Зберовский согласился, что пословица: Встречают по одежке, а провожают по уму, – здесь тоже работает. По словам психолога, звездный адвокат, претендующий на некую высокую статусность, должен демонстрировать своим видом, что он выгодно отличается от других своих коллег. Его превосходство подчеркивает не только количество выигранных дел, но и дорогие ботинки, галстуки, аксессуары, золото, автомобили. Тем самым правозащитник создает правильный образ, показывает свою успешность, которая ассоциируется с его победами в прошлых делах.
«Опять же, когда адвокат, выглядящий на миллион долларов, приходит в суды, он получает такой моральный перевес: он давит именно своей успешностью. Это тоже, конечно, на него работает», – заключил Зберовский.
Соболева Илона

Соболева Илона

МОСКВА, 6 янв /ПРАЙМ/. Уходящий год запомнился самыми разнообразными судебными разбирательствами в России — от блокировки мессенджера Telegram и развода юмористов Евгения Петросяна и Елены Степаненко до ареста экс-главы ГСУСК Москвы Александра Дрыманова.

Продолжаются резонансные «шпионские дела», полным ходом идут рассмотрение дела «золотого полковника» Дмитрия Захарченко и следствие по «кокаиновому делу». В соответствии с веяниями времени суд в 2018 году также рассмотрел дело, проясняющее статус биткоина.

Вместе с тем, точка поставлена в делах бывшего губернатора Кировской области, а теперь библиотекаря в колонии Никиты Белых, криминального авторитета Захара Калашова (Шакро Молодой) и блогера Эрика «Давидыча» Китуашвили. При этом удачно судебное разбирательство закончилось только для последнего.

БЛОКИРОВКА TELEGRAM

Противостояние ФСБ, Роскомнадзора и мессенджера Telegram стало, пожалуй, самым резонансным судебным разбирательством этого года.

Началось все с запроса ФСБ с просьбой предоставить ключи шифрования, необходимые для чтения переписки двух обвиняемых в организации теракта в метро Санкт-Петербурга. За отказ мессенджер оштрафовали на 800 тысяч рублей.

Позднее Роскомнадзор обратился в Таганский суд Москвы для полной блокировки работы мессенджера на территории России. Доводы ведомства были простыми — законодательство обязывает предоставлять ключи шифрования спецслужбам, а руководство компании этого не делает. ФСБ настаивала, что именно в этом мессенджере переписываются террористы. После стремительного рассмотрения суд разрешил Роскомнадзору блокировать Telegram, не дожидаясь вступления решения в силу.

Ссылки юристов на тайну переписки суд признал несостоятельными, поскольку информация, необходимая для декодирования сообщений, не составляет охраняемой конституцией тайны. Не нашли у всех инстанций понимания и доводы ответчиков, что ключей шифрования у Telegram нет в принципе, поэтому и предоставить их властям невозможно. Как указал суд, отсутствие реальной возможности выполнить требования законодательства еще не повод нарушать его.

Проблема баланса между необходимостью противодействия терроризму и защитой прав граждан на уважение частной жизни и переписки актуальна для всего мира. Теперь этот вопрос предстоит рассмотреть Европейскому суду по правам человека, куда юристы Telegram уже обратились с жалобой.

«КОКАИНОВОЕ ДЕЛО»

Поставку почти 400 килограммов кокаина из Аргентины в Россию удалось предотвратить совместными силами полицейских двух стран. Специфичность истории придает тот факт, что такая огромная партия наркотиков хранились в школе на территории российского посольства.

Кокаин сожгли, причастных к готовящейся поставке арестовали как в Аргентине, так и в России, а вот ее организатора Андрея Ковальчука нашли в Германии. В настоящее время он уже в Москве под стражей ожидает предстоящего судебного разбирательства и намерен просить о суде присяжных.

Все фигуранты дела отрицают вину и заявляют, что «всегда были против наркотиков». «Я к наркотикам не имел отношения в жизни никогда — это мой главный аргумент», — заявляет Ковальчук. По его словам, в коробках был не кокаин, а «кофе, алкоголь, красивые поделки из цветного камня, которые он купил в Уругвае».

Обвиняемый также заявляет, что западные спецслужбы предлагали ему политическое убежище взамен на дискредитацию российского посольства и показания против дипломатов, он отказался. Посол России в Буэнос-Айресе Дмитрий Феоктистов заявил, что не ощущает репутационного ущерба посольству в связи с «кокаиновым делом».

РАЗВОД ПЕТРОСЯНА И СТЕПАНЕНКО

Даже отличное чувство юмора не поможет сохранить брак — артисты Евгений Петросян и Елена Степаненко развелись и теперь делят имущество. О причинах расставания пары, прожившей в браке более 30 лет, официально не сообщается.

Хамовнический суд Москвы уже потратил на бракоразводный процесс несколько месяцев и впереди у него еще большая работа — только опись совместного имущества, которое необходимо разделить, занимает 80 листов мелким почерком. Это предметы искусства: картины, книги, антиквариат. Сейчас на них, а также на счета и недвижимость наложен обеспечительный арест, чтобы никто из юмористов не смог вывести имущество из-под раздела.

Основным предметом спора между теперь уже бывшими супругами являются квартиры. Одна из квартир в центре Москвы стоит как 12 остальных. Она создавалась под музей Петросяна, там есть сцена, хранятся предметы искусства. Однако теперь она не нужна ни Петросяну, ни Степаненко, они предлагают ее друг другу, стремясь оставить за собой другое имущество.

БИТКОИН СТАЛ ИМУЩЕСТВОМ ПО РЕШЕНИЮ СУДА

Резонансным арбитражным разбирательством в 2018 году стало дело о банкротстве некоего Ильи Царькова, а точнее поднятый в рамках этого дела вопрос о том, можно ли считать имуществом криптовалюту.

По мнению финансового управляющего, принадлежащие Царькову биткоины наравне с прочим имуществом следовало включить в конкурсную массу, реализовать и вырученными рублями рассчитаться с кредиторами.

Сам должник возражал, ссылаясь на то, что правовой статус криптовалюты в России не определен, а Центробанк даже относил ее к «суррогатам денег, которые запрещены в России». Представитель должника заявил в суде, что «криптовалюта не признана государством» и является не имуществом, а информацией.

Мнения судов по данному вопросу также разделились. Первая инстанция – арбитраж Москвы – поддержала должника, указав в решении, что криптовалюта не относится к объектам гражданских прав и находится вне правового поля на территории РФ.

Апелляционный же суд встал на сторону финуправляющего, отметив, что в Гражданском кодексе отсутствует закрытый перечень объектов гражданских прав и криптовалюта вполне может относиться к категории «иное имущество». Так как полной расшифровки понятия «иного имущества» в законодательстве не содержится, «с учетом современных экономических реалий и уровня развития информационных технологий допустимо максимально широкое его толкование», указала апелляция.

Таким образом, пока две ветви власти – представительная и исполнительная — вырабатывают подходы и готовят законопроекты по поводу криптовалют, третья ветвь явочным порядком легализовала биткоины в качестве имущества своим решением, провозглашенным от имени Российской Федерации.

Кстати, сторонним наблюдателям сразу показалось, что весь спор между управляющим и должником затеян только для прояснения запутанного криптовопроса. Финансовый управляющий Алексей Леонов, правда, эти предположения отверг, заявив РИА Новости, что целью было освобождение гражданина-банкрота от обязательств. Впрочем, требований к Царькову за всё время процедуры банкротства, длившейся с июля 2017 года и завершившейся в сентябре 2018-го, никто из кредиторов так и не предъявил, а биткоины так и осталось лежать в его криптокошельке.

ДЕЛО «ЗОЛОТОГО ПОЛКОВНИКА»

Полковник Дмитрий Захарченко — не самый высокопоставленный обвиняемый, оказавшийся на скамье подсудимых за взяточничество, да и сумма вменяемых ему взяток далека от рекордной. Тем не менее, его дело, которое в этом году наконец-то дошло до суда, стало одним из самых обсуждаемых в обществе.

Захарченко курировал в министерстве борьбу с преступлениями в топливно-энергетическом комплексе, был задержан 9 сентября 2016 года по обвинению в получении взятки в 7 миллионов рублей. Позднее ему вменили еще несколько эпизодов, среди которых взятка 800 тысяч долларов от владельца сети элитных ресторанов «Ля Маре» Меди Дусса за покровительство. Помимо денег, взяткой следствие посчитало и дисконтную карту в ресторане «Ля Маре» со скидкой 50%.

Но главный вопрос пока остается без ответа — откуда в квартире его сестры появился склад почти с 9 миллиардами рублей в разной валюте. Происхождение этих денег борец с коррупцией объяснить не может.

Свое видение этой темы в суде озвучила гадалка Нона Михай, допрошенная как свидетель. Гадалка рассказала, что Захарченко «всегда жаловался» на отсутствие денег и она делала для него «обряды на деньги». По ее словам, экс-полицейский за оккультные услуги, заговоры, талисманы и молитвы передавал ей деньги и подарки.

С другой стороны, по её словам, гадалка также делала наговоры «от ареста и задержания», «начитывала от ментов и чтоб не поймали, потому что там были взятки». В этой части наговоренная вода полковнику не помогла.

Кроме того, придя к полковнику в суд для допроса в качестве свидетеля, Михай, которая сама является обвиняемый по делу о мошенничестве с деньгами «Нота-банка», посетовала, что пострадала именно от таких «клиентов», как Захарченко. Михай считает, что ее наказал бог, и в суде назвала полковника «мошенником». Однако экс-полицейский считает, что женщина его оклеветала, дабы получить снисхождение по своему делу. Такой поворот сильно обидел гадалку и она предложила Захарченко прямо в суде «мамой поклясться», что он не передавал ей деньги за обряды, сама при этом громко и в сердцах аналогичную клятву произнесла. Полковник также не долго думал и мамой поклялся.

Но выяснилось, что между гадалкой и бывшим антикоррупционном был посредник, который называл Нону «дедом-старцем». На клятву о том, что старцу деньги Захарченко передавал, гадалка полковника вывести не смогла.

АРЕСТ ДРЫМАНОВА

Самым громким и разрешающим интригу 2017 года стал арест экс-главы ГСУСК Москвы Александра Дрыманова. Он стал пятым высокопоставленным подчиненным председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина, сменившим мягкое кресло начальника на железную шконку СИЗО «Лефортово».

Интрига об аресте генерала Дрыманова в рамках большого коррупционного дела о взятке от «вора в законе» Шакро Молодого сохранялась долго. Ведь генерал самостоятельно и в офицерской форме приходил для дачи показаний в Мосгорсуд на процесс над бывшим главой Управления собственной безопасности СКР Михаила Максименко. Именно на этом процессе подтвердились слухи, что бывший первый заместитель Дрыманова — генерал Денис Никандров дал развёрнутые показания, в том числе о взятке за назначение на должность и покровительство по службе.

Дрыманов, по собственным словам, чувствует себя хорошо, получение взятки от Никандрова и за Шакро полностью отрицает и считает оговором.

Никандров заключил сделку со следствием. Также поступил экс-заместитель Максименко — полковник Александр Ламонов, давший показания на начальника. Оба в суде раскаялись и пошли на особый порядок. Первый даже смог получить переквалификацию своих действий на меняя тяжкие и следующим летом уже планирует быть на свободе. Ламонов же получил 5 лет колонии строгого режима, но по этапу пока не идёт и содержится в «Лефортово».

Максименко вину стойко не признал и получил 13 лет колонии за два эпизода взятки, и штраф 165 милиционная рублей.

Ещё высокопоставленным арестантом по «делу Шакро» стал теперь уже бывший начальник СК по центральному округу Москвы — Алексей Красаренко. Он пока вину тоже не признает.

Все пятеро встретят Новый год в стенах «Лефортовской тюрьмы».

ПРИГОВОР ШАКРО МОЛОДОМУ

Дело офицеров СК РФ о связях с криминалитетом, несмотря на свою «разреженность» в виде приговоров и арестов, является лишь видимой частью айсберга — число тех, кто в этом деле замешан, может увеличиться.

Например, в фээсбэшных «прослушках» офицеры упоминают некоего Усманова, как участника действий по решению вопроса криминального авторитета Захара Калашова (Шакро Молодого). Один интернет-ресурс прямо заявил, что речь идёт о российском миллиардере Алишере Усманове, который якобы даже встречался с Шакро до ареста последнего и «вынужден был оправдываться» перед ним за что-то.

Такая публикация стоила сайту блокировки нескольких страниц Роскомнадзором и штрафом — миллиардер через суд взыскал 50 тыс рублей компенсации за порочащую его честь информацию и добился опровержения публикаций.

Сам Шакро, как и его соратник Андрей Кочуйков по кличке «Итальянец», за которого «вор», по версии следствия, и передавал взятки, дабы его освободить, получили немаленькие сроки за вымогательства.

Калашов получил девять лет и 10 месяцев колонии строгого режима, а Кочуйков — на один год меньше. Ещё десяток их сподвижников получили сроки от семи до девяти лет колонии. При этом статью «Организация преступного сообщества» им вменять не стали, хотя изначально дело в отношении Шакро возбуждалось именно по такой квалификации.

Шакро в застенках не унывает и чувствует себя как дома. В Мосгорсуде, например, во время оглашения решения о законности приговора тройкой судей, он с простодушно-вдумчивым лицом разгадывал кроссворды.

ДЕЛО БРАТЬЕВ МАГОМЕДОВЫХ

Ни рекордный залог в размере 2,5 миллиарда рублей, ни заступничество бойца Хабиба Нурмагомедова не помогло одному из богатейших людей России, владельцу группы компаний «Сумма» Зиявудину Магомедову избежать ареста. Вместе с ним под стражей оказался его брат Магомед, глава «Интекс» Артур Максидов, а также несколько действующих и бывших менеджеров компаний, входящих в «Сумму».

Их обвиняют в мошенничестве, хищениях и растратах. При этом следствие фактически назвало «Сумму» преступным сообществом, чего не было даже в случае с нефтяной компанией ЮКОС.

Следствие полагает, что обвиняемые действовали в рамках преступного сообщества, которое было создано не позднее 2010 года в Москве. По данным следствия, сообщество возглавляли руководители холдинговой группы компаний «Сумма».

Forbes оценивает состояние Зиявудина Магомедова в 1,4 миллиарда долларов и отводит ему 63-е место в списке богатейших россиян (2017 год). Они с братом, по данным журнала, представляют один из богатейших семейных кланов. Сейчас оба брата находятся СИЗО и будут там до 5 февраля 2019 года.

«ДАВИДЫЧ НА ОХОТЕ»

Именно так называлось шоу на платформе YouTube, в котором известный блогер Эрик «Давидыч» Китуашвили, разъезжая по ночной Москве вместе с соратниками по сайту «Смотра.ру» на быстрых тюнингованных автомобилях, проверял сотрудников ДПС на добросовестность. Тема серии роликов безусловно привлекла самые широкие массы интернет-зрителей, ведь работа и общение с представителями обеспечивающих порядок дорожных служб и без того обсуждалась с особенным задором среди автолюбителей. Ролики «Давидыча» смотрели и в СК, после чего даже проводили доследственные проверки в отношении особенно нечистых на руку сотрудников ДПС.

Главная гордость автоблогера — рейд на убийц и грабителей из так называемой «Банды GTA». Стритрейсеры во главе с Китуашвили патрулировали дороги Подмосковья с целью выявить подозрительных лиц и защитить тех, кто нуждается в помощи. Позже Эрик отмечал, что именно после этой акции, в которой принимали участие сотни добровольцев старше 25 лет, нападения бандитов прекратились, хотя поймать преступников активистам так и не удалось. Помимо перечисленного, «Давидыч» проводил автопробеги по России, боролся с угонами, вел передачу про автомобили на телевидении и занимался страхованием машин.

Как раз в мошенничестве со страховками Китуашвили обвинили в феврале 2016 года, причем, по версии следствия, преступление было совершено в 2008 году. Тверской суд отправил блогера под арест на два месяца, но в итоге мужчина провел в СИЗО почти 3 года.

Следователи заявляли, что обвиняемый похитил денежные средства в особо крупном размере, инсценируя угон автомобилей, представляя в страховую компанию поддельные документы и получая по ним немалые суммы. Арест связан с расследованием коррупции в ГИБДД, вину Эрик не признает и опасается за свою жизнь, говорили защитники блогера.

Позже в СИЗО оказалась и гражданская жена Эрика — Анна Каганская, ей было предъявлено аналогичное обвинение. Но ситуация не была бы такой безнадежной, если бы в апреле 2016 года Китуашвили не обвинили ещё в одном эпизоде мошенничества и «отмывании» денежных средств. Общий ущерб от действий блогера следствие оценило в 9 миллионов рублей. Впоследствии обвинение корректировалось и дополнялось, шло время и срок давности по некоторым уголовным делам истекал — Эрика и его сожительницу ждал запутанный приговор, который был оглашен в середине октября 2018 года.

Дорогомиловский суд Москвы приговорил мужчину к четырем годам и восьми месяцам колонии, Каганскую — к трем годам и двум месяцам. По одному эпизоду Китуашвили был оправдан, ещё по двум истек срок давности. Его гражданская жена, с учетом дней, проведенных в СИЗО и под домашним арестом, формально отбыла наказание, поэтому осталась на свободе под подпиской о невыезде, а вот основателю «Смотры» предстояло ещё какое-то время провести под стражей.

В середине ноября срок давности уголовного преследования истек и по последним двум эпизодам, по которым обвинялся «Давидыч», а значит, до свободы оставалось всего ничего — добиться как можно более скорого назначения рассмотрения апелляционной жалобы на приговор. Пятого декабря в 22.30 ворота столичного следственного изолятора «Матросская тишина», освещенные фарами десятков автомобилей, распахнулись. Первый автопробег после освобождения состоялся незамедлительно, точкой «Б» на маршруте, что, конечно, угадывалось, была отмечена смотровая площадка на «Воробьевых горах». Общаться с журналистами и даже поклонниками у мужчины не было сил, но он всё-таки отметил, что «из СИЗО уже вышел новый Давидыч, совсем другой человек».

ШПИОНСКИЕ ИГРЫ

«Шпионские» дела маркируются грифом «совершенно секретно», адвокаты дают подписку о неразглашении, и подробности, да и сама фабула обвинения, зачастую остаются неизвестными. В 2018 году в эту копилку добавились несколько очень интересных прецедентов.

Так, в «Лефортово» по обвинению в шпионаже оказалась экс-член правления компании «Интер РАО» Карина Цуркан. Ее обвиняют в передаче спецслужбам Молдавии данных о российских энергетических компаниях. По словам защитника, Цуркан обвиняют в том, что в августе 2004 года она стала агентом молдавской спецслужбы.

В апреле 2015 года, девушка получила электронную версию «проекта документа Минэнерго об отдельных аспектах действий российских энергетических компаний на канале международного сотрудничества». В конце сентября 2015 года она передала этот документ спецслужбе Молдавии. Специалисты, привлечённые ФСБ, пришли к заключению, что сведения в этом документе составляют гостайну. Цуркан себя виновной не считает.

По данным источников РИА Новости в энергоотрасли, Цуркан участвовала в работе по поставкам электроэнергии из России на Украину и с Украины в Крым в 2014–2015 годах. Как писала газета РБК, ФСБ подозревает ее в «сливе» Румынии, члену НАТО, сведений именно по этой теме. Другая версия: передача информации о проекте строительства в Турции АЭС «Аккую».

«Нет никаких документов, свидетельствующих о том, что Карина совершала какую-либо шпионскую деятельность. Здесь нет никаких доказательств», — прокомментировал обвинение ее адвокат Иван Павлов.

А вот обвиняемый в госизмене сотрудник головного научного института «Роскосмоса» ЦНИИмаша Виктор Кудрявцев даже стал поводом для того, чтобы научить сотрудников корпорации противодействию иностранным разведкам: «Роскосмос» организовал выездные курсы по защите гостайны.

Кудрявцев арестован по делу о госизмене. Следствие вменяет ученому передачу секретной информации бельгийскому институту гидродинамики. По данным «Коммерсанта», речь идет об информации о российских гиперзвуковых разработках. Свою вину Кудрявцев не признает.

РАСШИРЕНИЕ ТЮРЕМНОЙ БИБЛИОТЕКИ

Самое резонансное уголовное дело в отношении российского губернатора закончилось приговором в уходящем году — Пресненский суд Москвы признал бывшего главу Кировской области Никиту Белых виновным в получении двух взяток и приговорил к восьми годам колонии строгого режима.

Защита доказывала, что Белых стал жертвой оговора и провокаций, и настаивала на оправдании. Приговорить бывшего губернатора судье Татьяне Васюченко, позднее ушедшей в отставку, стоило немалых трудов — из-за многочисленных болезней обвиняемого даже не могли доставить из СИЗО в суд и заседания приходилось проводить прямо в изоляторе в сопровождении медиков, во время разбирательства подсудимый был подключен к капельнице.

Судья Татьяна Васюченко оправдала экс-губернатора в вымогательстве и получении одной из двух взяток. Этот эпизод касается взятки от Юрия Судгаймера — владельца АО «Нововятский лыжный комбинат» и ООО «Лесохозяйственная управляющая компания». За эти деньги, установило следствие, Белых предлагал Судгаймеру покровительство и обещал предпринимателю, что власти региона закроют глаза на нарушения.

Сейчас Белых устроился работать в библиотеку при колонии Рязанской области и относится к свои обязанностям серьезно, предпринимая меры по расширению ассортимента тюремной библиотеки.

В данном разделе представлены ответы по основным спорным вопросам, не вошедшим в иные профильные разделы сайт.

Что такое гражданские споры

Представляют собой судебные разбирательства по гражданскому праву физических лиц (граждан) в городских судах по вопросам возникающим в гражданско-правовых отношениях, касающихся прав собственности, владения, распоряжения и пользования имуществом и других активов, при трудовых спорах, сделках купли-продажи, договоров дарения, займа и кредитования.

Гражданские споры — споры, вытекающие из права собственности, владения, пользования имуществом, споры, вытекающие из различных сделок — договор дарения, купли-продажи, договор займа.
Наиболее часто встречающимися в адвокатской практике видами гражданских споров являются:

• споры, связанные с причинением вреда жизни, здоровью, имуществу;
• ​споры, связанные с участием в долевом строительства: обязании заключить договор долевого участия, расторжение предварительного договора купли продажи, признание права собственности на объект незавершенного строительства;
• о признании недействительными, ничтожными сделок по основаниям, указанным в ГК РФ;
• споры о защите прав собственника: негаторный иск (иск о чинении препятствий) , виндикационный иск (об истребовании имущества из чужого незаконного владения);
• споры, связанные с самовольной постройкой: снос самовольной постройки, признание права собственности на самовольную постройку;
• споры, связанные с взысканием неосновательного обогащения;
• споры, связанные с защитой чести и достоинства;
• и др.

Данные споры рассматриваются подведомственными судами общей юрисдикции, т.е. мировыми судьями и городскими (районными) судами. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Возможно досудебное урегулирования гражданского спора.

Спор о праве в гражданском процессе — это взаимодействие в рамках ГПК наступающее после подачи иска о праве в судебный орган.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданско-процессуальным Кодексом РФ (ГПК РФ) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Срок давности по гражданским спорам

Разделяют общий срок составляющий 3 (три) года, и специальный напрямую зависящий от дела, к которому оно применяется.

К примеру:

1. срок подачи в суд по страхованию имущества составляет 2 (два) года;
2. по некачественно выполненным работам составляет 1 (один) год;
3. по договору бытового подряда о ненадлежащем качестве выполнения работ составляет 1 (один) год (п. 1 ст. 725 ГК РФ).

В соответствии со ст. 208 есть исключения по нераспространению срока. к примеру:

• иск на требования о защите личных неимущественных благ.
• иск на требования о возмещении вреда, причиненного здоровью и жизни истца;

Приостановление течения данного срока возможно при возникновении исключительных случаев, таких как: если истец находится в Вооруженных Силах, переведенных на военное положение; если имеется мораторий (отсрочка) на исполнение обязательств и т.д.

Подробнее: Срок исковой давности по гражданским спорам.

Актуальность законодательства при судебных разбирательствах

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Состав суда закреплен в статье №14 ГПК РФ, а именно

1. Дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях военных судов, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.
2. Рассмотрение дел в апелляционном порядке, за исключением жалоб на судебные постановления мировых судей, предусмотренных частью третьей статьи 7 ГКП РФ, осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

Рассмотрение дел в кассационном и надзорном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и не менее двух судей.

• Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним.
• Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается.

Примеры гражданских споров

Гражданские споры происходят из двух видов правоотношений: договорных и внедоговорных.

К первой категории относятся:

• возврат долгов, возникших из договоров займа и других типов договоров,
• участие в долевом строительстве,
• признание договоров недействительными или незаключенными,
• о взыскании санкций по договору (убытков и/или неустойки).

Вторая категория включает в себя:

• требования о нечинении препятствий в реализации прав,
• истребование имущества из чужого незаконного владения,
• требования о сносе самовольной постройки,
• иски о признании права собственности,
• возврат неосновательного обогащения,
• защита чести и достоинства,
• возмещение вреда, причиненного имуществу, жизни или здоровью гражданина,
• установление юридических фактов,
• споры с государственными органами (Пенсионным фондом России, Миграционной службой).

Особенности гражданского процесса в городских судах

Одной из сторон гражданского процесса – истцом или ответчиком, всегда является физическое лицо, гражданин. За защитой прав имеет обратиться только заинтересованное лицо – непосредственный участник спорных правоотношений или человек, чьи права и законные интересы задеты иным образом.

Согласно Гражданско-процессуальному кодексу (далее – ГПК РФ) процесс включает в себя 5 (пять) ступеней:

1. мировые судьи и районные суды разрешают дела в первой инстанции,
2. областные суды соответственно в апелляционной инстанции,
3. вступившие в законную силу апелляционные определения обжалуются в Президиуме областного суда,
4. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ (далее – СКГД ВС РФ) может быть второй кассационной инстанции!,
5. надзорные жалобы подаются прямо в Верховный суд.

Стадии судопроизводства

Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, при этом суд учитывает, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, а в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). Любое гражданское судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Так, разбираются в обстоятельствах, в которых произошел конфликт, суды первой и апелляционной инстанции. Вышестоящие судебные органы только проверяют правильность применения законов нижестоящими судами. Соответственно, на каждом этапе перед юристами стоят разные задачи, процессуальные и законодательные требования, отличаются правила составления документов, изменяется аргументация позиции участника процесса.

Протоколирование судебного заседания (аудио и видео запись)

В ходе судебного заседания осуществляется протоколирование судебного заседания и аудио запись, также этим правом обладают и участники сторон. Для этого необходимо обратиться с ходатайством к суду о проведение видео, аудио и фотосъемки.

Длительность судебного заседания

По практике длительность заседания не превышает в среднем 20 минут, в случае необходимых уточнений по делу или не явки свидетеля, а также в случае сложности рассматриваемого дела, суд может объявить перерыв заседания или перенести на другую дату.

Этапы заседаний по гражданским спорам

ГПК детально регламентирует последовательность и основания совершения всех процессуальных действий при рассмотрении дела. Несмотря на целостность и непрерывность, в процессе судебного разбирательства гражданского дела можно выделить следующие этапы, которые различаются по видам процессуальных действий:

1. подготовительная часть;
2. рассмотрение дела по существу;
3. судебные прения;
4. вынесение и оглашение решения по делу.

Важно понимать следующий момент. Дело может быть проиграно во всех инстанциях, что случается, когда дело ведется самостоятельно или за него берется неопытный юрист. Если в качестве первой инстанции дело рассматривал мировой судья, то в случае, когда судья кассационной инстанции отказал в рассмотрении жалобы, обжаловать его решение дальше некуда. Это же правило относится и к отказу в рассмотрении жалобы СКГД ВС РФ, если первой инстанцией был районный суд.

Приказное производство в гражданском процессе

Главой 11 ГПК РФ установлено приказное производство, отличающееся сокращенным сроком решения спора, составляющим всего пять дней с момента подачи заявления (ст.126 ГПК РФ). Кроме того, судебный приказ имеет силу исполнительного документа (ст.130 ГПК РФ).

Статьей 122 ГПК РФ установлены ограничения по делам, разрешаемым в этом порядке. Это споры по требованиям:

• основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме;
• о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику денег (заработной платы и других сумм);
• о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
• о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;
• в иных случаях.

Упрощенное производство гпк

Порядок упрощенного производства установлен гл.21.1 ГПК РФ, и основан на общих правилах искового производства. Особенностями этого вида процесса является:

• установление судом сроков для предъявления ими доказательств, по истечении которых суд рассматривает дело,
• рассмотрение дела без вызова сторон (ч.5 ст. 232.3),
• вступление решения в силу по истечение 15, а не 30 дней со дня его принятия (ч.5 ст. 232.4).

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела:

• если сумма иска не превышает 100 000 руб.,
• если имеются доказательства, устанавливающие денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору,
• если на это согласны стороны спора.

Мирное урегулирование гражданских споров

Отказаться от права на обращение в суд невозможно. Это сделка, которая является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Однако на любом этапе конфликта его участники могут достичь согласия самостоятельно, посредством медиатора или с помощью юриста путем заключения мирового соглашения либо снятия части или всех претензий друг к другу. Тем более, что в задачи судьи входит не только разрешение спора, но и примирение сторон (ст.148, ч.2 ст. 232.3 ГПК РФ).

Поделиться с друзьями Ссылки по теме: Гражданское право В данном разделе представлены ответы по основным спорным вопросам, не вошедшим в иные профильные раз… 969 1-1-2012 Гражданско-правовые споры… В данном разделе представлены ответы по основным спорным вопросам, не вошедшим в иные профильные раз… 256 1-1-2012 Инструкция по защите в гражданском процесс… В данном разделе представлены ответы по основным спорным вопросам, не вошедшим в иные профильные раз… 1072 2-26-2018 Процессуальные сроки в гражданском процесс… В данном разделе представлены ответы по основным спорным вопросам, не вошедшим в иные профильные раз… 754 3-4-2018

1. С 1956 года Кеннет Доналдсон против своей воли содержался в государственной психиатрической больнице в течение 15 лет. После выписки из больницы, он подал иск в суд на государство, его дело дошло до Верховного суда и положило начало деинституционализации душевнобольных в США.

2. Джонатан Ли стал известен тем, что подал наибольшее количество судебных исков, и его рекорд занесли в книгу рекордов Гиннеса. После чего он подал иск на книгу рекордов Гиннеса с требованием удалить его имя.

3. В 2008 году мексиканский филиал ТЦ Wal-Mart выдал заработную плату своим сотрудникам ваучерами на приобретение товаров только в их торговой сети, за что сотрудники компании подали иск в суд.

4. Нил Армстронг подал иск в суд на своего парикмахера, из-за того что тот продал его волосы.

5. После выхода мультипликационного фильма «Король Лев», биолог специализирующейся на изучении гиен, подал в суд на студию Диснея из-за того, что они изобразили гиен злодеями.

6. Однажды Гарри Гудини подал иск в суд на полицейского, который обвинял Гудини во взяточничестве, он выиграл свое дело, взломав сейф судьи.

7. В 1970 году обладатель прав на игру «Монополия» General Mills подал иск на профессора экономики, создавшего пародию на игру «Анти-Монополия», но иск был отклонен, так как сама «Монополия» была плагиатом на оригинальную игру, придуманную в 1903 году под названием «Игра землевладельца».

8. Женщина, которая подала иск в суд на Макдональдс из-за того, что их кофе был слишком горячий, выиграла дело, хотя иски, связанные с 700 другими видами травм из-за кофе игнорируются Макдональдс.

9. В Китае если вы хотите кому-то помочь, то вы берете на себя ответственность и будьте готовы к тому, что на вас могут подать в суд.

10. Трое мужчин из Йемена, подали иск в суд на НАСА за незаконное использование Марса. Они утверждали, что унаследовали планету от своих предков около 3000 лет назад.

11. Фильм «Одиночка» с Вин Дизелем в главной роли, первоначально планировалось выпустить под названием «Diablo», но правообладатели одноименной игры Blizzard Entertainment подали иск за нарушение авторских прав.

12. В 2003 году компания Monsanto подала в суд на производителя молока из-за рекламы молока без ГМО.

13. К Ford Motor Company был предъявлен иск за нарушение своих обязательств перед акционерами, когда компания попыталась сохранить корпоративные прибыли низкими, чтобы использовать это на пользу потребителям и своим работникам.

14. Одна женщина из Мичигана подала в суд на создателей фильма «Драйв», потому что фильм не был снят в жанре экшн, как его рекламировали.

15. До Великой Депрессии в США, человек не мог предъявить иск на возмещение затрат если он разорвал помолвку, и если до этого у него был секс со своей невестой, то это считалось нанесением ущерба.

16. В 1978 году Apple Corps, основанная The Beatles, подала в суд на Apple Computer за нарушение товарного знака. Apple Corps выиграл дело, и Apple Computer решила не вступать в музыкальный бизнес как бренд.

17. Человек подал в суд на свою жену за то, что их ребенок был слишком уродливым. Позже было установлено, что жена до брака сделала ряд пластических операций на сумму $ 100 000, в итоге он выиграл дело и получил компенсацию в размере $ 120 000.

18. 4-х летнему ребенку был предъявлен иск, за несчастный случай во время катания на велосипеде, он врезался в пожилую женщину, и позже она умерла от осложнений. Судья, принимающий решение по этому делу вынес приговор, что в будущем ребенок должен оценивать опасность езды на велосипеде.

19. Мартин Лютер Кинг, подал в суд на звукозаписывающую компанию за несанкционированную продажу его 17 минутной речи «У меня есть мечта».

20. Одна мать была арестована за разрешение своим детям играть на улице, без присмотра. Позже она подала в суд на полицию и соседа, вызвавшего ее.

21. Когда Уильям Дженнес умер, то в суде развернулась настоящая война за его наследство. Разбирательство по делу длилось 130 лет, и закончилось пока на адвокатов не ушло все состояние.

22. США выиграли иск против Великобритании и получили компенсацию 1 204 960 долларов, за освобождение рабов во время войны 1812 года.