Образец мирового соглашения арбитраж

Соглашение, которое не содержит условий об исполнении дополнительных обязательств, означает полное прекращение гражданско-правового конфликта и влечет утрату сторонами права выдвигать новые требования (эстоппель), вытекающие как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему.

Данное соглашение это способ прекращения спора сторон путем их примирения на взаимовыгодных условиях, добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Выдержка с документа:

В Арбитражный суд ____________________________
Дело № _______________________________________

Ответчик _____________________________________
(наименование или Ф.И.О. предпринимателя)
адрес: _______________________________________
телефон: ______________, факс: ______________,
адрес электронной почты: ____________________.

(При наличии:
Третье лицо __________________________________
(наименование или Ф.И.О. предпринимателя)
адрес: _______________________________________
телефон: ______________, факс: ______________,
адрес электронной почты: ____________________)

Мировое соглашение

1. Условия: ____________________.

2. Размер исполнения обязательств Истца перед Ответчиком ___________ в срок до «___»________ ____ г.

3. Размер исполнения обязательств Ответчика перед Истцом ____________ в срок до «___»________ ____ г.

4. Условия об отсрочке (рассрочке) исполнения обязательств Ответчиком перед истцом: ______________________________.

5. Условия уступки прав требования Ответчика к __________ (полное наименование, ИНН, адрес) в пользу Истца: __________________________________________________________.

6. Истец полностью (или частично) прощает долг Ответчика в сумме ______ (_______) рублей.

7. Ответчик полностью (или частично) признает перед Истцом долг в сумме _______ (_______) рублей.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

10. _________________________________________________________.
(иные условия, не противоречащие федеральному закону)

11. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом ____________ и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 — 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

«___»____________ ____ г.

Истец (представитель):
________________/_______________
(подпись) (Ф.И.О.)

(М.П.)

Ответчик (представитель):
________________/_______________
(подпись) (Ф.И.О.)

(М.П.)

Поделиться с друзьями Ссылки по теме: Как заключить мировое в арбитражном процес… В Арбитражный суд ____________________________ Дело № _______________________________________ Исте… 885 3-1-2018 Заявление в арбитражный суд об утверждении… В Арбитражный суд ____________________________ Дело № _______________________________________ Исте… 4131 3-1-2018 Срок для устранения ошибок в исковом заявл… В Арбитражный суд ____________________________ Дело № _______________________________________ Исте… 4131 3-1-2018 Восстановление срока апелляционной жалобы… В Арбитражный суд ____________________________ Дело № _______________________________________ Исте… 4131 3-2-2018

В Определении от 13 февраля 2020 г. № 300-ЭС19-26826 по делу № СИП-809/2018 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС указала на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные президиумом Суда по интеллектуальным правам при утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон.

Оспаривание товарного знака закончилось примирением сторон?

Индивидуальный предприниматель Елена Хуснутдинова обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу К. о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков № 105188, 105186 вследствие их неиспользования.

СИП выделил требование относительно товарного знака № 105186 в отдельное производство (дело № СИП-109/2019), а решением от 26 апреля 2019 г. частично удовлетворил исковые требования, прекратив досрочно правовую охрану товарного знака № 105188 в отношении отдельных услуг 36 и 42 класса Международной классификации товаров и услуг.

Елена Хуснутдинова подала кассационную жалобу в президиум Суда по интеллектуальным правам. Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, она просила отменить решение в части отказа в удовлетворении требований и в этой же части направить дело на новое рассмотрение. После возбуждения производства предприниматель подала ходатайство о предоставлении времени для принятия мер по мирному урегулированию спора, которое СИП удовлетворил.

Как указано в постановлении президиума СИП, 3 октября 2019 г. через систему «Мой арбитр» от общества К. поступило заявление о приобщении в материалы дела мирового соглашения от 25 сентября 2019 г., подписанного предпринимателем и генеральным директором компании, а также заключенного между ними соглашения об урегулировании спора во внесудебном порядке. В своем ходатайстве общество просило рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие. На следующий день Елена Хуснутдинова также подала через «Мой арбитр» заявление об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие.

7 октября 2019 г. Президиум Суда по интеллектуальным правам в отсутствие представителей сторон и Роспатента, привлеченного в качестве третьего лица, отменил решение нижестоящей инстанции и утвердил предоставленное мировое соглашение. По его условиям ответчик передал истцу исключительное право на товарный знак № 105188 в отношении тех же услуг 36 и 42 класса МКТУ, применительно к которым суд первой инстанции ранее досрочно прекратил правовую охрану спорного товарного знака. В свою очередь истец обязалась уплатить компании К. 50 тыс. руб. и не предъявлять к исполнению исполнительные листы на взыскание с общества судебных расходов по данному делу и по делу № СИП-109/2019.

В связи с утверждением мирового соглашения президиум Суда по интеллектуальным правам на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Ответчик оспорил факт подписания мирового соглашения

Ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Общество оспаривало факт подписания мирового соглашения, просило отменить постановление президиума СИП и направить дело на новое рассмотрение в президиум. ВС отклонил заявление о фальсификации доказательства, однако счел обоснованными иные доводы компании.

Судебная коллегия по экономическим спорам напомнила, что согласно п. 21 Постановления Пленума ВС от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» проект мирового соглашения может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

Между тем, в каком виде через систему «Мой арбитр» был представлен проект мирового соглашения, в постановлении президиума СИП не отражено, как не содержится в нем и суждений о соответствии представленного проекта разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума ВС № 57, заметил Суд. Более того, подчеркнул он, в материалах дела отсутствуют поступившие посредством системы «Мой арбитр» перечисленные в постановлении президиума СИП документы. При этом в деле содержатся направленные сервисом экспресс-доставки ходатайство предпринимателя об утверждении мирового соглашения с экземпляром мирового соглашения, а также полученное нарочно заявление общества об утверждении мирового соглашения с факсимильной копией проекта такого соглашения.

ВС подчеркнул, что ч. 4 ст. 140 АПК устанавливает требование о необходимости составления текста мирового соглашения по одному экземпляру для каждой из сторон, еще один экземпляр необходимо приобщить к материалам дела после его утверждения. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о представлении в суд трех подлинных экземпляров мирового соглашения.

По мнению Экономколлегии, при утверждении мирового соглашения президиум СИП не принял меры по установлению факта наличия волеизъявления общества на заключение мирового соглашения с учетом неявки его представителя в судебное заседание. «Положениями главы 15 АПК РФ не предполагается утверждение арбитражным судом мирового соглашения, представленного одной из сторон спора в виде копии этого документа, а также при отсутствии четко выраженного волеизъявления сторон на совершение судом такого процессуального действия», – подчеркнул Верховный Суд.

Как указано в определении, факт передачи в экспедицию суда неустановленным лицом от имени ответчика факсимильной копии мирового соглашения создает обоснованные сомнения в наличии волеизъявления на мирное урегулирование спора правообладателя товарного знака, оспаривающего как сам факт подписания мирового соглашения, так и факт направления его проекта в адрес суда.

Кроме того, добавил ВС, поступившее в суд мировое соглашение не содержало положения об информированности сторон о последствиях его заключения, как это следует из системного толкования положений п. 15 постановления № 50 и ч. 3 ст. 151 АПК РФ. Суд также напомнил, что согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, если они не являются участниками мирового соглашения, вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов этой сделкой. «Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении проекта мирового соглашения в адрес Роспатента, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора», – заметила судебная коллегия.

Таким образом, подытожил ВС, президиум СИП надлежащим образом не проверил соответствие поступивших экземпляров мирового соглашения и ходатайств сторон требованиям приведенных процессуальных норм и разъяснениям, содержащимся в постановлениях № 50 и 57 (в случае поступления документов через систему «Мой арбитр»), а также не установил действительное обоюдное намерение сторон урегулировать спор мирным путем и соблюдение в полной мере прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. На этом основании постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 7 октября 2019 г. было отменено, а дело – направлено на новое рассмотрение кассационной инстанции.

Представитель ответчика прокомментировал проблему направления в суд документов неустановленным лицом

Интересы компании К. представлял адвокат АП Московской области Александр Зак. По его словам, утверждение судом мирового соглашения, которое одна из сторон на самом деле не подписывала, – довольно редкое явление. «В соответствии с ч. 2 ст. 141 АПК вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании, о котором лица должны быть уведомлены. Пленум ВАС о примирении сторон рассматривает эту норму как специальную гарантию для сторон», – добавил адвокат.

Александр Зак считает, что данное дело поднимает общие проблемы достоверности документов в арбитражном процессе. «В суде общей юрисдикции, как известно, в экспедиции при приеме документов записывают паспортные данные непосредственно подателя. Физическое лицо, подающее документы через систему «Мой арбитр”, авторизуется через портал госуслуг. Это исключает злоупотребления при подаче документов посторонними лицами якобы от стороны по делу. Но недобросовестные лица могут направлять фальсифицированные документы по почте либо сдавать их в канцелярии арбитражных судов, и при этом их личность невозможно будет идентифицировать», – пояснил адвокат.

По его мнению, арбитражным судам следует последовательно двигаться к идентификации подателей процессуальных документов за счет расширения и стимулирования направления документов в электронном виде через «Мой арбитр», а также за счет установления личности при подаче документов нарочно. «Возможно, следует предусмотреть особый вид почтовых отправлений – заявление в суд, при отправке которого почтовый работник идентифицировал бы личность отправителя, как это делают, например, при оформлении временной регистрации», – предположил Александр Зак.

Связаться с представителем истца «АГ» не удалось.

Эксперты поддержали выводы ВС

«Великолепное определение Верховного Суда, в котором даны четкие разъяснения относительно того, как вести себя суду при проверке формы мирового соглашения, – прокомментировал позицию ВС адвокат, партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» КА г. Москвы № 5 Вячеслав Голенев.

Эксперт согласился с тем, что мировое соглашение, если оно представлено в электронном виде, должно быть подписано именно усиленной квалифицированной цифровой подписью. В случае же передачи в суд такого договора в бумажном варианте подавать необходимо именно его оригиналы, в противном случае не представляется возможным подтвердить волеизъявление подписантов, полагает адвокат. «Данная правовая позиция Верховного Суда заслуживает поддержки и потенциального включения в обзор судебной практики», – считает Вячеслав Голенев.

Юрист практики интеллектуальной собственности КИАП Digital & Smart Анастасия Сковпень полагает, что президиуму СИП следовало отложить судебное заседание, истребовать у сторон оригинал мирового соглашения и проверить полномочия представителей, которые подписали мировое соглашение, как того требуют положения ст. 140–141 АПК РФ и отмеченное Верховным Судом постановление Пленума ВАС о примирении сторон в арбитражном процессе.

«Как следует из текста решения СИП от 26 апреля 2019 г., ответчик не явился в суд, несмотря на неоднократное направление извещений, почтовые отправления были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения после неудачных попыток вручения. Данное обстоятельство должно было вызвать у кассационной инстанции разумные сомнения в возможности утверждения мирового соглашения в отсутствие сторон», – пояснила Анастасия Сковпень.

По мнению эксперта, такой подход суда кассационной инстанции вызывает вопросы также потому, что сам Суд по интеллектуальным правам неоднократно указывал сторонам на необходимость предоставления оригинала мирового соглашения и обеспечения явки представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры», медиатор Сергей Гаврюшкин отметил вывод ВС о том, что суд при утверждении мирового соглашения обязан проверить обстоятельства, подлежащие проверке в обязательном порядке в силу процессуального закона, а также принять меры по установлению факта наличия соответствующего волеизъявления стороны. По мнению эксперта, подход Суда обоснован и позволяет установить действительно обоюдное намерение сторон урегулировать спор мирным путем и соблюсти в полной мере права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Понятие, форма и содержание мирового соглашения

Исходя из содержания ч. 2 ст. 138 АПК РФ можно сделать вывод о том, что мировое соглашение представляет собой одну из примирительных процедур. Однако практически все без исключения комментаторы данного положения отмечают, что это не совсем верно, и мировое соглашение является скорее не примирительной процедурой, а ее результатом. Кроме того, в подавляющем большинстве случаев мировые соглашения, утверждаемые российскими арбитражными судами, представляют собой результат такой примирительной процедуры как переговоры.

В теории права под мировым соглашением традиционно понимают гражданско-правовой договор сторон об условиях урегулирования спора, находящегося на рассмотрении суда, и направленный на прекращение дела в суде. В соответствии с действующим АПК РФ допускается заключение мирового соглашения по любому делу, если иное не предусмотрено федеральным законом, в том числе по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Его вправе заключать стороны частноправового или публичного спора, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на его заключение, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем их полномочия.

Количество экземпляров мирового соглашения должно превышать на один экземпляр количество заключивших его лиц. Данный экземпляр приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В мировом соглашении необходимо указать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Без данного согласования арбитражный суд не утверждает мировое соглашение.

Конкретные условия могут предусматривать отсрочку или рассрочку исполнения обязательств ответчиком, уступку права требования, полное или частичное прощение либо признание долга, распределение судебных расходов и т.п. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, этот вопрос разрешает арбитражный суд.

Основное ограничение, предусмотренное АПК РФ в отношении положений мирового соглашения, заключается в том, что соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Кроме того, отдельные ограничения в данной сфере связаны с практическим применением мирового соглашения.

В частности, при формулировке условий мирового соглашения теория и практика исходят из того, что стороны не вправе выходить за пределы заявленных требований; что урегулировать можно лишь те спорные ситуации, которые в действительности имели место, и т.п.

Порядок заключения, утверждения и исполнения мирового соглашения

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Если оно заключено в процессе исполнения судебного акта, то представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения арбитражным судом не рассматривается, если только от этих лиц не поступило заявление о его рассмотрении в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором обязательно должно быть указано:

• 1) на утверждение мирового соглашения или отказ в его утверждении;
• 2) условия мирового соглашения;
• 3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;
• 4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно также указываться, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения. В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2005 № 1662/05 данное правило относится как к определениям, вынесенным судами первой или апелляционной инстанций, так и распространяется на судебные акты, вынесенные судом кассационной инстанции.

Определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения подлежит обжалованию в обычном порядке.

Мировое соглашение исполняется заключившими его лицами добровольно в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением. В случае неисполнения его добровольно оно подлежит принудительному исполнению. При этом исполнительный лист может быть выдан арбитражным судом по ходатайству любого из лиц, заключивших мировое соглашение.