Мужчина пытался доказать, что он имеет право на выплату страховки, потому что стал инвалидом первой группы из-за инсульта. В этом деле разобрался Верховный суд и включил его в пятый обзор практики за 2017 год.
Истец заключил с компанией договор страхования от несчастных случаев. В документе к страховым рискам было отнесено также наступление инвалидности от несчастного случая. Через некоторое время мужчина получил первую группу инвалидности и обратился к страховщику за возмещением, но получил отказ.
Страховая компания ответила, что инвалидность, наступившая в результате заболевания (у заявителя случился ишемический инсульт), а не несчастного случая не считается страховым случаем.
Мужчина счел свои права нарушенными и обратился в суд. Он попросил 1 млн руб. страховки и еще 300 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Суды встали на сторону истца и сочли его случай страховым. Гражданская коллегия Верховного суда также оставила это решение без изменения.
Верховный суд объясняет, что страховым риском признается событие, предусмотренное договором страхования. При этом событие должно быть одновременно вероятным и случайным.
Страховая компания обязана взять на себя информирование клиента о своих услугах, чтобы человек верно во всем разобрался. Суды при рассмотрении подобных дел всегда будут исходить из того, что потребитель не имеет специальных познаний о предложенных ему услугах. Также суд обязан принимать во внимание буквальное значение слов и выражений в договоре. В документе, который заявитель подписал со страховой компанией, нет отличий между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания.
Также есть общие правила страхования от несчастных случаев и болезней, в которых указано: несчастный случай – фактически происшедшее извне, возникшее внезапно, непредвиденно, помимо воли застрахованного событие, произошедшее в период действия договора страхования.
Заболевание – заболевание, впервые выявленное в период действия договора страхования либо, если это предусмотрено договором страхования, заявленное заранее и принятое страховщиком на страхование.
Таким образом, пишет ВС, определение заболевания уточняет только период его выявления.
Инсульт, вызванный внешними факторами, произошел внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, поэтому страховщик обязан был выплатить компенсацию.
Страховая компания не признала причину смерти человека от инфаркта страховым случаем, так как это не отвечает признакам несчастного случая.
В конце 2018 года в Саргатский суд с исковыми требованиями к страховой компании о признании факта смерти страховым случаем и взыскании страхового возмещения обратился супруг застрахованного лица как наследник по закону, в пользу которого при наступлении страхового случая полагалась бы выплата денежных средств.
Супруга истца являлась заемщиком в одном из банков, и при заключении кредитного договора одновременно заключила договор страхования жизни и здоровья.
По условиям страхового соглашения она являлась застрахованным лицом на период с 15 ноября 2015 г. по 15 ноября
2020 г. по отношению к таким событиям, как смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1-й группы в результате несчастного случая, и в случае наступления, в частности, первого из них наследнику полагалась выплата страхового возмещения.
Программа страхования определяла несчастный случай как фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное событие, характер, время и место которого может быть однозначно определено, повлекшее за собой нарушение здоровья, трудоспособности или смерть застрахованного лица, и не являющееся следствием заболевания или медицинских манипуляций. К последствиям несчастного случая относятся травма, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, удушье при попадании в дыхательные пути инородных тел, утопление, переохлаждение организма, анафилактический шок. Данный перечень являлся исчерпывающим.
Кроме того, программой прямо предусматривалось, что остро возникшие и хронические заболевания и их осложнения не являются несчастными случаями. Гражданский кодекс РФ дает право сторонам отношений по страхованию определять в договоре страховые случаи по собственному усмотрению, но вышеприведенные случаи исключались как страховые.
Договор страхования не расторгался, действие его досрочно при жизни застрахованного лица не прекращалось. Изменения в него также не вносились.
В июле 2017 года женщина скончалась от инфаркта миокарда. Ее супруг на правах правопреемника и выгодоприобретателя обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты. На требования наследника страховщиком был дан письменный отказ в выплате страхового возмещения. Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе истцу во взыскании страховой выплаты по изложенным основаниям.
Принятое решение не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу 10 января 2019 года.
Ю.А. Полякова, помощник председателя Саргатского суда