Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) — Гражданское Суть спора: 2.147 — О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг… -> в сфере коммунальных услуг Оригинал данного документа подшит в деле № …, хранящемся у мирового судьи судебного участка … по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан
дело № 11-302/2014
09 сентября 2014 года г.Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Е.М.Гайнутдиновой,
при секретаре Д.С. Федянине,
с участием истца Г.Р. Ибатуллина,
представителя ответчика Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газинура Ризатдиновича Ибатуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Жилклмсервис» о перерасчете начислений квартплаты, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Г.Р. Ибатуллина
на решение мирового судьи судебного участка … по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от …, которым в удовлетворении исковых требований отказано,
Г.Р. Ибатуллин обратился к мировому судье с иском к ООО «Жилклмсервис» о перерасчете начислений квартплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры №… и проживает в ней. Проанализировав счета – квитанции истец полагает, что рост кварплаты в 2010 году составил 71%, когда как ежегодный рост квартплаты не должен превышать 15% — 20%. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчеты квартплаты за период с 2010-2011 год на сумму 11 040 рублей, также произвести перерасчет квартплаты за текущий ремонт в/д ц.о. и текущий ремонт с.т.с за 2010 – 2013 годы на сумму 5 599 рублей, поскольку данные начисленные признаны незаконными, признать незаконными те же самые выплаты только под другим наименованием, а именно _ТО в/д с.ц.о. и ТО ВКС с бойлером, произвести перерасчет за ТО ВКС с бойлером дважды включенный в квитанцию за январь 2013 года на сумму 58 рублей, произвести перерасчет на сумму 922 рублей, за необоснованный скачок квартплаты в 2014 году и компенсировать ему моральный вред в размере 10 000 рублей.
Мировым судьей в удовлетворении иска отказано
В апелляционной жалобе Г.Р. Ибатуллин оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на то, что ни одного аргументированного доказательства по факту обоснованности огромного 70 % — го роста квартплаты за один год не было представлено, а также не представлено ни одного аргументированного доказательства по фактам ежегодных огромных перерасчетов квартплаты. Ему не было представлено ни одного приказа, постановления, на которые ссылаются в ООО «Жилкомсервис» при начислении квартплаты. Просит решение мирового судьи судебного участка … по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от … отменить и принять по делу новое решение.
В судебном заседании истец доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Б. пояснила, что работают по постановлениям Кабинета Министров Республики Татарстан. Нарушений норм законодательства не допущено. Просит оставить решение мирового судьи без изменения.
Представитель третьего лица ООО «Городской расчетный центр» г.Набережные Челны в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив возражение на апелляционную жалобу, выслушав истца, представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, Г.Р. Ибатуллин проживает в квартире по адресу: …, …, ….
Многоквартирный жилой дом по указанному адресу принят в управление ООО ПКФ «Жилкомсервис».
Представитель ответчика в судебном заседании показала, что при расчете размера платы за предоставленные Истцу коммунальные услуги за спорный период применялся порядок, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (период действия до 01 сентября 2012 года) и Постановлением Правительством Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (период действия с 01 сентября 2012 года по настоящее время). Данными Правилами установлен порядок расчета размера платы за предоставленные жителям многоквартирных домов коммунальные услуги.
В части перерасчета за текущий ремонт в/д ц.о. и текущий ремонт в/д с.т.с. за 2010-2013 года на сумму 5599 рублей мировым судьей правомерно отказано в связи со следующим.
Решением Набережночелнинского городского суда Республики от … по делу … пункты 14, 15 главы 1 приложения к постановлению руководителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от … … (в редакции от … № …), устанавливающие платежи за работу по проверке и ремонту общедомовых приборов учета холодного водоснабжения (0,05 руб. с кв.м. жилья), техническое обслуживание и ремонт узлов регулирования тепловой энергии (0,65 руб. с кв.м. жилья), техническое обслуживание, ремонт и поверка приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения (0,10 руб. с кв.м. жилья) признаны противоречащими действующему законодательству с момента вступления решения в законную силу. Данное решение вступило в законную силу …. Соответственно перерасчету подлежали платежи за период с 13-го по 31-ое декабря 2012 года (19 дней). Таким образом, сумма перерасчета составляла: (0.05 руб.+ 0,10руб. + 0,65руб.) * 36,4 кв.м./ 31 дн. * 19 дн. = 17,85 руб. Данный перерасчет был осуществлен в ноябре 2013 года.
Более того, согласно представленным истцом счет-квитанциям за 2013 год платежи текущий ремонт внутридомовых систем центрального отопления (в/д с.ц.о), внутридомовых сантехнических систем (в/д с.т.с.) не взимались(л.д. 109, 111).
Доказательств взимания за 2013 год данных видов платежей не предоставлено.
В части требований о перерасчете платежей за ТО ВКС внутридомовых систем центрального отопления (в/д с.ц.о), ТО ВКС с бойлером в домах с бойлерами мировым судьей правомерно отказано, так как нормы, устанавливающие данные виды платежей не признаны незаконными и тарифы не отменены в предусмотренном порядке.
Требования о перерасчете на 58 рублей мировым судьей обоснованно отклонены в связи со следующим.
В январе 2013 года ООО «ГРЦ» ошибочно наименована услуга по текущему ремонту и обслуживанию внутридомовых сетей центрального отопления без узлов регулирования тепловой энергии — услугой по тек. ремонту и обслуживанию водопроводно — канализационных сетей в домах с бойлерами (вкс с бойлером).
Расчет размера платы за данную услугу: 1 рубль 61 копейка (тариф за текущий ремонт и обслуживание внутридомовых сетей центрального отопления без узлов регулирования тепловой энергии) * 36.4 кв.м. составил 58 рублей 61 копейка.
В части обязания произвести перерасчет на сумму 922 рубля мировым судьей правомерно отказано, так как нарушений по данному факту не установлено. Ответчиком предоставленрасчет платежей, начисленных за февраль 2014 года, исходя из размеров платы по коммунальным услугам с учетом показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета воды и электроэнергии и общедомовых (коллективных) приборов учета коммунальных ресурсов, с указанием сумм разницы платежей с предыдущем месяцем. Так же разъяснено, что перерасчеты платежей за горячее водоснабжение в сумме 149 рублей 71 копейка и за отопление в сумме 436 рублей 80 копеек осуществлены в связи с корректировкой тарифа за тепловую энергию. Постановлением Государственного комитета РТ по тарифам № 5-24/э от … с … установлен тариф на тепловую энергию 1036 рублей 31 копейка за 1 Гкал. ООО «ГРЦ» до февраля 2014 года в расчетах ошибочно применялся прежний тариф 924 рублей 93 копеек. В феврале 2014 года осуществлен перерасчет платежей за горячее водоснабжение и отопление за весь период действия нового тарифа, что отражено в графе перерасчет счет-квитанции истца за февраль 2014 года.
Поскольку мировым судьей отказано в удовлетворении требований истца о признании действий по взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги незаконными и обязании произвести перерасчет, то правомерно отказано и в удовлетворении иных требований, производных от основного, в том числе и по взысканию компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела установлено, что в спорный период истцу предоставлялись платежные документы, которые содержат сведения о тарифах, нормативах, количестве, сумме к оплате, перерасчетах, итоговой сумме к оплате.
Исходя из платежных документов, счет-квитанций, представленных истцом, видно, что Г.Р. Ибатуллину неоднократно предоставлялась информация о правовых документах, согласно которым производится расчет оплаты за жилье и коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, с указанием тарифов на коммунальные услуги, имеются ссылки на адреса сайтов в Интернет-сети.
Оценив в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Г.Р. Ибатуллина о перерасчете начислений квартплаты, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, компенсации морального вреда в данном случае не имеется, поскольку истец не представил суду достоверных доказательств, доказательств неправомерных действий со стороны ответчика, нарушающих ее права, как потребителя коммунальных услуг.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии аргументированности не состоятельны, поскольку решением мирового судьи мотивированно и обоснованно.
Доводы, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о неправильности решения мирового судьи.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий отношения сторон, а также нормы процессуального законодательства. Выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения мирового судьи, определенных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение мирового судьи судебного участка … по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от … Ш. по гражданскому делу по иску Г.Р. Ибатуллина обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Жилкомсервис» о перерасчете начислений квартплаты, компенсации морального оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р. Ибатуллина – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
СУДЬЯ Е.М.Гайнутдинова
Копия верна.
СУДЬЯ Е.М.Гайнутдинова
Суд:
Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан )
Истцы:
Ибатуллин Г.Р.
Ответчики:
ООО «Жилкомсервис»
Судьи дела:
Гайнутдинова Е.М. (судья)
Судебная практика по:
По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ