0 Разместил: Егоров Константин Михайлович Другое Статьи 19.01.2009
Юридические факты в гражданской процессуальной науке не раз подвергались исследованиям, наиболее известным и удачным из которых, с нашей точки зрения, явилась работа В.В. Яркова «Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права». В ней была освещена правовая природа юридических фактов, обозначены функции процессуальных юридических фактов, проведена их классификация, исследована роль юридических фактов в гражданском судопроизводстве <1>. Указанная монография практически подвела черту, после которой юридические факты были признаны самостоятельным элементом науки гражданского процессуального права.
———————————
<1> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
По волевому признаку гражданские процессуальные юридические факты (как, впрочем, и другие юридические факты) подразделяются на действия и события, из которых действия считаются основными юридическими фактами. Возможно, именно поэтому событиям как юридическим фактам уделяется очень мало внимания в процессуальной теории, хотя со многими из них связывается возникновение, изменение, прекращение гражданских процессуальных правоотношений. Не является в этом плане исключением такое событие, как смерть.
В ГПК РФ термин «смерть» упоминается неоднократно, юридический факт смерти может влечь за собой различные действия суда (например, обязанность прекратить производство по делу в случае смерти стороны или приостановить производство в случае смерти стороны или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора — ст. 215, 220 ГПК РФ). Влияние на гражданские процессуальные правоотношения может оказать даже само предположение о смерти. В частности, предположение о возможной смерти свидетеля до рассмотрения дела по существу влечет за собой допрос такого свидетеля в порядке обеспечения доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле по правилам ст. 64 — 66 ГПК РФ.
Цель данной статьи состоит в том, чтобы выяснить, что собой представляет смерть человека с точки зрения гражданского процессуального права, какие она влечет юридические последствия. В отличие от других правовых состояний главной чертой смерти является то, что в момент ее наступления само существование субъекта права становится фикцией. Умерший субъект права прекращает существование как элемент объективной реальности, как биологическое существо, однако остается частью реальности правовой.
То, что умерший субъект остается частью правовой реальности, подтверждается формулировками отдельных гражданских и гражданских процессуальных норм, в том числе не относящихся к рассмотрению и разрешению дел, возникающих из наследственных правоотношений. Так, термин «умерший» многократно упоминается, в частности, в связи с регулированием законодательством оснований, порядка и правовых последствий объявления гражданина умершим (ст. 45, 46 ГК РФ, ст. 276 — 280 ГПК РФ), при регулировании перехода пая умершего в производственном кооперативе (ст. 111 ГК РФ) и т.д.
Статья 150 ГК РФ вообще предполагает, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Это весьма интересная норма, принимая во внимание, что по общему правилу наследования личные права неотъемлемы от личности наследодателя и не переходят в составе наследственной массы к наследникам ни по закону, ни по завещанию. Эта норма гражданского права имеет значение для гражданских процессуальных правоотношений в том смысле, что ст. 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Не менее интересна ч. 2 ст. 1038 ГК РФ, регулирующая сохранение договора коммерческой концессии в силе при перемене сторон, второй абзац которой гласит: «…осуществление прав и исполнение обязанностей умершего правообладателя до принятия наследником этих прав и обязанностей или до регистрации наследника в качестве индивидуального предпринимателя осуществляются управляющим, назначаемым нотариусом».
Таким образом, по лексическому толкованию получается, что гражданское законодательство не просто предусматривает наличие у умершего правообладателя прав и даже обязанностей, но и их осуществление и защиту кем-либо. Между тем с точки зрения права смерть представляет собой одностороннее явление — она создает права и обязанности для определенного круга субъектов, но, по естественным причинам, только не для умершего человека. Хотя последний, как уже говорилось выше, остается субъектом права. На практике это приводит к неожиданным казусам.
Так, при заключении авторами настоящей статьи с одним из издательств (кстати, специализирующемся на издании юридической литературы) авторского договора на создание произведения и передачу исключительных прав на его использование в предложенном издателем договоре имелся п. 3.5, гласящий: «В случае если Произведение основано на содержании нормативных актов, действующих в РФ на момент создания Произведения, либо связано с содержанием таких нормативных актов и после приема Произведения Издателем содержание данных нормативных актов будет изменено либо их действие будет прекращено в установленном порядке, Издатель вправе требовать от Автора переработки Произведения в соответствии с принятыми изменениями в нормативном регулировании. Требование может быть заявлено в течение срока действия договора, предусмотренного п. 1.1 настоящего договора». При этом в п. 1.1 договора срок был установлен «с момента передачи Прав в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти».
Действительно, ст. 27 Закона от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» (в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ) предусматривает именно такой срок действия авторского права. Причем авторское право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни и 70 лет после смерти последнего автора, пережившего других соавторов, а право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора вообще охраняются Законом бессрочно. Однако, суммируя положения указанного договора, получаем в итоге возможность права требования издателя о переработке произведения в связи с изменениями в нормативном регулировании к умершему автору в течение 70 лет после его смерти.
Без всякого сомнения, исполнение такового требования невозможно. Между тем этот договор являлся в издательстве стандартным, и уверенность его составителей в соответствии договорных положений нормам авторского права подкреплялась его неоднократным подписанием с авторами произведений. Возникает интересный вопрос: к кому после смерти последнего из авторов будут предъявляться издательством требования о переработке произведения? Кто будет выступать ответчиком по подобным искам? Вряд ли на этот вопрос может быть найден ответ.
С нашей точки зрения, для умершего человека смерть является всеобъемлющим исключительно правопрекращающим юридическим фактом во всех сферах, в том числе в сфере гражданского судопроизводства. Однако смерть может выступать и в качестве правообразующего и правоизменяющего юридического факта, но уже для других, живущих в объективной реальности, субъектов. При этом все эти три вида юридических фактов могут иметь место одновременно.
В качестве правообразующего юридического факта смерть выступает, например, когда после ее наступления возникают отношения, связанные с получением наследства. Для государственных органов смерть гражданина также имеет правовое значение — в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» у государства возникает комплекс обязанностей, связанных с выдачей необходимых документов и организацией погребения. Так, названный нормативно-правовой акт устанавливает обязанность погребения с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни; гарантирует предоставление материальной помощи для погребения родственникам умершего. Таким образом, у наследников умершего возникает право на иск по делам, связанным с выполнением обязанностей по документальному оформлению смерти и ее последствий и организации погребения.
В качестве правопрекращающего юридического факта смерть выступает в сфере семейных, жилищных, гражданских и прочих отношений. Одновременно она в этих же сферах может выступать и как правоизменяющий юридический факт. Например, смерть супруга на основании ст. 16 Семейного кодекса РФ прекращает брак. Одновременно жена умершего теряет статус супруги и приобретает статус вдовы. Если в производстве суда на момент смерти супруга находилось дело о расторжении брака, то производство по такому делу прекращается, а сам брак прекращается по п. 1, а не п. 2 ст. 16 Семейного кодекса РФ. Такое правило действует до момента вступления решения суда о расторжении брака в законную силу. Если же супруг умер позже вступления решения суда в законную силу, прекращения производства по делу не происходит, брак считается расторгнутым (а не прекращенным в результате смерти супруга), даже когда регистрация расторжения брака на момент смерти в органах записи актов гражданского состояния еще не была произведена. В последнем случае переживший бывший супруг не приобретает статус вдовы или вдовца.
Смерть нанимателя по договору социального найма прекращает правоотношение с его участием (при этом смерть одиноко проживавшего нанимателя прекращает договор на основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ безусловно и навсегда), но в силу ст. 82 Жилищного кодекса РФ любой дееспособный член семьи умершего нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. При этом сущность отношений между лицами, продолжающими проживать в квартире, и наймодателем принципиально не меняется, и такая смерть изменяет лишь субъектный состав жилищных правоотношений и судебных дел, из них вытекающих.
Статья 130 Жилищного кодекса РФ, называя смерть гражданина, являющегося членом жилищного кооператива, в качестве основания прекращения членства в жилищном кооперативе, в той же норме связывает смерть члена жилищного кооператива с появлением у его наследников права на вступление в члены данного жилищного кооператива по решению общего собрания членов жилищного кооператива (конференции).
В делах о наследовании, в том числе жилых помещений, смерть выступает классическим правообразующим юридическим фактом для наследников умершего, но, как правило, материального характера. Этот факт обязательно входит в предмет доказывания по делам, возникающим из наследственных правоотношений, и вокруг него, как правило, выстраивается вся система доказательственного материала. Интересный пример подобного привела Е.Р. Россинская. В., являвшийся собственником двухкомнатной квартиры, где был также прописан его внук Н., умер. После его смерти проживающая в соседней квартире А. предъявила нотариально заверенное завещание, в котором квартира была завещана ей. Родственники В. обратились в суд и ходатайствовали перед судьей о производстве до начала процесса судебной почерковедческой экспертизы. Судом была назначена экспертиза. В качестве сравнительных образцов были использованы подписи В. в ведомостях на получение пенсии и в документах о приватизации квартиры. Экспертное исследование показало, что подписи в обоих экземплярах завещания выполнены от имени В. другим лицом. В соответствии с определением суда прокуратура возбудила уголовное дело, при расследовании которого выяснилось, что А., пока сосед был на даче и оставил ей ключи от квартиры, взяла его паспорт и просила некоего П. за материальное вознаграждение посетить с ней нотариуса и назваться В. <4>.
———————————
<4> См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005. С. 346.
Смерть стороны в ходе осуществления гражданского судопроизводства по конкретному делу может влечь за собой различные правовые последствия в зависимости от сущности правоотношения, по поводу которого возникло и рассматривается судом гражданское дело. Две процессуальные нормы, регулирующие последствия смерти стороны в гражданском судопроизводстве (ст. 215 и 220 ГПК РФ), практически идентичны и различаются лишь одной частицей «не».
Так, на основании ст. 215 ГПК РФ «суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями…», тогда как в силу ст. 220 ГПК РФ «суд прекращает производство по делу в случае, если… 7) после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена».
Таким образом, если умирает лицо, являющееся ответчиком, например по делам о взыскании алиментов и о взыскании долга, то производство по первому делу будет прекращено, а по второму — приостановлено до вступления в судопроизводство правопреемника. При этом не будет иметь никакого значения, рассматривались ли данные дела в одном производстве путем соединения нескольких требований (ст. 151 ГПК РФ) либо же это были совершенно различные производства.
Заметим, что вне зависимости от того, что одно и то же основание — смерть стороны — было причиной прекращения и приостановления производства по делу, последствия определений суда о прекращении производства по делу и о приостановлении производства совершенно различны. Прекращение производства по делу представляет собой окончание дела без его разрешения по существу, исключающее возможность последующего обращения в суд с тождественным требованием. Определение о прекращении производства по делу по своему виду относится к заключительным определениям, хотя и подлежит обжалованию в частном порядке в течение 10 дней со дня вынесения в вышестоящий суд. В этом определении заинтересованным лицам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Приостановление же производства по делу представляет собой запрет на неопределенный срок совершения по данному делу каких-либо процессуальных действий, за исключением обеспечения иска и обеспечения доказательств. Срок приостановления не зачитывается в срок рассмотрения и разрешения гражданского дела, прерывает его, а на возобновление производства после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, необходимо заявление лиц, участвующих в деле, или инициатива суда. При приостановлении никогда нельзя определить заранее, когда производство по делу будет возобновлено, закон определяет лишь отдельные факты, с которыми это возобновление связано. Так, при приостановлении производства из-за смерти гражданина возобновление производства возможно после определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Схоже с гражданским процессуальным законодательством регулирует последствия смерти и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве». В силу ст. 23 указанного Закона «исполнительное производство прекращается в случаях… 3) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего…», тогда как ст. 20 того же Закона устанавливает, что «исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленное судом правоотношение допускает правопреемство…».
Очевидно, что законодатель в данном случае по непонятным причинам пропустил правовые последствия смерти взыскателя, когда спорное правоотношение допускает правопреемство, а также последствия смерти должника по исполнительным документам <5>, не связанным с устанавливаемыми судами правоотношениями.
———————————
<5> Заметим, что только два подпункта из восьми п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» называют судебные исполнительные документы (исполнительные листы и судебные приказы), остальные подпункты относят к категории исполнительных документы, исходящие от несудебных органов, например комиссий по трудовым спорам, нотариусов и т.п.
По способу установления и юридического закрепления смерть является состоянием объективным и абсолютным. Она хотя и в обязательном порядке регистрируется в органах записи актов гражданского состояния (а такую регистрацию осуществляют соответствующие лица, и лишь свидетельства о смерти, выданные на основании этой регистрации, влекут обозначенные нами процессуальные последствия), но сама по себе не зависит от воли человека. Здесь необходимо оговориться, что в наши задачи не входит анализ проблем эвтаназии, самоубийства и смертной казни, хотя они тоже, конечно, представляют научный интерес, но совершенно не с точки зрения гражданского процессуального права.
В качестве основания юридической смерти выделяют:
- наступление биологической смерти, удостоверенной медицинским работником;
- вступление в законную силу решения суда, вынесенного в порядке п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
- вступление в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим при установлении судом факта отсутствия человека и каких-либо сведений о нем в месте его проживания в течение пяти лет;
- вступление в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим при установлении судом факта, что человек пропал без вести при обстоятельствах, угрожающих смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, и отсутствие самого человека в течение шести месяцев;
- вступление в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим при установлении судом факта, что человек пропал в связи с военными действиями, и отсутствие самого человека в течение двух лет со дня окончания военных действий.
Обратим внимание, что с позиции права правовые последствия при всех основаниях юридической смерти равны, хотя факт реальной биологической смерти в последних трех случаях так и не установлен, а объявление умершим произведено в порядке гражданского судопроизводства на основании ст. 276 — 279 ГПК РФ и ст. 45 ГК РФ.
Кроме того, законодатель именно (и только) в последних трех случаях устанавливает возможные последствия явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного умершим (ст. 46 ГК РФ, ст. 280 ГПК РФ). К одним из таких обязательных последствий относится отмена судом вступившего в законную силу своего собственного решения об объявлении гражданина умершим путем принятия нового решения. Заметим, что это единственный случай, когда законодатель в рамках гражданского судопроизводства позволяет суду, принявшему решение, самому его и отменить, причем сделать это сразу новым решением (а не определением об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, которое влечет за собой новое рассмотрение дела). Это новое решение становится основанием для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния, ведет к возврату сохранившегося имущества явившегося (обнаруженного) гражданина. При этом перешедшее безвозмездно имущество возвращается безусловно, а полученное по возмездным сделкам возвращается только от лиц, которые знали, что объявленный умершим гражданин находится в живых. Как видим, некая условность не только самой смерти, но и ее последствий (остающихся при этом равными с последствиями биологической смерти) при объявлении гражданина умершим решением суда все-таки присутствует.
Анализируя классификацию правовых фактов по юридической оценке, смерть можно отнести к юридически нейтральным правовым фактам. Классифицируя правовые состояния по времени, смерть стоит отнести к явлениям постоянным, потому что правовые последствия смерти могут быть неопределенными во времени. По стадиям гражданского судопроизводства смерть как юридический факт классификации не подлежит, так как последствия смерти не зависят от того, на какой стадии происходит гражданское судопроизводство. По возможности выбора правовых последствий смерть относится к ряду юридических фактов в гражданском судопроизводстве, вызывающих однозначное последствие. По степени конкретизации смерть — юридический факт определенный, а по степени взаимосвязи — первоначальный. И наконец, по отраслевому происхождению факт смерти носит материально-процессуальный характер, если брать за основу классификационный критерий В.В. Яркова, так как имеет «правопорождающий эффект в сфере процессуальных и в сфере материальных правоотношений» <6>.
———————————
<6> Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 48.
Рассматривая смерть с точки зрения гражданского процессуального права, нельзя обойти вниманием и то, что в некоторых случаях законодатель устанавливает безусловную обязательность последствий действий умершего, сравнивая с ним ныне живущего. Показательна в этом плане ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, гласящая: «Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил».
Если принять во внимание, что правопреемник заменяет в гражданском судопроизводстве умершее лицо, то фактически мы получаем норму, в которой обязательность действий для живущего субъекта сравнивается с обязательностью собственных действий для умершего. Рассмотрев смерть с позиции гражданского процессуального права, можно сделать выводы, которые, с нашей точки зрения, могут иметь межотраслевое значение. Итак, смерть является специфическим правовым фактом-состоянием, обладающим следующими особенностями и характеристиками:
- с момента наступления смерти существование субъекта права как объекта материального мира становится фикцией. Однако при сохранении таких понятий, имеющих юридическое значение, как «права умершего», «обязанности умершего» и т.п., это ведет к возникновению весьма любопытной ситуации, фактически нонсенса. Она заключается в том, что субъекта как такового нет, а права и обязанности у него есть, в частности право автора, право на имя, защиту репутации;
- смерть представляет собой правовое явление одностороннего характера — она создает права и обязанности для определенного круга субъектов права, кроме самого умершего;
- для умершего человека смерть является абсолютным правопрекращающим юридическим фактом, для остальных субъектов права она может выступать одновременно (либо по отдельности) правопрекращающим, правообразующим и правоизменяющим юридическим фактом;
- по видовой характеристике смерть является юридически определенным, объективным, юридически нейтральным постоянным правовым состоянием материально-процессуального характера, вызывающим однозначное последствие.
Авторы: Демичев А.А., Исаенкова О.В.
Прочитайте текст и выполните задания 21—24.
Важная сторона в существовании и динамике правоотношений — юридические факты. Юридический факт — это конкретное жизненное обстоятельство, с которым нормы права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридическими фактами являются, например, договор, акт назначения на должность, такое событие, как смерть лица, в наследственных отношениях. Нередко юридические последствия порождает не один какой-либо факт, а их совокупность. Например, для возникновения пенсионных отношений необходимы по крайней мере три факта — возраст, стаж и акт назначения пенсии. Такая совокупность фактов, необходимая для того, чтобы возникли юридические последствия, называется фактическим составом.
Классификация юридических фактов производится по нескольким основаниям. В том числе по характеру юридических последствий, по волевому признаку.
По характеру последствий юридические факты подразделяются на правообразующие; правоизменяющие; правопрекращающие.
Здесь нужно иметь в виду, что один и тот же факт (например, купля-продажа вещи) одновременно в разных правоотношениях может иметь различные последствия. Для продавца — значение правопрекращающего факта, для покупателя правообразующего. Сложным, разветвлённым является деление юридических фактов по волевому признаку. Здесь юридические факты прежде всего подразделяются на события (порождаемые ими правовые последствия не зависят от воли людей — — рождение человека, природное стихийное явление); действия (порождаемые ими правовые последствия зависят от воли людей — договоры, правонарушения и т.д.).
Действия, в свою очередь, подразделяются на правомерные и неправомерные. Причём и y тех, и у других есть последующие ответвления, разновидности. Важно, например, видеть особенности такой разновидности правомерных действий, как юридические акты, т.е. правомерные действия, направленные на определённые юридические последствия, например договор.
При разграничении видов юридических фактов нельзя смешивать термины «проступки» и «поступки». Проступки — — это неправомерные действия (правонарушения), наиболее опасная их разновидность — преступления. Поступки же, напротив, есть разновидность правомерных действий, которые, однако, в отличие от юридических актов, могут и не быть направлены на определённые юридические последствия, но они приводят к таким последствиям непосредственно в силу норм права. Например, находка клада: желал или нет гражданин, нашедший клад, получить вознаграждение, право на него возникает непосредственно в силу закона.
ния, а также их обязанность в возможно короткий срок сообщить любыми способами о произведенном задержании сотрудникам правоохранительных органов, или принять меры по доставлению задержанного лица в ближайший отдел полиции.
Фактическое лишение свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, чаще всего осуществляется в ходе административно-правовой и оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами, т.е. за рамками уголовного судопроизводства. После фактического задержания, заподозренное в совершении преступления, лицо принудительно препровождается в орган дознания или к следователю в целях обеспечения процессуального задержания, а именно: составления протокола задержания. А вот правом процессуального задержания, именуемого законодателем «задержание подозреваемого», в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом обладают лишь властные субъекты досудебного производства: орган дознания, дознаватель и следователь.
Так задержание подозреваемого является мерой процессуального принуждения в виде кратковременного лишения свободы лица, применяемого компетентными органами и должностными лицами. Ограничивая основные права человека, нужно уменьшить случаи нарушения законодательства при задержании, регламентировать фактическое задержание в нормативно-правовых актах, предусматривающих данную меру принуждения, усовершенствовать порядок фиксации, и более детально рассмотреть право на задержание специальными правоохранительными структурами нашего государства, а также гражданскими лицами.
Однако до настоящего времени законодатель так и не ликвидировал комплекс проблем и противоречий, содержащихся в УПК, УК РФ и других нормативно-правовых актах.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
3. Федеральный закон от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» (с изм. внесенными ФЗ от 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ) // СЗ РФ от 14.02.2011. N 7, ст. 900.
5. Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изм. внесенными ФЗ от 13 июля 2015 г. N 230-ФЗ). «Российская газета» 30 апреля 1992 г.
6. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730 «О Государственной границе Российской Федерации»(в ред. от 31 декабря 2014 г. N 504-ФЗ). «Российская газета» 4 мая 1993 г.
Научная литература
9. Маслов И., статья: Проблемы применения законодательства о задержании подозреваемого «Уголовное право», 2012, N 1.
Об авторе
Кротов Д.Н. — аспирант Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского,
dimakrotov@yandex. ru.
УДК 343.8.017
КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
З.Р. Рафикова
Цель: проанализировать существующие классификации юридических фактов и предложить авторскую классификацию юридических фактов в гражданском праве. Методы: диалектические методы, а также такие частнонаучные методы, как метод восхождения от конкретного к абстрактному, сравнительный анализ, синтез. Результаты: обосновывается вывод о том, что функции юридических фактов шире, закрепленных в ГК РФ. На основе проведенного исследования предложена классификация юридических фактов в гражданском праве. Научная новизна: в свете реформирования гражданского законодательства становится актуальным вопрос о классификации юридических фактов в данной отрасли. На сегодняшний день классификация юридических фактов не является до конца устоявшимся правовым явлением, в связи с чем предлагается авторская классификация юридических фактов в гражданском праве. Практическая значимость: Оптимально создать общий каркас классификации для всех наук и четкую классификацию с особенностями в каждой отдельной науке, которая приведет к формированию новых направлений теории юридических фактов. Данная классификация сыграет огромную роль в нахождении объектов исследования, выявлении пробелов и т.д. Детальная классификация юридических фактов в гражданском праве даст возможность глубже проанализировать, осмыслить юридическое значение каждой разновидности институтов гражданского права.
Ключевые слова: юридический факт; классификация юридических фактов; функции юридических фактов; действия; события; правовые состояния.
Введение
Результаты исследования
Необходимо отметить, что, несмотря на консервативность теории юридических фактов, вопрос о классификации юридических фактов является весьма спорным. Как известно, юридические факты являются основой гражданских правоотношений, без юридического факта гражданское законодательство не применятся. Именно поэтому, на наш взгляд, по степени важности теория юридических фактов, является основным вопросом гражданского права.
Проблема классификации юридических фактов рассматривается общетеоретическими , а также отраслевыми науками . Для начала определим, для чего же нужна классификация юридических фактов. Красавчиков О.А. перед классификацией юридических фактов устанавливает задачу раскрытия общей картины, посредством отрыва явлений друг от друга, для того чтобы увидев явление в статике, проследить определенную закономерность, изучая его в движении, взаимосвязи и обусловленности . Агарков М.М. определял классификацию как «более или менее правильную формально-логическую схему», которая носит лишь предварительный характер . В.Б. Исаков определяет основной задачей классификации юридических фактов систематизацию (предпосылка для научного анализа изучаемого объекта), объяснение (теоретическая интерпретация), нахождение новых вопросов, нерешенных задач, научный прогноз . Поэтому мы не будем рассматривать все классификации , и остановимся только на основных.
Учеными выделяются следующие критерии классификации. О.А. Красавчиков выделяет следующее: во-первых, по юридическим последствиям к которым приводит юридический факт; во-вторых, по форме их проявления, в-третьих, по завершенности тех или других явлений, составляющих существо того или иного факта . Дополнительно С.С. Алексеев выделяет еще такие квалификационные критерии, как характер действия юридического факта (факты ограниченного (однократного) действия и факты-состояния и характер связи факта с индивидуальной волей лиц (юридические события и юридические действия) .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Юридический факт возникает или по воле лиц, вступающих в юридическое отношение, и тогда это будет юридическое действие (сделка, правонарушение), или же помимо их воли, и тогда это будет юридическое событие (истечение срока, смерть, рождение) . Г.Ф. Шершеневичем предложена следующее деление: во-первых, это юридические действия; во-вторых, это юридические события, которые в свою очередь подразделяются на сделки и правонарушения. В отличие от Г.Ф. Шершеневича В.И. Синайский подразделяет юридические действия на дозволенные (юридические сделки и акты) и недозволенные (правонарушения) . Как мы видим, к дозволенным еще отнесены юридические акты.
Далее рассмотрим классификацию данную О.А. Красавчиковым, которая стала классической. Также можно сказать, что данная классификация, как и теория юридических фактов практически не меняется. Юридические факты по волевому признаку делятся на действия и события, где юридические действия подразделяются на правомерные и неправомерные. Далее правомерные действия по моменту направленности воли на последствия разделяются на юридические акты и юридические поступки. Юридические акты в свою очередь Красавчиков О.А. подразделяет по субъектам: на административные, гражданско-правовые, семейно-правовые и судебные акты. Далее юридические факты подразделяются на правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие. Хотя требуется отметить, что О.А. Красавчиков был против выделения фактов-состояний на равных условиях с событиями и действиями. «В противном случае нужно различать наряду с событиями и действиями не только факты состояния, но также и факты положительные и отрицательные, факты правообразующие и пра-вопрекращающие и т.д.» и далее подразделяет их на отрицательные и положительные. Исходя из данного исследования следует, что факты-состояния должны быть в классификации юридических фактов. Подразделение фактов на положительные и отрицательные, хотя и имевшие место в науке начала ХХ века , на сегодняшний день, на наш взгляд, не актуальны. О.А. Красавчиков определяет отрицательный юридический факт, как факт, отражающий в своем содержании отсутствие определенного обстоятельства в известных условиях, с которым закон связывает юридические последствия , но данное определение было дано 1958 и в соответствии с правовой реальностью того времени, на наш взгляд было жизненно. Но определение данное М.А. Рожковой «отрицательный юридический факт есть предусмотренное нормой права требование к наступлению обстоятельства, … соблюдение которого необходимо для признания юридического факта наступившим и возникновения из него юридических последствий. Отсутствие обстоятельств, составляющих содержание «отрицательного факта», будет входить в состав юридического факта» при формулировке, что юридический факт — это реальное жизненное обстоятельство, отрицательный юридический факт (отсутствие фактов) противоречит правовой природе юридического факта. В этом вопросе мы солидарны с Н.В. Зерниным, который сделал следующий вывод: «Не имеют права на самостоятельное существование так называемые отрицательные юридические факты, поскольку правовые последствия не могут связываться с тем, чего нет. Факт — это явление наступившее» и с В.А. Беловым, который определил, что
понятие об отрицательном факте — это понятие об обстоятельстве, которое в действительности так и не наступило , соответственно, например, как доказать факт, которого не было, точнее надо ли доказывать?
Следующий юридический факт, выделяемый по волевому признаку -событие. Под событием в юридической литературе понимают те юридические факты, возникновение которых не зависит от воли человека. О.А. Красавчиков делил их на две группы: 1) относительные юридические события — явления, вызванные деятельностью человека, но выступающие уже независимо от причин, их породивших; 2) абсолютные юридические события — явления как не вызванные деятельностью человека, но выступающие уже помимо этой деятельности . Непременно также надо рассмотреть по этому вопросу точку зрения В.А. Белова, который определяет, что деление на абсолютные и относительные — это разграничение между фактическими составами, и приводит в качестве примера стихийное бедствие (абсолютное событие) и насильственную смерть, которая включает в себя два последовательных юридических факта: убийство (действие) и смерть (событие) . Данный пример не оставляет сомнений, что здесь речь идет о фактическом составе правонарушения, поэтому деление событий на абсолютные и относительные теряет всякий смысл. Необходимо отметить, что об этом писал еще С.И. Вильнян-ский, который писал, что в качестве события выступают все же смерть, а не убийство, пожар, а не поджог .
Далее рассмотрим юридические факты по правовым последствиям. Небезынтересна позиция М.А. Рожковой, по этому вопросу, которая считает, что подразделение юридических фактов на правообразующие, правоизменяющие, право-прекращающие, правопрепятствующие не может признано классификацией по критерию последствий наступления юридического факта . Действительно, использовать данный критерий в общетеоретических науках нет необходимости, но для отраслевых наук, на наш взгляд, применение данного критерия необходимо. Например, в гражданском праве можно выделить следующие дополнительные юридические факты, по критерию последствий наступления, основываясь на функциях, которые они выполняют: правоприостанавливающие, правовосстанавливающие, преобразовательные, пра-вопрепятствующие, идентификационные юридические факты.
Рассмотрим более подробно основные функции юридических фактов гражданского права. Итак, правоприостанавли-вающая функция, при наличии определенных юридических фактов останавливается развитие правоотношений и наступление юридических последствий. Так в соответствии со статьями 29, 30 ГК РФ признание гражданина недееспособным, ограничение дееспособности устанавливаются основания приостановления действия юридических фактов, и основания отмены судебного решения. На практике получается, что возникновение определенных юридических фактов приостанавливает действие других, и соответственно устранение правоприостанавливающих фактов ведет к дальнейшему действию предыдущих.
Вторая функция, правовосстанавливающая применяется при установлении определенных юридических фактов, например, ст.35 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) закрепляет снятие запрещения отчуждения имущества.
Следующая функция, преобразовательная, при возникновении юридического факта (например, после принятия решения о преобразовании юридического лица) осуществляется не прекращение юридического лица, а лишь изменение его правового положения и прав, обязанностей перед учредителями и сохранение его правосубъектности.
Требуется отметить, что распространенное подразделение юридических действий на правомерные и неправомерные, также вызывает вопросы. Особенно интересна позиция С.А. Зинченко по данному вопросу, который наряду с правомерными действиями выделяет правомерно-неправомерные действия. На наш взгляд, данное деление абсурдно и неприменимо ни в законотворческой, ни в правоприменительной практике. Предложенная В.И. Синайским деление юридических действий на дозволенные и недозволенные более правильно и полно раскрывает природу юридических фактов. «Дозволенные действия — это действия, которые призваны порождать нормальные для гражданского оборота юридические последствия и требующие применения регулятивных норм; недозволенные действия — действия, которые нарушают гражданский оборот, вызывая потребность его восстановления, а также создающие угрозу гражданским правам частных лиц, как следствие, применение охранительных норм права» . Далее следует согласиться с М.А. Рожковой в том, что такой критерий как субъекты гражданского правоотношения устарел, но предложенная ею деление дозволенных действий на двух (многосторонние)сделки и односторонние действия вызывает закономерный вопрос: если к односторонним действиям также относятся сделки, то для чего их подразделять?
На наш взгляд, наиболее интересна авторская классификация юридических фактов в гражданском праве В.А.Белова. Он делит юридические факты на собственно факты, которые делятся на действия и события, и аналоги собственно фактов, которые в свою очередь делятся на длящиеся факты (свойства), которые включают в себя обстоятельства и состояния, и заменители фактических обстоятельств, которые включают фикции, презумпции, документы . Данная классификация представляет собой огромный научный интерес, в силу кардинального отличия от классической, но возможность использования его на практике под большим вопросом.
Интересной представляется позиция Рожковой М.А., которая выделяет следующую последовательность применения юридических фактов: 1) анализ нормы права; 2) обобщения конкретных жизненных обстоятельств; 3) проблемы реализации нормы права . Возможно, это предложение можно положить в основу классификации юридических фактов в отраслях.
Выводы
Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что классификация юридических фактов, разработанная О.А. Красавчиковым, который определял как основной критерий деления волевой признак, и является основополагающей. Как мы видим из анализа работ, которые вышли в свет позже, классификация О.А. Красавчикова повторяется в разных вариациях. Теория юридических фактов консервативна и не нуждается в кардинальных изменениях, и четкую классификацию юридических фактов составить невозможно. Думается, что сложно предложить четкую классификацию юридических фактов для общетеоретических наук, но для отраслевых, на наш взгляд, это решаемый вопрос. И это оптимальный подход: есть общий каркас для всех наук, и классификацию с особенностями в каждой отдельной науке, которая приведет к формированию новых направлений теории юридических фактов. Данная классификация сыграет огромную роль в нахождении объектов исследования, выявлении пробелов и т.д. Детальная классификация юридических фактов в гражданском праве даст возможность глубже проанализировать, осмыслить юридическое значение каждой разновидности институтов гражданского права.
Итак, классификация юридических фактов в гражданском праве выглядит следующим образом: во-первых, по волевому признаку юридические факты делятся на юридические действия, юридические события и правовые состояния. Во-
вторых, по особенностям внешнего проявления воли юридические действия подразделяются на дозволенные и недозволенные. В третьих, дозволенные действия по моменту направленности воли на последствия разделяются на юридические акты и юридические поступки. В четвертых, по юридическим последствиям юридические факты делятся на правообразующие, правоизменяющие, правоприостанавливающие, правовосстанавливающие, преобразовательные, правопрепятствующие, идентификационные, правопрекращающие юридические факты. Также, например, можно классифицировать юридические факты гражданского права в зависимости от характера возникших отношений на имущественные и неимущественные.
Key words: legal fact; the legal classification of the facts; the functions of legal facts; action; events; legal status.
Список литературы
1. Гражданское право. Т.П. Общая часть. Лица, блага, факты: учебник для бакалавров/ В.А.Белов. М.: Издательство Юрайт, 2012. — 1093 с.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов. М.: Юриспруденция, 1999. с.407.
3. Алексеев С. С. Общая теория права. Том II //notes. 1982. Т. 1. С. 2.
4. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М.: Изд. НОРМА, 2000. С.506.
5. Зернин Н.В. Юридические факты в советском авторском праве: Дис…канд. Юрид. наук. Свердловск. 1984 — 215с.;
6. Гражданское право . В 2 т. Т.1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998. — 816 с .;
7. Гамбаров Ю.С. Гранданское право.Общая часть. М.: Изд.Зерцало, 2003. С.646.
8. Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Л.,1980. С. 9-10.;
9. Гонгало Ю.Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции: Срав.-пр. Исследование. — М. Статут, 2010. — 310 с. и др.
11. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., Юриздат, 1940, с.86.
12. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юр. лит-ра, 1984. С.32.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
13. Горюнова Е.Н. Диалектика юридических фактов в системе правовых норм. Белгород: Везелица. 2002. С.79-114;
14. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузв. М.: Изд.НОРМА, 2000. — с. 506.
15. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С.76
16. Синайский В.И. Русское гражданское право. М. Статут, 2002. С.144.
17. Мейер Д.М. Русское гражданское право: Издание пятое. / Д. И. Мейер — М.: Книга по Требованию, 2012. — с.119
18. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашение о защите прав и процессуального соглашения/ Исследовательский центр частного права — М.: Статут, 2009. — С. 32.
19. С.И. Вильнянский. Лекции по советскому гражданскому праву. Изд. Харьковского университета, Харьков, 1958. С.84
Об авторе
Рафикова З.Р. — аспирант, ассистент кафедры гражданского и предпринимательского права Института экономики, управления и права (г. Казань), rafikova87@mail.ru
УДК 343.9.018.3
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ НАСИЛЬСТВЕННОЙ ПРЕСТУПНОСТИ СПОРТСМЕНОВ
П.А. Табурченко
В статье рассматривается проблема криминализации спортсменов и их насильственное проявление в совершении преступлений. Автором определяются истоки появления насильственной преступности спортсменов как криминологического феномена. Указываются причины и условия насильственной преступности спортсменов. С помощью анализа практических материалов и изучения специфических особенностей субъекта насильственной преступности спортсменов определяются наиболее встречающаяся модель личности спортсменов-преступников. Указывается на необходимость глубокого исследования насильственной преступности спортсменов в целях получения нового научного знания, способного стать основой целенаправленной предупредительной работы.
Ключевые слова: насильственные преступления, криминологический феномен, непростой конгломерат, личность преступника, детерминанты, криминологические явления, агрессия.
В свете последних событий, участившихся случаев преступного поведения спортсменов , некоторые авторы приводят статистику, согласно которой около 35% спортсменов связаны с криминалом . По нашему мнению приведённые данные вряд ли можно считать достоверными, так как, учитывая специфику субъекта, точно отследить криминологические показатели, с помощью официальной уголовной статистики не всегда представляется возможным. Тем не менее, следует отметить, что проведенный анализ практической деятельности правоохранительных органов, свидетельствует о том, что спортсменами совершается значительное количество преступлений насильственного характера (побои,