Платонова Т. А.
ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
2.2. ВРЕМЯ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Платонова Татьяна Анатольевна, аспирант кафедры уголовного права. Место учебы: Российская академия правосудия
Аннотация: Рассматриваются подходы к пониманию
времени совершения преступления в теории уголовного права; формулируется вывод о необходимости разграничении понятий «время совершения преступления» и «момент окончания преступления»; отмечается соответствие законодательного определения времени совершения преступления принципу субъективного вменения.
Ключевые слова: время совершения преступления, время совершения общественно опасного деяния, момент совершения преступления.
THE TIME OF CRIME COMMISSION: THE PROBLEMS OF DECISIONS
Keywords: the time of crime commission, the time of socially-dangerous act commission, the moment of crime consummation.
Проблема действия уголовного закона во времени является актуальной и практически значимой. Несмотря на кажущуюся простоту, она всегда широко обсуждалась в уголовно-правовой доктрине. При этом одной из спорных тем всегда выступало определение времени совершения преступления.
В Конституции РФ закреплено: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Статья 9 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает: «Преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим во времени совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».
Таково законодательное закрепление времени совершения преступления согласно Уголовному кодексу Российской Федерации. Однако в юридической литературе оно воспринимается весьма неоднозначно. А. Н. Игнатов, в частности, отмечает, что «в так называемых материальных составах преступлений последствия включаются в число обязательных признаков состава. Таким образом, в случае когда последствия предусмотренные уголовным законом еще не наступили, оснований ответственности еще нет, а преступление уже признается совершенным, и следовательно, за оконченное преступление, например, убийство,
должен применяться закон, действовавший в момент совершения действия (посылка со спорами сибирской язвы или взрывчаткой), а не закон действующий в момент взрыва или гибели человека, заразившегося смертоносной инфекцией, если за время прошедшее с
момента действия до наступления вредного
последствия, изменился уголовный закон» .
С наступлением последствий связывают время совершения преступления многие другие правоведы. Так, М. Мельников пишет, что положение ст. 9 Уголовного кодекса «в некоторой степени противоречит ст. 8 УК РФ, в которой указывается, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. В материальных составах преступления последствия являются необходимым признаком, и поэтому совершение общественно опасных действий, еще не повлекших последствий, может рассматриваться в данном случае только как покушение на преступление. Получается, что уголовная ответственность за оконченное преступление может наступать и тогда, когда для этого нет предусмотренных Уголовным кодексом
оснований»2. Данное положение сочетается с утверждением Н. Д. Дурманова: «Если же состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступления
общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили»3. Однако при этом Н. Д. Дурманов добавлял, что в тех случаях, когда лицо при неосторожных деяниях не предвидело наступления общественно опасных последствий и потому было лишено возможности их предвидеть до вступления в силу нового закона, а также когда предотвращение последствий было объективно невозможно, следует определять ответственность по ранее действовавшему менее суровому закону. Схожее суждение можно встретить у Я. М. Брайнина, считавшего, что временем совершения преступления является время совершения преступного действия или бездействия, однако добавлявшего, что это «положение является правильным, за исключением случаев, когда виновный сохраняет господство над развитием событий и может предотвратить
наступление вредных последствий» .
Иного мнения придерживаются М. И. Блум и А. А. Тилле, которые пишут: «В преступлениях, где
результат отдален во времени от вызвавшего его преступного деяния, временем совершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления»5.
А. И. Бойцов, рассматривая вопрос об определении времени совершения преступления, пишет, что признание временем совершения момент наступления
1 Игнатов А. О Действии уголовного закона во времени// Уголовное право — 2002. — № 1. — С.14
2 Мельников М. Действие закона во времени по новому Уголовному кодексу России// Человек: преступление и наказание.
— 1998. — №2.- С.37
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
3 Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. — С.261
4 Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид.лит.
— 1967. — С.136
5 Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона — М.: Юрид. лит. -1965. — С.48
Бизнес в законе
3’2013
последствий игнорирует субъективное основание ответственности, безоговорочное следование такой позиции неизбежно ставит перед выбором принесения в жертву субъективной стороны в пользу объективного вменения6.
Положение Уголовного кодекса о том, что временем совершения преступления является время совершения действия, отвечает требованиям принципа субъективного вменения. Субъективное отношение лица к своим поступкам связано с законом, существовавшим во время совершения действия (бездействия). Это в равной мере относится и к неосторожным преступлениям, так как общественная опасность лица проявляется и в том случае, если оно хотя и не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, но при необходимой внимательности и
предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Определение временем совершения преступления момента совершения действия, а не последствия, отличается универсальностью. Не все составы преступления включают в себя в качестве обязательного признака наступление последствий. Подобный признак отсутствует в формальных составах, объективная сторона которых заключается лишь в совершении действий или бездействии, в усеченных составах, момент окончания в которых перенесен на более раннюю, чем наступление последствий, стадию. При этом ни одно преступление невозможно без совершения определенных действий или без факта бездействия, на которые законом и отнесено время совершения преступления.
Соглашаясь с вышеизложенной точкой зрения, хотелось бы еще раз отметить, что и в случае, когда лицо знало и желало наступления последствий, оно должно также и осознавать общественную опасность этих последствий. Многие авторы, рассматривая данный вопрос, расплывчато представляют грань между понятиями: основание уголовной
ответственности, время совершения преступления и момент окончания преступления. Хотя все эти категории находятся в тесной взаимосвязи, их нельзя признать тождественными. Так «время совершения преступления» имеет более глубокое правоприменительное значение, обозначая временной промежуток являющийся основой для правовой оценки деяния и никаким образом не указывая на то, что преступление окончено именно в момент совершения деяния. Не вполне справедлива и позиция авторов утверждающих, что положения ч.2 ст.9 УК РФ находятся в явном противоречии со ст. 8 Уголовного Кодекса РФ. Исходя из указания, содержащегося в ч.2 ст.9 Уголовного кодекса, о том, что временем совершения преступления является время совершения общественно опасного деяния было бы ошибочным делать вывод, что и основанием уголовной ответственности является совершение именно общественно опасного деяния. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, а преступность и наказуемость деяния определяется по моменту совершения деяния.
6 Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве — СПб.: Изд-во СПбГУ. — 1995. -С.67
На наш взгляд, законодатель столь неукоснительно, несмотря на многочисленные предложения, не изменяет закрепленное определение времени совершения преступления именно из-за верного выбора в пользу принципа субъективного вменения, положенного в основу уголовного законодательства.
Список литературы:
1. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона — М., 1965.
— 362 с.
2. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве — СПб., 1995. — 124 с.
3. Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. — 240 с.
4. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. — М., 1967. -319 с.
5. Игнатов А. О Действии уголовного закона во времени// Уголовное право 2002. № 1. С.14-15
6. Мельников М. Действие закона во времени по новому Уголовному кодексу России// Человек: преступление и наказание 1998. №2 С.37-39
Reference list:
1. Blym M.I., Tille A.A. Retrospective law — M.,1965. — 362p.
2. Boytsov A.I. The activity of the crime law at the time and the expansion — St. Petersburg, 1995.- 124p.
3. Braynin Ya.M. The crime law and its application. — M., 1967.
— 240p.
4. Durmanov N.D. The Soviet crime law. — M., 1967. — 319p.
5. Ignatov A. About the activity of the crime law// the criminal law 2002. №1. p. 14-15
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Платоновой Т. А. «Время совершения преступления: проблемы определения».
Статья Платоновой Т. А. посвящена актуальной теме, имеющей важное теоретическое и практическое значение. Время совершения преступления представляет собой принципиальное уголовно-правовое понятие, от верного определения которого зависит множественный ряд важных правовых решений. А потому любой опыт научного осмысления этого понятия должен приветствоваться.
Представленная работа содержит обстоятельный анализ различных точек зрения ученых-юристов по поводу
определения времени совершения преступления. На основе исследования научной литературы, позиций
Конституционного Суда РФ и правоприменительной практики автором справедливо обращается внимание на несколько значимых позиций темы, в том числе на необходимость разграничения понятий «время совершения преступления» и «момент окончания преступления». В качестве общего вывода в работе констатируется соответствие законодательного определения времени совершения преступления принципу субъективного вменения.
Содержание статьи соответствует заявленному автором названию. Работа выполнена самостоятельно и на должном
научно-теоретическом уровне. Грамотность и культура
цитирования высокие.
Научная статья Платоновой Т. А. «Время совершение преступления: проблемы определения» подготовлена в
соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду научных работ, и может быть рекомендована к опубликованию.
заведующий кафедрой уголовного права Российской академии правосудия, доктор юридических наук, профессор
Ю. Е. Пудовочкин