Премьер холидей

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Герасименко Е.В. Дело №33-9340/2015

А-34

31 августа 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Кучеровой С.М., Полынцевым С.Н.,

при секретаре Бобылевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Г. к ООО «Орион» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «Орион»,

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 04.06.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Г. к ООО «Орион» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № от <дата> года, заключенный между ООО «Орион» и Г.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу Г. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., переданные в счет оплаты по договору поручения, неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Орион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений от 27.05.2015 года) к ООО «Орион»: о расторжении договора поручения от <дата> №; о взыскании денежных средств, уплаченных за туристические услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> коп., неустойки за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% от суммы иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.; морального вреда – <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между ним и ООО «Орион» был заключен договор поручения №, в соответствии с которым, ответчик принял на себя обязательства осуществить туристические, юридические и иные действия, направленные на организацию в интересах истца и его супруги П.Н.В. проживания в апартаментах — отеле <данные изъяты> сроком на 2 недели с <дата> по <дата> года. Кроме того, ответчик в устной форме обещал предоставить встречу в аэропорту и трансферт (аэропорт-отель-аэропорт), однако в договоре поручения данные услуги не были отражены. Во исполнение принятых на себя обязательств между ООО «Орион» и международной компаний «PREMIER HOLIDAY CLAB LLP» (Премьер Холидэй Клуб ЛЛП) был заключен договор от <дата> №, согласно которому, цена договора составила <данные изъяты> коп. Поскольку он полную оплатил стоимость по договору и сам, без участия ООО «Орион», подготовил документы на оформление визы, медицинскую страховку, бронировал авиабилеты на выгодных условиях; впоследствии, <дата> в 13 часов в телефонном режиме был оповещен ООО «Орион», что апартамент — отель <данные изъяты> по техническим причинам не может принять его с <дата> по <дата> года, предложив другие отели, без уточнения их названий, в связи с чем, он был вынужден отказаться от поездки, так как перенос поездки на другую дату был невозможен. Так как его претензия от <дата> была оставлена без удовлетворения, впоследствии ему была выплачена только часть денежных средств на сумму <данные изъяты> коп., в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Орион» — Медведева Т.В. (действующая по доверенности от<дата> года) просит решение суда отменить, отказав истцу в иске в полном объеме. Указывает, что договор поручения не является договором возмездного оказания услуг и к нему не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей); со стороны ответчика выполнены в полном объеме обязательства по договору поручения, получателем денежных средств являлось третье лицо по договору — международная компания «PREMIER HOLIDAY CLAB LLP», а вознаграждение ответчика составило только <данные изъяты> коп. Кроме того, по мнению ответчика, истцом избран неправильный способ защиты гражданских прав, поскольку уже прекращенное правоотношение не может быть изменено или прекращено судом; подписывая договор поручения, истец действовал добровольно, понимая, что данный договор не является договором оказания туристических услуг и в его стоимость не входит стоимость авиаперелета, питания, визы и медицинской страховки. Считает, что основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют; судебные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены представленными документами, представитель истца затягивал судебное разбирательство.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица: Международной компании «Премьер Холидей Клаб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLAB LLP») надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела; не сообщившего суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения представителя ООО «Орион» Медведевой Т.В. (по доверенности от <дата> года), возражения Г., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права (ст.ст.779, 782 ГК РФ, 8, 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 1,9,10 ФЗ РФ от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ»), регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что <дата> между Компанией «Премьер Холидей Клаб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLAB LLP», Заказчик) и ООО «Орион» (Исполнителем) был заключен договор №, по условиям которого, Заказчик предоставляет Исполнителю маркетинговые и рекламные материалы по привлечению клиентов в г. Красноярске и Красноярском крае, а также свою договорную документацию, необходимую для проведения консультаций по особенностям туристических продуктов Заказчика и договорной документации Заказчика. Кроме того, Заказчик производит оплату услуг Исполнителя на расчетный счет последнего.

<дата> между Г. (Доверителем) и ООО «Орион» (Поверенным) был заключен договор поручения №, по условиям которого, ООО «Орион» приняло на себя обязательства совершить все необходимые действия для получения права пользования апартаментами предоставленными компанией «Премьер Холидей Клуб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLAB LLP») сроком на 2 недели. Как усматривается из содержания договора поручения ООО «Орион» взяло на себя обязательства по оказанию услуг по резервированию апартаментов, а так же по перечислению денежных средств по этому договору в компанию «PREMIER HOLIDAY CLAB LLP».

<дата> Международная компания » Премьер Холидей Клуб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLAB LLP») заключила с ООО «Орион», от имени и по поручению выгодоприобретателя Г., договор №, в соответствии с которым, «PREMIER HOLIDAY CLAB LLP» приняла на себя обязательства предоставить выгодоприобретателю право проживания сроком на 2 недели в жилых апартаментах на одном из апартотелей/отелей входящих в систему «PREMIER HOLIDAY CLAB LLP».

Из п.2.2 вышеуказанного договора от <дата> № следует, что оплата осуществляется доверителем в кассу поверенного или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного в соответствии с графиком платежей. Общая сумма договора в соответствии с п. 2.1 договора составила <данные изъяты> коп. и состояла из оплаты регистрации договора в финансовой службе компании «PREMIER HOLIDAY CLAB LLP» и изъятия средств размещения из оборота и оплаты за пользование помещением — 90 %; вознаграждения поверенному в размере 10 % от общей суммы договора.

Г. в день подписания указанных договоров <дата> была произведена полная оплата стоимости услуг в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается чеком и не оспаривается сторонами.

Из толкования условий вышеназванных договор следует, что приобретение истцом у международной компании «PREMIER HOLIDAY CLAB LLP» права на временное размещение в зарубежных апартотелях/отелях, подразумевает выезд за границу Российской Федерации, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принимающих государств, а ООО «Орион», фактически являясь агентом иностранной компании, осуществляет во исполнение агентского договора от <дата> с указанной компанией, продвижение предлагаемых ею услуг, в том числе, по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади на курортах, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что целью и предметом указанных выше договоров является реализация туристского продукта.

<дата> истец Г. обратился в ООО «Орион» с письменным заявлением о расторжении приведенного договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> коп, поскольку <дата> в телефонном режиме истец был оповещен представителем ООО «Орион» о том, что апартотель <данные изъяты> на период с <дата> по <дата> принять не может по техническим причинам. Поскольку произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, Г. попросил вернуть выплаченные им за проживание в отделе денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.(л.д. 18).

Гарантийным письмом отеля <данные изъяты> от <дата> подтверждено бронирование на имя Г. апартаментов сроком на 2 недели, с <дата> по <дата> на курорте <данные изъяты>.

Однако, <дата> Г. получен ответ от компании «PREMIER HOLIDAY CLAB LLP», согласно которому исполнитель компания «PREMIER HOLIDAY CLAB LLP» свои обязательства по договору № от <дата> выполнила в полном объеме, произведено бронирование средства размещения на одном из апартотелей/отелей, указанных в приложении № к договору № от <дата> года. Бронирование апартотеля <данные изъяты> сроком на 2 недели, с <дата> по <дата> подтверждено приглашением с курорта. Отмена заявки-брони возможна только с письменного заявления выгодоприобретателя, данного заявления от Г. не поступало, бронирование отеля не отменено.

Разрешая заявленные требования, учитывая обстоятельства того, что ООО «Орион» фактически на территории г. Красноярска и Красноярского края осуществляло представительские (маркетинговые) услуги по предоставлению Компанией «Премьер Холидей Клаб ЛЛП» («PREMIER HOLIDAY CLAB LLP», Заказчиком) туристического продукта в рамках ранее заключенного договора от <дата> года, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения фактически являются предоставлением ООО «Орион» туристических услуг, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, Федерального Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ». ООО «Орион» фактически действовало как агент международной компанией «PREMIER HOLIDAY CLAB LLP» при заключении договора с Г., оказывая туристические услуги, а не как поверенный в рамках договора поручения.

Положениями ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя предусмотрено право на односторонний отказ потребителя от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. При этом, обязанность доказывания фактически понесенных расходов возложена на исполнителя услуг.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора от <дата> №, заключенного между Г. и ООО «Орион» доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства.

Согласно п. 4.2 договора от <дата> № заключенного ООО «Орион», действующим по поручению конечного выгодоприобретателя Г., и международной компанией «PREMIER HOLIDAY CLAB LLP», в случае отказа от средств размещения на одном из апартотелей/отелей в соответствии с настоящим договором выгодоприобретателю возвращается сумма за вычетом оплаты регистрации договора в финансовой службе и изъятия средств размещения из оборота в соответствии с п. 3.1 договора, которым предусмотрено, что оплата регистрации договора в финансовой службе и изъятия средств размещения из оборота — 48 %; — оплата за пользование средством размещения — 52 %.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, Г. заблаговременного (за три месяца до планируемой поездки) обратился за расторжением договора, ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов, а также проделанной работы в связи с исполнением договора № в период с <дата> (день заключения договора) до <дата> (дата обращения доверителя с заявлением о расторжении договора), судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда об удовлетворении требования истца о расторжении договора и взыскании в его пользу невыплаченной части денежных средств в размере <данные изъяты>. ( из расчета: <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> коп.), а также о невозможности применения к спорным правоотношениям положений п. 4.2 договора от <дата> договора № заключенного между ООО «Орион» и международной компанией «PREMIER HOLIDAY CLAB LLP», как не соответствующего требованиям ст. 10 Закона о защите прав потребителей, ввиду неясности содержащихся в нем формулировок и документальной неподтвержденности затрат данного лица, фактически понесенных в связи с исполнением принятых на себя обязательств.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 28, п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, ст. 333 ГК РФ, правильно отклонил довод ответчика об отсутствии банковских реквизитов истца для добровольного удовлетворения требования о возврате суммы по договору и частично удовлетворил требование о взыскании неустойки, снизив его до <данные изъяты> коп., поскольку размер неустойки не может превышать размер нарушенного обязательства.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку он основан на положениях ст.15 Закона о защите прав потребителей и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд правильно взыскал с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)*50%), руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Оценив представленные в материалы дела договор от <дата> об оказании юридических услуг, заключенный между Г. и П.О.Н. расписку от <дата> об оплате денежных средств по договору, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем выполненной работы представителем Г. — П.О.Н. по делу: составление искового заявления (л.д.3-5), участие в трех судебных заседаниях, времени нахождении дела в производстве суда, суд первой инстанции правомерно признал заявленную сумму судебных расходов завышенной, снизив ее до <данные изъяты> руб.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку опровергаются материалами дела и фактически правильно установленными судом обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда; неподтвержденности заявленных истцов судебных расходов на оплату услуг представителя затягивании судебного разбирательства по вине истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами; доказательства недобросовестного затягивания судебного процесса, злоупотребления правом со стороны истца, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 04.06.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Орион» — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Отзывы туристов о Premier Holiday Club

Premier Holiday Club был основан в 2001 году и с тех пор открыт для работы с туристами и путешественниками из Украины, России, Казахстана и пр. стран. В распоряжении клуба огромные курортные комплексы люкс-класса, которые расположились в Мексике, Черногории, а также Испании на Канарских островах, Майорке, Коста-Бланке и Салоу.

Все комплексы отвечают европейскому уровню требований для подобных учреждений. Все апартаменты снабжены необходимыми условиями для комфортного пребывания наедине с собой или же в семейном кругу. Для туристов постоянно проводятся мероприятия развлекательного характера, экскурсионные туры, которыми руководят опытные русскоговорящие гиды.

Ежегодно разрабатывается новая уникальная программа для путешественников и отдыхающих. Постоянно открываются новые зоны по приему и встрече туристов за границей. Область нашего влияния постоянно расширяется, захватывая все новые и новые области, которые мы можем предложить. Сейчас главный офис компании Premier Holiday расположился в Испании, партнерские точки можно найти по всей Европе и миру. На данный момент сеть насчитывает уже более десяти тысяч клиентов.

Направления для отдыха

Premier Holiday отзывы
Курорты Premier Holiday Marketing расположились на Балеарских и Канарских островах, Бали, Таиланде, ОАЭ, Черногории, Испании, Турции, Таиланде, Китае. Все места для отдыха оснащены по последнему слову для комфорта и удобства. Размещение прибывающих осуществляется в отличных номерах, адаптированных также для семейного отдыха.

В лучших традициях семейного отдыха

Главное и основное направление для Premier Holiday является семейный отдых. В клуб вошли более сорока курортов и зон для отдыха, а более пяти тысяч клубных курортов доступны для наших клиентов по системам RCI и Interval international. Premier Holiday доверяют уже более двенадцати лет свыше шести тысяч людей.

В чем преимущества Premier Holiday Club?

Premier Holiday отзывы 1) Клубный курорт – это в первую очередь закрытая территория с отличной инфраструктурой отеля и прилегающих территорий, вход на которую ограничен. Здесь отдыхают только сами туристы и их гости. Благодаря этому обеспечивается защита от посторонних людей и полная автономность в передвижении по всему курорту в любое время дня и ночи.
Premier Holiday отзывы 2) В большинстве случаев клиентам предлагаются не стандартные номера, а апартаменты обширной площади, состоящие из многих комнат, включающих гостиную, кухню, несколько спален и пр.
Premier Holiday отзывы 3) К каждой семье прикрепляется персональный гид-инструктор, который проектирует программу отдыха именно под определенные запросы и исходя из вкусов гостей и, что так же важно, учитывая бюджет поездки.
Premier Holiday отзывы 4) Администрация клуба постоянно разрабатывает новые мероприятия для разогрева интереса и поддержания дружеской атмосферы. Это может быть как групповая поездка, так и вечера с барбекю, караоке и вечеринками.

Премьер холидей

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *