Суд в Англии

УДК347.97/.99(410):061.1£С

И.В. Назаров, канд. юрид. наук, доцент Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого»,

г. Харьков

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ЕЁ РЕФОРМИРОВАНИЕ В СВЯЗИ С ЧЛЕНСТВОМ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ

Особенностью правовой системы Великобритании является то, что участие в ее создании наряду с парламентом принимают также суды — Верховный суд и высокие суды (Палата лордов, Апелляционный суд и Высокий суд правосудия). Ещё одной особенностью судоустройства Великобритании является то, что оно состоит из трёх судебных систем: Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, объединить которые призван недавно созданный Верховный Суд Соединённого Королевства, являющийся высшей судебной инстанцией по отношению ко всем трём судебным системам и имеющий полномочия пересматривать некоторые их решения в порядке апелляции по вопросам права.

Но проблематика взаимодействия её судов и других стран Европейского Союза, вызванная различными правовыми системами, достаточно не изучена.

Судебную систему Англии и Уэльса составляют: (а) Апелляционный суд Англии и Уэльса (England and Wales Court of Appeal) гражданские, уголовные и семейные дела в порядке апелляции, (б) Высокий суд Англии и Уэльса (England and Wales High Court) — гражданские, уголовные и семейные, (в) Суд короны (Crown Court) — уголовные дела и (г) Суд графства (County Court) — гражданские и семейные споры; на нижнем уровне такие судебной системы, как (д) мировые судьи (Magistrates’ Court), слушающие гражданские, уголовные и семейные споры, и (е) трибуналы (Tribunals) рассматривают только гражданские дела.

Судебная система Северной Ирландии аналогична судебной системе Англии и имеет такие же судебные органы, в названии которых лишь отмечается, что это суды Северной Ирландии. Ещё одно отличие: Суд графства Северной Ирландии может рассматривать не только гражданские, семейные, но и уголовные дела.

Судоустройство Шотландии, возглавляется Высшим судом правосудия (High Courtof Justiciary), который рассматривает уголовные дела, и Сессионным судом (Courtof Session), слушающим гражданские и семейный споры. Далее идёт Г лавный суд шерифа (Sheriff Principal), имеющий эту же компетенцию, Суд шерифа (Sheriff Court), рассматривающий еще и уголовные дела; на нижнем уровне находятся мировая юстиция (Justice of the Peace Court), рассматривающая уголовные дела, и трибуналы (Tribunals), следующие гражданские споры.

Анализировать подробно все 3 судебные системы Великобритании для получения представления о судоустройстве стран общего права нет необходимости, вполне достаточно оценить устройство судов Англии и Уэльса и обобщить способы его приближения к судоустройству континентальных государств.

Все судебные органы Англии и Уэльса вправе осуществлять одну или несколько из 3-х основных юрисдикций — уголовную, гражданскую и семейную. К тому же можно вести речь и о военной юрисдикции, поскольку существуют военные суды.

Под правосудием по гражданским делам в Англии понимается рассмотрение споров, инициированных в соответствующем порядке гражданами или субъектами предпринимательской деятельности, считающими, что их права были нарушены. Это очень широкая категория дел, охватывающая споры как мелкие (наподобие повреждения груза или иного имущества), так и между транснациональными компаниями. Основная их часть, как правило, не попадает в суды для окончательного их рассмотрения, так как многие из них разрешаются путём использования процедуры медиации. Но те, которые в суд всё-таки поступили, слушаются как можно в быстрой и простой форме. Гражданские чаще всего рассматриваются судьёй единолично, без жюри (суда присяжных). Перед судьёй всегда стоит несколько задач, главная из которых — гарантировать справедливое, максимально быстрое и эффективное разрешение спора, обеспечив тем самым поощрение сторон к альтернативному способу — к достижению мирового соглашения.

Что касается правосудия по уголовным делам, они поступают в суды от Королевской службы обвинения. В большинстве случаев (95 %) судья единолично слушает такое дело и принимает решение о

виновности или невиновности обвиняемого. Более серьёзные преступления рассматриваются районным судьёй в магистратском суде или окружным судьёй в суде короны, который исследует доказательства по делу с участием жюри. Наиболее тяжкие (убийства, изнасилования) слушаются судьями Высокого суда, в Суде короны либо в составе коллегии с апелляционными судьями в рамках Уголовного деления Апелляционного суда Англии и Уэльса (судьи Высокого суда могут быть делегированы в этот суд для рассмотрения уголовного дела в составе коллегии с апелляционными судьями).

Рассмотрение споров в сфере семейных правоотношений выделено в Англии в отдельную судебную юрисдикцию. Как таковой ветви семейных судов не существует, но при большинстве судов, действует специализация судей, специально подготовленных для рассмотрения таких споров. Главная их задача -помочь семьям насколько это возможно, избежать ситуаций, но если они всё же возникают, разрешать проблемы максимально быстро и безболезненно, т.е. участникам предлагается урегулировать вопрос вне суда, например, через медиацию.

Будучи исторически консервативной, судебная система Великобритании стала объектом для реформирования после вступления страны в состав ЕС. Высказываются различные точки зрения относительно европейского права, которое постепенно и уверенно охватывает всё пространство ЕС, становясь доминирующим во внутреннем законодательстве Союза. Ранее такая оценка подавляюще имела характер негативный и предупреждающий. В последнее же время всё чаще звучат положительные отзывы о заимствовании континентального права. Особенно отмечается судебная практика судов Люксембурга и Страсбурга, повлиявшая на Англию доктриной пропорциональности, принципами равного обращения, эффективной защитой и др. . После приобретения Великобританией членства в ЕС Парламентом был принят Акт о Европейском Сообществе от 17 октября 1972 г., в котором прямо решался вопрос об использовании практики Суда ЕС во внутреннем правопорядке в качестве источника права .

В подтверждение выбора проевропейского развития законодательства и для более эффективного сотрудничества с международными и зарубежными судами и судьями в 2005 г. в Англии была образована Служба международного правосудия по семейным делам Англии и Уэльса. Основные её задачи заключаются: (а) в консультировании по юридическим вопросам, возникающим при применении Гаагской конвенции 1980 г.; (б) в принятии участия в организации и проведении международных конференций; (в) в оказании помощи судьям как отечественным, так и зарубежным по вопросам использования законодательства в рамках соответствующей юрисдикции.

Также была создана Служба международных судебных отношений, на которую возлагается установление связей с судебными органами ЕС и его государств-членов с целью облегчения сотрудничества и взаимопонимания, участие в работе международных ассоциаций и судебных органов, в реформировании законодательства отечественного и ЕС, а также поддержка судебных систем развивающихся стран.

Главным подтверждением победы выбора проевропейского развития послужил Закон «О конституционной реформе» 2005 г., вступивший в силу 3 апреля 2006 г. Его значение трудно переоценить, поскольку впервые почти за 900 лет независимость судебной власти, поддерживаемая историческими традициями, была закреплена на уровне такого законодательного акта. К основным изменениям, вводимым последним, следует отнести:

а) возложение на правительственных министров обязанности поддерживать независимость судебной власти и запрет даже попытки оказывать влияние на судебные решения через какой-либо доступ к судьям (ст. 3);

б) реформирование поста Лорда-канцлера, заключающееся в передаче его судебных функций Председателю всех судей Англии и Уэльса, новое название которого — Лорд-главный судья. Теперь он отвечает за подготовку, размещение судей и руководство ими, представляет взгляды судейского корпуса Англии и Уэльса перед Парламентом и Правительством страны (ст. 7);

в) учреждение самостоятельного, отделённого от Платы Лордов Верховного Суда со своей независимой системой судебных назначений, персоналом, бюджетом и помещением (статьи 23-27);

г) формирование независимой Комиссии по судебным назначениям (Judicial Appointments Commission), отвечающей за отбор кандидатов на судейские должности, которая рекомендует их для назначения на должности судей Государственному секретарю по вопросам юстиции. Она выступает гарантом того, что каждый кандидат на эту должность будет отобран исключительно за личные заслуги, а система назначений должна быть современной, открытой и прозрачной (статьи 61, 63);

д) введение должности Специального омбудсмена, ответственного за рассмотрения жалоб, подаваемых по поводу слушания дел в судах и судейских назначений, и выносящего по их итогам рекомендации в соответствии с законом (ст. 62);

е) создание Службы трибуналов (судов первого уровня), объединившей администрации большого числа обособленных, в результате чего имеет место общий и последовательный подход ко всем лицам, обращающимся за судебной защитой в этот вид судов.

В основном же все преобразования 2005 г. направлены на уменьшения существенных отличий, наблюдавшихся между судоустройством Англии и остальных государств-членов ЕС. О потребности реформирования судебной системы в Англии шла речь давно, и её проведению предшествовала длительная подготовка и подробные публичные дебаты. Так, ещё в 1999 г. была сформирована рабочая группа судей высших судов (a senior justice working party), заявившая о срочной актуальности внести изменения в конституционное законодательство Британии относительно роли судебной власти. В первую очередь это выражалось в том, чтобы создать Верховный суд Великобритании. И речь шла не о том, что появляются факты, говорящие, что лорды-судьи из Палаты лордов используют свои полномочия двояко, рассматривая споры как судьи и принимая участие в обсуждении и при голосовании в рамках законодательного процесса, а о необходимости официально и структурно закрепить гарантии, исключающие любое законное сомнение в их объективной точке зрения.

Одним из поводов к такому стремлению стало вынесение Европейским судом по правам человека ряда решений, характеризующих независимость и беспристрастность судов Англии. В частности, в решении по делу Финдли против Великобритании этот Суд установил, что существующие в стране порядок формирования военных судов, осуществления ими судопроизводства, предоставленный его участникам, требования к судьям и процедура назначения их на должность делают объективно оправданными опасения относительно упомянутых независимости и беспристрастности таких судов (пункты 72-80). И говорилось в таких решениях не столько о выявленных фактах неправосудных судебных решений, сколько об отсутствии должного законодательного закрепления надлежащего порядка и оснований создания судейского корпуса, его их комплектации судьями и чётких к ним требований, что в итоге и позволяет опасаться в их независимости и беспристрастности. Подобные выводы и стали одной из причин (а может и последней каплей) для вывода о своевременности законодательным путём закрепить положение о судебной власти в системе государственной власти согласно общепринятым мировым и европейским стандартам.

В 2003 г., когда конституционная реформа только дискутировалась, в Палате лордов лорды-судьи выступили с критикой к предложенного британским правительством варианта преобразования судебной системы, в частности, о создание Верховного суда. В первую очередь было заявлено (совершенно в духе английского консерватизма): зачем менять работающее устройство (по поводу передачи судебных полномочий от одного органа — Палаты лордов другому — Верховному суду). Тем более, что Палата лордов, как апелляционный институт, давно известен всему миру, имеет уважение и престиж .

Несмотря на подобную аргументацию, вопрос о проведении судебной реформы был решён. В то же время Палата лордов выдвинула ряд требований, при соблюдении которых она давала согласие на такое серьезное преобразование, в частности, Верховный суд должен:

— быть судом Великобритании в целом, а не только Англии и Уэльса, а значит, не только обеспечиваться из бюджета Англии;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— иметь собственный бюджет, защищающий его от политического давления;

— иметь свой штат судебных помощников (в широком смысле, т.е. в виде аппарата суда со всеми необходимыми штатными единицами);

— быть обеспечен судьями, у которых была бы не только внешняя, но независимость и внутренняя, ограждающая их от административного давления, но при этом без перехода к независимости корпоративной, с формулировкой их обязанностей и ответственности за ее нарушения;

— создание Верховного суда не должно стать причиной для отмены института Лорда-канцлера, являющегося важным гарантом и защитников конституционных ценностей государства . Были и иные замечания и требования, в том числе относительно юрисдикции будущего Верховного суда, но в процессе подготовки к его созданию не все они сохранились и были реализованы.

Мнение юридической общественности в ходе обсуждения предстоящей реформы 2005 г. в большей степени склонялось в пользу более чёткого отделения судебной власти от законодательной (в лице Палаты лордов) и исполнительной (в лице Лорда-канцлера). Во-первых отмечалось, что до создания Верховного суда в Великобритании, по сути, было 2 высших суда: (а) Апелляционный комитет Палаты лордов, рассматривающий апелляции из судов Англии, Уэльса и Северной Ирландии и по гражданским делам из Шотландии, и (б) Судебный комитет Тайного совета с его церковной и, так сказать, «заморской» (зарубежной) юрисдикцией. Оба они не давали гражданам полного ощущения их независимости от законодательной и исполнительной властей. Особенно выразительно по этому вопросу общественное мнение стало проявляться после принятия Закона «О правах человека» 1998 г. . Возникла актуальность полностью гарантировать, что судебные решения будут приниматься без учёта политического мнения и избавятся от ассоциации высшего суда страны с палатой в Парламенте .

Подчеркнём явное желание Соединённого Королевства приблизиться к общепринятой структуре судоустройства стран ЕС и взять на вооружение систему управления судами и сохранить при этом некоторые исторические традиции в этой сфере, препятствующие достижению поставленной цели. Речь идёт о таких одиозных институтах, как Лорд-канцлер (в прошлом), а теперь Лорд — главный судья.

Полномочия, сконцентрированные в руках лица, занимаемую эту должность, чрезвычайно высокие, и вряд ли можно найти какой-либо его аналог в иных европейских странах. Закон «О конституционной реформе» не только закрепил статус Лорда — главного судьи как руководителя всей судебной власти Англии и Уэльса (п. 1 ст. 7), но и предоставил ему право быть Президентом (председателем) любого суда Англии или Уэльса (начиная от Апелляционного и заканчивая любым магистратским) и входить в штат любого из них (пункты З и 4 ст. 7). Кроме того, Лорд — главный судья: (а) представляет интересы судебной власти Англии и Уэльса в отношениях с Парламентом, Лордом-канцлером и министрами; (б) отвечает за надлежащее состояние, подготовку и руководство кадрами судебной власти в рамках ресурсов, выделяемых Лордом-канцлером; (в) обязан поддерживать состояние, позволяющее развивать судебную систему Англии и Уэльса, а также следить за распределением дел в судах.

Ещё одна особенность Англии, негативно оцениваемая некоторыми европейскими странами, заключается в отсутствии законодательного регулирования ряда важных вопросов в сфере судебной власти (например, процедуры формирования судейского корпуса), поскольку исторически сложилась, что при их решении руководствуются сложившимися традициями. В качестве примера можно привести ответ на вопрос, возникший в ходе подготовки конституционной реформы 2005 г.: каким образом должны быть закреплены руководящие принципы, применяемые при формировании суда? Официальный ответ был таков, что к личным и профессиональным качествам сотрудников суда относятся: честность, неподкупность, независимость, беспристрастность, высокий интеллект, аналитические способности, знания в области права, соответствующий опыт, способность усваивать большое количество материала, умение формулировать правовую политику на высшем уровне, непредубеждённость, справедливость и прямота, любезность, здравый смысл, энергия, усердие, решительность, хорошее здоровье и др. Эти качества настолько очевидны и естественны, что ранее просто не видели необходимости фиксировать их в официальном документе . Потому процесс рекомендации кандидатов на должность судей Лордом-канцлером официально не был закреплен и проводился исключительно в соответствии со сложившимися традициями. Но поскольку было решено изменить порядок формирования судейского корпуса и передать эти полномочия от Лорда-канцлера специальной комиссии, возникла потребность сделать явным то, что раньше было сокрыто от всех, т.е. обнародовать процедуру подбора кандидатов в судьи.

Таким образом, можем констатировать, что происходит сближение права общего и романно -германского на примере отказа Великобритании от части своих исторических традиций в сфере судебной власти с целью обеспечения лучшего взаимодействия национальных судебных органов с судами иных стран

— членов ЕС и повышения защиты прав собственных граждан путём улучшения доступа к правосудию.

СУДЕБНАЯ СИСТЕМА ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ЕЁ РЕФОРМИРОВАНИЕ В СВЯЗИ С ЧЛЕНСТВОМ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ Назаров И.В.

В статье анализируется структура судебной системы Великобритании на примере Англии и Уэльса с акцентом на изменениях, происшедших в судоустройстве страны в результате вступления в состав Европейского Союза. С этой целью детально анализируется конституционная реформа 2005 г., значение которой сложно переоценить, поскольку впервые почти за 900 лет независимость судебной власти, поддерживаемая историческими традициями, была закреплена на уровне закона.

Ключевые слова: суд, судебная система, судебная система Великобритании, судебная система Англии, Европейский Союз.

JUDICIAL SYSTEM OF THE GREAT BRITAIN AND ITS REFORMING IN CONNECTION WITH MEMBERSHIP IN THE EUROPEAN UNION

Nazarov I.V.

Великобритания / Особенности судебной власти

В Великобритании судебная власть независима. Высшая судебная инстанция Великобритании — Судебная коллегия Палаты лордов, состоящая из лорда-канцлера и судебных лордов. Лорд-канцлер (ни одна женщина никогда не занимала этот пост) — высшее судебное должностное лицо, главный советник правительства по правовым вопросам, член кабинета, спикер палаты лордов. Судебная коллегия рассматривает апелляции на постановления по гражданским и уголовным делам, вынесенные апелляционными инстанциями Англии и Уэльса, а также (только по гражданским делам) — Шотландии. Заключение, принятое большинством голосов, передаётся в суд, вынесший обжалованное постановление, который и выносит окончательное постановление по делу в соответствии с рекомендациями Палаты лордов. Далее на иерархической лестнице располагается Апелляционный суд, Высокий суд правосудия и 90 коронных судов (или Судов короны), где разбираются серьёзные уголовные дела с участием судьи и присяжных. Все вместе эти суды образуют Верховный суд Англии и Уэльса.

Апелляционный суд состоит из гражданского и уголовного отделений и рассматривает в коллегиях из трёх или более судей апелляции на постановления других судов. В него входят лорд-канцлер, бывшие лорды-канцлеры, лорд — главный судья (возглавляет гражданское отделение) и другие высшие судебные деятели, а также до 18 лордов — апелляционных судей.

Высокий суд правосудия состоит из 78 судей и подразделяется на три отделения: королевской скамьи (возглавляет лорд — главный судья), канцелярское отделение (возглавляется вице-канцлером) и отделение по семейным делам (возглавляет председатель отделения). Распределение дел между отделениями определяется специализацией судей и особенностями процедуры; теоретически каждое отделение может рассматривать любое дело, входящее в компетенцию этого суда. Жалобы на решения Высокого суда подаются в Апелляционный суд.

Коронные суды заняты рассмотрением, обязательно с участием присяжных, дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту (то есть о наиболее серьёзных преступлениях), а также апелляции на приговоры и решения судов низшей инстанции. Коронные суды регулярно проводят заседания по своим округам, центры которых расположены в крупнейших городах Англии и Уэльса. Заседание суда присяжных проводится под председательством судьи с участием обычно 12 присяжных, но ныне допускается участие в процессе 10 или 11 присяжных.

Огромное значение имеет институт мировых судей, существующий более шестисот лет. Мировые судьи формально назначаются лордом-канцлером и подбираются из самых разных слоев населения, в том числе не из числа профессиональных юристов. Большая часть из них работает в качестве мировых судей бесплатно. Они слушают (без присяжных) самые мелкие уголовные дела (в среднем 98 % всех уголовных дел), наказание по которым — штраф или лишение свободы на срок до 6 месяцев. Если обвиняемый заслуживает более серьёзного наказания, дело передаётся в Коронный суд. Мелкие гражданские дела (более 90 % всех гражданских дел) слушаются в судах графств, где председательствуют профессиональные судьи.

Судебная система Шотландии обладает своей спецификой. По уголовным делам высшей инстанцией является Высокий суд юстициариев. Возглавляет его лорд — генеральный судья Шотландии, в состав входят также лорд — судья-клерк и лорды — члены Высокого суда юстициариев. Судья этого суда вместе с 15 присяжными по первой инстанции слушает дела о наиболее серьёзных преступлениях, преследуемых по обвинительному акту. Также Высокий суд юстициариев в составе трёх или более его членов рассматривает жалобы на приговоры любых шотландских судов, в том числе вынесенные судьёй этого же суда. Сессионный суд Шотландии — высшая судебная инстанция по гражданским делам. В состав суда входят лорд — генеральный судья Шотландии, называемый в качестве его главы лордом — президентом Сессионного суда, лорд — судья-клерк (он стоит во главе одного из отделений Сессионного суда) и сессионные лорды, одновременно являющиеся членами Высокого суда юстициариев. Постановления Сессионного суда, в отличие от постановлений Высокого суда юстициариев, могут быть обжалованы в Палате лордов.

Серьёзные уголовные дела рассматриваются шерифскими судами с участием 15 присяжных. Единолично без присяжных рассматриваются дела о преступлениях, преследуемых в порядке суммарной юрисдикции. Шерифы — профессиональные судьи. Низшей инстанцией по уголовным делам выступают окружные суды, в которых либо платные магистраты единолично, либо двое и более мировых судей рассматривают дела о малозначительных правонарушениях. Некоторые категории гражданских споров, чаще всего семейного характера, также разбирают платные магистраты и мировые судьи.

В Великобритании принято прецедентное право с элементами римского и современного европейского права. Решение о возбуждении серьёзного уголовного дела принимается Коронной прокуратурой под председательством главы прокурорской службы. Существует поддерживаемая государством система юридической помощи и консультаций по гражданским и уголовным делам.

← | Особенности судебной власти | Вперёд →

МОСКВА, 5 окт — РАПСИ. Апелляционная инстанция отменила постановление Высокого суда Англии и Уэльса, который в июле этого года отказался удовлетворить иск Центрального банка Венесуэлы и выдать ему ранее размещенное в Банке Англии золото стоимостью более 1 миллиарда долларов, сообщает Bloomberg.

Иск к центральному банку Великобритании был подан 14 мая этого года ввиду его неоднократных отказов выдать властям Венесуэлы затребованные слитки.

Власти Боливарианской республики настаивают на удовлетворении их запроса в срочном порядке ввиду сложной экономический ситуации из-за пандемии коронавирусной инфекции. По их утверждениям, на вырученные средства они планируют организовать крупную закупку лекарств и продовольствия.

Лидер венесуэльской оппозиции и в 2019 году объявивший себя исполняющим обязанности президента Хуан Гуайдо, а также его сторонники выступают против удовлетворения соответствующего запроса, аргументируя свои опасения тем, что принадлежащие народу золотовалютные резервы будут использованы действующим президентом Николасом Мадуро для личного обогащения.

В начале июля этого года Высокого суда Англии и Уэльса отказал ЦБ Венесуэлы, пояснив свое решение тем, что в понимании Великобритании именно Гуайдо, а не Мадуро, является легитимным правителем южноамериканского государства и имеет право давать инструкции национальным финансовым учреждениям, и такая оценка будет сохранятся до тех пор, пока не будут проведены новые заслуживающие доверия президентские выборы.

ЦБ Венесуэлы обжаловал постановление. Одно из оснований — Великобритания до сих пор продолжает взаимодействие с послом, назначенным Мадуро, в Лондоне, а также сохраняет свое посольство в Каракасе.

Апелляционный суд заявил, что для окончательного урегулирования данного вопроса необходимо более подробно узнать у Министерства иностранных дел Великобритании о том, действительно ли оно на практике признает Мадуро в качестве главы государства по некоторым вопросам.

Суд в Англии

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *