КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2011 года
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 25 августа 2011 года
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в судебном заседании от 25 августа 2011 года жалобу главного государственного инспектора … района Костромской области по пожарному надзору Ш. на решение судьи … районного суда Костромской области от 20 июля 2011 года, которым
постановление главного государственного инспектора … района Костромской области по пожарному надзору Ш. от 28 июня 2011 года о назначении
изменено, размер административного штрафа снижен до 1 000 рублей,
у с т а н о в и л:
28 июня 2011 года постановлением главного государственного инспектора … района Костромской области по пожарному надзору Ш. управляющая автозаправочной станции ОАО … Криницина И.М. признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности и привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
. Судьей … районного суда Костромской области решением от 20 июля 2011 года по жалобе Кринициной И.М. постановление по делу об административном правонарушении изменено, наказание смягчено до административного штрафа в размере 1 000 рублей, а в остальном — оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, главный государственный инспектор … района Костромской области по пожарному надзору Ш.. просит об отмене решения в связи с неправильным применением закона при рассмотрении судьей дела и вынесении решения.
С жалобой на решение судьи … районного суда Костромской области от 20 июля 2011 года поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.
Рассмотрев доводы ходатайства, жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела, нахожу, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению, а решение судьи отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В ходатайстве представлены сведения, согласно которым должностное лицо по уважительным причинам не могло своевременно обжаловать решение судьи до вступления его в законную силу, они подтверждены документами, поэтому срок обжалования подлежит восстановлению.
В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По рассматриваемому делу эти требования закона не выполнены в полной мере.
Частью 2 ст.25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Административное дело в отношении Кринициной И.М. возбуждено постановлением прокурора … районного суда Костромской области (л.д.14-15).
В материалах дела отсутствуют сведения о извещении прокурора о месте и времени рассмотрения дела.
Более того, заявленное Ш.. в судебном заседании ходатайство об участии прокурора судьей необоснованно отклонено.
При таких обстоятельствах прокурор был лишен возможности осуществить свои полномочия по участию в рассмотрении дела, заявлению ходатайств, даче заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (ч.1 ст.25.11 КоАП РФ).
Лишение участника производства по делу об административном правонарушений возможности выполнения полномочий, гарантированных законом, является существенным нарушением процессуальных требований, которое могло повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения по делу об административном правонарушении.
В связи с изложенным не вступившее в законную силу решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, при котором следует обеспечить права участников производства по делу об административном правонарушении, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы сторон и оценить их, после чего вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
восстановить главному государственному инспектору … района Костромской области по пожарному надзору Ш.. срок обжалования решение судьи … районного суда Костромской области от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
Решение судьи … районного суда Костромской области от 20 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Кринициной И.М. отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.
Судья _____________________________
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка
История
Решением исполнительного комитета Костромского областного совета в 1972 году был образован Свердловский районный народный суд г. Костромы с численностью народных судей 5 человек.
В 1996 году с принятием ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» для осуществления правосудия создаются районные суды. Понятие районных народных судов отсутствует, в связи с чем из наименования суда было исключено слово «народный».
Сегодня в штате суда работает 18 судей и более 50 сотрудников. Свердловский районный суд г. Костромы является самым многосоставным из городских судов Костромской области.
Место в судебной системе
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
В августе 2019 года Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в соответствии с Правилами проведения административных обследований объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 года № 251, было проведено административное обследование 9 земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 261 га, расположенных в Боровиковском сельском поселении Красносельском муниципальном районе Костромской области.
Обследование проведено без взаимодействия с правообладателем земельного участка и без доступа на обследуемые объекты.
В ходе обследования выявлены факты нарушения требований земельного законодательства, а именно: зарастание земельного участка древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью.
Установлено, что заросшие земельные участки принадлежат на праве собственности ЗАО Учхоз «Боровиковское».
Так как в ходе обследования выявлены нарушения земельного законодательства в установленной сфере деятельности в отношении организации в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ в конце августе 2019 года Управлением Россельхознадзора была проведена внеплановая выездная проверка исполнения требований земельного законодательства, согласованная с Костромской областной прокуратурой.
До начала проведения проверки законный представитель организации добровольно прекратил право собственности на 8 земельных участков общей площадью 210 га. Земельные участки перешли в собственность муниципального образования – администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района.
В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок площадью 51 га на всей площади зарастает древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью различного видового состава.
За нарушение земельного законодательства ведомством в отношении Учхоза и генерального директора возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (невыполнение обязательных мероприятий по защите земель от зарастания).
Постановлениями Управления Россельхознадзора указанные лица признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа на общую сумму 450 тыс. рублей.
Постановление, вынесенное в отношении юридического лица, обжаловано в Красносельский районный суд Костромской области. В жалобе представитель организации просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Решением суда, вынесенным 15 января 2020 года, постановление Управления изменено в части назначения наказания, с учетом тяжелого материального положения общества, штраф снижен до 200 тыс. рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, признано законным и обоснованным.