Задача по административному праву
Народная целительница Анастасия была привлечена к административной ответственности и на неё был наложен штраф начальником РОВД в размере 5000 рублей за то, что она занималась народной медициной без соответствующего диплома целителя. Целительница обжаловала действия начальника РОВД в суд.
Правомерно ли постановление начальника РОВД о наложении штрафа, кто вправе рассматривать данную категорию дел?
Изменилась бы ситуация, если бы такая деятельность целительницы повлекла причинение вреда здоровью хотя бы одного человека?
Ответ
Постановление начальника РОВД о наложении штрафа не правомерно. Так как, согласно части 18 ст.28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.2 (Незаконное занятие частной медицинской практикой, частной фармацевтической деятельностью либо народной медициной (целительством)
2. Занятие народной медициной (целительством) с нарушением установленного законом порядка —
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.), 6.15, 6.16, частью 1 статьи 19.4 настоящего Кодекса.
Ситуация изменилась бы, так как данная ситуация в задаче рассматривается в статике, т.е. незаконное занятие целительством, однако, если бы был причинён вред здоровью человека, то целительница привлекалась бы не только к административной ответственности, но и к уголовной. Только факты не допускают сослагательного наклонения.
P.S. Интересная формулировка последнего предложения: «Целительница обжаловала действия начальника РОВД в вышестоящий суд.» В этом предложении начальник РОВД выступает в качестве нижестоящего суда что-ли по отношению к вышестоящему суду, в который обратилась целительница?! Из последнего предложения в задаче надо убрать слова «вышестоящий»!