Что такое охрана труда?
Это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, которая включает в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия – разъясняет нам статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовой кодекс устанавливает, что каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.
Это значит, что работодатель обязан обеспечить техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие требованиям охраны труда, в том числе обеспечить работника необходимыми средствами индивидуальной защиты. Эта обязанность регулируется множеством законов, Постановлений, Приказов, Правил, Инструкций различных уровней от федерального до локального, основой которых служит раздел X ТК РФ.
Условия труда на рабочем месте, а также гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте с 2014 года стали обязательными для внесения в трудовой договор (ТК РФ). При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона N 426-ФЗ.
Если уровень вредных и опасных производственных факторов на рабочем месте превышает установленные нормативы, то Трудовым кодексом предусмотрены соответствующие минимальные гарантии и компенсации, направленные на уменьшение отрицательного влияния этих факторов на здоровье работника. Конкретные раз-меры и порядок предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым во вредных и опасных условиях труда, в том числе обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, устанавливаются коллективным договором.
Работник должен знать все про свое рабочее место и условия труда, в которых он работает. Этому способствует ст. 219 ТК РФ, которая закрепляет право работника на получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных или опасных производственных факторов.
Если в процессе выполнения трудовых обязанностей, возникает опасность для жизни или здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, можно отказаться от выполнения работ до устранения опасности. Такой отказ не является нарушением трудовой дисциплины, как и отказ от выполнения работ с вредными или опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором.
Помните, что работник вправе лично или через своих представителей участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением безопасных условий труда на его рабочем месте, и в расследовании произошедшего с ним несчастного случая на производстве или его профессионального заболевания. При этом он может внести свои замечания по протоколу расследования такого случая.
В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей производятся выплаты за счет средств Фонда социального страхования РФ, которые должны компенсировать утраченный заработок, а так-же дополнительные расходы по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации.
1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Комментарий к статье 426 Гражданского Кодекса РФ
1. Экономическое неравенство субъектов, участвующих в гражданском обороте, диктует необходимость законодательного обеспечения гарантий более слабых субъектов. С этой целью в гражданском праве государств, основанных на принципах рыночной экономики, содержатся нормы, которыми ограничивается право определенных — экономически сильных — субъектов отказаться от заключения договора. Таким образом, в данном случае происходит ограничение принципа свободы договора. Однако такое ограничение свободы договора следует признать необходимым и разумным. Договоры, в которых одна из сторон не вправе отказаться от заключения договора, получили наименование публичных.
2. Сформулированное в п. 1 определение публичного договора носит весьма общий характер и опирается на ряд признаков, которые получают интерпретацию в судебно-арбитражной практике. Так, одним из признаков публичного договора является его ограниченный субъектный состав. Публичный договор всегда связывает, с одной стороны, коммерческую организацию, а с другой — потребителя. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 26 августа 2004 г. N А56-50544/03 указано, что УГИБДД не является коммерческой организацией, и, таким образом, на отношения между УГИБДД и организациями по поводу обеспечения бланками ПТС не могут быть распространены положения ГК, регулирующие вопросы заключения публичного договора.
3. Другим признаком публичного договора выступает характер деятельности той коммерческой организации, которая выполняет публично значимые услуги или работы. Из публичного характера деятельности коммерческой организации следует, что она обязана выполнить работы или оказать услуги каждому, кто к ней обратится. Законодатель указывает на примерный круг видов такой публично значимой деятельности (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования и т.д.), но оставляет соответствующий перечень открытым.
4. Еще одним признаком публичных договоров является то, что его условия одинаковы для всех обратившихся за услугами лиц, за исключением льгот, установленных законами или иными правовыми актами для отдельных категорий потребителей. Так, Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. N 490 (в ред. Постановления от 1 февраля 2005 г.) утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (СЗ РФ. 1997. N 18. Ст. 2153), в которых содержится перечень категорий лиц, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании гостиничных услуг.
В качестве признака отношений, возникающих при заключении публичного договора, следует указать и на недопустимость отказа коммерческой организации от заключения этого договора. Впрочем, это правило не применяется, если у коммерческой организации отсутствует возможность предоставить потребителю соответствующие товары, выполнить для него работы или оказать услуги. В то же время потребитель не может быть понужден коммерческой организацией, осуществляющей публично значимую деятельность, к заключению договора. Это находит подтверждение в судебно-арбитражной практике (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А21-10093/03-С2; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 января 2005 г. N Ф04-9327/2004).
6. Необоснованное уклонение коммерческой организации от заключения публичного договора является основанием для того, чтобы другая сторона: 1) могла обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора; 2) была вправе взыскать все понесенные в связи с отказом убытки. Помимо того, потребитель вправе обратиться в суд не только с иском о понуждении к заключению договора, но и с требованием о рассмотрении разногласий по отдельным условиям публичного договора независимо от согласия на это коммерческой организации (п. 55 Постановления ВС и ВАС N 6/8).
7. В п. 4 оговорено право Правительства РФ и уполномоченных им федеральных органов исполнительной власти издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Так, в соответствии с Законом о защите прав потребителей Правительство РФ вправе издавать для продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).
8. Те условия публичного договора, которые не соответствуют требованиям, установленным в п. п. 2 и 4, ничтожны и, следовательно, не влекут каких-либо правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Федерация профсоюзов Свердловской области. Численность — 650 000 членов профсоюзов. Председатель — Андрей Леонидович Ветлужских, заместитель председателя – Алексей Михайлович Киселев.
Отмена результатов спецоценки условий труда с рядом прецедентных нюансов (приостановление аккредитации фирме, проводившей СОУТ с нарушениями; распространение переходных положений 421-ФЗ на работников после СОУТ даже в отсутствие ранее проведенной аттестации рабочих мест и др.)
Новое законодательство о специальной оценки условий труда (СОУТ) породило множество трудовых споров на предприятиях, имеющих вредные факторы производства. Наличие в нормативных документах по СОУТ большого количества неоднозначно интерпретируемых положений создало почву для различных злоупотреблений со стороны работодателей и организаций, предоставляющих им услуги в сфере СОУТ.
Федерация профсоюзов Свердловской области (председатель А. Л. Ветлужских) и первичная профсоюзная организация «Екатеринбург химпром» (председатель В. Ю. Деркач) отстояли в течение 2016 -2017 гг. инстанциях в судебных интересы истцов-водителей бензовозов АО «Газпромнефть-Транспорт». Суд обязал работодателя применить переходные положения федерального закона (421-ФЗ), обязывающего сохранять за работниками гарантии, которые ему предоставлялись за вредные условия труда до проведения СОУТ, если эти условия не были реально улучшены. В данном случае речь идет о 14 днях дополнительного отпуска и надбавке к заработной плате.
Важным прецедентным фактором вышеуказанного решения суда состоит в том, что до СОУТ в АО «Газпромнефть-Транспорт» в нарушение законодательства отсутствовала аттестация рабочих мест, а гарантии за вредные условия труда были установлены работодателем «по аналогии» с аттестацией, которая проводилась другим юридическим лицом, передавшим грузовики в пользование АО «Газпромнефть-Транспорт». Важно, что суд постановил: федеральное законодательство не включает в себя аттестацию рабочих мест в качестве условия сохранения прежних гарантий за вредные условия труда.
Позднее апелляционным решением Свердловского областного суда были отменены карты специальной оценки условий труда (СОУТ) водителей бензовозов АО «Газпромнефть-транспорт», восстановлены за весь период после проведения спецоценки дополнительный отпуск и надбавка за вредность. В отличие от первого решения суда, второе решение уже распространяется и на работников, не попадающих по времени трудоустройства под переходные положения федерального закона 421-ФЗ.
Карты СОУТ водителей бензовозов были отменены из-за существенных нарушений законодательства при проведении процедуры спецоценки в АО «Газпромнефть-транспорт». Это является вкладом свердловских профсоюзов в создании прецедентной базы по отмене итогов СОУТ.
Федерация профсоюзов Свердловской области потребовала не только отмены результатов процедуры и возмещения незаконно отмененных льгот и гарантий водителям бензовозов АО «Газпромнефть-Транспорт», но и стала добиваться справедливого наказания для фирмы ООО «Прометей», проводившей спецоценку с нарушениями. Приостановление аккредитации фирмы, из-за действий которой были нарушены права работников, стало новой победой профсоюзов. Фактически создан еще один прецедент по пресечению злоупотреблений в сфере специальной оценки условий труда. По обращению ФПСО Росаккредитация приостановила аккредитацию по проведению измерений для СОУТ ООО «Прометей», проводившей оценку условий труда для рабочих мест водителей бензовозов АО «Газпромнефть-Транспорт». Такое решение — важный сдерживающий фактор для организаций, склонных занижать вредность условий труда в пользу работодателя при проведении СОУТ. Росаккредитация также отменила протокол замера химических факторов вредности рабочего места водителя бензовоза (газовоза) АО «Газпромнефть-Транспорт» — из-за нарушений требований ГОСТ при проведении химических замеров. На основании этого протокола работникам ранее были отменены дополнительный отпуск и сокращена надбавка за вредность. Претензия ФПСО, обратившейся в Росаккредитацию, была связана с тем, что в рамках СОУТ содержание вредных веществ в воздухе во время налива /слива топлива в бензовоз измерялось только в кабине водителя, хотя в обязанности водителя входит непосредственное участие в наливе/сливе топлива.
Данный пример правовой защиты членов профсоюза важен не только прецедентами в сфере применения законодательства о СОУТ, но методикой комплексной организации правовой защиты – «Юридическая атака на работодателя». Помимо непосредственно судебных исков и запросов в Росакредитацию были применены следующие компоненты данной методики:
1. Включение в бланк заявления о вступление в профсоюз бланка поручительства члена профсоюза на представительство профсоюзом его интересов в суде (ст.46 ГПК РФ) и сопутствующих ему документов. Это позволяет не собирать такое поручительство для каждого иска в суд.
2. Детальные запросы от профсоюза для получения от работодателя информации для проверки соблюдения трудового законодательства (ст.370 ТК РФ) и массовое направление запросов работодателю от членов профсоюза по ст.62 ТК РФ.
3. Проведение sms-рассылок членам профсоюза, связанных с правозащитной деятельностью.
4. Направление в Госинспекцию труда предложений об административном наказании работодателей и его представителей по итогам вступивших в силу решений суда.