Сайт Университета Paris Ouest Nanterre
Сайт Гуманитарного Университета
Сайт диполоматический отношений Франции
 


Обман (Le dol)

Обман – это порок воли. Он указан в статье 1109 Гражданского кодекса, позже воспринятой в статье 1116 Гражданского кодекса.

Обман может быть определён как спровоцированная ошибка. В отличие от ошибки, потерпевший от обмана не ошибается сам, он является обманутым. Сфера обмана более широка, чем сфера ошибки: все типы ошибок будут, таким образом, влечь наказание.

Существование обмана уточняется во время заключения договора, но судьи имеют возможность основываться на более поздних элементах, чтобы установить существование обмана на момент заключения договора.

I. Условия обмана

Чтобы обман имел место, нужно, в принципе, сочетание объективной стороны и субъективной стороны. В этом обман включает деликтный аспект (влечёт за собой гражданско-правовую ответственность). Обман должен в равной мере касаться ошибки, которая была определяющей; это психологический аспект обмана. Наконец, обман должен исходить от контрагента.

Содержание обмана может быть определено действием или бездействием.

Различные схемы действий являются действиями: махинациями, постановками. Например, факт уменьшения показаний счётчика пробега у автомобиля является схемой обмана.
Зачастую схемам присуща ложь. Тем не менее, различают bonus dolus (добросовестный обман, допустимый, например, бойкость речи продавца, или некоторые способы рекламы, пока они не являются ложными) и malus dolus (недобросовестный обман, который нужно наказывать).

Обманное умолчание является бездействием (негативным актом): это факт, когда не сообщается об определяющем элементе, хранение молчания о факте, который, будучи известный контрагенту, мог бы помешать ему заключить договор. Обманное умолчание может быть осуществлено в двух формах: либо сторона не выполнила своё обязательство заключить договор добросовестно, либо, напротив, существовало обязательство по предоставлению информации, которое не было соблюдено. Любой вопрос, таким образом, состоит в определении, существует ли такое обязательство по предоставлению информации. Проблема является особенно деликатной в случае умолчания покупателя. Кассационный суд смог посчитать в постановлении по делу Baldus, что «никакое обязательство по предоставлению информации на покупателя не возложено» (Civ. 1ère, 3 mai 2000, Bull. civ. I, n°131– покупатель не проинформировал продавца об общеизвестности автора фотографий, которые ему были переданы, и следовательно, об их ценности). [http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/Visu?cid=99220&indice=1&table=CASS&ligneDeb=1] Он, с другой стороны, указал на обман покупателя, который, зная о ценности подвала проданного имущества, поддержал продавцов в их незнании (Civ. 3ème, 15 novembre 2000, Bull. civ. III, n°171, arrêt Carrières de Brandefert). [http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/Visu?cid=99853&indice=1&table=CASS&ligneDeb=1]

Субъективная сторона обмана – это осознание автором обмана того факта, что махинации, ложь или умолчание привели потерпевшего к заключению договора. Этот элемент является, в принципе, требуемым (см. однако, напротив, Civ. 1ère, 13 mai 2003, Bull. civ. I, n°114).
[http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/Visu?cid=123540&indice=1&table=CASS&ligneDeb=1]

Любой тип ошибки может быть наказан в случае обмана. Обман позволяет таким образом поддержать ошибку о лице, о стоимости или о мотивах сделки. Более того, ошибка, вызванная обманом, всегда простительна (Civ 3ème, 21 février 2001, Bull. civ. III, n°20).
[http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/Visu?cid=108460&indice=1&table=CASS&ligneDeb=1]

Обман должен привести к определяющей ошибке, то есть если бы не имелось обмана, контрагент не заключил бы договора. В случае обмана в отношении несущественного условия сделки (контрагент в тех или иных условиях, но заключил бы договор) санкция является той же, а именно – недействительность договора (Civ. 3ème, 22 juin 2005, Bull. civ. III, n°137)
[http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/Visu?cid=132406&indice=1&table=CASS&ligneDeb=1], за исключением того, когда потерпевший довольствуется требованием о возмещении убытков.

Наконец, обман должен исходить от контрагента. Обман третьего лица будет учтён только тогда, когда последний является соучастником или представителем контрагента.

II. Наказание за обман

Обман влечёт недействительность договора. Речь идёт об относительной недействительности (nullité relative) сделки, которая может быть инициирована только потерпевшим в результате обмана. Срок давности 5 лет начинает течь в день открытия обмана. Более того, убытки могут быть присуждены потерпевшему от обмана в возмещение его ущерба на основании статьи 1382 Гражданского кодекса (деликтная, внедоговорная ответственность).

Nullité – это недействительность сделки; санкция, провозглашаемая судом, которая состоит в исчезновении с обратной силой юридического акта, не отвечающего условиям, требуемым для его заключения (совершения).
Nullité absolue – абсолютная недействительность, когда условия, требуемые законом, являются существенными и направлены на соблюдение требований общественного интереса, или публичного порядка, или добрых обычаев. С требованием об абсолютной недействительности сделки может обратиться любое заинтересованное лицо.
Nullité relative – относительная недействительность, когда она является следствием правила, предназначенного защитить сторону сделки. С соответствующим требованием может обратиться сторона договора.

Литература

- M. Fabre-Magnan, De l’obligation d’information dans les contrats, essai d’une théorie, LGDJ, 1992.


- P. Chauvel, « Cautionnement et réticence du banquier », in Mélanges Stoufflet, LGDJ, 2000, p. 33.


- J. Mouly, « Des rapports entre la réticence dolosive et l’erreur inexcusable (l’opinion dissidente d’un travailliste)», D. 2003, p. 2023.

 
Conception: e-Toile Graphic Ресурсы о французском языке Контакты