Судебная практика по лизингу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2017 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Забайлович Т.В.,
при секретаре Эндрусенко М.А.,
с участием:
представителя истца ООО «Экспресс-Волга-Лизинг»: Шилова Д.В., представившего доверенность от ,
представителя ответчика Киреева С.Н.: адвоката, привлеченного к участию в деле судом в порядке ст.50 ГПК РФ Лебедевой О.Н., представившей ордер от , №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан-С», Лежневу Е.А., Кирееву С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Канатные дороги» о взыскании убытков, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» обратилось с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан-С», Лежневу Е.А., Кирееву С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Канатные дороги» о взыскании убытков, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что между ООО «ЭВ-Лизинг» (далее по тексту — Лизингодатель) и ООО «Канатные дороги» (далее по тексту — Прежний Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от (далее по тексту — Договор лизинга).
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (Лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (Лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель (Лизингодатель) в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии с договором лизинга ООО «ЭВ-Лизинг» приобрело в собственность для последующей передачи во временное владение и пользование ООО «Канатные дороги» выбранное последним имущество: навесное оборудование рыхлитель Xcentric Ripper XR 30 в комплекте: сменная коронка для Xcentric Ripper XR 30-4 шт.
между ООО «ЭВ-Лизинг», ООО «Канатные дороги» и ООО «Титан-С» (далее по тексту — Новый Лизингополучатель) было заключено соглашение о переводе долга к договору финансовой аренды (лизинга) № от , согласно которому прежний лизингополучатель передал новому лизингополучателю свои права и перевел обязанности по договору лизинга в объеме и размерах по состоянию на дату подписания указанных соглашений.
В соответствии с п. 3 соглашения о переводе долга к договору финансовой аренды (лизинга) № от , стороны подтвердили, что по состоянию на дату подписания данного соглашения объем неисполненных обязательств по оплате будущих лизинговых платежей ООО «Канатные дороги» составляет 2 362 227 рублей.
Неисполненных прежним лизингополучателем обязательств по договору лизинга, срок по которым наступил, и иных каких-либо неисполненных обязательств не имеется.

в соответствии с соглашением о переводе долга к договору финансовой аренды (лизинга) № от по акту приемки- передачи было передано новому лизингополучателю: навесное оборудование рыхлитель Xcentric Ripper XR 30 в комплекте: сменная коронка для Xcentric Ripper XR 30-4 шт.
Однако, ООО «Титан-С» неоднократно нарушало сроки оплаты лизинговых платежей, предусмотренные Договором лизинга, ввиду чего лизингодатель неоднократно направлял в адрес ООО «Титан-С» претензии и требования о необходимости соблюдения договорных обязательств.
Следует учитывать, что ввиду неисполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от , ООО «ЭВ-Лизинг» ранее обращалось в Октябрьский районный суд г. Саратова к ООО «Титан-С», Лежневу Е.А., Кирееву С.Н., ООО «Канатные дороги» о взыскании задолженности, расторжении договора лизинга и возврате имущества.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от по делу № был удовлетворен иск ООО «Титан-С», Лежневу Е.А., Кирееву С.Н., ООО «Канатные дороги» о взыскании задолженности, расторжении договора лизинга и возврате имущества удовлетворить частично.
Взыскано в пользу ООО «ЭВ-Лизинг» в солидарном порядке с ООО «Титан-С», Лежнева Е.А., Киреева С.Н., ООО «Канатные дороги» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от в сумме 579 803 рубля 00 копеек. Взыскано в пользу ООО «ЭВ-Лизинг» в солидарном порядке с ООО «Титан-С», Лежнева Е.А., Киреева С.Н., ООО «Канатные дороги» задолженность по оплате пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от в сумме 46 037 рублей 51 копейки. Расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) № от , заключенный между ООО «ЭВ-Лизинг» и ООО «Титан-С», обязав ООО «Титан- С» произвести возврат имущества — Навесное оборудование рыхлитель в комплекте: сменная коронка для шт. Взыскано в пользу ООО «ЭВ-Лизинг» с ООО «Титан-С», Лежнева Е.А., Киреева С.Н., ООО «Канатные дороги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 458 рублей 41 копейки в равных долях.
Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Титан-С» перед ООО «ЭВ-Лизинг» по оплате лизинговых платежей и пени по договору финансовой аренды (лизинга) № от составила 625 840,51 рублей, а также ООО «Титан-С» обязано было осуществить возврат имущества — Навесное оборудование рыхлитель в комплекте: сменная коронка для .
между ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» (далее по тексту — новый лизингодатель) и ООО «ЭВ-Лизинг» было заключено соглашение об отступном №, в связи с чем с к ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» перешло право собственности на имущество (Навесное оборудование рыхлитель в комплекте: сменная коронка для в количестве 4 шт., заводской (серийный) №, 2011 г.в.), являющееся предметом договора финансовой аренды (лизинга) № от , права требования задолженности ООО «Титан-С», Лежнева Е.А., Киреева С.Н.., ООО «Канатные дороги», установленной решением Октябрьского районного суда города Саратова от по делу №.
Одновременно с переходом права собственности на имущество к ООО «Экспресс- Волга-Лизинг» перешли все права лизингодателя по договору финансовой аренды (лизинга), включая право на получение от лизингополучателя платежей по договору финансовой аренды (лизинга), а также право требования оплаты пени (неустойки) за несвоевременную оплату платежей по договору финансовой аренды (лизинга), возмещения убытков, связанных с исполнением договора финансовой аренды (лизинга) и права по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга).

Таким образом, ввиду реализации договора финансовой аренды (лизинга) № от , с учетом того, что до настоящего времени предмет лизинга находится у лизингополучателя, размер убытка в размере 1 303 078,97 рублей (без учета пеней и задолженности, установленной решением Октябрьского районного суда города Саратова от по делу №) и состоит из суммы по возврату лизингополучателем финансирования, полученного от лизингодателя, внесению платы за финансирование).
Согласно п. 8.2 договора лизинга за нарушение сроков и суммы оплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе взыскать пеню в размере 0,25 % от суммы неисполненного обязательства по начисленным лизинговым платежам, в соответствии с графиком платежей, за каждый день просрочки, начиная с 3 (третьего) рабочего дня от даты наступления обязательств, предусмотренных п. 6.6. настоящего договора. Пени взыскиваются по письменному требованию Лизингодателя, полученному лизингополучателем.
Как указано выше, ООО «Титан-С» неоднократно нарушало сроки оплаты лизинговых платежей, предусмотренные договором лизинга, ввиду чего, у ООО «Экспресс-Волга- Лизинг» возникло право взыскать пеню в размере 0,25% от суммы неисполненного обязательства по начисленным лизинговым платежам, в соответствии с графиком платежей, за каждый день просрочки, которая согласно указанному выше расчету за период с по составляет 1 883 281,20 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Титан-С» перед ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» по оплате лизинговых платежей и пени по договору финансовой аренды (лизинга) № от на составляет 3 186 360,17 рублей (без учета задолженности, установленной решением Октябрьского районного суда города Саратова от по делу №) и состоит из суммы по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесению платы за финансирование и предусмотренных договором санкций (пени согласно пункту 8.2. договора лизинга за период с по в сумме 1 883 281,20 руб.), аренды (лизинга) № от : между ООО «ЭВ-Лизинг», ООО «Титан-С» и Лежневым Е.А. (далее по тексту — Поручитель-1) был заключен договор поручительства № от ; между ООО «ЭВ-Лизинг», ООО «Титан-С» и Киреевым С.Н. (далее по тексту — Поручитель-2) был заключен договор поручительства № от ; между ООО «ЭВ-Лизинг», ООО «Титан-С» и ООО «Канатные дороги» (далее по тексту — Поручитель-3) был заключен договор поручительства № от .
В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от , заключенным между лизингодателем и лизингополучателем.
Пунктом 1.3. указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручители несут солидарную с лизингополучателем ответственность за надлежащее исполнение обязательств, возникших из договора лизинга, включая обязательства по оплате платежей, неустоек, предусмотренных договором лизинга, а также расходы Лизингодателя по взысканию задолженности.
Таким образом, договоры поручительства № от , № от , № от предусматривают солидарную ответственность соответчиков по всем денежным обязательствам Лизингополучателя, предусмотренным Договором лизинга.

Претензией от ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» сообщило ООО «Титан-С», Лежневу Е.А., Кирееву С.Н., ООО «Канатные дороги» о наличии задолженности перед ООО «Экспресс-Волга-Лизинг», возникшей в связи с непогашением задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № от , а также невозвратом предмета лизинга по договору лизинга.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Титан-С», Лежнева Е.А., Киреева С.Н. и ООО «Канатные дороги» в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» убытки, возникшие по договору финансовой аренды (лизинга) № от , по состоянию на в сумме 1 644 404,53 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Титан-С», Лежнева Е.А., Киреева С.Н. и ООО «Канатные дороги» в пользу ООО «Экспресс-Волга-Лизинг» частично задолженность по оплате пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от за период с по в сумме 1 793 033,43 рублей. Возложить на ответчиков процессуальные расходы по оплате государственной пошлины.
Поскольку в суд поступили сведения о неизвестности места проживания ответчика Киреева С.Н., суд в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика Киреева С.Н., адвоката.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Канатные дороги» не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков Лежнева Е.А. и представителя ООО «Титан-С» о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации ответчиков.
Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту регистрации ответчиков. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчиков возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, в связи с чем, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков Лежнева Е.А. и представителя ООО «Титан-С» о дате слушания дела.
В судебном заседании представитель истца, адвокат, привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Принимая во внимание мнение представителя истца, адвоката, привлеченного к участию в деле в качестве представителя ответчика и, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
В судебном заседании представитель истца, поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Киреева С.Н. адвокат, привлеченный к участию в деле судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ Лебедева О.Н., пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭВ-Лизинг» и ООО «Канатные дороги» был заключен договор лизинга № от .
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саратова от по гражданскому делу № постановлено: «…исковые требования ООО «ЭВ-Лизинг» к ООО «Титан-С», Лежневу Е.А., Кирееву С.Н., ООО «Канатные дороги» о взыскании задолженности, расторжении договора лизинга и возврате имущества удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «ЭВ-Лизинг» в солидарном порядке с ООО «Титан-С», Лежнева Е.А., Киреева С.Н., ООО «Канатные дороги» задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от за период с по в сумме 579 803 рубля 00 копеек.
Взыскать в пользу ООО «ЭВ-Лизинг» в солидарном порядке с ООО «Титан-С», Лежнева Е.А., Киреева С.Н., ООО «Канатные дороги» задолженность по оплате пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № от за период с по в сумме 46 037 рублей 51 копейки.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № от , заключенный между ООО «ЭВ-Лизинг» и ООО «Титан-С».
Обязать ООО «Титан-С» произвести возврат имущества – навесное оборудование рыхлитель Xcentric Ripper XR 30 в комплекте: сменная коронка для Xcentric Ripper XR 30 – 4 шт.
Взыскать в пользу ООО «ЭВ-Лизинг» с ООО «Титан-С», Лежнева Е.А., Киреева С.Н., ООО «Канатные дороги»расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 458 рублей 41 копейки в равных долях.».
В силу статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В п. 3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 от 14.03.2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункт 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.»
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд исходит из того, что доказательств, предусмотренных перечисленными выше положениями законодательства РФ, причинения истцу со стороны ответчика убытков, предоставлено стороной истца не было.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, следующее: Статья 453: «При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке — с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.»
Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга прекратились, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда о расторжении договора лизинга.
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017).
Договор финансовой аренды (лизинга) от не предусматривает взыскание понесенных убытков сверх суммы начисленной неустойки, которая установлена решением суда.
Учитывая изложеноое, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан-С», Лежневу Е.А., Кирееву С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Канатные дороги» о взыскании убытков, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
При этом, истец не лишен возможности защитить свое нарушенное право неисполнением со стороны ответчика решения суда, предъявив соответствующие требования в судебном порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 27 июня 2017 года.
Судья /подпись/ Т.В. Забайлович

Суд:

Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Истцы:

ООО «Экспресс-Волга-Лизинг»

Ответчики:

Киреев С.Н.
Лежнев Е.А.
ООО «Канатные дороги»
ООО «Титан-С»

Судьи дела:

Забайлович Татьяна Викторовна (судья)

Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Процесс заключения, исполнения и расторжения договоров лизинга нередко сопровождается спорными вопросами, решение которых переносится в арбитражный суд и требует привлечения квалифицированного юриста по лизинговым спорам.

Профессиональные услуги юристов по лизингу, предоставляемые компанией «Арбитр Плюс», основаны на успешном опыте деятельности в данной сфере и безукоризненной репутации.

В зависимости от задач, поставленных клиентом, и обстоятельств дела наши юристы по лизингу помогут осуществить выкуп и признание права собственности на предметы лизинга, необходимые лизингополучателю, либо взыщут с лизингодателя в пользу клиента излишне уплаченные денежные средства в случае досрочного расторжения договоров лизинга и изъятия предметов лизинга (даже если договор расторгнут из-за неуплаты лизинговых платежей лизингополучателем).

В своей деятельности специалисты Арбитр Плюс используют как юридические, так и экономические знания, позволяющие эффективно анализировать ситуацию в поисках оптимального решения. Ведь судебный спор по вопросам, связанным с лизингом, зачастую требует от представителя лизингополучателя компетентности в вопросах последствий расторжения договоров, страхования, налогообложения, а также распределения экономических рисков лизингодателя и лизингополучателя.

Наши юристы помогают клиентам в полной мере защитить свои права и законные интересы, установленные законодательными актами и нормативными требованиями государства, что обеспечивает надежную позицию доверителя в случае разногласий с лизингодателем.

Уважаемые клиенты! Мы оказываем следующие услуги:

  • консультации письменные/устные по всем вопросам, связанным с лизингом;
  • анализ и правовая оценка документов при заключении лизинговой сделки;
  • выезд юриста на переговоры;
  • правовой анализ ситуаций, оценка судебной перспективы дела;
  • составление и подача исковых заявлений;
  • представление интересов лизингополучателя в суде;
  • составление и подача апелляционной/касационной жалоб.

С подробным порядком оказания наших услуг Вы можете ознакомиться здесь — порядок работы

Юристы по лизингу, спорам и делам. Услуги в части оспаривания договора лизинга, привлечения к административной ответственности. Разрешение вопросов в сфере лизинга.

К лизинговым сделкам не редко прибегают, желая получить какое-то имущество, не тратя все оборотные средства. К приобретаемому имуществу может относиться не только транспортное средство, но и любое другое имущество, исключая земельные участки. У лизинга есть несколько функций, которые делаю этот вид сделок экономически важным для предпринимательской деятельности. Финансовая функция позволяет компании использовать какое-то имущество лизингодателя, не оплачивая сразу всю его стоимость. Производственная позволяет компании получить в пользование новейшее оборудование, использовать передовые технологии для производства товара, не покупать технику, которая используется только для сезонных работ. Сбытовая функция позволяет лизингодателям расширить рынок сбыта. Функция налоговых льгот позволяет, уменьшит производителю сумму издержек, за счет предоставленных государством амортизационных и налоговых льгот участникам лизинговых отношений.

Лизинг имеет много плюсов для всех участников этих отношений. Для лизингополучателя это возможность составления гибкого графика оплат, имущество не будет числиться на балансе предприятия, следовательно, и налогов за него платить будет не нужно, о налоговых выгодах и финансовых мы уже упоминали. Для лизингодателя преимуществами будут финансовая гарантия от долгосрочного сотрудничества. Безопасность сделки для него гарантируется нахождением переданного в пользование имущества в своей собственности.

Несмотря на свои явные плюсы, у лизинга есть и недостатки. Лизингополучатель берет на себя существенные финансовые риски, для получения имущества, а аренду необходимо внести от 30% от его стоимости, конечная стоимость приобретаемого в конце срока имущества в случае выкупа получается гораздо выше рыночной.

Так же существенным недостатком этого вида отношений является юридическая сложность сделки. При заключении договора лизинга нужно учесть массу нюансов. Договор в обязательном порядке должен содержать следующие пункты:

— передаваемое имущество, порядок его поставки и приемки;

— размер оплаты, график платежей;

— на чьем балансе будет учитываться имущество;

— возможность перехода имущества в собственность лизингополучателя после окончания срока договора;

— выкупную цену и способ ее оплаты (в случае выкупа);

— срок договора лизинга;

— техническое обслуживание и содержание предмета лизинга;

— возможность досрочного расторжения договора и причины такого расторжения;

— штрафные санкции за невыполнение обязательств по договору;

— страхование, депозиты, поручительство и т. п.

Кроме того необходима заявка лизингополучателя на предоставление имущества в лизинг, заключение лизингодателя об эффективности технического проекта, заказ-наряд лизингодателя своему поставщику на производство и отгрузку соответствующего имущества, акт приемки имущества лизингополучателем.

Самая распространенная проблема лизинговых отношений это возможность лизингополучателя потерять и имущество, переданное по договору лизинга и деньги выплаченные за него. Чтобы уберечь себя от незаконных действий в вашем отношении по договору лизинга, все сделки лучше проводить под контролем юриста.

Именно поэтому у каждого из нас в определенный момент времени возникает необходимость в юридических услугах. При этом хочется, чтобы оказывающие услуги юристы были адекватными, знали свое дело, обладали нужным опытом и знаниями, были образцом клиентоориентированности и при этом недорогие. Как правило, есть мнение, что дешевые услуги априори некачественные, а дорогие хоть может и высококлассные, но ведь не всегда такие нужны в каждом возникающем деле. Поэтому подходит вариант средний. Не сильно дешевый, но и не дорогой.

Как кроме цены выбирать юриста непонятно. Поэтому подойдет вариант «спроси знакомых» (он же сарафанное радио), посмотреть кто и с кем работал ранее, посмотреть кто находится рядом. Затем можно посмотреть на опыт, знания, практику (всегда хочется максимально большое количество подходящего опыта). Затем можно обратить внимание на рекомендации других клиентов, публикации в профильных изданиях, выступления на конференциях, наличие команды юристов.

Что еще? Вроде ничего не забыли.

Если часть или всё перечисленного соответствует вашему представлению при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных с лизингом, то тогда вам к нам.

Описанное соответствует характеристикам деятельности нашей юридической фирмы «Ветров и партнеры». Начиная от знаний, опыта, наличия компетентных специалистов и заканчивая средними ценами на услуги, клиентоориентированностью каждого из сотрудников.

Юрфирма «Ветров и партнеры» подтверждает свою готовность и способность оказать клиентам запрашиваемую юридическую помощь, равно как и наличие специалистов, обладающих релевантным опытом и необходимой квалификацией при оказании юридических услуг по вопросам, касающимся лизинга.

Юридические услуги предоставляются одним из следующих способов:

1. Силами сотрудников юридической компании «Ветров и партнеры»: лично в месте нахождения основного офиса, лично, находясь в командировке в месте нахождения Клиента, или дистанционно (почта, телефон, скайп, мессенджеры);

2. Силами партнерской юридической компании, с которой юрфирма «Ветров и партнеры» сотрудничает в месте нахождения Клиента;

3. Комбинация способа №1 и №2.

Обращайтесь к нам по следующим контактам:

Пишите на info@vitvet.com, звоните на +7 (383) 310-38-76, +7 (983) 510-38-76.

Пишите WhatsApp, Telegram на +7 (913) 918-25-62.

Прежде чем Фирма расскажет о содержании и условиях предоставляемых услуг, предлагаем ознакомиться со следующими аналитическими материалами и судебной (арбитражной) практикой:

1) 8 ошибок при УСН;

2) как пережить налоговую проверку;

3) ответственность директора:10 частых ошибок;

4) вывод активов предприятия;

5) обналичивание денежных средств: налоговые и уголовно-правовые риски;

6) возврат переплаты по налогу на прибыль;

7) выплаты, не подлежащие обложению страховыми взносами;

8) возмещение ущерба за налоговые преступления;

9) уклонение от уплаты налогов с организации (практика по ст. 199 УК РФ);

10) умышленная неоплата налогов (п.3 ст. 122 НК РФ);

11) аболмед: анализ налоговых проблем;

12) структурирование бизнеса — инструмент налоговой безопасности;

13) субсидиарная ответственность вне дела о банкротстве;

14) еще не менее 100 материалов в разделе «Статьи»;

15) еще не менее 50 материалов в разделе «Новости» с комментариями событий;

16) еще не менее 700 комментариев к судебным актам по различным делам, спорам и искам в нашем журнале «Секреты арбитражной практики».

1. Описание услуги.

В рамках этой юридической услуги Фирма берет на себя обязательство по совершению всех необходимых и оптимальных действий.

Цель – защита интересов Клиента, исключение или максимальное уменьшение негативных последствий действия законодательства РФ для Клиента.

В состав услуги, как правило, входит:

1) Консультации;

2) Составление документов;

3) Оценка ситуации, экспертиза имеющихся доказательств на предмет перспектив по задаче (проекту) Клиента;

4) Разработка стратегии и тактики защиты прав;

5) Анализ информации и документов;

6) Сопровождение задачи (проекта) Клиента.

Услуги предоставляются лично или дистанционно (удаленно).

2. Порядок взаимодействия с Клиентом.

Клиент вправе направить запрос с конкретным заданием для Фирмы в любой удобной ему форме и приемлемое время – электронная почта, телефон, skype, личная встреча.

Фирма предоставляет результат выполнения задания Клиента в заранее согласованные сроки.

3. Причины, по которым стоит работать с нами.

а) каждый из 5 сотрудников юридической фирмы это специалист с судебным успешным опытом не менее 3 лет (младший юрист) и не менее 8-10 лет (старший юрист). Это сотни судебных дел в судах разных регионов, инстанций. Это тысячи судебных заседаний и судо-дней.

б) есть региональные представители в разных городах Сибири (Томск, Барнаул, Кемерово, Красноярск, Иркутск) и городах-миллионниках (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и прочие) с опытом работы не менее 5-8 лет.

в) вы можете узнать некоторых партнеров и клиентов нашей фирмы и узнать их мнение по работе с нами.

г) нас признают в качестве экспертов различные средства массовой информации, информационные ресурсы, специализированные юридические ресурсы -Ведомости, Секрет Фирмы, Континент Сибирь, garant.ru, ngs.ru, a42.ru, Томские новости, Клуб коммерческих директоров и прочие.

д) мы выпускаем бесплатный журнал «Секреты арбитражной практики». Он посвящен арбитражной и судебной практике. В нем не менее 450 рассмотренных судебных дел с анализом судебных актов, позиций сторон, доказательств и наших рекомендаций.

е) есть различные истории успеха, подтверждающие качество и эффективность наших услуг. Например, это дело о взыскании упущенной выгоды в размере 6,9 млн. рублей; дело о взыскании задолженности в размере 2,2 млн. рублей;дело о незаконных действиях органа местного самоуправления по 159-фз; дело о конденсате; дело о конопатке; дело о защите интеллектуальной собственности; дело об оспаривании сделки с заинтересованностью.

ж) вы можете ознакомиться с отзывами и рекомендациями наших текущих клиентов.

з) Цифры имеют значение. Несколько цифр из деятельности юридической фирмы для оценки и признания наличия положительного эффекта от ее работы.

з-1) дело по поставке, начавшееся с иска к нашему клиенту о взыскании 200 тыс. рублей, но обернувшееся удовлетворением встречного иска в размере 2,2 млн. рублей;
з-2) дело об упущенной выгоде на 6,9 млн. рублей, которую хотел взыскать акционер со своего общества, но неудачно благодаря защите юристами Фирмы интересов общества;
з-3) дело о 18 млн. рублей, которые удалось взыскать со страховой компании в связи с ее незаконным отказом в выплате возмещения;
з-4) дело о 18 млн. рублей, которые нам удалось взыскать в качестве долга по договору строительного подряда;
з-5) дело о 41 млн. рублей, которые нам удалось отстоять для нашего клиента при предъявлении к нему необоснованных требований и несмотря на 2 экспертных заключения не в пользу нашего клиента;
з-6) дело о банкротстве, в котором были созданы условия для получения желаемых кредитором активов на сумму 950 млн. рублей;
з-7) дело о защите интеллектуальной собственности фармацевтической компании в суде и взыскание с нарушителя 1 млн. рублей;

з-8) дело о признании обоснованным требований нашего Клиента в УФАС по фактам недобросовестной конкуренции;
з-9) отмена судебного акта первой инстанции по делу о банкротстве о взыскании с Клиента 23,5 млн. рублей;
з-10) внесудебная работа с должником на протяжении 2 месяцев и возврат им в течение последующих 4 месяцев 1 млн. рублей. 4. Стоимость услуги. По дополнительному запросу.

5. Срок оказания услуги.

По договоренности.

Также предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью).

Рекомендуем к чтению наш ежедневный, бесплатный интернет-журнал, посвященный судебной (арбитражной) практике.

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Судебная практика по лизингу

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *