Сайт Университета Paris Ouest Nanterre
Сайт Гуманитарного Университета
Сайт диполоматический отношений Франции
 


Развод по мотиву вины (Le divorce pour faute)

Развод по мотиву вины заменяет более старую форму развода, допускаемую во Франции и остающуюся сегодня одной из наиболее используемых (39%). Устанавливаемый статьями 242-246 Гражданского кодекса, он определяется как спорный развод в полном смысле (divorce contentieux par excellence). После рассмотренного времени на его отмену, французский законодатель решил сохранить данную форму развода, но пытался сохранить возможность её применения в наиболее сложных случаях.

 

 

I. Причина

 

Вина как причина развода получила чёткое законное определение, достаточно постоянное во французском праве. Оно следует, таким образом, из любого факта, который вменяется в вину одного из супругов, составляет значительное или повторное нарушение обязанностей, возникающих из брака, и делает сохранение совместной жизни невыносимым.

Вменение в вину характеризует любой факт, выполняемый его автором добровольно и сознательно. Под этим требованием не рассматривается вина, совершённая под влиянием умственного расстройства, чуждого предварительной манипуляции заинтересованного лица (в противоположность тому, что следовало бы из излишнего злоупотребления алкоголем, например), любое внешнее обстоятельство, такое как психологическая несовместимость супругов или же любое отклонение, спровоцированное супругом (махинации, чтобы привести к измене).

 

Материально, вина состоит из недостатка, либо изолированного, но значительного, либо незначительного, но повторяемого в исполнении обязательств, возникших из брака.  Существует, таким образом, нарушение обязанностей супругов, предусмотренных законом, и несоблюдение обязанностей, прямо не предусмотренных законом, но которые логично следуют из брака. В этом случае могут быть наказаны супружеская измена или отказ предоставлять содержание в рамках брака, а также любое посягательство, касающееся уважения достоинства или чести другого лица (оскорбления, пьянство, общественное неуважение…). Наконец, совершённые виновные действия должны затронуть общую жизнь супругов так, чтобы сделать её сохранение невозможным. Чтобы оправдать объявление (провозглашение) развода, вина должна существовать также во время брака. Как любой юридический факт, она доказывается свободно.

Некоторые обстоятельства имеют следствием смягчение или устранение значимости поставленной в упрёк вины. Таков случай вины, совершённой самим супругом-заявителем. Согласно тяжести вины, она может повлиять на отказ ходатайства или на объявление развода по мотиву вины, разделяемой обоими супругами.

 

 

II. Процедура

 

Развод по мотиву вины подчиняется правилам, составляющим общую процедурную часть(раздел), определяемую для любого спорного развода. Выбор этой формы развода может быть осуществлён, следовательно, с момента возбуждения дела. Но он может также следовать из изменения ходатайства о разводе, единолично заявленного по мотиву окончательного разрыва супружеской связи, если имеется договорное ходатайство о разводе по мотиву вины.

 

В двух случаях примирение супругов провоцирует неприемлемость ходатайства. Оно может даже повлечь утрату силы судебного решения о разводе, уже вынесенного, но не ставшего окончательным. Характеризуемое просьбой о прощении, выраженной виновным и принятой потерпевшим, примирение может быть инициировано судьёй по семейным делам в силу его полномочий. Кроме этого случая, последний вправе свободно уточнять реальность и важность совершённых ошибок. Он может, следовательно, может отказать в удовлетворении ходатайства или объявить о разводе, говоря о вине одного из супругов или их обоих. По заявленному ходатайству супругов, он обязан умалчивать о причине развода в своём решении. Это молчание становится сложно контролировать высшим судебной инстанцией относительно вины, тем более что Кассационный суд требует в этом отношении действительного обоснования со стороны судей, рассматривающих дела по существу. Проблема в том, что обычно Кассационный суд не довольствуется простым направлением дела на новое рассмотрение по смыслу закона, как приходится делать в данном случае (Civ. 1ère, 11 avril 2005, RTDCiv.2005 p.370).

Вина супруга-заявителя, на которую ссылается ответчик в качестве встречного иска или средства защиты, оправдание, исходящее из вины супруга-заявителя, может быть исследовано судом в силу своих полномочий, с того времени как споры свидетельствуют о существовании взаимной виновности супругов.

 

 

III. Последствия

 

При отсутствии соглашения супругов, последствия развода определяются судьёй с точки зрения справедливости. Возмещение вреда больше не оказывает влияния на последствия расторжения брака. Оно больше автоматически не лишает виновного супруга права на компенсацию при расторжении брака. Просто оно может оправдать предоставление убытков в пользу супруга-потерпевшего в виде возмещения последствий значительной тяжести, порождённых роспуском брачного союза.

Литература

- A. BENABENT, La réforme du divorce article par article, éd. Defrenois 2004, n°37 à 42 p.48 et s.

 

- Y. BUFFELAN-LANORE, Cas de divorce – Divorce pour faute, in Jurisclasseur civil art.242 à 247-2 Fasc.80, 90 et 95 (éd.2005)

 

- G. CORNU, Droit civil – La famille, éd. Montchrestien Précis Domat Droit privé 9ème éd. 2006, n°367 à 382 p.550 et s.

 

- F. GRANET et P. HILT, Droit de la famille, PUG Coll. Le Droit en plus, 2ème éd. 2006, n°138 à 144 p.70 et s.

 

- P. MALAURIE et H. FULCHIRON, Droit civil – La famille, Defrenois 2ème éd. 2006, n°710 à 731 p.285 et s.

 

- F. TERRE et D. FENOUILLET, Droit civil – Les personnes, la famille, les incapacités, Précis Dalloz 7ème éd. 2005, n°575 à 585 p.795 et s.

 

 
Conception: e-Toile Graphic Ресурсы о французском языке Контакты