VadimVasenin / .com
Ранее эксперты обсуждали необходимость установления справедливой суммы компенсации морального вреда. Члены Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству продолжили данную дискуссию на прошедшем на этой неделе круглом столе в Совете Федерации. Они отметили, что следует разработать конкретные предложения по закреплению минимального и максимального размеров компенсации ущерба – причиненных страданий, которые судьи могут использовать при рассмотрении однотипных исковых заявлений о возмещении морального вреда.
Сенаторы обратили внимание на то, что на сегодняшний день отсутствует единообразная судебная практика по вопросу размера компенсации за причинение морального вреда. Так, анализ судебных решений за 2018 год, представленный ими, показал, что при рассмотрении дел о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности в результате нарушений ПДД размер компенсации составлял от 50 тыс. руб. до 600 тыс. руб., а за причинение смерти по неосторожности в результате нарушений ПДД диапазон удовлетворенных требований – от 400 тыс. до 800 тыс. руб.
Участники круглого стола во время обсуждения привели судебные решения, на основе которых можно сделать следующие выводы:
- Стороны при разрешении вопроса в досудебном порядке не знают пределы сумм, которые могут быть указаны в качестве компенсации морального вреда. Например, в одном из дел судья удовлетворил исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 50 тыс. руб., несмотря на то, что осужденный готов был возместить добровольно 100 тыс. руб. в досудебном порядке (апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря по делу № 22-3250/2018).
- Размер компенсации за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности может быть выше, чем за причинение смерти по неосторожности в разных судах. Так, суд второй инстанции удовлетворил требования о возмещении морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в пользу потерпевшего и обязал выплатить 600 тыс. руб. (апелляционное постановление Архангельского областного суда от 11 декабря 2018 года по делу № 22-3145/2018), а Верховный Суд одной из республик при рассмотрении дела о возмещении вреда за причинение смерти по неосторожности – 400 тыс. руб. каждому из двух потерпевших (апелляционное постановление ВС Республики Мордовия от 17 декабря 2018 года по делу № 22-1891/2018).
- При этом перед судьями стоит вопрос – необходимо ли учитывать материальное положение и обстоятельства по делу в отношении лица, которое причинило этот вред. Например, у осужденного по делу о причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности на иждивении находился малолетний ребенок и беременная супруга, семья выплачивала кредит, а сам он являлся безработным (апелляционное постановление Архангельского областного суда от 11 декабря 2018 года по делу № 22-3145/2018). При этом выплатить он должен был 600 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. По другому делу у осужденного на иждивении находилась дочь-инвалид, которой требовалась операция (апелляционное постановление ВС Республики Мордовия от 17 декабря 2018 года по делу № 22-1891/2018) и за причинение смерти по неосторожности суд обязал его выплатить в пользу двух потерпевших 400 тыс. руб. каждому.
«Физические и нравственные страдания не могут иметь точной денежной оценки, не существует такой денежной суммы, которая позволит полностью возместить последствия, причиненные человеку в виде душевной боли», – отметил судья ВС РФ Виктор Момотов. По его мнению, судья при вынесении решения о компенсации морального вреда должен исходить из принципов разумности, справедливости, адекватности, соразмерности компенсации последствиям нарушения и баланса интересов сторон. Однако он подчеркнул, что на практике гражданам часто присуждаются достаточно низкие компенсации – 500 руб. (апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 5 февраля 2019 г. по делу № 33-470/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 г. по делу № 33-13329/2019, апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2019 г. по делу № 33-4240/2019). По его словам, подобные компенсации не позволяют потерпевшему загладить последствия, полученных страданий.
Председатель Комиссии Ассоциации юристов России по вопросам определения размера компенсаций морального вреда Ирина Фаст отметила, что в международной практике существуют методики определения размера компенсации морального вреда – таблицы и тарифы, которые обозначают границы размера компенсаций в конкретных случаях с учетом причиненной тяжести вреда. При этом эксперт обратила внимание на то, что данные методики не ограничивают судей в установлении суммы возмещения, а дают ориентиры. Поэтому она предложила взять за основу опыт зарубежных стран, используя его с учетом национальных особенностей, и установить на законодательном уровне унифицированные размеры компенсаций морального вреда.
Виктор Момотов считает, что сама идея разработки формулы или арифметического алгоритма, позволяющего в каждом случае точно рассчитать размер компенсации морального вреда, заслуживает поддержки. Кроме того, установление пределов поможет гражданам разрешать споры в досудебном порядке, так как они будут понимать, на какую сумму денежных средств могут рассчитывать. Однако он подчеркнул, что следует учитывать следующий факт – возмещение морального вреда по своей природе является оценочной категорией, требующей учета различных факторов. К качестве примера он указал, что при вынесении решения следует учитывать особенности потерпевшего: возраст, пол, состояние психического и физического здоровья, чувствительность к боли, характер его деятельности и другие факторы, которые не вписываются в математический алгоритм. «Если установить минимальную планку, то будет ли она отвечать желаниям граждан, и на каком основании будет определена такая планка?», – поставил вопрос Виктор Момотов. По его мнению, установление минимальной границы компенсации морального вреда может привести к тому, что для увеличения ее судом потребуются дополнительные обоснования. Он считает, что при решении вопроса об унификации размеров возмещения ущерба следует соблюдать осторожность, так как изменение института компенсации морального вреда должно проходить не по пути внесения изменений в Гражданский кодекс, а по пути повышения общего уровня социальной ответственности и совершенствования правоприменительной практики. Разъяснения Пленума ВС РФ по вопросу применения законодательства о компенсации морального вреда были приняты 25 лет назад, в связи с чем судьи ВС РФ планируют начать разработку нового постановления.
На сегодняшний день, по словам экспертов, методика определения границ размеров компенсации морального вреда только разрабатывается. Примером попытки закрепления минимальных размеров компенсации морального вреда является законопроект о системе компенсаций за незаконное уголовное преследование. Депутаты Госдумы предлагали установить компенсацию за каждый день незаконного уголовного преследования. Однако законопроект был отклонен в этом месяце.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 70-УДП17-1 Обстоятельства: Постановлением приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ осужденному назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, окончательно назначено 24 года 4 месяца лишения свободы. Определение ВС РФ: Постановление изменено, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы, окончательно осужденному назначено наказание в виде 23 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 ноября 2012 года приговоры в отношении Побережьева А.В. приведены в соответствие с действующим законом. По приговору от 20 ноября 1998 года действия осужденного квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), по которой назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы; по приговору от 21 апреля 1999 года наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом внесенных ранее изменений, смягчено до 22 лет 5 месяцев лишения свободы; по приговору от 26 мая 2003 года в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 апреля 1999 года и окончательно Побережьеву А.В. назначено 24 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Таким образом, при вынесении постановления от 23 ноября 2015 г. президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия — Алания должен был как устранить допущенные судом первой инстанции нарушения при приведении постановленного в отношении Матвеева В.А. приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ, так и учесть внесенные в ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 41 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» и от 28 июня 2011 года N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе совершения преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, следует квалифицировать по совокупности преступлений — по пункту «а» части 2 статьи 282 УК РФ и пункту «е» части 2 статьи 111 УК РФ — при отсутствии иных квалифицирующих признаков, предусмотренных в названных статьях.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 46-АПУ16-4 Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство, п. п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за причинение тяжкого вреда здоровью, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, ч. 2 ст. 223 УК РФ за незаконную переделку огнестрельного оружия, ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение оружия, ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконное хранение взрывчатых веществ. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.
— по пп. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год,
— по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года без ограничения свободы,
Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2863-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ярова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 69 и частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Статья 111 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности (часть первая), за те же деяния, совершенные в отношении двух или более лиц (пункт «б» части третьей) либо повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (часть четвертая). Эта норма не регламентирует содержание понятия «совокупность преступлений» и порядок назначения наказания по совокупности преступлений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1667-О).
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.12.2015 по делу N 44-АПУ15-33 Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство малолетней, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью малолетней. Определение: Приговор оставлен без изменения.
осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ на 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Вред здоровью – это нарушение анатомической целостности и (или) физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Характер вреда определяется формой патологии, причиненной организму. Выделяют три таких формы: телесное повреждение, заболевание и патологическое состояние.
Вред, причиненный здоровью человека, варьируется в зависимости от степени его тяжести. УК РФ устанавливает ответственность за нанесение тяжкого вреда (ст. 111), средней тяжести вреда (ст. 112) и легкого вреда (ст. 115) здоровью человека.
Признаки различных видов вреда здоровью раскрываются в постановлении Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в «Медицинских критериях определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н.
При оценке степени тяжести вреда здоровью законодателем учтены различные критерии:
1. Медицинские признаки: анатомический (характер самого телесного повреждения, опасность его для жизни) и клинические (развитие опасных для жизни патологических состояний и заболеваний, длительность расстройства здоровья, а также потеря зрения, речи, слуха или органа либо утрата органом его функций, прерывание беременности, возникновение психического расстройства, заболевание наркоманией и токсикоманией).
2. Социально-экономические критерии (размер стойкой утраты общей трудоспособности, заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности).
3. Эстетический признак – неизгладимое обезображивание лица.
Тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ):
1) вред здоровью, опасный для жизни: а) повреждения, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни потерпевшего. (перечень дан в Медицинских критериях), б) повреждения, вызвавшие угрожающие для жизни состояния (перечень исчерпывающий – например, кома, массивная кровопотеря, шок тяжелой степени и т.п).
2) вред здоровью, повлекший указанные в ст. 111 УК РФ повреждения, заболевания, последствия (потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или неизгладимое обезображивание лица);
3) заведомо для виновного полную (100%) утрату профессиональной трудоспособности;
4) значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Это стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%. Заключается в необратимой утрате функций в виде ограничения жизнедеятельности (потеря врожденных и приобретенных способностей человека к самообслуживанию) и трудоспособности человека независимо от его квалификации и профессии (специальности) либо в длительном расстройстве здоровья свыше 120 дней.
Средней тяжести вред здоровью (ст. 112 УК РФ): 1) вред здоровью, не опасный для жизни; 2) вред здоровью, не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ; 3) вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности от 10–30% включительно; 4) вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.
Легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ): 1) вред здоровью, повлекший незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, т.е. утрату общей трудоспособности менее 10%; 2) вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья на срок до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
-
Побои (ст. 116 УК РФ) и истязание (ст. 117 УК РФ).
Побои
Объектом преступления (в точном смысле слова) является не здоровье, а более широкий круг отношений – телесная неприкосновенность личности.
Действия, входящие в объективную сторону, также шире, нежели это следует из заголовка статьи. Их составляют: а) нанесение побоев или б) совершение иных насильственных действий.
Побои как признак ст. 116 УК РФ – это многократное нанесение (двух или более) ударов, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Иные насильственные действия как признак ст. 116 УК РФ – это нанесение одного удара, щипание, сечение, дерганье волос, воздействие термическими факторами и другие аналогичные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Побои и иные насильственные дейчтвия могут оставить после себя следы на теле потерпевшего (ссадины, царапины, кровоподтеки, небольшие раны и т.п.) и не оставить каких-либо видимых повреждений.
При применении ст. 166 УК РФ необходимо помнить о положениях ч. 2 ст. 14УК РФ, которые должны применяться в силу обнаружившейся малозначительности (например, при единичных актах щипания, заламывания рук).
Ст. 117 Истязание
Истязание описано в законе посредством трех групп признаков, двух позитивных, одной группы негативных.
это 1) систематическое нанесение побоев или иные насильственные действия;
2) причинение в результате физических или психических страданий;
3) и не причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) и средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ). Данной статьей охватывается причинение истязанием легкого вреда здоровью, и в таком случае дополнительной квалификации по ст. 115 не требуется. В то же время, если деяние повлекло причиненный умышленно тяжкий или средней тяжести вред здоровью, напротив, применению не подлежит ст. 117, здесь истязание рассматривается в качестве способа и квалифицирующего причинение такого вреда обстоятельства (п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ).
Сопоставление диспозиций ст. ст. 116 и 117 УК РФ показывает, что способы действия в описанных в них деяниях сходные. Ими являются: а) побои; б) иные насильственные действия.
Первое отличие в том, что истязание выражается в систематическом нанесении побоев, т.е. нанесении ударов три более раза. При этом важна не только формальная, количественная характеристика (сколько раз), но и качественная характеристика, интенсивность воздействия на потерпевшего. Такие акты не должны значительно отстоять во времени друг от друга, истек срок давности привлечения к уголовной ответственности, за каждый акт не должен истечь, а потерпевший должен воспринимать многократные акты как нечто непрекращающееся, непрерывное, постоянное, присущее линии поведения виновного.
Иные насильственные действия как второй способ истязания также текстуально совпадают с указанным в составе побоев (ст. 116 УК РФ). Однако содержание их неравнозначно. При истязании выражаются в длительном причинении боли (щипанием, сечением и т.п.), причинении множественных (в том числе небольших) повреждений тупыми или острыми предметами, воздействии термических факторов (например, прижигание раскаленным утюгом), других аналогичных действиях, в том числе длительном лишении воды, пищи, тепла.
Таким образом, иные насильственные действия при истязании отличаются в количественно-качественном отношении (многократность, длительность). Страдания могут быть выражены в систематическом переживании острой боли, либо в причинении хронической, продолжительной и особенной боли. Также они могут проявляться в возникновении у потерпевшего длительного физического недомогания и истощения вследствие лишения его пищи, питья, тепла и совершения иных особо жестоких насильственных действий.
Пытка – квалифицирующий признак истязания (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ). Под пыткой в УК РФ понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Международная практика дополняет, что пытки совершаются особо изощренными по жестокости способами воздействия на человека. Пытка – это наиболее суровый вид циничного, жестокого и бесчеловечного обращения с человеком.
Статья 111. Неосторожное причинение вреда здоровью
1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности —
наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
2. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности двум или более лицам —
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. исключена
4. Причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности двум или более лицам —
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до двухсот месячных расчетных показателей, либо привлечением к общественным работам на срок от ста до двухсот часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
Примечание
Основные источники публикуемых текстов нормативных правовых актов: газета «Казахстанская правда», база данных справочно-правовой системы Adviser, Интернет-ресурсы online.zakon.kz, adilet.zan.kz, другие средства массовой информации в Сети. Хотя информация получена из источников, которые мы считаем надежными и наши специалисты применили максимум сил для выверки правильности полученных версий текстов приведенных нормативных актов, мы не можем дать каких-либо подтверждений или гарантий (как явных, так и неявных) относительно их точности. Компания «КАМАЛ-Консалтинг» не несет ответственности за любые последствия какого-либо применения формулировок и положений, содержащихся в данных версиях текстов нормативных правовых актов, за использование данных версий текстов нормативных правовых актов в качестве основы или за какие-либо упущения в текстах публикуемых здесь нормативных правовых актов.
Здравствуйте, уважаемая Татьяна!
Чтобы вам помочь нужно ознакомиться с материалами дела. Возможно есть смягчающие обстоятельства, доказательства вашей невиновности.
«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018)
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;
з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, —
в) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
1. Смягчающими обстоятельствами признаются:
а) совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Вы можете обратиться за помощью по составлению документов,
заказать персональную консультацию.