В первом приближении разграничение преступлений можно определить как выбор одного из нескольких составов преступлений в процессе квалификации.
В теории уголовного права выработаны правила разграничения преступлений, охватывающие типичные ситуации, а также сформулированы алгоритмы разграничения. Рассмотрим их, определив предварительно понятие смежных составов преступлений, понятие и виды разграничения преступлений.
По критерию наличия общих признаков состава преступления выделяются следующие случаи.
1. Составы преступлений не имеют ни одного общего признака, кроме признаков субъекта преступления (возраст и вменяемость), например причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и ограбление (ст. 130 УК).
Разграничение в процессе квалификации таких составов преступлений встречается довольно редко и, по существу, не вызывает затруднений.
2. Составы преступлений имеют общие признаки, однако их число незначительно. Например, грабеж (ст. 161 УК) и преднамеренное банкротство (ст. 196 УК) имеют общий объект — отношения в сфере экономики (в частности, в первом случае — отношения собственности, во втором — отношения в сфере экономической деятельности), а также такие общие признаки состава, как вина, мотивы, действие, последствия и причинная связь между ними. Однако рассматриваемые преступления различаются значительным количеством признаков (непосредственный объект, различие в характеристике действий, последствий, наличие специального субъекта в составе преднамеренного банкротства).
Разграничение таких составов преступлении встречается на практике значительно чаще, но оно, как правило, также не вызывает серьезных затруднений.
3. Все признаки составов преступлений общие, кроме одного признака, который принято именовать разграничительным. Рассматриваемые составы преступлений называют смежными. Например, кража, тайное хищение чужого имущества, (ст. 158 УК) и грабеж, открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК).
В уголовном законе количество смежных составов очень значительно. Все квалифицированные, особо квалифицированные и привилегированные составы преступлений отличаются от основного состава преступления одним признаком (соответственно квалифицирующим, особо квалифицирующим или привилегирующим), т.е., по сути, являются смежными. Кроме того, и среди основных составов преступлений около половины имеют смежные составы. Некоторые смежные составы образуют целые «блоки», например: кража (ст. 158 УК) — грабеж (ст. 161 УК) — разбой (ст. 162 УК).
Безусловно, именно разграничение смежных составов преступлений вызывает в практике квалификации преступлений наибольшие затруднения. Особенно много сложностей возникает в тех случаях, когда разграничительный признак сформулирован нечетко, аморфно, либо является оценочным признаком состава преступления. Ниже мы рассмотрим специфику оценки преступлений с квалифицированными (особо квалифицированными) и привилегированными составами преступлений. В данном параграфе мы остановимся на разграничении основных составов преступлений.
Разграничение составов преступлений может происходить по признакам, характеризующим объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону преступления, а также комплексно — по признакам, характеризующим несколько сторон преступления.
Исходя из этого, выделяют виды разграничения преступлений: соответственно разграничение по объекту, по объективной стороне, по субъекту, по субъективной стороне и комплексное разграничение.
Разграничение только по объекту преступления встречается довольно редко. По общему правилу, если различаются непосредственные объекты преступлений, есть различия и в объективной стороне преступления, по крайней мере в характере действия (бездействий), а также в преступных последствиях, времени, месте, обстановке преступления, если они являются признаками состава преступления.
Таким образом, целесообразно проводить разграничение по объекту и объективной стороне одновременно. При этом рекомендуется начинать разграничение именно с объекта преступления.
Например, по объекту преступления легко разграничить оскорбление (ст. 130 УК), оскорбление участников судебного разбирательства (иначе — неуважение к суду, ст. 297 УК), оскорбление представителя власти (ст. 319 УК). Первое преступление посягает на честь и достоинство личности; второе — на интересы осуществления правосудия, а также на честь и достоинство участников судебного разбирательства; третье преступление нарушает общественные отношения в сфере порядка управления, а также посягает на честь и достоинство представителя власти.
При разграничении по объекту преступления следует обращать особое внимание на различия в основном и дополнительном (обязательном или факультативном) объектах. Так, в приведенном примере честь и достоинство являются основными объектами преступления лишь в первом случае, во втором и третьем они выступают обязательными дополнительными объектами.
Нередко разграничение по объекту преступления представляет собой разновидность конкуренции общей и специальной норм. Например, кража как разновидность хищения любого чужого имущества (ст. 158 УК) и хищение в виде кражи оружия, боеприпасов и тому подобных предметов (ст. 226 УК). В данных преступлениях различны предметы: в первом случае это любое чужое имущество, во втором — специальные предметы — оружие, боеприпасы и т.п. Как известно, предмет преступления — это, так сказать, вещественное выражение объекта преступления. Кроме того, в рассматриваемом случае различны объекты: объектом кражи являются отношения собственности, а во втором преступлении основным объектом выступает общественная безопасность и дополнительным обязательным объектом — отношения собственности.
В ряде случаев различие в объектах преступлений выражается в различии признаков, характеризующих потерпевших. Например, нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 143 УК), и причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК), в том числе вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК). Потерпевшими от совершения первого преступления являются работники предприятия, учреждения и других объектов, на которых были нарушены правила охраны труда.
Например, на заводе мастер участка А. не обеспечил надлежащее ограждение станков. Слесарь Б. получил травму, от которой скончался позже в больнице. Если же потерпевшим от такого нарушения является постороннее лицо, не работающее на предприятии, например корреспондент газеты, содеянное квалифицируется как причинение смерти по неосторожности (п. 2 ст. 109 УК). Объектом нарушений правил охраны труда являются безопасные условия труда работников предприятия, организации и т. п., следовательно, потерпевшим может быть только работник предприятия. Объектом же причинения смерти по неосторожности является жизнь любого лица, следовательно, потерпевшим может быть признано любое лицо.
Содержание
Разграничение преступлений по объективной стороне
Разграничение преступлений по объективной стороне встречается чаще всего. Это вполне закономерно. Именно объективная сторона наиболее полно описана в законе, в диспозиции статьи. Кроме того, часто через признаки объективной стороны устанавливаются некоторые признаки, характеризующие объект, субъективную сторону и субъекта преступления, по которым также возможно разграничение преступлений. Таким образом, разграничение по признакам объективной стороны можно проводить непосредственно и опосредованно.
Ошибки в разграничении преступлений по объективной стороне — частое явление. Это не случайно. Нередко структура объективной стороны преступлений усложнена: составы с двумя действиями, с двумя последствиями, с альтернативно сформулированными признаками. Именно на объективную сторону состава преступления приходится значительная доля оценочных признаков состава преступления (например, существенный вред, крупный размер ущерба, тяжкие последствия и т.д.). На особенностях применения оценочных признаков состава преступления мы остановимся ниже. Сейчас же отметим общие принципы разграничения преступлений лишь по объективной стороне.
1. В первую очередь среди всех признаков состава преступления вычленяются признаки, характеризующие объективную сторону. Они группируются по известной схеме: деяние — последствия — причинная связь — время — место — обстановка совершения преступления.
2. Затем каждый из признаков должен быть истолкован, при этом раскрывается его содержание. В ряде случаев необходимо переформулировать признаки различных составов преступлений, с тем чтобы они были в принципе сопоставимы, сравнимы.
3. На следующем этапе разграничения соответствующие признаки различных составов (например, последствия в разных составах) сравниваются между собой. Обнаруживаются различия в содержании признаков. Возможны и такие ситуации, когда одинаково поименованные признаки имеют различное содержание. Например, крупный ущерб толкуется по-разному в различных составах преступлений.
4. На последнем этапе разграничения готовые «схемы» составов преступлений сопоставляются с фактическими обстоятельствами дела. Содеянное квалифицируется по той или иной норме уголовного закона.
Конкретные схемы разграничения преступлений по признакам объективной стороны приводятся в литературе, например, В.Н. Кудрявцевым. Схемы построены по логическому принципу дихотомического деления. Суть его в том, что в категорической форме последовательно формулируется ряд вопросов, ответ на которые может быть либо положительным, либо отрицательным. Каждый ответ («да» или «нет») влечет либо следующий вопрос, либо вывод.
Подобные схемы фактически представляют собой алгоритмы, сходные с алгоритмами, используемыми для составления программ для ЭВМ. Достоинство подобных схем — в их точности и последовательности. Фактически исключается «пропуск» какого-либо признака состава преступления, влекущий ошибку в квалификации. Кроме того, подобные алгоритмы — самый экономичный путь к решению задачи. Алгоритмы разграничения преступлений по всем (или нескольким) признакам объективной стороны используются при изучении Особенной части уголовного права.
Для разграничения смежных составов необходимо выявить лишь один разграничительный признак, все остальные признаки состава совпадают. Например, кража (ст. 158 УК) и грабеж (ст. 161 УК) совпадают по следующим признакам: объект — собственность, предмет — чужое имущество, субъект — вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста, субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и корыстной целью. Объективная сторона включает действие, последствие в виде изъятия имущества и причинную связь между действием и последствием. Причем последствия и причинная связь не отличаются при краже и грабеже. Таким образом, единственный признак состава, по которому возможно разграничить кражу и грабеж, — это характер действия. Кража представляет собой тайное хищение имущества, а грабеж — открытое хищение имущества.
В других случаях совпадающие по всем признакам смежные составы преступлений отличаются другим признаком, характеризующим объективную сторону. Например, по последствиям различают умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК).
Разграничение по субъекту преступления
Разграничение по субъекту преступления встречается, как правило, в случаях наличия специального субъекта преступления (должностное лицо, военнослужащий), при этом обычно используются признаки, характеризующие другие стороны состава преступления.
Например, оскорбление любого лица (ст. 130 УК) отличается от оскорбления военнослужащего (ч. 1 ст. 336 УК) в первую очередь тем, что субъект первого преступления — общий, а второго преступления — специальный (военнослужащий). Второе различие заключается в характеристике объективной стороны: во втором случае это нанесение оскорбления во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы. Третье различие заключается в характеристике потерпевшего от второго преступления (это другой военнослужащий). По сути, это комплексное разграничение.
Аналогично разграничивают коммерческий подкуп (ст. 204 УК) и дачу — получение взятки (ст. 290, 291 УК). Специальным субъектом получения взятки является должностное лицо.
Государственная измена в форме шпионажа (ст. 275 УК) отличается от собственно шпионажа (ст. 276 УК) тем, что первое преступление совершает гражданин РФ, а второе — иностранный гражданин или лицо без гражданства.
В собственном смысле слова разграничение по признаку специального субъекта преступления имеет место тогда, когда такой признак является квалифицирующим или особо квалифицирующим. Например, получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК).
Разграничение по такому признаку субъекта, как вменяемость, не производится никогда, поскольку субъекты всех преступлений обладают вменяемостью.
Возраст привлечения к уголовной ответственности
Возраст привлечения к уголовной ответственности как признак состава преступления, характеризующий субъекта, используется для разграничения преступлений довольно редко и, как правило, в комплексе с другими признаками. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ ответственность за бандитизм (ст. 209 УК) наступает с 16 лет. Если в составе банды есть лица 14—16 лет, то они несут ответственность за участие в конкретных нападениях — убийствах (ст. 105 УК), разбоях (ст. 162 УК).
Разграничение преступлений по субъективной стороне
Разграничение преступлений по субъективной стороне представляет значительную сложность. Ошибки лиц, осуществляющих квалификацию преступлений, в данной области особенно часты. Это обусловлено в том числе и объективными обстоятельствами. Субъективная сторона характеризует психическое отношение виновного к содеянному. Это, так сказать, «внутренняя», скрытая сторона преступления. Установление фактических обстоятельств дела в данной сфере, естественно, не может не вызывать затруднений.
Кроме того, признаки состава преступления, характеризующие субъективную сторону (вина, мотивы и цели, реже — эмоции), не всегда прямо указаны в законе. Необходимы аналитическая работа и «выведение» признаков субъективной стороны из объективной характеристики содеянного в законе. Так, на умышленный характер преступления указывают такие признаки, как заведомость, цель. Например, фиктивное банкротство (ст. 197 УК) представляет собой «заведомо ложное объявление субъектом о своей несостоятельности в целях… «, целенаправленная деятельность может осуществляться лишь с прямым умыслом. Иногда сам характер действий (бездействия) свидетельствует об их умышленном характере. Например, разбой (ст. 162 УК) — это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Очевидно, что совершить перечисленные действия по неосторожности невозможно.
Разграничение преступлений по форме вины происходит в тех случаях, когда все признаки, кроме вины, совпадают. Например, убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК) и причинение смерти по неосторожности другому человеку (ч. 1 ст. 109 УК); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК) и причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. 3 ст. 118 УК).
При разграничении преступлений по форме вины необходимо помнить, что умысел и неосторожность — явления не абстрактные, а наполненные конкретным содержанием. Вина характеризует психическое отношение виновного к содеянному. Объективную характеристику преступления, которая охватывается умыслом или неосторожностью, осознается, предвидится виновным, в теории уголовного права именуют предметным содержанием вины. В частности, при прямом умысле субъект осознает, предвидит все признаки объективной стороны преступления: действие (бездействие), общественно опасные последствия, причинную связь (хотя бы в общих чертах), а также время, место, обстановку совершения преступления, если они являются признаками состава преступления.
Если преступления различаются по объективной стороне, то и предметное содержание умысла (или неосторожности) различно. Так, при убийстве (ч. 1 ст. 105 УК) умыслом лица охватываются его действия (бездействие), последствия в виде причинения смерти другому человеку и причинная связь между ними. А при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК) умыслом лица охватываются его действия (бездействие), причинение последствий в виде тяжкого вреда здоровью и причинная связь между ними.
Таким образом, при квалификации преступлений необходимо определить содержание умысла и неосторожности, т.е. указать, какие именно обстоятельства дела осознавал виновный, предвидел, желал либо сознательно допускал, не предвидел, но мог и должен был предвидеть.
Перечислим некоторые правила квалификации преступлений по субъективной стороне.
Если закон умалчивает о форме вины, то, по общему правилу, предполагается умысел (прямой и/или косвенный). Согласно ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено законом.
В умышленном преступлении отношение виновного ко всем признакам объективной стороны должно быть единым — умышленным (осознание и желание либо допущение). Исключение представляют умышленные преступления с двумя последствиями — ближайшим и отдаленным. Если отношение к первому последствию умышленное, а ко второму — неосторожное, то имеет место так называемая сложная (двойная) форма вины. Если второе последствие прямо предусмотрено в законе в качестве квалифицирующего признака, содеянное оценивается по этой норме. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). Если второе последствие специально не оговорено в законе, содеянное квалифицируется как умышленное преступление, повлекшее умышленные последствия, либо как неосторожное преступление (по второму последствию). Например, если лицо умышленно причинило тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, который впоследствии повлек смерть потерпевшего, содеянное оценивается лишь по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Другой пример: в процессе хулиганства, совершенного группой лиц с применением холодного оружия, двум потерпевшим умышленно были причинены легкие телесные повреждения. Один из потерпевших — гражданин преклонного возраста — скончался на месте преступления от сердечного приступа. Помимо хулиганства (ч. 3 ст. 213 УК) при доказанности неосторожного отношения к смерти гражданина (предвидели, но не желали; не предвидели, но должны были и по обстоятельствам дела могли предвидеть) можно вменить ст. 109 УК — причинение смерти по неосторожности.
Установление факультативных признаков субъективной стороны (мотив, цель, эмоции) нередко имеет значение для разграничения преступлений. Так, по мотиву совершения преступления различают убийство (ч. 1 ст. 105 УК) и убийство из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК) или убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105 УК). По цели преступления различаются убийство (ч. 1 ст. 105 УК) и убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК); убийство в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК) и террористический акт, т. е. посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности или мести за такую деятельность (ст. 277 УК). В последнем случае разграничение возможно проводить также с учетом объекта преступления.
Квалификация преступлений в случаях фактической ошибки в обстоятельствах дела имеет свои особенности.
Деяние, фактически посягающее на иной объект, чем было задумано виновным (ошибка в объекте), оценивается как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла. Квалификация по совокупности преступлений не требуется. Например, лицо похищает со склада боеприпасов контейнер с целью совершить хищение (кражу) боеприпасов (ст. 226 УК), а в контейнере оказывается военное обмундирование. Содеянное оценивается как покушение на хищение боеприпасов, а не как хищение (кража) военного обмундирования (ст. 158 УК).
Ошибка в потерпевшем и в предмете
Ошибка в потерпевшем и в предмете (при отсутствии ошибки в объекте) на квалификацию, как правило, не влияет. Например, кража 10 мешков свеклы (предмет преступления) вместо задуманной кражи 10 мешков картофеля не изменит квалификацию содеянного как кражи (ст. 158 УК). Преступление окончено, покушение не вменяется.
При ошибке в последствиях, когда конкретизированный умысел виновного был направлен на причинение меньших последствий, а фактически наступили более тяжкие последствия, содеянное квалифицируется как оконченное преступление, причинившее последствия, охватываемые умыслом субъекта. Например, из гардероба похищается пальто, в кармане которого забыт кошелек с деньгами. В том случае, когда, например, кражей пальто гражданину причинен значительный ущерб (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК), а с учетом денег, находящихся в кошельке, ущерб может быть признан крупным (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК), вменению подлежит лишь кража пальто, поскольку именно такое последствие и причинение именно такого ущерба потерпевшему охватывалось умыслом виновного (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК).
Ошибка в последствиях может быть и иного рода, когда конкретизированный умысел виновного был направлен на причинение больших последствий, а фактически наступили меньшие (или не наступили вообще). Содеянное квалифицируется как покушение на преступление с последствиями, входящими в умысел виновного. Классическим примером служит ограбление Сбербанка, в кассе которого оказалась одна тысяча рублей. Содеянное квалифицируется как покушение на кражу в крупном размере при доказанности умысла на такие последствия (ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК).
При неконкретизированном умысле (например, карманная кража) ошибка в последствиях не имеет значения для квалификации. Содеянное оценивается по фактически наступившим последствиям.
При ошибке в средствах совершения преступления, т.е. использовании для совершения преступления непригодного средства, содеянное оценивается как покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла. Например, для убийства используется огнестрельное оружие с неисправным спусковым механизмом, которое виновный считал вполне исправным. Таким образом, речь идет о покушении на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК).
При ошибке в развитии действия (отклонение действия), когда по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, ущерб причиняется иному потерпевшему, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. В частности, как покушение на умышленное преступление в соответствии с направленностью умысла и как неосторожное преступление против потерпевшего, которому виновный не желал причинять вреда (при условии, что виновный предвидел либо не предвидел, но мог и должен был предвидеть причинение такого вреда). Например, субъект прицельно стреляет в потерпевшего с намерением убить его, однако промахивается и причиняет тяжкое телесное повреждение стоящей неподалеку супруге потерпевшего. Содеянное квалифицируется по совокупности: 1) покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ст. 105 УК, а при доказанности общеопасного способа — п. 3 ст. 30 и п. «е» ч. 2 ст. 105 УК) и 2) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК).
Ошибка в квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаках, а также их объективное вменение — нередкая ошибка в сфере квалификации преступлений. Безусловно, оценка субъективной стороны преступлений с квалифицированными составами обладает существенной спецификой. Этот вопрос будет рассмотрен в § 7 данной главы.
Итак, последний вид разграничения преступлений — это так называемое комплексное разграничение, т.е. разграничение преступлений по признакам, характеризующим различные элементы состава преступления (объект, субъект, объективная и субъективная стороны).
Такое разграничение используется довольно часто, поскольку многие составы преступлений отличаются друг от друга не одним, а несколькими признаками, причем относящимися к различным сторонам преступления. Классический пример комплексного разграничения целой группы преступлений — это разграничение по объективной и субъективной стороне следующих основных составов преступлений: убийства (ч. 1 ст. 105 УК), причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ч. 1 ст. 118 УК), причинения средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ч. 3 ст. 118 УК).
Комплексное разграничение перечисленных преступлений обычно начинается с анализа объекта преступления. Эта операция позволяет разграничивать все преступления на две группы: посягающие на жизнь либо на здоровье. Анализ объективной стороны приводит к градации вреда здоровью по степени тяжести, а разграничение по субъективной стороне позволяет вычленить умышленные и неосторожные убийства и телесные повреждения.
Одним из примеров типичного комплексного разграничения может также служить отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), от убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК). Пленум Верховного Суда РФ, учитывая сложность такого разграничения, в постановлении от 22 декабря 1992 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» особо указал на те критерии, по которым следует отличать направленность умысла виновного на причинение смерти от неосторожного к ней отношения. Верховный Суд РФ рекомендует при установлении субъективной стороны преступления исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности:
- способ и орудие преступления;
- количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека, проникающее или поверхностное ранение);
- причины прекращения виновным преступных действий;
- предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
При квалификации рассматриваемых преступлений типичны ошибки именно в установлении субъективной стороны содеянного. Последствия нередко вменяются объективно, по факту наступления смерти без установления психического отношения к содеянному. Не устанавливается либо устанавливается ошибочно объем предвидения виновного: смерть или тяжкий вред здоровью. Если же в объем предвидения не входил тяжкий вред здоровью, речь пойдет уже не об отграничении убийства от причинения тяжкого вреда здоровью, а об отграничении причинения тяжкого от менее тяжкого или легкого вреда здоровью.
1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Комментарий к статье 9
В ст. 9 УК РФ закреплено общее принципиальное положение, свойственное уголовному праву России, а также принятое уголовно-правовыми системами современных демократических правовых государств о том, что правовая оценка деяния должна осуществляться в соответствии с тем законом, который действовал на момент его совершения.
Такой подход к решению вопроса о действии уголовного закона во времени обусловлен принципами справедливости и гуманизма. Прежде всего в этом отношении следует отметить, что уголовный закон подлежит опубликованию, и в этой связи граждане могут и должны знать, какие уголовно-правовые запреты им установлены и какова ответственность за нарушение этих запретов. Поэтому, если гражданином совершено деяние, за которое не была установлена уголовная ответственность, на момент совершения деяния оно не являлось общественно опасным и основание для наступления уголовной ответственности отсутствует. Применение нового закона, установившего ответственность за такое деяние, противоречило бы основным постулатам уголовного права, поскольку на момент совершения преступления лицо не могло знать о последующем принятии указанного закона и не осознавало общественную опасность своего деяния, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Применение к ранее совершенным деяниям закона, усиливающего ответственность, противоречило бы принципу справедливости, так как своевременное принятие решения по уголовному делу гарантировало бы виновному применение более мягкого закона, действовавшего на момент совершения преступления.
Рассматриваемые позиции уголовного закона являются исходными из конституционного положения о том, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).
Поскольку и преступность, и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, правильное применение уголовно-правовых норм обусловлено необходимостью верного установления времени совершения преступления.
Согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Из приведенного положения закона следует, что основополагающим фактором определения времени совершения преступления является период совершения деяния. Если деяние совершено в период действия старого уголовного закона, должен применяться именно он, если нового — то положения нового закона. Данный подход не вызывает затруднений в тех случаях, когда начало совершения действия (бездействия) и момент его завершения приходятся на период действия какого-то одного закона. А если начало действия (бездействия) осуществлено в период действия старого закона, а завершено в период действия нового? Особенно это относится к продолжаемым и длящимся преступлениям. Каким образом в таких случаях определяется время совершения преступления? Думается, что, если объективная сторона состава преступления (хотя бы частично) выполнялась в период действия нового уголовного закона, например, длящееся преступление продолжает выполняться и после вступления в силу нового уголовного закона, или хотя бы один акт продолжаемого преступления совершен в это же время, временем совершения преступления следует считать время действия нового закона и применять его положения.
По действующему законодательству время наступления последствий деяния, в том числе и являющихся необходимым признаком состава преступления, не имеет значения для определения времени совершения преступления. Поэтому в случаях, когда деяние (действие или бездействие) совершается в период действия старого закона, а последствия наступают в период действия нового, следует считать, что преступление совершено во время действия старого уголовного закона.
Вместе с тем следует отметить, что положение о том, что временем совершения преступления является только время совершения действия (бездействия), с нашей точки зрения, находится в некотором противоречии с положением ст. 8 УК РФ о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Иными словами, в ст. 8 УК РФ установлено основание уголовной ответственности за оконченное преступление. При этом, как известно в УК РФ, составы преступлений конструируются как формальные и как материальные. Применительно к первым все признаки состава преступления будут иметь место при совершении деяния (действия или бездействия). Наличие же всех признаков материальных составов преступлений связано с наличием общественно опасных последствий. Более того, ряд составов преступлений сконструирован таким образом, что отсутствие последствий влияет не только на стадию совершения преступления, но и на само наличие уголовно противоправного деяния. К примеру, при наличии последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 264 «Нарушение правил движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ, деяние расценивается как преступление, а отсутствие этих последствий влечет за собой признание этого же деяния административным правонарушением. В этой связи может иметь место положение, когда в соответствии со ст. 9 УК РФ преступление совершено и определено время его совершения, а оснований для уголовной ответственности нет, поскольку отсутствуют все признаки соответствующего состава преступления. Поэтому следует признать, что применительно к материальным составам законодательное указание об определении времени совершения преступления находится в некотором противоречии с позицией закона об основании уголовной ответственности и требуется корректировка ст. ст. 8 и 9 УК РФ.
Частью 1 ст. 9 УК РФ устанавливается, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Но действие всех законов, в том числе и уголовного, ограничено во времени. Поэтому возникает необходимость установления времени (периода) действия уголовного закона. Это время определяется исходя из трех позиций: времени вступления уголовного закона в силу, времени прекращения его действия и обратной силы уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Данное конституционное положение говорит о том, что обязательным фактором вступления закона в силу является его официальное опубликование. Но этот фактор не единственный. Вступление закона в силу связано также с процедурой его принятия и установления конкретного времени вступления в силу. Перечисленные вопросы регулируются Федеральным законом от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» <1>.
<1> СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801.
В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Однако это не означает, что федеральный закон, во-первых, принят окончательно и, во-вторых, вступил в действие. Первое обстоятельство обусловлено тем, что в соответствии со ст. ст. 105, 107 Конституции РФ принятые Государственной Думой федеральные законы передаются на рассмотрение Совета Федерации, который вправе его отклонить, а одобренные направляются Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования в течение 14 дней. Но Президент РФ также вправе отклонить принятый федеральный закон. Лишь после прохождения всех необходимых процедур закон фактически будет являться принятым. Так, УК РФ был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г., а подписан Президентом РФ 13 июня 1996 г. Но и принятие закона не означает моментального введения его в действие. Сначала он должен быть опубликован.
Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете» или Собрании законодательства Российской Федерации.
Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Таким образом, время вступления закона в силу определяется или исходя из времени его опубликования, или исходя из времени, установленного в самом законе или ином законе, определяющем время вступления закона в силу. Например, ст. 2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 72-ФЗ «О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации» <1> было установлено, что он вступает в силу с 1 июля 2002 года. А дата введения в действие УК РФ (1 января 1997 г.) была установлена отдельным Федеральным законом от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» <2>. Временной промежуток между принятием закона и введением его в действие устанавливается для того, чтобы и правоприменители, и граждане могли ознакомиться с содержанием закона, а первые и принять меры, которые необходимы для его реализации.
<1> СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2518.
<2> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2955.
Прекращение действия уголовного закона может иметь место при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) истечение срока действия, если таковой был установлен; 2) отмена закона; 3) замена закона новым; 4) отпадение особых условий и обстоятельств, с которыми было связано принятие закона.
Прекращение действия уголовного закона связано с наличием прямого указания об этом. Так, введение в действие УК РФ было обусловлено признанием утратившим силу УК РСФСР и всех законов и иных нормативных правовых актов, принятых в период с 27 октября 1960 г. до 1 января 1997 г., в части внесения изменений и дополнений в УК РСФСР.