Сегодня Высшая квалифколлегия приняла отставку с 18 апреля текущего года председателя Арбитражного суда Москвы Сергея Чучи, полномочия которого истекают в апреле. Чуча, назначенный на эту должность в 2011 году, решил не претендовать на второй срок и подал заявление об отставке. На кресло председателя столичного арбитража претендует Николай Новиков, глава АС Татарстана.
Чуча стал председателем столичного арбитража в мае 2011 года, сменив на этом посту нынешнего руководителя экономколлегии и заместителя председателя ВС (см. «Новый глава АСГМ Сергей Чуча вступил в должность, цитируя Софокла» и «Врасти в суд и поработать на инвестклимат»). Его юридическая карьера началась в 1993 году, когда, будучи четверокурсником юрфака Омского государственного университета, Чуча устроился помощником председателя в Октябрьский райсуд Омска. После окончания вуза он остался работать в суде, параллельно поступив в аспирантуру. В 1998 году, защитив кандидатскую, перешел на работу главного специалиста в АС Омской области, спустя год стал там судьей, а в июле 2007 года — возглавил омский арбитраж.
Завтра ВККС рассмотрит заявление единственного претендента на должность главы АСГМ — нынешнего председателя АС Республики Татарстан Николая Новикова (см. Новым главой АСГМ может стать председатель АС Татарстана).
В 2015 году глава АСГМ рассказал, что за время его работы нагрузка на судей АСГМ выросла в два раза. Тогда Чуча оценил самоотверженность своих подчиненных, которые работают по шесть дней в неделю, по 12 часов в день и часто задерживаются после 10 вечера. Нагрузка на одного судью составляла 168 дел в месяц исходя из штатного расписания, а фактически она приближается к 200 делам (см. Руководство АСГМ рассказало о росте нагрузки, очередях и подготовке к банкротству физлиц). О том, что среднемесячная судебная нагрузка в АСГМ (около 120 дел в месяц на судью) почти в два раза превышает соответствующий показатель по системе арбитражных судов (65 дел в месяц на судью), глава суда говорил и ранее (см. Нагрузка на судей АСГМ вдвое превысила среднюю по арбитражной системе). «Если бы судья в месяц рассматривал научно обоснованное количество дел — 16, качество решений было бы выше. Они были бы понятнее людям, более подробно описаны, мотивированы», — отметил как-то глава АСГМ (см. Правила жизни Сергея Чучи).
Сергей Чуча назначен новым председателем Арбитражного суда города Москвы
О назначении нового председателя АСГМ и 59 других арбитражных судей разных регионов Президент подписал 20 апреля. Для того, чтобы приступить к работе, Сергею Чуче осталось дождаться соответствующего приказа главы ВАС Антона Иванова. Сергей Чуча родился в Омске 25 января 1969 года. После окончания средней школы №38 устроился на завод имени Баранова, работал слесарем механосборочных работ, был призван в армию. Службу проходил в войсках связи в Подмосковье, демобилизовавшись, поступил на юридический факультет ОмГУ. После четвертого курса в 1993 году пошел работать помощником председателя Октябрьского районного суда, получив высшее образование, параллельно с работой в суде поступил в аспирантуру. Окончив аспирантуру, стал по совместительству работать ассистентом на кафедре трудового права, впоследствии занимал должности старшего преподавателя, доцента, профессора и заведующего этой кафедрой. В 1998 году защитил кандидатскую диссертацию и перешел в Арбитражный суд Омской области на должность главного специалиста. В мае 1999 года был утвержден арбитражным судьей. В 2005 году защитил докторскую диссертацию, посвященную проблемам социального партнерства в сфере труда. 25 июля 2007 года указом президента РФ назначен председателем Арбитражного суда Омской области. Доктор юридических наук, судья первого квалификационного класса, имеет более 100 научных публикаций. Женат, воспитывает девятилетнего сына и полуторогодовалую дочь. Чуча был единственным претендентом на должность председателя Арбитражного суда города Москвы и получил рекомендацию Высшей квалификационной коллегии судей еще в декабре прошлого года. Прежний глава АГСМ Олег СВИРИДЕНКО займет пост председателя кассационного суда Центрального округа, находящегося сейчас в Брянске.
Рассказывая о своих планах в столичном арбитраже после получения рекомендации ВККС Сергей Чуча отметил: «Главное – своевременно и в соответствии с законом выносить решения. Правосудие должно быть мобильным. АСГМ – это витрина арбитражной системы. Это самый современный суд, с профессиональным коллективом, иначе бы он не справлялся с нагрузкой». Планов по реорганизации столичного арбитража у Сергея Чучи пока нет. Смену председателя московского арбитража Сергей Чуча не связывает с отставкой Юрия Лужкова. При этом он отметил, что нового мэра столицы – Сергея Собянина – знает не понаслышке, поскольку тот руководил регионом в Западной Сибири. В судебных кругах Сергея Чучу называют одним из наиболее прогрессивных руководителей в системе арбитражей. Кроме того, отмечают в судебных кулуарах, — Чуча является пионером во внедрении новых электронных технологий в деятельности суда. Так, в Омском арбираже реализована возможность уплаты госпошлины через банкомат, находящийся прямо в здании суда. Более того, Омский арбитраж первым в России провел 1 ноября судебное заседание с использованием видеоконференцсвязи.
Материалы «Юридической недели» подготовлены совместно с Ассоциацией юристов России
В юридической среде идут профессиональные споры.
Например, о том, что суд присяжных мог бы с успехом работать не только в уголовном, но и в гражданском процессе. Что, может быть, все наши суды стоило бы объединить в единую систему во главе с Высшим судом, а некоторые кодексы переписать заново. Скажем, Трудовой кодекс. Но единого мнения нет.
Член президиума Ассоциации юристов России Михаил Барщевский узнал, что думает по этому поводу председатель Арбитражного суда Москвы Сергей Чуча, который в мае приехал в столицу из Омска. С одной стороны, у него еще свежий взгляд, а с другой — он уже вник в московские реалии.
Судьи ходят под камерами
Михаил Барщевский: Сергей Юрьевич, вы уже полгода работаете в столице. На вас часто пытаются оказать давление?
Сергей Чуча: Вообще не оказывают. Если, конечно, не считать разные «письма счастья» — непроцессуальные обращения. Так они все на сайте выложены, можете посмотреть.
Барщевский: То есть вы пошли по пути Антона Александровича Иванова?
Чуча: Так у нас вся система пошла по пути Антона Александровича Иванова. На сайт любого арбитражного суда зайдите и найдете, если такие обращения имели место.
Барщевский: А может быть, что к вам, поскольку вы — человек новый, присматриваются, а с замами уже кто-то работает: и поддавливает, и проплачивает, к какому-то заму или судье кто-то часто наведывается?
Чуча: Сказать по правде, я не знаю, чтобы к заму кто-то часто ходил. У нас суд разделен зонально — есть присутственная зона и та, в которой работают сотрудники суда. Там везде камеры, любой приход фиксируется, и к кому бы ты ни шел, нужны пропуска. Все достаточно формально — помимо официального приема, в суде никто с посетителями не встречается, включая и председателя суда. Поэтому следить, к кому ходят больше, к кому меньше, смысла никакого нет.
Барщевский: А с управлением ФСБ, например, есть какие-то контакты? Вам докладывают, что, по их оперативным данным, такой-то судья что-то совершил?
Чуча: Нет. А чего бы они мне докладывали? Если у них имеются такие данные, пусть реализуют их. Я не буду возражать.
Барщевский: Что у вас происходит с загруженностью судей?
Чуча: Загруженность остается чрезвычайно высокой на протяжении уже 3 лет. Более 100 дел на одного судью в месяц. Это очень много.
Барщевский: Разделим на 20 рабочих дней, получается 5 дел в день?
Чуча: У нас, как правило, нельзя рассмотреть дело за одно заседание. Обычно дело рассматривается в 2 заседания: предварительное и основное. В день получается 10 заседаний, выносится 5 решений.
Барщевский: Такая интенсивность сказывается на качестве?
Чуча: Объективно не может не сказываться. Если бы судья в месяц рассматривал научно обоснованное количество дел — 16, качество решений было бы выше. Они были бы понятнее людям, более подробно описаны, мотивированы.
Как Родина прикажет
Барщевский: Вы — профессиональный судья много лет. Судьи перегружены, зарплаты маленькие, и бесконечно повышать их нельзя, значит, надо разгружать суды. Как?
Чуча: Не по каждому поводу нужно ходить в суд. У нас слишком много исков по неуплате незначительных штрафов. При этом законодатель устанавливает нам сроки рассмотрения дела, изготовления судебных актов, их направления участвующим в деле. По АПК на решение в окончательном виде, например, отводится 5 дней. Это не всегда соблюдается при такой большой нагрузке, и к нам предъявляют претензии.
Конечно, нужно развивать медиацию, увеличивать госпошлину. Только нужно определиться с размерами — пошлина не должна стать запретительной. И нужно вдвое повысить госпошлину на обжалование по сравнению с первоначальным иском. Сейчас наоборот: сумма пошлины при апелляционной жалобе составляет половину первичной.
Барщевский: Не кажется ли вам, что мы уже пришли к ситуации, когда можно было бы создавать единую судебную систему, замыкающуюся на единый высший суд?
Чуча: Я ничего не исключаю, но это не мне решать. Как Родина прикажет, так и будем работать. Лучше спросить у предпринимателей, предпочтут ли они районный суд; какая практика их больше устраивает — сформированная Высшим арбитражным или Верховным судом; какой системе они больше доверяют — в которой апелляция, кассация и надзор, как правило, расположены в других регионах России, нежели суд первой инстанции, или когда все четыре инстанции находятся в одном регионе?
Барщевский: А вам, как практику и теоретику, кажется, это укрепило бы в принципе судебную систему или наоборот?
Чуча: Судебную власть это укрепило бы. Но что мы получим в итоге? Арбитражные суды станут похожи на суды общей юрисдикции или наоборот? Мне, например, нравится, как наш суд работает, для людей он удобен, мы открыты. В Сети размещена вся информация о движении дела, все судебные акты, сведения о принятом решении поступают в Сеть не позднее следующего дня. Иски можно подать через Интернет, не приходя в суд. Предприниматели из регионов, участвующие в судебном заседании через систему видеоконференцсвязи, экономят время и транспортные расходы.
Мы одни из первых запустили беспарольный WiFi, чтобы посетители во время ожидания процесса скоротали бы время с пользой. Мы пока все-таки идем немножко впереди.
За 20 лет система арбитражных судов хорошо научилась разрешать хозяйственные споры. Судам же общей юрисдикции нет равных в рассмотрении уголовных дел, защите прав наших сограждан. И как бы нам не разрушить этот пусть и не лишенный недостатков, но довольно эффективно работающий механизм.
Где очередь в рабочие?
Барщевский: Не пора ли нам переписать Трудовой кодекс? Не чересчур ли он социалистический?
Чуча: Так он свеженький. И какой же он социалистический-то? Мне, например, в целом нравится.
Барщевский: У меня ощущение, что наш Трудовой кодекс сегодня не соответствует уровню развития трудовых и общественно-экономических отношений. Нам еще надо лет 20 строить капитализм, чтобы прийти к тому, что мы записали в Трудовой кодекс. У трудящихся много прав, не подкрепленных экономикой. У предпринимателей много обязанностей, связывающих им руки с точки зрения развития их бизнеса. Или я ошибаюсь?
Чуча: Например? Вот вы скажете, если слишком много у трудящихся прав, значит, у них высокопрестижная работа, люди стоят в очереди, чтобы стать рабочими?
Барщевский: Конечно, нет. Потому и проще взять гастарбайтера, а еще лучше нелегала, потому что у него никаких прав нет.
Чуча: Подождите. Так нужно переписать кодекс, чтобы трудящиеся были на положении гастарбайтеров, а еще лучше нелегалов, что ли? Тех, кто привлекает гастарбайтеров, а тем паче нелегалов, нужно жестоко наказывать рублем. Нелегалов — навсегда удалять из страны. А не превращать наших граждан по уровню социальной защиты в нелегалов или гастарбайтеров.
Барщевский: Но предприниматели берут их на работу гораздо охотнее, чем наших граждан. Предприниматель делает то, что ему выгодно.
Чуча: В 90-х годах вводили контрольно-кассовые машины. И был установлен штраф, при взыскании которого бизнес прекращался, как правило, в 70 процентах случаев. Все стали работать с ККМ. С варварством нужно бороться. Решается любая проблема, если ее решать.
Ключевой вопрос
Барщевский: А как вы относитесь к идее появления суда присяжных в арбитражном процессе?
Чуча: В принципе я хорошо отношусь к идее внедрения суда народа. Но он не для арбитражного процесса, мне кажется. В чем смысл, какие споры будут рассматривать?
Барщевский: В арбитражном процессе тоже бывают ситуации, когда нужно не правильную норму применить и правильный размер штрафа, а вопросы доказанности факта. Например, сторона утверждает, что был рейдерский захват и протокол общего собрания акционеров — поддельный. Вы назначаете экспертизу и рассматриваете не вопрос права, а вопрос факта. И принимает решение один судья, верит или не верит он этой экспертизе, свидетелям и т.д. А если судья принимает решение, исходя из вердикта присяжных, он уже применяет право. Или в арбитражной системе это не актуально?
Чуча: У меня нет готового ответа. Я просто сложно представляю себе, как это будет работать. Но, как судья, я с удовольствием поделился бы ответственностью. Это психологически гораздо проще. Но все-таки это больше подходит для уголовного процесса, мне кажется. К тому же это очень дорогая процедура. Суд народа — суд присяжных — очень дорогой.
цифра
10 дел рассматривает в день судья и выносит 5 решений. При такой нагрузке страдает качество правосудия.
Источник/ «Российская газета» — Неделя №5635 (259), 17.11.2011
Олег Александров, 25 Декабря 2012 17:51
После того, как информация о скандале с председателем Московского Арбитражного суда Сергеем Чучей, опубликованная накануне в статье The Moscow Post «Правосудие Чучи» , получила крупный общественный резонанс, прессе стали известны многие «темные пятна» из биографии главы московского Арбитража. Причем, многие из них затрагивают «омский период» его деятельности.
Омский «клан»
А в тот период, когда Сергей Юрьевич трудился в Арбитражном суде Омской области, он, как поговаривают, был замешан в целом ряде крупных скандалов, касающихся рассмотрения резонансных дел, связанных со спорами хозяйствующих субъектов и рейдерскими захватами. Видимо, недаром пользователь Татьяна на сайте «Право.Ру» оставила под биографией Чучи следующий комментарий: «Я лично знакома с этим господином, он еще в омском АС испортился, а в Москву пролез за большей властью и большими взятками!!!»
Причем, как выяснилось, это мнение о Сергее Юрьевиче далеко не единственное! Все дело в том, что карьерный рост представителей власти, которые являются выходцами из Омской области, всегда сочетался с эдакой «кланово-административной системой».
Для примера можно взять так называемый «омский клан» в МВД, который состоял из влиятельного заместителя министра МВД Александра Смирного, начальника УВД Омской области, а затем помощника главы МВД Виктора Камерцеля и т.д. Нечто подобное затем случилось и в Высшем Арбитражном суде, когда глава Арбитражного суда Омской области Сергей Чуча сдружился с главой ВАС Антоном Ивановым и стал главой Арбитражного суда Москвы. Разумеется, Чуча ту же перетащил с собой в столицу своих бывших коллег из Омска. Так исполнительный директор Омского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» Константин Ребец стал руководителем секретариата председателя Арбитражного суда города Москвы! Неплохое такое путешествие из Омска в Москву получается. Впрочем, в самом Омске ранее ходили слухи, что Ребец и Чуча всегда были «больше, чем друзья»
Сергей Чуча и Константин Ребец
И вот теперь Сергей Юрьевич распоряжается всем московским Арбитражем. Кстати, чтобы понять основные принципы его работы стоить вспомнить начало его карьеры в Арбитражном суде Омской области.
«Рейдерские дела» Сергея Чучи
Напомним, что начало карьеры господина Чучи началось в 1994 году, когда он закончил юридический факультет Омского государственного университета. Хотя еще годом ранее (в 1993 году) он стал помощником председателя Октябрьского районного суда г. Омска, проработав в этой должности пять лет. А далее карьера Сергея Юрьевича внезапно пошла вверх. Ведь в 1998 году он стал главным специалистом Арбитражного суда Омской области, а с 1999 года — судьей Арбитражного суда Омской области. И вот в 2007 году Чуча превратился в председателя Арбитражного суда Омской области, а весной 2011 года стал главой московского Арбитража. И это лишь его «официальная биография»! А ведь в ней есть немало «темных пятен».
Так злые языки поговаривают, что особое внимание Сергей Чуча, будучи председателем Арбитражного суда Омской области, уделял «рейдерским делам», связанным с переделом собственности, и «политическим делам», связанным с переделом власти. Так в 2007 году Арбитражный суд Омской области начинал рассмотрение череды исков представителей ОАО «Омскметаллоптторг» (владелец Игорь Бабиков) к предприятиям, входящим в состав екатеринбургской компании «Макси-групп». От структур, подконтрольных на тот момент одному из самых богатых людей Урала Николаю Максимову, которого тогдашний губернатор Эдуард Россель называл «стратегическим партнером Свердловской области», требовали возврата имущества, выведенного с баланса омского ОАО «Втормет» в результате его преднамеренного банкротства.
Фактически тогда шла речь о рейдерском захвате. Причем, в период этих разбирательств в Омске ходили слухи о том, что представители Максимова «ищут подход» к председателю Арбитражного суда Омской области Чуче. Тут, кстати, вспоминается вышеупомянутый комментарий со стороны Татьяны на портале «Право.РУ» о том, что Сергей Юрьевич «испортился» еще в омском Арбитраже, и пролез в Москву «за большими взятками».
Основатель «Макси-групп» Николай Максимов (уже после ареста)
Более того, если внимательно разобрать деятельность Арбитражного суда Омской области «периода правления Сергея Чучи», то можно выяснить, что «рейдерская тема» была одной из излюбленных тем для разбирательств в омском Арбитраже. Причем, иногда там были замешаны влиятельные омские чиновники.
Так осенью 2010 года в регионе произошел громкий скандал, связанный с приватизацией Первомайского муниципального рынка, который по итогам торгов в 2008 году достался родственникам вице-мэра Евгения Фрезоргера, о чём последний рассказал в интервью журналу «Бизнес Курс».
Отметим, что, по мнению экспертов, тогда нарушения закона со стороны Фрезоргера не наблюдалось, а торги проводились на совершенно законных основаниях. Однако, тогда губернатор Омской области Леонид Полежаев лично обратился к мэру Омска Виктору Шрейдеру с предложением передать четыре городских рынка в региональную собственность «в обмен на неназванные областные объекты» .
Разумеется, Шрейдер, которому был лоялен Фрезоргер, Полежаеву отказал, не желая брать «кота в мешке». В ответ на это губернатор попросил областную прокуратуру обратитсья в Арбитражный суд Омской области с требованием отменить итоги приватизационных сделок. Разумеется, что Чуча не стал перечить губернатору, и Арбитражный суд все иски удовлетворил.
Экс-губернатор Омской области Леонид Полежаев
Таким образом, у людей оказалась отобрана недвижимость, которая была ими приватизирована на законных основаниях. Причем, тогда особый скандал разгорелся вокруг отмены сделок по продаже 100 000 квадратных метров земли в парковой зоне «Зелёный остров» и по продаже 15 га земли в Парке победы. Разумеется, в данном случае уже нет смысла напоминать о том, что «частная собственность неприкосновенна», а правосудие должно быть бесстрастным, Ведь, по мнению ряда экспертов, тогда Арбитражный суд Омской области встал не на сторону того, кто был прав, а на сторону того, кто был сильнее. Более того, в Омской области ходят слухи, что вопрос о решении Арбитража по «переделу земель» в Омске Полежаев обговаривал лично с Чучей. Как говориться «телефонное право» (ну или «право сильного») в российской правовой системе еще никто не отменял.
«Московская сага» Сергея Чучи
Кстати, о праве сильного! Как выяснилось, в 2011 году (незадолго после того, как Сергей Юрьевич был назначен главой Арбитражного суда Москвы) Чуча вновь «встретился в суде» с тем самым Максимовым из «Макси-групп», чье «рейдерское дело» Арбитражный суд Омской области рассматривал в далеком 2007 году (во время его спора с Игорем Бабиковым).
Вот только теперь «право сильного» было уже не на стороне основателя «Макси-групп» Николая Максимова, а на стороне официально самого богатого человека в России владельца Новолипецкого Металлургического комбината (НЛМК) Владимира Лисина.
Так Арбитражный суд Москвы 21 июня 2011 года отменил решение Международного коммерческого арбитража (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ (вынесенное в марте того же года), которым с НЛМК в пользу Максимова было взыскано более 9 миллиардов рублей за проданные в 2007 году акции ОАО «Макси-Групп».
Однако, не смотря на мнение делового сообщества, Арбитражный суд Москвы «почему-то» встал на сторону Лисина.
Хозяин НЛМК Владимир Лисин
В ответ Максимову ничего не оставалось, как пожаловаться на решение московского Арбитража председателю ВАС Иванову. В письме Максимова в ВАС РФ говорится, что при этом арбитраж Москвы указал основания, «которые могут свидетельствовать либо о низкой квалификации судьи, либо об изначальном решении вынести именно такой вердикт вне зависимости от его обоснованности».
«В частности, Арбитражный суд Москвы указал на невозможность рассмотрения третейским судом споров о принадлежности акций.
При этом судья «не заметил», что МКАС в принципе не рассматривал вопрос о праве собственности на акции ОАО «Макси-Групп», ни одна из сторон не заявляла соответствующих требований, а разногласия касались лишь стоимости проданного пакета», — написал Максимов главе ВАС РФ. По мнению Максимова, Арбитражный суд Москвы указав, что судьи МКАС неверно подсчитали стоимость акций ОАО «Макси-Групп», «попытался переоценить решение арбитров «по существу», что прямо противоречит нормам об оспаривании решений третейских судов, указанным, в частности, в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года». Согласитесь, что аргументы Максимова были «железными» и спорить с ними было сложно. Очевидно, что только, по слухам, «через чур близкая дружба» Иванова и Чучи, помешала главе ВАС заметить очевидную правоту Максимова в этом споре! Кстати, исходя из показаний Максимова, есть все основания полагать, что Лисин мог пойти на прямой подкуп Чучи. В частности основатель «Макси-групп» заявил по этому поводу следующее: «После решения Международного коммерческого арбитража. Это будет в конце февраля. Лисин должен отдать мне долг. Последний раз я виделся с Лисиным в декабре 2009 г. Он меня пригласил, говорит: видишь, кризис, акции НЛМК упали в цене в 10 раз, ты перепиши на меня все бесплатно. Ты же, говорит, понимаешь, что мне выгоднее заплатить судьям, чем тебе. Я ему сказал: поступайте, как считаете нужным. Разговор длился всего пять минут» И вот теперь стоит задаться, каких судей имел в виду Лисин, чтобы им заплатить? Уж не Чучу ли?!! Судьи против председателя Кстати, еще один скандал, связанный с Чучей и Лисиным произошел в конце 2012 года. В частности, не так давно подчиненная Чучи — судья Московского Арбитражного суда Елена Зотова была вынуждена обратиться в СКР. В своем обращении к следователям Зотова заявила, что председатель суда Чуча оказывал на нее давление при рассмотрении в ноябре этого года иска АФК «Система» к одной из крупных госкорпораций об отмене продажи 25% акций Первой грузовой компании структурам Владимира Лисина . Причем, независимые эксперты, предполагают, что своим давлением на Зотову Чуча вполне мог защищать интересы Лисина, ведь в ходе этого процесса, его структуры могли остаться без 25% ПГК.
судья Московского Арбитражного суда Елена Зотова
В итоге Чуча сделал Зотовой отвод по этому делу . А ведь тем самым он фактически выступил на стороне госкомпании и владельца НЛМК, пойдя против интересов АФК «Система»! Так что же это получается? В начале московский Арбитраж фактически защищает интересы НЛМК во время спора Лисина и Максимова, а затем этот же суд встает на сторону НЛМК в суде с АФК «Система»!!! Здесь уже сам собой напрашивается вопрос: «А у кого же Сергей Чуча получает зарплату – у государства или у НЛМК?»
МКАС и газ
Кстати, здесь хочется привести еще один важный случай, чем-то напоминающий спор Лисина и НЛМК. Так 15 октября 2012 года Арбитражный суд Москвы отклонил заявление АО «Росгаз» к кипрской компании Mabofi Holdings Limited об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при ТПП, касающегося продажи за один доллар венгерского газового трейдера Emfesz.
А ведь в этот раз мнение судебных специалистов совпало именно с позицией АО «Росгаз», а не МКАС. Так, по мнению истца — АО «Росгаз», решение третейского суда было вынесено с нарушениями регламента. Представитель истца, в частности, отметил, что третейский суд вышел за рамки обсуждаемого вопроса.
Кроме того, он обратил внимание на то, что один из арбитров совмещал работу в третейском суде с адвокатской практикой. Также истец посчитал, что третейский суд при рассмотрении спора не заслушал позицию бывшего главы Emfesz Иштвана Гоцци, который участвовал в спорной сделке. Казалось бы, здесь ошибки МКАС очевидны, но московский Арбитраж оставляет спорное решение в силе, а в случае с Лисиным суд, подконтрольный Чуче, отменяет совершенно легитимное и не вызывающее споров решение МКАС. Так, из каких же мотивов исходит московский Арбитраж, принимая подобные решения?!! Он думает о том, кто из спорящих сторон говорит истину, или кто из участников процесса больше заплатит?!!
«Закулисье» московского арбитража
Кстати, как выяснилось, тем судьям, которые не идут на поводу у Сергея Чучи, в московском Арбитраже становится «не сладко»! Так недавно на Чучу в Совет судей пожаловался судья Московского арбитражного суда Александр Иванов. «24 сентября 2012 года от председателя 12-го судебного состава Павла Маркова я узнал, что председатель суда Чуча крайне недоволен выносимыми мной судебными актами по делу А40-26233/1238/71 Б и процессуальной позицией.
Также Марков пояснил, что устно Чуча велел мне самостоятельно подать заявление в квалификационную коллегию судей города Москвы об уходе в отставку, в противном случае я буду представлен к лишению полномочий <…>
После этого на меня оказывалось непроцессуальное воздействие со стороны руководства суда, которое, будучи недовольным выносимыми судебными актами и моей позицией, не согласующейся с их рекомендациями, дало указание отвести меня от рассмотрения указанных дел «, — написал в своем письме Александр Иванов.
Впрочем, вряд ли, что судейское сообщество, на которое председатель ВАС Антон Иванов имеет колоссальное влияние, адекватно отреагирует на письмо Александра Иванова. Все дело в том, что, по слухам, Сергей Чуча, являющийся «слишком близким другом» Антона Иванова, вместе со своими партнерами фактически монополизировал решения ВАС.
Сергей Чуча и Антон Иванов
Разумеется, столь «тесная дружба» между Чучей и Ивановым, которая стала поводом для ряда коррупционных скандалов, в свою очередь послужила причиной для того, чтобы этим «процессом» заинтересовались сотрудники ФСБ. Так, по данным скандально-известного сайта «Compromat.ru», оперативники ФСБ вышли на Константина Ребеца и предложили ему полтора миллиона долларов США за решение конкретной проблемы. Наведя справки, Ребец согласился. В среду, 10 октября 2012 года, при передаче требуемой суммы, горе-секретаря задержали с поличным. Испугавшись содержания в коллективной камере, Константин Ребец не только признался, что деньги предназначаются его шефу – главе московского арбитража Сергею Чуче, но и честно рассказал о том, кто кому носит деньги в Арбитражных судах Москвы и области, как устроена система давления на судей, от кого что зависит и многое другое.
Почем нынче судейская мантия?
Впрочем, слухи о коррупции в Арбитражном суде подтверждаются и скандальными публикациями в «Московском комсомольце». В частности, журналисты приходят к выводу, что фактически основные решения в системе ВАС принимаются всего ряжом лиц. Причем, в прессе их именуют не иначе как «друзьями Антона Иванова»! Причем, некоторых из них журналисты неспроста определяют, как «очень близких друзей»… Так вот Чуча является одним из них! Кстати, по информации того же МК у «очень близких друзей» Антона Иванова за определенную плуту можно купить должности в Арбитражных судах разной инстанции. «… размеры благодарностей за «нужное» судебное решение варьируются от 100 тысяч до 2 миллионов долларов. А примерить саму мантию стоит от 500 тысяч до миллиона рублей», — пишут журналисты «Московского Комсомольца». При этом сами «особенно близкие друзья Антона Иванова», по данным целого ряда сайтов, ведут весьма «гламурный образ жизни».
Так об отдыхе этих лиц сообщает ИА паритет-пресс : «Они постоянно ездили вместе отдыхать, проводили по нескольку недель в году в Италии (это легко проверить подняв данные о пересечении границы и заявки на использование ВИП-залов), по несколько раз в неделю напивались до поросячего состояния в дорогих московских караоке-клубах ресторанах, отчего-то выделяя «Манон».
Действительно шикарно летали по всей России, выписывая себе командировки для того, что они называли совещаниями» Более того, по слухам, на этих VIP-вечеринках регулярно бывают и российские силовики. Так по данным того же Паритет-пресс , однажды «друзья Антона Иванова» плавали в акватории реки Москвы на яхте, куда был приглашен и руководитель УФСБ по Москве и области Виктор Захаров.
Сложно сказать, что именно они там обсуждали, но, по слухам, после этих дискуссий «силовик» Виктор Захаров, который очевидно не является «близким другом» Антона Инванова, устроил драку с одним из таких вот «друзей» Однако, тот факт, что теперь в системе арбитражного правосудия, по слухам, всем заправляют «близкие друзья Антона Иванова», еще не так страшен, как то обстоятельство, что Иванов является однокурсником премьер-министра Дмитрия Медведев и даже считается его личным другом (в обычном понимании этого слова – прим.ред.).
Таким образом, Сергей Чуча фактически бросает тень на Антона Иванова, а тот – на Дмитрия Медведева. Так не пора ли отправить в отставку господина Чучу, дабы тот не дискредитировал структуры федерального правительства?!!
Опровержение:
25 декабря 2012 года нашей электронной газетой в статье «Правосудие Чучи-2» были распространены следующие не соответствующие действительности сведения:
«Напомним, что тогда большинство экспертов были на стороне Максимова и МКАС, а в деловых кругах ходили разговоры, что Лисин просто «рейдерским способом» захватил активы ОАО «Макси-Групп»».
Подписывайтесь на наши каналы ЯНДЕКС.ДЗЕН, ПУЛЬС, GOOGLE NEWS