Обязательные формы самостоятельной работы:
1. Решите вопрос о процессуальной право- и дееспособности лиц в следующих случаях:
а) Иванов по решению суда признан недееспособным. Может ли он подать заявление о признании его дееспособным?
б) Петрова (17 лет) вступила в брак с Абрамовым (17 лет). Может ли она подать иск о расторжении брака?
в) Сидорова (16 лет) намерена обратиться в суд с иском к Ермакову о взыскании алиментов на дочь. Может ли она подать такой иск?
г) Карениной (14 лет) причинен вред здоровью в результате производственной травмы. Может ли она обратиться с иском в суд?
д) Матвеев ограничен по решению суда в дееспособности. Может ли он подать иск о взыскании алиментов?
е) родительский комитет школы обратился в суд с иском о лишении родительских прав. Может ли суд в данном случае принять заявление?
ж) Тараненко (15 лет), работающий по трудовому договору, обратился в суд с заявлением об объявлении его полностью дееспособным. Примет ли суд такое заявление?
Вправе ли указанные субъекты самостоятельно защищать свои права в гражданском процессе в случае принятия судом их заявлений?
2. Определите надлежащего ответчика в следующих случаях:
а) по иску о возмещении вреда, причиненного работником предприятия во время исполнения им трудовых обязанностей;
б) по иску об освобождении от ареста (исключении из описи) имущества, конфискованного по решению суда;
в) по иску работника о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве;
г) по иску усыновителей об отмене усыновления;
д) по иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
3. Укажите, в каком из перечисленных случаев процессуальное соучастие является обязательным:
а) по иску о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, выбывшим из обладания собственника помимо его воли;
б) по иску о выселении семьи из трех человек;
в) по иску об опровержении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, изложенных в газетной статье;
г) по иску о разделе наследственного имущества между тремя наследниками (иск подан одним из наследников);
д) по иску о взыскании алиментов на содержание престарелых родителей;
е) по иску к обоим родителям о лишении родительских прав;
ж) по иску о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте 16 лет.
4. Укажите, в каких случаях возможно участие в деле третьих лиц:
а) по иску члена семьи нанимателя жилого помещения о переоформлении договора найма на его имя;
б) по иску работника к предприятию об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебной характеристике;
в) по иску работника о восстановлении на работе при незаконном переводе;
г) по иску о выселении нанимателя жилого помещения, если в семье есть совершеннолетние;
д) по иску кредитора к должнику при наличии договора поручительства.
5. Укажите, в каких случаях по заявлению прокурора может быть возбуждено гражданское дело. Определите участвующих в деле лиц и вид производства:
а) о выделении земельного пая в натуре (с межеванием) бывшему плену колхоза для сдачи его в аренду фермеру;
б) об отмене усыновления;
в) на отказ подразделения внутренних дел гражданину в регистрации по месту жительства;
г) о признании недействительной сделки, по которой руководитель муниципального унитарного предприятия продал брату заводское холодильное оборудование по цене вдвое ниже балансовой стоимости с ущербом для предприятия на сумму 90 тыс. руб.;
д) о признании несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации).
6. В каких из перечисленных случаев прокурор вступает в начатое дело для дачи заключения:
а) по иску родителя ребенка о восстановлении родительских прав;
б) по иску об освобождении имущества от ареста;
в) по делу о восстановлении на работе;
г) по делу о признании брака недействительным;
д) по заявлению о неправильности в списках избирателей.
7. Укажите, в каких случаях гражданское дело возбуждается в порядке ст. 46 ГПК, определите участвующих в деле лиц:
а) по иску органа опеки и попечительства к родителям ребенка о взыскании алиментов на его содержание;
б) по заявлению председателя кооператива к работнику о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей;
в) по иску мебельной фабрики о признании недействительной сделки, по которой работница фабрики под влиянием угрозы подарила сожителю принадлежащий ей жилой дом;
г) по иску детдома в интересах воспитанника о признании права па жилую площадь в квартире, занимаемой его отчимом.
8. Укажите, в каких случаях допустимо возбуждение гражданского дела на основании ст. 46 ГПК. Определите участвующих в деле лиц и вид производства:
а) по требованию органа опеки и попечительства о признании недействительным соглашения родителей ребенка об уплате алиментов на его содержание;
б) по заявлению гражданина к совладельцу жилого дома и покупателю части этого дома о признании недействительной сделки купли-продажи, совершенной с нарушением правил о преимущественной покупке;
в) по заявлению психиатрической больницы о признании пациента недееспособным;
г) по требованию комиссии по делам несовершеннолетних об отмене усыновления ввиду грубого обращения усыновителя с ребенком.
9. Укажите, какие государственные органы или органы местного самоуправления должны быть привлечены для дачи заключения при рассмотрении дела:
а) об ограничении дееспособности лица по заявлению члена его семьи;
б) по иску прокурора о признании недействительным брака, заключенного лицом, не достигшим брачного возраста;
в) по иску об исключении из описи имущества, арестованного в целях возможной конфискации по приговору суда.
10. Укажите, какие процессуальные действия представитель вправе совершать без указания на них в доверенности:
а) изменить предмет и основание иска;
б) увеличить или уменьшить размер исковых требований;
в) обжаловать определение суда;
г) предъявить исковое заявление в суд;
д) заключить договор об изменении подсудности в пределах, допускаемых законом;
е) ходатайствовать о назначении экспертизы;
ж) подписать кассационную жалобу;
з) ходатайствовать о передаче дела на рассмотрение другого суда;
и) подписать надзорную жалобу;
к) признать факт, имеющий значение для правильного разрешения дела;
л) подать суду заявление о подлоге документа, приобщенного к делу;
м) заявить ходатайство о замене первоначального истца правопреемником.
11. Определите, кто не может быть судебным представителем:
а) адвокат, принявший на себя защиту незаконных или явно необоснованных требований;
б) лицо, находящееся в родстве с судьей, рассматривающим дело;
в) адвокат, принявший поручение по просьбе заинтересованных лиц без согласия представляемого;
г) гражданин, признанный ограниченно дееспособным, по делу несовершеннолетнего сына;
д) попечитель совершеннолетнего гражданина;
е) адвокат, исключенный из коллегии адвокатов за систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка;
ж) следователь по иску о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности.
12. Укажите, в каких случаях имеет место судебное представительство:
а) предъявление иска органом опеки в защиту прав недееспособного лица;
б) участие в деле руководителя по иску возглавляемого им предприятия;
в) предъявление органом местного самоуправления в суд иска к гражданину о выселении в связи с длительной неуплатой коммунальных платежей;
г) предъявление матерью ребенка иска о взыскании алиментов на его содержание;
д) предъявление иска обособленным подразделением от имени издавшего его юридического лица;
е) предъявление иска органом опеки в защиту прав несовершеннолетнего, оставшегося без попечения родителей;
ж) предъявление гражданином иска о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий государственного органа, непосредственно к этому органу;
з) предъявление опекуном несовершеннолетнего иска о разделе жилого помещения;
и) подача заявления о признании неправомерным действия должностного лица родственником гражданина, чьи права ущемлены;
к) участие следователя в деле по иску о взыскании расходов на розыск лица, уклоняющегося от уплаты алиментов;
л) предъявление акционером — физическим лицом, владеющим 2% размещенных обыкновенных акций, в суд иска к финансовому директору АО о возмещении убытков, причиненных обществу в результате его виновных действий;
м) предъявление иска прокурором Пыжьяновой, приехавшей на отдых к своим родителям из другого города, от имени матери. К заявлению приложена доверенность на ведение дела.
13. Какой государственный орган подлежит привлечению судом к участию в деле в качестве представителя ответчика в следующих случаях:
а) по спору об исполнении государственных долговых товарных обязательств;
б) когда причиненный гражданину ущерб подлежит возмещению государством;
в) если к Министерству природных ресурсов РФ предъявлено требование о признании принятого им нормативного правового акта недействующим;
г) если к Минюсту России предъявлено материальное притязание, вытекающее из деятельности судебных приставов-исполнителей.
14. По каким делам лицо, участвующее в деле, должно присутствовать при рассмотрении спора даже в случае явки в судебное заседание представителя (укажите, чем это обусловлено):
а) об установлении усыновления;
б) о взыскании заработной платы;
в) о взыскании алиментов;
г) о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей;
д) о расторжении брака;
е) об обжаловании действий должностного лица, нарушающих права и свободы гражданина;
ж) об установлении отцовства;
з) о восстановлении на работе;
и) о признании сделки недействительной;
к) о лишении родительских прав;
л) о защите прав потребителей;
м) о защите чести и достоинства.
15. Кто из перечисленных субъектов не может выступать в качестве представителя в суде:
а) государственный служащий, не являющийся прокурором, следователем, судьей;
б) управляющий недвижимым имуществом гражданина, признанного безвестно отсутствующим;
в) патентный поверенный;
г) нотариус;
д) работник канцелярии суда;
е) секретарь судебного заседания;
ж) следователь ФСБ.
16. Определите вид представительства и основания его возникновения в следующих случаях:
а) Российское авторское общество обратилось в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного здоровью композитора Гордеева, который попал в аварию и получил телесные повреждения по вине водителя грузовой автомашины, принадлежащей автопредприятию № 1441;
б) издатель обратился в суд в защиту прав автора, произведение которого было опубликовано издателем под псевдонимом;
в) попечитель Головлев обратился в суд от имени Мавриковой (80 лет) с иском о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате врачебной ошибки. В отношении Мавриковой по ее просьбе установлено попечительство в форме патронажа (ст. 41 ГК); по состоянию здоровья она не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и интересы;
г) Романцев, доверительный управляющий ценным движимым имуществом гражданина Белоногова, признанного безвестно отсутствующим, выступил в качестве представителя Белоногова по иску Остроумова об исключении имущества из наследственной массы;
д) интересы автора промышленного образца Спицына по иску к правительству Московской области о выплате компенсации за использование объекта промышленной собственности без его согласия в суде защищал патентный поверенный Тегачев;
е) Левченко обратился в суд с иском к наследнику Ярцеву, еще не принявшему наследство, о признании завещания, оставленного его братом, недействительным. В обоснование иска положен довод о том, что Левченко, страдавший онкологическим заболеванием, подписал завещание в период резкого обострения болезни, когда он не мог понимать значения своих действий. В качестве исполнителя завещания (душеприказчика) наследодателем был назначен Понтыкин, его давний друг;
ж) по иску гражданина РФ Бочкина к гражданину Румынии Срудереску о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в Самаре, интересы Брудереску защищал консул Румынии в Российской Федерации;
з) уполномоченный профсоюзного комитета завода «Вектор» Тарбагаев обратился в защиту прав Гуцериевой — члена профсоюза, уволенной по инициативе администрации завода; на момент увольнения Гуцериева находилась на третьем месяце беременности;
и) по регрессному иску ЦБ РФ к инспектору Орджоникидзевского расчетно-кассового центра Главного управления ЦБ РФ по Свердловской области Подоксеновой о взыскании 150 тыс. руб. интересы банка представлял руководитель Главного управления ЦБ РФ по Свердловской области. Указанная сумма была взыскана с банка по решению Арбитражного суда Свердловской области в качестве возмещения ущерба, причиненного стороне договора купли-продажи в результате задержки перечисления денег, произошедшей по вине инспектора;
к) Башкирцев, назначенный ликвидатором ОАО «Художественные промыслы», предъявил от имени ликвидируемого предприятия иск к Кипелову о возмещении вреда, причиненного хищением изделий народных промыслов на сумму 300 тыс. руб.
17. Укажите, в каких случаях имеются основания для назначения представителя судом:
а) Серотян обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Ее сын погиб в результате несчастного случая на производстве;
б) Неустроева, обратившаяся в суд с иском к Прокудину о передаче ей ребенка на воспитание, представила в суд справку с места жительства Прокудина (ее бывшего супруга) о том, что ответчик там не проживает; ребенок фактически воспитывается престарелыми родителями Прокудина, проживающими по другому адресу; сведениями о местонахождении Прокудина истица не располагает;
в) Свечкин, инвалид Великой Отечественной войны, подал в суд иск к соседу Волынцеву о возмещении материального ущерба, причиненного в результате разрыва батарей отопления; незадолго до этого в квартире Свечкина был сделан ремонт;
г) безработный Коромыслов обратился в суд с иском к Бурденко о возмещении материального ущерба от преступления; денежные средства для того, чтобы оплатить услуги представителя, у Коромыслова отсутствуют.
Работа с источниками:
1. Подобрать нормативные акты, имеющие отношение к данной теме (проанализируйте и сделайте необходимые извлечения).
2. Подобрать материалы судебной практики.
3. Составить глоссарий.
Вопросы для подготовки к практическому занятию:
1. Понятие лиц, участвующих в деле.
2. Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности.
3. Процессуальное соучастие. Основания и виды соучастия. Процессуальные права и обязанности соучастников.
4. Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Условия, порядок и процессуальные последствия замены ненадлежащего ответчика.
5. Процессуальное правопреемство: понятие, основания, условия. Прядок вступления в процесс правопреемника и его правовое положение.
6. Понятие и виды третьих лиц. Основания их участия в гражданском процессе.
7. Формы участия прокурора в гражданском процессе. Процессуальные права и обязанности прокурора.
8. Основания возбуждения гражданских дел по заявлениям прокурора.
9. Основания вступления прокурора в начатое дело для дачи заключения.
10. Основания и цели участия в гражданском процессе органов государственной власти, местного самоуправления, организаций и граждан, защищающих права других лиц.
11. Условия возбуждения гражданского дела субъектами, указанными в ст. 46 ГПК. Их процессуальные права и обязанности.
12. Участие в гражданском процессе государственных органов и органов местного самоуправления для дачи заключения по делу. Их процессуальные права и обязанности.
13. Понятие представительства в суде. Его признаки, основания возникновения.
14. Виды судебного представительства.
15. Субъекты судебного представительства.
16. Полномочия судебных представителей и порядок их оформления.
Обязательные формы самостоятельной работы:
Решение задач:
Задача 1.Воробьеву были причинены легкие телесные повреждения в результате нападения на него собаки, принадлежавшей Реутову. Воробьев обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к Реутову. До вынесения судебного решения Воробьев умер. В качестве правопреемников судья привлек к участию в деле его наследников – жену и сына.
Дайте оценку действиям судьи.
Изменится ли решение задачи, если ответчик умер?
Задача 2.Гуляева обратилась с иском к Демину об установлении его отцовства в отношении ее дочери Елены. Демин не отрицал своего отцовства до рождения ребенка, но от подачи совместного заявления в загс о регистрации отцовства уклоняется. В судебном заседании он иск не признал, ссылаясь на то, что в актовой книге о рождении ребенка и в свидетельстве о рождении в качестве отца ребенка указан муж истицы – Гуляев, брак с которым не расторгнут.
Должен ли Гуляев участвовать в данном деле? Если да, то в каком качестве и с какой целью?
Задача 3.При подготовке к судебном разбирательству дела о разделе вклада супругами Завьяловыми брат истицы Белов обратился к ним с иском и просил суд допустить его в начатый судебный процесс в качестве третьего лица с самостоятельным требованием на предмет спора. В заявлении он указал, что по договору займа передал Завьяловым 100 тыс. руб. на приобретение автомобиля. Однако покупку они не совершили, а деньги внесли в банк в качестве вклада на имя Завьялова.
Будет ли Белов допущен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельным требованием?
По мнению юристов, которые профессионально занимаются бракоразводными процессами, далеко не всегда в подобных спорах родители могут сами договориться. Иногда это бывает и с любящими родителями, когда ни про одного из них нельзя сказать ничего плохого.
Но чаще, и это ясно видно из судебной практики, далеко не всегда определение места жительства ребенка после развода связано с действительной заботой родителей о его судьбе. Зачастую требование оставить ребенка именно с одним из родителей связано с желанием больно отомстить за неудавшуюся совместную жизнь.
Учитывая, что подобных споров в наших судах много, а единообразной судебной практики фактически нет, разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ могут оказаться полезными и гражданам, и региональным судьям.
В нашем случае родители ребенка в суде также решали, с кем ему жить. Ситуация была самой стандартной — оба родителя характеризовались положительно. Но местные суды разошлись во мнениях — кто из них имеет лучшие возможности растить общего ребенка. Районный суд решил, что правильно оставить малыша матери, хотя ее условия жизни были хуже, чем у отца. Но вторая инстанция это решение отменила и встала на сторону бывшего супруга.
В итоге пересматривать разные результаты одного спора пришлось Верховному суду. Его Судебная коллегия по гражданским делам и разъяснила, какие обстоятельства будут считаться главными в аналогичных семейных спорах.
В нашем случае все началось с того, что гражданка принесла в суд иск на супруга, с которым она рассталась, но официально не развелась. Женщина просила определить место жительства ребенка у нее. Отец, в свою очередь, считал, что сын должен остаться жить с ним. В итоге сложилась следующая картина — ребенок переходил из рук в руки. То есть сначала он жил с матерью, потом с отцом, а затем мать попросила суд отдать сына ей. Осложняло ситуацию, как ни странно, то, что родители характеризовались положительно.
В первой инстанции суд оставил ребенка с матерью, сократив время свиданий отца с ребенком до четырех часов по выходным и праздничным дням. При принятии решения в пользу истицы суд вспомнил один из принципов Декларации прав ребенка. В нем сказано следующее: «Малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью».
Отец опротестовал такой вердикт. И уже апелляция приняла прямо противоположное решение — ребенок будет жить с отцом. Судьи второй инстанции исходили из того, что условия жизни у отца лучше. Мужчина — предприниматель, живет в собственном доме, где у ребенка есть отдельная комната и все необходимое. Плюс ко всему отец действительно занимается воспитанием сына. Мать же ребенка не работает, живет на алименты на старшего ребенка, пособие и помощь родственников. И ее жилищные условия хуже.
Из всего этого апелляция сделала вывод, что у матери нет возможности реального воспитания ребенка, который уже привязался к отцу.
С такими решениями дело дошло до Верховного суда, который изучил спор и заявил: преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.
По мнению Верховного суда, в таких спорах нужно исходить из интересов ребенка в совокупности и «обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей». Однако для того, чтобы выяснить, какова эта обстановка, потребуются доказательства — выводы суда «не должны быть общими и абстрактными», подчеркивается в определении по делу, суд должен ссылаться на нормативные акты и доказательства. Именно их было недостаточно, подчеркнул Верховный суд.
Преимущество в материальном положении родителя — не основание для решения в его пользу
Высокая судебная инстанция напомнила про статью 78 Семейного кодекса. В ней сказано, что если суды рассматривают споры, связанные с воспитанием детей, к участию в деле надо привлечь органы опеки — независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка. Опека должна провести обследование условий жизни ребенка и тех, кто хочет его воспитывать. Акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора предоставляют в суд. «Заключение органа опеки и попечительства должно быть подписано уполномоченным на это должностным лицом органа опеки или органа местного самоуправления», — напоминает ВС. Однако в деле такого заключения не было.
А еще, сказал Верховный суд, суды не назначили экспертизу, о которой просил отец ребенка. Неназначение судом экспертизы считается существенным нарушением норм процессуального права. В итоге Верховный суд велел апелляции заново пересмотреть дело.
Информационно-справочная брошюра разработана прокуратурой Пермского края с целью правового просвещения населения.
В брошюре содержится информация о порядке разрешения судами споров, связанных с воспитанием
Нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по воспитанию детей
При осуществлении родителями родительских прав и обязанностей между ними могут возникнуть споры различного характера по поводу воспитания детей.
К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся споры:
— об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п.3 ст.65 Семейного кодекса РФ);
— об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст. 66 СК РФ);
— об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п.3 ст.67 СК РФ);
— о лишении родительских прав (п.1 ст.70 СК РФ);
— о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ);
— об ограничении родительских прав (п.1 ст.73 СК РФ);
— об отмене ограничения родительских прав (ст.76 СК РФ) и другие.
В силу ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по воспитанию детей на территории Российской Федерации, является Семейный кодекс РФ.
Нормы, регулирующие отношения по воспитанию детей, содержатся в Конвенции о правах ребенка.
При разрешении споров об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей, а также об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды применяют Федеральный законот 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».
Разъяснения по применению семейного законодательства содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».
Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ все категории дел, связанных с воспитанием детей, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
С точки зрения территориальной подсудности, большинство споров о детях рассматривается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Вместе с тем при одновременном заявлении требований о лишении родительских прав и взыскании алиментов истец вправе предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства, что согласуется с положениями ст. 28, 29 ГПК РФ и отвечает интересам ребенка, включающим в себя и право быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства (ст. 57 СК РФ).
В соответствии со ст. 4 Конвенции о правах ребенка на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.
Дела об ограничении либо о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах в соответствии с требованиями закона (ст. 45 ГПК РФ, п. 2 ст. 70, п. 2 ст. 72, п. 4 ст. 73 СК РФ) рассматриваются с участием прокурора, который дает заключение по делу. На обязательное участие прокурора по указанным категориям споров обращено внимание судов в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10.
Выяснение мнения ребенка
Как указано в ст.57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В предусмотренных случаях, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет. Это:
изменение имени и фамилии ребенка,
восстановление в родительских правах,
усыновление,
изменение фамилии, имени и отчества усыновленного ребенка,
запись усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка,
сохранение фамилии, имени и отчества ребенка после отмены усыновления,
назначение опекуна ребенку, достигшему возраста десяти лет.
При учете мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, суд должен выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает. С учетом установленных обстоятельств мнение ребенка не всегда является определяющим при принятии решения судом.
Определение места жительства детей при раздельном проживании родителей
Согласно п.3 ст.65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
В силу положений ст. 57, 61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 с учетом положений п.3 ст.65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.
Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует о том, что в большинстве случаев место жительства детей определяется с их матерью. Между тем в последние годы возрастает число случаев, когда место жительства ребенка определяется с его отцом.
По делам данной категории судом может быть назначена экспертиза для диагностики внутрисемейных отношений и взаимоотношений ребенка с каждым из родителей, выявления психологических особенностей каждого из родителей и ребенка, для психологического анализа ситуации в целом (семейного конфликта), определения наличия или отсутствия психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей.
Кроме того, при рассмотрении дел данной категории к участию в деле в качестве специалистов могут быть привлечены инспекторы по делам несовершеннолетних; специалисты органов управления образованием; специалисты по охране прав детства; педагоги (классные руководители); педагоги-психологи; социальные педагоги; врачи — психологи-диагносты, психиатры и врачи иных специальностей.
Большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являются определяющими факторами, исходя из которых суд решает вопрос об определении места жительства ребенка. Суд принимает решение с учетом всех юридически значимых обстоятельств и в первую очередь исходя из интересов детей.
Осуществление родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка
Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ. Согласно п. 1 данной статьи такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.
Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.
При разрешении споров между родителями о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды руководствуются разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, согласно которым при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
Помимо названных обстоятельств суды также учитывают наличие либо отсутствие условий для воспитания и развития ребенка согласно акту обследования жилищно-бытовых условий (наличие спального и игрового мест и т.д.); режим дня малолетнего ребенка; удаленность места жительства истца от места жительства ребенка; длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем, и другие обстоятельства.
При разрешении таких споров суды исходят как из равенства родительских прав обоих родителей, учитывая их пожелания, так и из интересов ребенка.
Исходя из положений п. п. 1 и 2 ст. 66 СК РФ порядок общения родителя с ребенком определяется судом на будущее время — до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста четырнадцати лет — по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ).
В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 разъяснено, что, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях неисполнения решения суда, которые определены п.3 ст. 66 СК РФ.
Лишение родительских прав
Круг лиц, по заявлениям которых судами рассматриваются дела о лишении родительских прав, определен в п. 1 ст. 70 Семейного кодекса Российской Федерации. К ним относятся:
один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком;
лица, заменяющие родителей (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители);
прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).
Ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет — в суд.
Нормы Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о лишении родительских прав предусматривают обязательное участие прокурора (п. 2 ст. 70 СК РФ).
Основания для лишения родительских прав предусмотрены статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер.
— если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
— если они отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома либо иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты или из других аналогичных учреждений;
— злоупотребляют своими родительскими правами;
— жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
— являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
— совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
Поскольку лишение родительских прав представляет собой исключительную меру, влекущую за собой серьезные правовые последствия как для родителя, так и для его ребенка, родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным ст. 69 СК РФ только в случае их виновного поведения.
Не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (например, психического расстройства или иного хронического заболевания, за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией).
Под уклонением от выполнения родительских обязанностей по воспитанию детей следует понимать противоправные, продолжающиеся, систематические действия (бездействие) родителей по невыполнению ими всего комплекса родительских обязанностей.
Разновидностью уклонения от выполнения родительских обязанностей является злостное уклонение от уплаты алиментов.
Как следует из практики рассмотрения судами дел данной категории, суды признают злостным уклонением от уплаты алиментов случаи, когда лицо в течение длительного времени без уважительных причин не оказывает помощи в содержании детей и его поведение свидетельствует о нежелании выполнять решение суда.
Злостное уклонение от уплаты алиментов может быть подтверждено не только приговором суда по уголовному делу, но и постановлением о расчете задолженности по алиментам, письменными доказательствами в которых лицо признает свою задолженность.
Действия одинокой матери по оставлению в родильном доме (отделении) новорожденного, не выразив при этом своего намерения устроить его в другую семью либо детское учреждение на полное государственное попечение (когда к тому же ее поступок не продиктован серьезными объективными причинами), следует оценивать как неправомерные, свидетельствующие о наличии оснований для лишения родительских прав.
Понятие «злоупотребление родительскими правами» сформулировано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 как «использование этих прав в ущерб интересам детей, например, создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.». имущества ребенка, в том числе его пенсии, пособий или алиментов, продажа ребенка в чужую семью.
Жестокое обращение с детьми Семейным кодексом Российской Федерации выделяется в качестве одного из оснований лишения родительских прав.
Разъяснение понятия «жестокое обращение с детьми» дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10: жестокое обращение с детьми может выражаться в физическом насилии, психологическом насилии, сексуальном насилии, недопустимых способах воспитания. Часто при рассмотрении дел о лишении родительских прав на основании жестокого обращения с ребенком в действиях родителей обнаруживаются признаки уголовного преступления.
Основанием для лишения родительских прав являются также наличие у родителей (одного из них) таких заболеваний, как хронический алкоголизм и наркомания.
Вынося решение о лишении родительских прав в отношении лиц, являющихся больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, суды исходят из наличия медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство. При этом важным условием является, чтобы лицо не было снято с диспансерного учета на день вынесения решения.
Совершение родителями умышленного преступления против жизни или здоровья ребенка или своего супруга также является основанием для лишения родительских прав.
Действия, совершенные родителями в отношении своих несовершеннолетних детей, должны быть осознанными и целенаправленными. К таким деяниям относятся: покушение на убийство ребенка, стремление довести его до самоубийства, тяжкие телесные повреждения, побои, истязание, заражение венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией, оставление малолетнего в опасной, угрожающей его жизни обстановке и т.п.
Если родители не могли заниматься воспитанием своих детей в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности), это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. Принимая решение об отказе в иске, суды также учитывают, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился. В случае если судом будет установлено, что невыполнение родительских обязанностей обусловлено препятствиями со стороны другого родителя, это также может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав.
Согласно п.3 ст.70 Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав.
Ограничение родительских прав
В соответствии со ст.73 Семейного кодекса РФ под ограничением родительских прав понимается отобрание ребенка у родителей (одного из них), если оставление ребенка с родителями (одним из них) представляет угрозу для физического или нравственного здоровья ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим. Такими обстоятельствами могут быть психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых жизненных обстоятельств и пр.
Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с одним из родителей вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.
Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, дошкольными образовательными учреждениями, общеобразовательными учреждениями и другими учреждениями, а также прокурором.
Если ограничение родительских прав было вызвано виновными действиями родителей (или одного из них) и по прошествии шести месяцев с момента вынесения судом решения об ограничении родительских прав родители не изменили своего поведения и отношения к воспитанию и содержанию ребенка, орган опеки и попечительства обязан предъявить к ним иск о лишении родительских прав.
Родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.
Как установлено ст. 76 СК РФ, отмена ограничения родительских прав возможна лишь в судебном порядке, по иску родителей (или одного из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали.
Удовлетворяя требование об отмене ограничения родительских прав и возвращении ребенка родителям, суд также разрешает вопрос о прекращении взыскания с родителей алиментов на содержание несовершеннолетнего.
Восстановление в родительских правах
С иском о восстановлении в родительских правах могут обращаться только родители (родитель), лишенные родительских прав. Иные физические и юридические лица, в том числе прокурор или органы опеки и попечительства, не вправе обращаться с заявлением о восстановлении родителей в родительских правах.
Ответчиком по данному исковому заявлению являются лица, на попечении которых находится ребенок: другой родитель либо опекун (попечитель), приемный родитель. Если ребенок после лишения родительских прав передан на полное государственное попечение в одно из детских учреждений, иск о восстановлении в родительских правах предъявляется к этому учреждению. В случае, когда родитель не знает, где находится его ребенок, следует предъявлять иск к органу опеки и попечительства, который изымал ребенка, либо к тому учреждению, где ребенок находился до этого.
Дела данной категории рассматриваются судами с обязательным участием органа опеки и попечительства. Отсутствие органа опеки и попечительства приводит к отмене решения о восстановлении в родительских правах. Орган опеки и попечительства дает заключение о целесообразности восстановления родителей в родительских правах.
Восстановление родителей в родительских правах допускается только в тех случаях, когда суды приходят к выводу, что оно отвечает интересам ребенка и для этого имеются предусмотренные законом основания: родители, лишенные родительских прав, существенно изменили в лучшую сторону свое поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимые изменения должны выражаться не только в планах и желаниях, а в действиях и поступках.
Если таких обстоятельств не установлено, суд отказывает в иске, несмотря на мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о желании проживать вместе с родителем.
В соответствии с п.4 ст.72 СК РФ восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.
По общему правилу, в случае усыновления ребенка, в силу п.4 ст.72 СК РФ, восстановление в родительских правах не допускается. В качестве исключения данной нормой предусмотрена отмена усыновления.
В соответствии со статьями 140-142 СК РФ отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке. Усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.
Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.
Правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.
Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав
Анализ судебной практики по делам о лишении родительских прав свидетельствует о том, что дела данной категории в целом рассматриваются судами правильно, в соответствии с нормами СК РФ.
При принятии искового заявления суды правильно определяли круг лиц и органов, имеющих право предъявлять требование о лишении родительских прав (пункт 1 статьи 70 СК РФ): один из родителей, независимо от того, проживает ли он вместе с ребенком; лица, заменяющие родителей: усыновители, опекуны, попечители, приемные родители; прокурор; орган или учреждение, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: дома ребенка, школы-интернаты, детские дома, дома инвалидов, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, территориальные центры социальной помощи семье и детям, социальные приюты для детей и подростков, интернаты для детей с физическими недостатками и другие).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 указано на ряд обязательных действий судьи при подготовке дела о лишении родительских прав одного из родителей к судебному разбирательству в целях защиты прав несовершеннолетнего и обеспечения надлежащих условий его воспитания, а также охраны прав родителя, не проживающего совместно с ребенком: в каждом случае судье необходимо известить этого родителя о времени и месте судебного разбирательства и разъяснить, что он вправе заявить требование о передаче ему ребенка на воспитание.
Как правило, суды привлекают к участию в деле второго родителя в качестве ответчика.
В случае длительного отсутствия по месту жительства ответчика и невозможности установления места его нахождения запрашивается информация из органов записи актов гражданского состояния о регистрации смерти, ИЦ УВД, Федеральной миграционной службы, направляются отдельные поручения в суд по месту фактического проживания этого лица. При невозможности установления места нахождения ответчика или в случае, когда место его жительства неизвестно, суд в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначает адвоката в качестве его представителя.
При рассмотрении дел данной категории следует применять Национальную стратегию действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 01.06.2012 N 761. С учетом положений названной стратегии при рассмотрении данных дел следует дать оценку таким обстоятельствам: когда была выявлена социально неблагополучная семья, проведена ли работа по предотвращению лишения родительских прав, и в случае необходимости возложить на органы опеки и попечительства обязанность реабилитационной работы с семьей.
Принимая решение по существу, судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой. В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей.
Как показывает практика, суды Вологодской области, отказывая в иске о лишении родительских прав, порой забывают предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
Основания, по которым родители (или один из них) могут быть лишены родительских прав, названы в статье 69 СК РФ.
Судебная практика показывает, что суды в целом с учетом положений статьи 69 СК РФ правильно определяют юридически значимые обстоятельства по делу, полно, всесторонне и объективно их исследуют и выносят законные и обоснованные решения.
Вместе с тем встречаются случаи необоснованного лишения родительских прав.
Так, Вологодский городской суд, удовлетворяя требования истицы о лишении отца ребенка родительских прав, сослался на то, что ответчик самоустранился от воспитания и материального содержания детей, после предупреждения судом о необходимости надлежащего исполнения родительских обязанностей выводов для себя не сделал, отношения к детям не изменил.
При рассмотрении дела судом первой инстанции факты ненадлежащего исполнения отцом детей своих родительских обязанностей не подтвердились. Из материалов дела усматривалось, что истица препятствовала отцу во встречах с сыновьями, что подтверждалось показаниями свидетелей, а также справкой из детского сада, посещаемого детьми, о том, что истица запретила воспитателю предоставлять отцу возможность общения с детьми. Кроме того, в производстве суда имелось дело по иску самого ответчика об установлении порядка общения с детьми, что свидетельствует о его намерении поддерживать отношения с ними, заниматься их воспитанием. Также истицей не представлено доказательств ее утверждения о том, что ответчик имеет больший доход, нежели тот, с которого удерживаются алименты в размере 70%.
Учитывая, что лишение родительских прав является исключительной мерой ответственности за виновное невыполнение родительского долга, применяемой в ситуации, когда защитить права и интересы ребенка другим путем невозможно, решение суда было отменено, принятым апелляционной инстанцией Вологодского областного суда решением в иске было отказано.
Вызывают сомнения с точки зрения соответствия требованиям закона решения судов об удовлетворении требования о лишении родительских прав, основанные фактически лишь на признании иска ответчиком.
Так, Череповецким городским судом рассмотрено дело по иску матери несовершеннолетнего ребенка о лишении его отца родительских прав. Требования мотивированы тем, что ответчик длительное время уклоняется от воспитания ребенка и имеет большую задолженность по алиментам. В судебном заседании ответчик признал иск. Суд, удовлетворяя требования истца, в решении сослался лишь на то, что «считает необходимым принять признание иска ответчиком, так как признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц». При этом доказательств в подтверждение вывода о том, что признание иска ответчиком не нарушает права ребенка, в решении суда не имеется. Из решения также не усматривается, исследовал ли суд обстоятельства, являющиеся основанием для лишения родительских прав, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 69 СК РФ, и нашли ли они свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке оставила решение без изменения с учетом того, что в протоколе судебного заседания имелась запись о том, что ответчик признавал факт неоказания им материальной помощи на содержание ребенка и наличие значительного долга по алиментам, что является самостоятельным основанием для лишения родителя родительских прав.
Обобщение судебной практики показало, что суды нередко отказывали в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав. При этом судами принимались во внимание различные обстоятельства, наличие которых исключает возможность лишения родителя родительских прав. Так, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав, в частности, являлось то, что ответчики не могли заниматься воспитанием своих детей в силу стечения жизненных обстоятельств, заболевания (наличия инвалидности). Принимая решение об отказе в иске, суды также учитывали, что на момент рассмотрения дела ответчик встал на путь исправления, выразил желание участвовать в воспитании ребенка, трудоустроился. В ряде случаев основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав являлось невыполнение родителем родительских обязанностей в связи с препятствиями, которые чинились другим родителем.
Однако имелись случаи, когда решение об отказе в иске о лишении родительских прав принималось без учета всех юридически значимых обстоятельств дела.
Так, решением Вологодского городского суда было отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Вологды, действующей в интересах несовершеннолетней, о лишении родительских прав ее отца со ссылкой на то, что ответчик не устранился от воспитания дочери, имеет желание заниматься ее воспитанием и проживать совместно с ней.
Апелляционная инстанция посчитала, что судом дана неправильная оценка установленным обстоятельствам по делу, отменила решение и приняла новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку суд второй инстанции пришел к выводу об уклонении ответчика от выполнения своих родительских обязанностей. Причем такие действия носили систематический характер, выражались в отсутствии обеспокоенности по поводу будущего своего ребенка, в наличии корыстных мотивов со стороны ответчика, выражающихся в нежелании учитывать интересы несовершеннолетней дочери, возможности ее учебы и будущего трудоустройства в городе Вологде.
Другой пример. Решением Вологодского городского суда отказано в иске Управлению образования Вологодского муниципального района о лишении родительских прав отца ребенка со ссылкой на то, что лишение родительских прав является крайней мерой.
Однако с таким решением суда судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда не согласилась, поскольку судом при вынесении решения не учтено, что ответчик вступившим в законную силу приговором суда осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации — за убийство матери несовершеннолетнего к длительному сроку лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что в силу положений статьи 69 СК РФ является самостоятельным основанием для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына.
Кроме того, при рассмотрении данного дела судом не было учтено мнение несовершеннолетнего, желавшего лишить отца родительских прав, судом апелляционной инстанции также заслушано мнение несовершеннолетнего, подтвердившего ранее данные им в суде первой инстанции показания и дополнительно выразившего свое согласие с лишением его отца родительских прав, поскольку отец его воспитанием не занимается, материально не содержит.
Сам ответчик в суде первой инстанции не возражал против исковых требований о лишении его родительских прав, суду апелляционной инстанции также сообщил о таком согласии.
При рассмотрении дел о лишении родительских прав в случаях, когда не установлено достаточных оснований для лишения родительских прав, однако оставление ребенка у родителей опасно для него, суд может вынести решение об отобрании ребенка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, при условии, что оставление ребенка у родителей опасно для него. Аналогично решается вопрос и в случае, если лица не выполняют свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам от них независящим, в том числе в силу психического расстройства или иного хронического заболевания (за исключением лиц, страдающих хроническим алкоголизмом или наркоманией), когда они не могут быть лишены родительских прав.
Пунктом 3 статьи 70 СК РФ установлено, что при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них), лишенных родительских прав, независимо от того, предъявлен ли такой иск.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 судам по указанному вопросу даны подробные разъяснения. При лишении родительских прав одного родителя и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со статьями 81 — 83, пунктом 1 статьи 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в детские учреждения, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих учреждений, где учитываются отдельно по каждому ребенку (пункт 2 статьи 84 СК РФ).
При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (пункт 5 статьи 71 СК РФ), а перечисляются на личный счет ребенка в отделении Сберегательного банка.
В случае передачи ребенка в детское учреждение, под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов детскому учреждению или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
При этом следует обратить внимание на позицию, высказанную Верховным Судом Российской Федерации: в случае, когда родитель, опекун, попечитель не желают взыскивать с другого родителя алименты (например, в связи с отсутствием у него работы), суд обязан взыскать алименты независимо от желания родителя, опекуна, попечителя.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке.
При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, или если в ходе судебного разбирательства установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (пункт 2 статьи 68 СК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что передача ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.
По истечении трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав суд в силу пункта 5 статьи 70 СК РФ обязан направить выписку из решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
Вместе с тем нередко в орган записи актов гражданского состояния направляется не выписка из решения суда, а копия решения суда о лишении родительских прав. Представляется, что судам следует исходить из требований закона (пункт 5 статьи 70 СК РФ) и направлять в орган записи актов гражданского состояния выписку из решения суда.
Также суду после вступления в законную силу решения о лишении родительских прав необходимо направить его копию органу, производящему указанные выплаты, или в суд по месту вынесения решения о выплатах для обсуждения вопроса о перечислении платежей на счет детского учреждения или лицу, которому ребенок передан на воспитание (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10) .
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Батова, Оксана Сергеевна, 2007 год
1. Перечень литературы, используемой при написании работы:
2. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1948.
3. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права, Ленинград, 1969.
4. Агабобавян И.А. Теоретические проблемы и практика судебного установления отцовства по советскому семейному праву. Автореф. канд. дис. Алма-Ата, 1973.
5. Алексеев С.С. Общая теории права. 2-х т.- Т.1. — М., 1981.
6. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964.
7. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961.
8. Алексеев С.С. Структура советского права.- М., 1995.
9. Ананьева Ж.К. Судебные споры о воспитании детей: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Л., 1954;
10. Анисимова Л.И. Предмет доказывания по гражданским делам. В сб.: Суд и применение закона. М., 1982.
11. Антокольская М.В. Семейное право.- М., 2002.
12. Бабаев В.К. Презумпция в советском праве. Горький, 1974.
13. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов,- М.: Изд-во Норма, 2001.
15. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации. М.: 2004.
16. Беспалов Ю.Ф. Особенности судебного разбирательства по делам о защите семейных прав ребенка. Владимир, 2001.
17. Беспалов Ю.Ф. Защита прав несовершеннолетних// Российская юстиция, 1997, №1.
18. П.Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе.- М., 1989.
19. Булошников М.Я. Специализированные суды в ПНР// Проблемы семейного права. М., 1980.
20. Васильев A.M. О правоприменении в процессуальном праве. Труды ВЮЗИ, Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.
21. Васильев A.M. Правовые категории.- М., 1976.
22. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913 Т. 1.
23. Ведерников О.Н. Современные тенденции развития ювенальной юстиции за рубежом // Российская юстиция, 2005, №3.
24. Великошин И.И. Совершенствование административного процесса средство укрепления законности и правопорядка. В сб.: Административное право: теория и практика. — М., 2002.
25. Викут М.А. О видах судопроизводства по гражданским делам//Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов, 1996.- №1
26. Викут М.А. Проблемы правового регулирования процессуального положения и деятельность сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1971.
27. Горшенев В.М. Недбайло П.Е. Процессуальная форма и её социальноюридические возможности в социалистическом обществе.
28. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.- М., 1972.
29. Гражданский процесс. Учебник под ред. Треушникова М.К.- М., 1998.
30. Гражданское процессуальное право России /Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристь, 2002.
31. Гражданский процесс (под ред. М.С. Шакарян), М.: ООО «Издательство Проспект»., 2004.
32. Гражданское процессуальное право России. // Под ред. М.С. Шакарян М.: Былина, 1996.
33. Гражданский процесс (под ред. М.К. Треушникова). М.: ООО «Городец -издат»,2003.
34. Гражданский процесс. //Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. -М.: Гардарика, 1996.
35. Гражданский процесс /под ред. К.И. Комиссарова и Ю.К. Осипова.- М., 1996.
36. Грось Л.А. Влияние гражданского права на процессуальные нормы. Российская юстиция, 1996, №3.
37. Гукасян Р.Е. Влияние материально правовых отношений на форму процесса в исковом производстве. В сб.: Вопросы теории и практики гражданского процесса. -Саратов, 1976.
38. Гукасян Р.Е. Соотношение материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ, Проблемы соотношения материального и процессуального права.- М.,1980.
39. Гукасян Р.Е. Мировое соглашение как способ разрешения споров, возникающих из брачно-семейных правоотношений. В сб.: Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969.
40. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.
41. Гурвич М.А. Гражданско- процессуальная форма как самостоятельный предмет юридической науки. В кн.: Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности.- Ярославль, 1976.
42. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу.- М., 1950.
43. Гусева М.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах дел о лишении родительских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.
44. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.
45. Данилин В.И. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. -Свердловск, 1989.
46. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное отношение и его субъекты.-Душанбе, 1962.
47. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты.-М., 1979.
48. Дружков П.С, Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
49. Евдокимова Т.П. Судебные споры о детях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1977.
50. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. Уч. Зап. Дальневосточного университета, т.31, ч.1,1969.
51. Елисейкин П.Ф. Судебные мировые соглашения//Советская юстиция, 1968, № 7, С. 18.
53. Жеруолис И.А. О соотношении материального и процессуального иске. В сб.: «Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах», Калинин, 1977.
54. Жилин Г.А. О соотношении исполнения с гражданским судопроизводством.//Арбитражный и гражданский процесс, 2005, №6.
55. Иванов О.А. Материальное и гражданское процессуальное право// Правоведение, 1973, №1.
56. Иванов О.В. О связи материального и гражданского процессуального права.-Правоведение, 1973, №1.
58. Иванова С.А. Судебные споры о праве на воспитание детей. М., 1974.
59. Иванова С.А. Исполнение судебных решений, связанных со спорами о детях.//Советская юстиция, 1965, №6.
60. Ильинская И.М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1960.
61. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореф. дис. капд. юрид. наук. М., 1954.
62. Килкэли, Е.А. Чефранова «Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 8. Право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции»,- Москва, 2001.
65. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства.- Свердловск, 1971.
66. Кононов П.И. Проблемы совершенствования и систематизации административно процессуального законодательства России. В сб.:
67. Административное право: теория и практика. М., 2002.
68. Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права.- Ростов на Дону, 1988.
69. Кострова Н.М. Судебное разбирательство брачных и семейных дел. -Махачкала, 1998.
70. Кострова Н.М. Развитие процессуальных правил разбирательства семейных дел// Журнал российского права, 2001, № 7.
71. Кострова Н.М. Особенности окончания рассмотрения гражданских семейных дел без вынесения решения// Советская юстиция, 1984, №8.
72. Кузнецова И.М. Как усыновить ребенка. М.: изд-во «Радуга», 1997.
73. Курылев С.В. О структуре юридической нормы. Труды иркутского университета, вып.4 (Т.27),1958.
74. Лесницкая Л.Ф. Соотношение гражданского и гражданского процессуального законодательства. В сб.: «Новый гражданский кодекс России и отраслевое законодательство»,- М., 1995.
75. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределение бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1961
76. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1
77. Марченко М.К. Правовые системы современного мира. М., 2001.
79. Матиевский М. Состязательность форма советского гражданского процесса//Советская юстиция, 1984.-№ 21.
80. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии.- М.: Дело, 2000.
81. Минашкин А.В. Административное производство и процедуры в науке административного процессуального права. В сб.: Административное право: теория и практика. М., 2002.
82. Михеева Л.Ю. Опека (попечительство) как вид социальной заботы. М.: Статут, 2002.
83. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство. Правовое регулирование. Учебно-методическое пособие. -М, 2002.
84. Михеева Л.Ю. Судебное взыскание алиментов на несовершеннолетних детей// Закон, 2004, №4.
85. Мороз Л. Участие прокурора в судебном рассмотрении дел о лишении и восстановлении родительских правосоциалистическая законность, 1983, № 3.
86. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: «Городец, Формула права».-1999.
87. Нечаева A.M. Семейное право (курс лекций).- М., 2001.
88. Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект семейно правовой охраны// Государство и право. 1996.- №12.
89. Нечаева A.M. Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей.//российская юстиция, 1998, №5.
90. Нечаева A.M. Судебная защита прав ребенка. Учебно-практическое пособие, М: «Экзамен», 2003.
91. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних история и опыт их организации // Советское государство и право, 1991.- №5.
93. Панасюк А. Кому передать ребенка на воспитание? Об одном стереотипе судебных решений// Российская юстиция, 1996, № 9.
94. Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966.
95. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
96. Пушкар Е.Г. Предпосылки права на обращение в суд. В сб.: Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин,1977.
97. Рабинович П.М. Упрочнение законности закономерность социализма,-Львов, 1975.
98. Решетникова И.В. Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. -М., Екатеринбург, 1999.
99. Ю4.Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М, 2000.
100. Ю5.Саидов А. X. Юридическая география мира. М., 1993.
101. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М., 2000.
102. Ю7.Самородская Е.В., Тарло Е.Г. Можно не доводить дело до суд// Закон «Семья», 2004, №4.
103. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому семейному законодательству. М., 1971.
104. Сапожников С. Устюжанинов В. Компетенция мирового судьи по рассмотрению дел, возникающих из семейно-правовых отношений, Российская юстиция, 2003г., №5.
105. Ю.Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1997.
106. Ш.Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях// Советское государство и право, 1940, №5-6.
107. Ш.Семейное право Российской Федерации и иностранных государств. Основные институты, (под ред.В.В. Залесского). М., 2004.
108. З.Соколовская Ю.С. Споры о детях по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 1950.
109. Сорокин В.Д. Вопросы теории советского административного процессуального права: Автореф. дис. док. юр. наук., Л., 1978.
110. Сталеев Ж.С. Материальное право и формы его защиты. В кн.: «Вопросы развития и защиты прав граждан»,- Калинин, 1977.
111. Тадевосян B.C. Гражданско-процессуальные нормы в законодательстве о браке и семье//Советское государство и право, 1970, №3.
112. Тарусина Н.Н. Предпосылки спора о праве семейном. В межвуз. темат. сб.: Материально правовые и процессуальные проблемы защиты субъективных прав. -Ярославль, 1983.
113. Тарусина Н.Н. Защита семейных прав. М.,.
114. Тарусина Н.Н. Вопросы теории семейного права и гражданского процесса.-М.: Проспект, 2001.
115. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962.
116. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.
117. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997.
118. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
119. Треушников М.К. Допустимость доказательств по уголовным и гражданским делам. В сб.: Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.
120. Треушников М.К. Вступительная статья /В кн.: Единство процесса. Рязановский В. А. М., 1996.
121. Трубников П.Я. Судебное разбирательство отдельных категорий гражданских дел. М., 1996.
122. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск, 1998.
123. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс, 2003г., №6, С.
125. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
128. Фомина Е.А. Судебная защита родительских прав.// Российский судья, 2002, №9.
129. Цвайгерт К. Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 1.-М., 1998.
130. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения.- ЛГУ, 1962. 136.Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизация законодательства.- Правоведение, 1984, №2
132. Шнейдер Ц. Из практики обследования при спорах в суде о воспитанииребенка// Право и жизнь. 1927г., №5.140.111ерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1989.
133. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.
134. Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права. В сб.: Проблемы применения ГПК РСФСР. Калинин, 1984.
135. Юдельсон Н.С. Советское гражданское процессуальное право.- М., 1965.
136. Юков М.К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права. В сб.: Вопросы развития и защиты прав граждан.- Калинин, 1977.
137. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика, под общейредакцией П.Е .Недбайло и В.М. Горшенева.- М., 1976.
138. Якубов С.А. Субъекты советского гражданского процессуального права.-Ташкент, 1973.
139. Яр ков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
140. Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции// Российский юридический журнал, 1996, №2. С.37.
141. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года.
142. Конвенция ООН о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года)
143. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (ратифицирована Российской Федерацией 5 мая 1998 г.). Европейский суд по правам человека, избранные решения. М., 2000.
144. Минимальные Стандартные правила Организации Объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты 29 ноября 1985г. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/33.
147. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном, опекунском праве РСФСР//СУ РСФСР, 1918, №76-77, ст.818.
148. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 года// Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969, №32, ст. 1086.
149. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 01 января 1927года// Собрание узаконений РСФСР, 1926, №82, ст. 612.
151. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий»//Российская газета от 31 декабря 2006 г., №297.
152. Указ Президента РФ от 10.01.2000 N24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. №2. Ст. 170.
153. Постановление Совмина РСФСР от 30 апреля 1986 года №175 «Об утверждении положения об органах опеки и попечительства РСФСР»// Свод законов РСФСР. Т.2. С.90. 1988г.
154. Закон г. Москвы от 3 октября 2001 года №43 «Об уполномоченном по правам ребенка в г. Москве»// Тверская,13.2001. №44.
155. Закон Московской области от 26.03.2004 345/2004-03 «Об органах опеки и попечительства в Московской области»// Вестник Московской областной Думы.2004. №7.
156. Областной закон Ленинградской области от 31.03.97 №7-03 «Об органах опеки и попечительства в Ленинградской области» (в ред. закона от 11.07.2001)// Вестник Правительства Ленинградской области. 1997. №4.
158. Областной закон от 19 марта 1998 года № 18-03 «Об органах опеки и попечительства в Свердловской области» (в ред. Закона от 23.07.2001 №41-03)// Областная газета от25.03.1998г. Областная газета от 26.07.2001.
159. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. №7.
160. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 25 октября 1996г. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», БВС РФ. 1997г. №1.
161. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 20.04.2006 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления»//БВС РФ. 2006. №6.
162. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 февраля 1973г. №3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР». Сборник постановлений Верховного Суда РСФСР 1961-1993. М.: Юрид. лит-ра. 1994.
163. Работа судов в первом полугодии 1998г.//Российская юстиция, 1999, №4.
164. Судебная статистика за первое полугодие 2001г.// Российская юстиция, 2002, №1.
165. Работа судов в 2002 г.//Российская юстиция, 2002, №8.
166. Работа судов Российской Федерации в 2003 г.//Российская юстиция, 2004, №4.
167. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2004г.// Российская юстиция, 2005, №6.
168. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 года по гражданским делам, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФот 17 января 2001 года.
169. Информация Управления судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае за 2004 год. Бюллетень судебной практики, №1
170. Бюллетень Главного управления Министерства РФ по Пермской области и КПАО, Пермского областного суда, Арбитражного суда Пермской области. Обзор кассационной и надзорной практики по гражданским делам за 2003 год. Выпуск №2,2004г.
171. Определение гражданской коллегии Верховного Суда РСФСР по делу №32157, Судебная практика, 1927, №19.
172. Архив Вологодского городского суда. 2001г. Дело № 2-3376-01.
173. Архив Вологодского городского суда, 2001г.Дело № 2-3789-01.
174. Архив Вологодского городского суда. 2000г. Дело №2-540-01, 2000г.
175. Архив Вологодского городского суда. Дело № 2-682-01, 2001г.
176. Архив Вологодского городского суда. Дело № 2-980-01,2000г.
177. Архив Вологодского городского суда. Дело № 2-1095-01.
178. Архив Вологодского городского суда. 2001г. Дело № 2-1083-01.
179. Архив Вологодского городского суда 2001г. Дело № 2-3413-01.
180. Архив Вологодского городского суда 2001г. Дело № 2-3492-01.
181. Архив Вологодского городского суда, 2001г. Дело № 2-3407-01.
182. Архив Вологодского городского суда, 2001г. Дело № 2-2456- 01.
183. Архив Вологодского городского суда, 2001г. Дело № 2-3633-01.
184. Архив Вологодского городского суда, 2001г. Дело № 2-3376-01.
185. Архив Вологодского городского суда, 2001 г, дело № 2-1514-01.
186. Архив Вологодского городского суда, 2001г. дело № 2-811-01.
187. Архив Вологодского городского суда, 2001, дело № 2-1692-01.
188. Архив Бутырского межмуниципального суда г. Москва. Дело № 44г-345.