Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) — Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № 2-8078/2015
г.Йошкар-Ола 4 декабря 2015 года
Судья Йошкар-Олинского городского суда Лаптева К.Н.
при секретаре Викторовой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска к Осокину И.Ф. об обращении взыскания на земельный участок,
ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС) обратилась в суд с иском к Осокину И.Ф. об обращении взыскания на земельный участок, просила обратить взыскание на долю Осокина И.Ф. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: .
В обоснование указала, что Арбитражным судом Новосибирской области было удовлетворено исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Фобос» о привлечении лиц контролирующих должника — Корольковой Т.Е., Музина А.А., Осокина И.Ф. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица – должника в размере , замена взыскателя была впоследствии произведена на ИФНС, в ходе исполнительного производства установлено, что ФИО1 является сособственником 1/4 вышеуказанного земельного участка площадью кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: , на данное имущество может быть обращено взыскание.
Представитель ИФНС в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Осокин И.Ф. в суд не явился, извещен надлежаще.
Третьи лица Смирнова М.И., Осокина Н.И., Осокина Т.И. в суд не явились, извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, дела правоустанавливающих документов №, исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При таком положении, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания соблюдения установленного ст. 255 ГК РФ порядка и наличия оснований для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе лежит на истце.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее:
В рамках дела № № Арбитражным судом Новосибирской области по иску конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц контролирующих должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО «Фобос» ( ) постановлено взыскать солидарно с Корольковой Т.Е., Музина А.А., Осокина И.Ф. в конкурсную массу ООО «Фобос» в порядке субсидиарной ответственности денежные средства . Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2014 года, выдан исполнительный лист АС №.
14 июля 2014 года Межрайонным МОСП УФССП РФ по РМЭ (далее МОСП) возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Осокина И.Ф. согласно постановления судебного пристава исполнителя.
В ходе ведения исполнительного производства установлено, что Осокин И.Ф. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1336 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: . Иного имущества в ходе исполнительного производства обнаружено не было.
17 июля 2014 года исполнительное производство было окончено за отсутствием у должника имущества.
18 февраля 2015 года была произведена замена взыскателя ООО «Фобос» на ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска.
13 января 2015 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.
10 марта 2015 года конкурсное производство в отношении ООО «Фобос» было завершено.
14 июля 2015 года определение об окончании исполнительного производства было отменено.
Письмом МОСП от 15 июня 2015 года ИФНС предложено обратиться в суд для разрешения вопроса об обращении взыскания на принадлежащее Осокину И.Ф. имущество.
23 сентября 2015 года ИФНС обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.
При этом согласно дела правоустанавливающих документов № постановлением Администрацией Звениговского муниципального района РМЭ (далее – Администрация) от 31 августа 2009 года № Осокиной Т.И., Осокину И.Ф., Осокиной Н.И., Смирновой М.И. был предоставлен в общую долевую собственность за плату земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: для ведения личного подсобного хозяйства по № доле каждому. Цена земельного участка составила согласно постановления. Из постановления также следует, что Смирнова М.И. проживает по адресу: .
Кадастровая стоимость земельного участка составляет .
Между Администрацией и Осокиной Т.И., Осокиным И.Ф., Осокиной Н.И., Смирновой М.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка № от 31 августа 2009 года. Из данного договора также следует, что на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий покупателям.
Право долевой собственности Осокиной Т.И., Осокина И.Ф., Осокиной Н.И., Смирновой М.И. на земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по РМЭ. На долю Осокина И.Ф. наложено вышеуказанное обременение в виде запрета отчуждения доли, которое на момент рассмотрения дела не снято. Право собственности на дом не регистрировалось Управлением Росреестра по РМЭ.
При этом из материалов дела не следует, что доля Осокина И.Ф. в земельном участке была каким-либо образом выделена и что таковое выделение возможно в принципе, требования о выделении доли в натуре ИФНС не заявлены. Требований о проведении судебной экспертизы для разрешения данного вопроса в ходе рассмотрения дела также не заявлялось.
Также, хотя для данной категории дел не предусмотрен претензионный порядок как таковой, ст. 255 ГК РФ предусматривает, что до обращения в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, кредитору необходимо разрешить вопрос о возможности продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В деле отсутствуют сведения о том, что ИФНС обращалось к Осокину И.Ф. с требованием о продаже доли остальным участникам общей собственности, как это предусмотрено ч. 2 ст. 255 ГК РФ, доказательств того, что иные участники общей долевой собственности отказались приобретать данное имущество также не представлено.
При таких обстоятельствах требование ИФНС об обращении взыскания на долю Осокина И.Ф. в общем имуществе является преждевременным, не подлежит удовлетворению. Иной подход влечет нарушение прав иных сособственников, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Кроме того, из представленных документов следует, что кадастровая стоимость земельного участка незначительна, сведений о ее рыночной стоимости не представлено.
Таким образом, оснований в удовлетворении требований ИФНС в настоящее время не имеется. Иск рассмотрен по заявленным требованиям и представленным доказательствам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Отказать в удовлетворении иска ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска к Осокину И.Ф. об обращении взыскания на № долю Осокина И.Ф. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Йошкар-Олинский городской суд.
Судья: Лаптева К.Н.
Мотивированное решение составлено 8 декабря 2015 года (вт.).
Содержание
Суд:
Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)
Истцы:
ИФНС г.Новосибирск
Ответчики:
Осокин И.Ф.
Судьи дела:
Лаптева Ксения Николаевна (судья)
Судебная практика по:
Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском браке
Судебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ
Полный текст ст. 255 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 255 ГК РФ.
Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Комментарий к статье 255 ГК РФ
1. Обращение взыскания на долю имущества, являющегося совместной собственностью, допускается только при недостаточности иного имущества должника. Для обращения взыскания на указанное имущество:
— оно должно быть обособленно;
— доля должника выделена из состава совместного имущества.
Если доля должника является незначительной или не может быть выделена в натуре без ущерба совместному имуществу, обращение взыскания допускается на стоимость такой доли, определяемую независимым оценщиком, т.е. по рыночной стоимости доли. Реализация доли осуществляется в общем порядке, с учетом преимущественного права иных участников, а в случаях, предусмотренных законом, с публичных торгов. Стоимость такой доли выплачивается кредитору, предъявившему свои требования на долю. Требования кредитора могут быть погашены добровольно по соглашению участников совместной собственности. В данном случае подлежат применению общие правила обращения взыскания на долю в общей собственности.
2. В случае, если выдел доли или ее стоимости в добровольном порядке не производится кредитор вправе обратиться с иском в суд. Выдел доли или ее стоимости производится судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.
3. Применимое законодательство:
— СК РФ;
— ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
4. Судебная практика:
— постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2009 по делу N А74-1930/2008;
— решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2014 по делу N А32-937/2013;
— определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2014 по делу N А03-3525/2013;
— решение Советского районного суда г.Самары от 21.04.2014 по делу N 2-937/2014;
— решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 02.07.2014 по делу N 2-1022/2014.
Консультации и комментарии юристов по ст 255 ГК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 255 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.