Авторские права на шрифты

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2014 N С01-1268/2014 по делу N А40-20099/2014
Требование: 1) О запрете использовать спорный шрифт при выпуске книг, распространять экземпляры книги; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.
Обстоятельства: Истец утверждал, что права на спорный шрифт принадлежат ему, а ответчиком при выпуске тиража книги незаконно использовано принадлежащее истцу произведение.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку используемые ответчиком буквы и знаки имеют характерные для спорного шрифта особенности дизайна, факт нарушения исключительных прав истца доказан; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку заявленная ко взысканию сумма компенсации несоразмерна допущенному нарушению, не является разумным.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N А40-20099/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Снегура А.А.,
судей Пашковой Е.Ю., Силаева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Издательство Яуза»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-20099/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ПараТайп» (Нахимовский пр., д. 47, Москва, 117418, ОГРН 1037739573057)
к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Яуза» (Самаркандский бул., д. 15,14, Москва, 109507, ОГРН 1027739924948),
с участием третьего лица — Сафаева Тагира Ибрагимовича (Москва),
о защите исключительных прав на произведение и взыскании компенсации,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца — Лабзин М.В. (по доверенности от 02.10.2014);
от ответчика — Ларин В.Н. (по доверенности N 01/14 от 09.01.2014,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «ПараТайп» (далее — ООО НПО «ПараТайп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательство Яуза» (далее — ООО «Издательство Яуза», ответчик) о запрете использовать шрифт «Родченко» («Rodchenko») при выпуске книг, распространять экземпляры книги А. Терещенко «Чистилище СМЕРШа. Сталинские «волкодавы» — М., Издательство «Яуза», 2012, 384 стр.; взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014, ответчику запрещено использовать шрифт «Родченко», права на который принадлежат истцу, при выпуске книги А. Терещенко «Чистилище СМЕРШа. Сталинские «Волкодавы», М., Издательство Яуза» 2012, 384 стр., и распространять экземпляры вышеуказанной книги; с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации и 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Издательство Яуза» обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что шрифт «Родченко» действительно был применен при оформлении книги А. Терещенко «Чистилище СМЕРШа. Сталинские «волкодавы», выпущенной ответчиком. Вместе с тем, при издании указанной книги было использовано не произведение (шрифт) в целом, а лишь отдельные элементы (знаки), которые представляют собой несущественную, неохраняемую часть произведения.
По мнению заявителя кассационной жалобы, шрифт может являться объектом исключительных прав только в том случае, если он представляет собой полную совокупность всех символов и знаков, исполненных в едином стиле. Именно такую совокупность можно использовать, например, путем ее сохранения в память ЭВМ целиком в целях последующего создания надписей, а в случае неправомерного использования ответственность за это должен нести владелец соответствующей ЭВМ. Поэтому, как полагает ответчик, использование отдельных знаков на обложке книги нельзя признать нарушением исключительных прав на произведение (шрифт) в целом.
Также истец считает, что элементы шрифта в отдельности не отражают творческого характера деятельности по их созданию, так как являются простыми и почти не отличаются от знаков другого шрифта, то есть они не отвечают такому условию возникновения авторских прав как творчество, не являются охраняемой частью произведения, а потому их применение на каком-либо материальном носителе не является юридически значимым использованием шрифта.
В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами ответчика не согласился, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить.
Представитель истца просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является обладателем исключительных прав на шрифт под названием «Родченко» («Rodchenko») (далее — шрифт, произведение). Указанный шрифт создан Сафаевым Т.И., который с 14.04.1998 по 23.11.2003 работал у истца в должности «дизайнер шрифта», что подтверждается трудовым договором от 14.04.1998, приказом о приеме на работу от 14.04.1998, копией трудовой книжки. В должностные обязанности Сафаева Т.И. согласно Приложению N 1 к названному трудовому договору входила разработка шрифтов в соответствии с ежегодным производственным планом и/или по конкретным заказам, в том числе оригинальных шрифтов.
В апреле 2002 года Сафаев Т.И. в порядке выполнения служебных обязанностей по вышеуказанному трудовому договору создал и передал истцу как своему работодателю разработанный шрифт, что подтверждается актом от 07.04.2002 о создании и передаче служебного произведения с приложением к нему экземпляра названного шрифта, содержащего изображения всех его знаков.
В 2013 году истцу стало известно о том, что ответчиком в 2012 году дополнительным тиражом 3 000 экз. выпущена книга А. Терещенко «Чистилище СМЕРШа. Сталинские «волкодавы» — М., Издательство «Яуза», 2012, на обложке которой размещены надписи (имя автора, название книги, название серии «Война и мир»), выполненные спорным шрифтом, тем же шрифтом выполнено название книги на титульном листе.
Факты принадлежности истцу исключительных прав на произведение (шрифт), а также использования им на обложке и на титульном листе книги А. Терещенко «Чистилище СМЕРШа. Сталинские «волкодавы» — М., Издательство «Яуза», 2012, отдельных элементов шрифта (некоторых букв и знаков) ответчиком не оспариваются.
ООО НПО «ПараТайп», полагая, что при выпуске тиража вышеназванной книги ответчиком незаконно использовано принадлежащее ему произведение, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, исходил из принадлежности истцу исключительных прав на произведение и неправомерности его использования ответчиком, указав при этом, что алфавитные буквы и знаки, имеющиеся на обложке книги, выполнены шрифтом «Родченко», поскольку имеют характерные для этого шрифта особенности дизайна; вышеуказанная часть шрифта является существенным, самостоятельным результатом творческого труда, так как из нее можно составить надписи, характеризующиеся соответствующими внешними особенностями шрифта. Снижая размер компенсации до 50 000 рублей, суд исходил из того, что данный размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению и разумным с учетом представленных доказательств.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, подтвердил правильность содержащихся в нем выводов.
При этом, отклоняя довод ответчика об отсутствии нарушения прав истца на шрифт в целом, апелляционный суд отметил, что использование части объекта авторского права (букв и знаков) может нарушать исключительное право, если правообладатель не давал согласия на такое использование.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Поскольку объект авторских прав создан в 2002 году, а факт его использования имел место в 2012 году, то судами при разрешении настоящего спора правомерно применены нормы Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон об авторском праве), а также нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об авторском праве авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.
Часть произведения (включая его название), которая удовлетворяет требованиям пункта 1 настоящей статьи и может использоваться самостоятельно, является объектом авторского права (часть 3 той же статьи).
Согласно статье 7 Закона об авторском праве, к произведениям, являющимся объектами авторского права, относятся произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
В силу подпункта 1 пункта 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца о защите исключительных прав на произведение.
Не оспаривая факт принадлежности истцу исключительных прав на шрифт и факт его применения при оформлении обложки и титульного листа книги А. Терещенко «Чистилище СМЕРШа. Сталинские «волкодавы» — М., Издательство «Яуза», 2012, ответчик ссылается на то, что им было использовано не произведение (шрифт) в целом, а лишь его отдельные элементы (знаки), которые представляют собой несущественную, неохраняемую часть произведения.
Суд кассационной инстанции не может признать данный довод обоснованным, поскольку в силу вышеприведенных норм авторские права распространяются, в том числе на часть произведения, если по своему характеру она может быть признана самостоятельным результатом творческого труда автора и выражена в какой-либо объективной форме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Ответчик, заявляя об отсутствии творческого характера использованной им части шрифта, не обосновал данный довод.
Незаконное использование части произведения (шрифта), являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само произведение, поскольку использование части произведения — это фактически способ использования этого произведения.
Довод ответчика о возможности использования шрифта только путем его сохранения в память ЭВМ целиком и, как следствие, об отсутствии нарушения исключительных прав истца при использовании им части шрифта основан на неправильном толковании вышеприведенных норм Закона об авторском праве и Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неправомерно сужает сферу использования правообладателем исключительных прав на произведение. Ответчиком не учтено, что воспроизведение произведения, в том числе его части в любой материальной форме, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным способом использования произведения, а, следовательно, и может быть признано нарушением исключительного права на произведение.

Кроме того, ответчиком не поясняется, каким образом элементы шрифта, исключительные права на который принадлежат истцу, были нанесены на обложку и титульный лист книги при разработке их дизайна, если шрифт в целом не был скопирован им самим либо разрабатывавшим дизайн по его заказу лицом в память ЭВМ.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что элементы шрифта в отдельности не отражают творческого характера деятельности по их созданию по причине простоты и неотличимости от знаков другого шрифта, носит противоречивый характер, так как именно творческий характер, по мнению суда, обусловил применение ответчиком шрифта при оформлении обложки спорной книги.
В целом доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене (изменению) не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина подлежит в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя данной кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2014 по делу N А40-20099/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.СНЕГУР
Судьи
Е.Ю.ПАШКОВА
Р.В.СИЛАЕВ

В апреле 2018 г. известный российский дизайнер Артемий Лебедев опубликовал на своей странице ответ одной компании на претензионное письмо о незаконном использовании шрифта.

Как следует из публикации А. Лебедева, некоторые компании незаконно используют фирменные шрифты его студии при оформлении собственных продуктов и проектов.

Конечно, яркий и оригинальный шрифт при оформлении того или иного продукта является залогом успешной маркетинговой кампании, а также наряду с другими объектами интеллектуальной собственности позволяет «создать необходимые эмоции и вызвать определенные ассоциации у потребителя» .

Тем не менее, для исследователей в области права интеллектуальной собственности закономерным является вопрос об охраноспособности шрифта как объекта авторского права. В частности, Е.И Каминская, анализируя некоторые судебные решения, верно отмечает, что в судебных актах, как правило, отсутствует какая-либо конкретная эффективная методика охраноспособности шрифта, а также «в практике судов не прослеживается признаков выработки сколь-нибудь практически работающих для установления факта охраноспособности шрифта ориентиров» .

Суды, как правило, квалифицируют шрифт как произведение графики или дизайна.

Так, в качестве примера можно привести дело А40-211718/2015, в котором суд указал следующее. «Шрифт является самостоятельным охраняемым объектом авторского права и относится к произведениям графики, представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемой на материальном носителе. Шрифт как объект авторского права может быть воспроизведен без использования типографских литер, так как современные средства для печати используют принципиально иные способы формирования изображения на носителе, к каковым относятся принтеры различного типа. Такой шрифт, воспроизводимый в виде файла или на носителе с помощью программного обеспечения ЭВМ, продолжает охраняться авторским правом как объект графики. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторское право распространяется на каждую часть шрифта (букву, символ, знак), так как по своему характеру каждая такая часть является самостоятельным результатом творческого труда автора».

В другом деле Суд по интеллектуальным правам установил следующие критерии:

— шрифт должен быть оригинальным и легко узнаваемым;

— шрифт может имеет самостоятельную художественную ценность;

— создание шрифта требует индивидуальной умственной деятельности, направленной на выражение эстетических представлений о внешнем виде букв и других знаков;

— шрифт — это оригинальное произведение творчества автора.

Отвечая на вопрос о творческом характере деятельности по созданию шрифта, СИП в деле А40-20099/2014 указал: «утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что элементы шрифта в отдельности не отражают творческого характера деятельности по их созданию по причине простоты и неотличимости от знаков другого шрифта, носит противоречивый характер, так как именно творческий характер, по мнению суда, обусловил применение ответчиком шрифта при оформлении обложки спорной книги» .

1. Киселева А.Ю. Шрифт как объект авторского права в России и США // ИС. Авторское право и смежные права. 2015. N 5. С. 25 — 32.

2. Каминская Е.И. Вопросы охраноспособности и ответственности за нарушение авторских прав в отношении шрифтов, карт, фотографий как объектов авторского права // Комментарий судебной практики / отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, КОНТРАКТ, 2018. Вып. 23. С. 73 — 95.

3.Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.12.2015 N С01-1029/2015 по делу N А40-184371/2014.

Мы активно занимаемся правовой охраной шрифтов: защищаем права на шрифты в судах, регистрируем и депонируем шрифты, составляем договоры и консультируем в области правовой охраны шрифтов.

Шрифт – это охраняемый объект авторского права, произведение графики. Шрифт представляет собой упорядоченную графическую форму определенной системы письма, воплощаемую на материальном носителе.

Мы первыми начали активную защиту прав на шрифты. Сформулированные нами в судах правовые позиции закреплены в судебных актах и теперь определяют особенности правовой охраны шрифтов в Российской Федерации.

Авторское право распространяется на каждую часть шрифта (букву, символ, знак), так как по своему характеру каждая такая часть является самостоятельным результатом творческого труда автора. В некоторых случаях использование даже части знака шрифта может быть оценено как нарушение авторских прав.

Создаваемые нами лицензии на шрифт делают вопрос использования шрифта понятным для пользователя и правообладателя, что также уменьшает незаконное использование шрифта.

Защита прав на шрифты

Права на шрифт нуждаются в защите. К сожалению, пока далеко не все пользователи шрифта уважительно относятся к правам создателей шрифтов. Многие компании используют шрифт в продукции и даже не задумываются об очистке прав на использованный шрифт. Такие пользователи обращают внимание на необходимость соблюдение авторских прав только когда получают отправленные нами от имени правообладателей претензии или иски.

Благодаря нашим последним судебным делам ситуация меняется. Однако обилие сайтов, позволяющих «скачать шрифт бесплатно», говорит о том, что ситуация далека от идеала.

На сегодняшний день мы выиграли самое большое число шрифтовых дел, добились самых высоких компенсаций в пользу наших клиентов.

Раньше бизнес-пользователь мог использовать шрифт без договора с правообладателем. Это не влекло для нарушителя сколь-нибудь серьезных проблем. Теперь альтернативой покупки лицензии является судебное разбирательство и выплата значительной компенсации правообладателю, а в некоторых случаях и уничтожение продукции. Благодаря нашей работе рынок прав на шрифты становится цивилизованнее:

• уменьшается нелегальное использование шрифтов, потому что теперь пользователи оценивают возможные последствия незаконного использования шрифта;
• растет число покупок лицензий на шрифт, так как стало очевидно, что стоимость лицензии ниже, чем потенциальные проблемы;
• увеличивается цена лицензии на качественный шрифт, ведь спрос повышает цену.

Выступление на «Серебре набора»

Адвокат Василий Рождествин выступил на шрифтовой конференции «Серебро набора». По приглашению организаторов конференции адвокат рассказал о защите авторских прав на шрифты в Российской Федерации.

Основные направления защиты прав на шрифты

Мы используем все предусмотренные законом способы защиты прав на шрифты, но постоянно ищем и находим новые походы для более эффективной защиты прав. Мы не ограничиваемся только несколькими способами защиты прав.

Судебная защита

Защищаем права на шрифты в судебном порядке, привлекаем нарушителей к ответственности, взыскиваем компенсацию в пользу клиентов

Внесудебная защита

Ведем претензионную работу, используем другие механизмы внесудебной защиты авторских прав

Административная защита

Защищаем права на шрифты с помощью административных органов. Добиваемся наложения штрафов и привлечения к другой административно-правовой ответственности

Уголовная защита

Добиваемся возбуждения уголовных дел в отношении злостных нарушителей прав на шрифты

Оспаривание использования шрифта в товарном знаке

Оспариваем предоставление правовой охраны товарному знаку, зарегистрированному с использованием шрифта без разрешения автора

Защита от шрифтов-клонов

Защищаем права на шрифты от незаконного создания производных (переработанных) шрифтов

Блокировка сайтов-распространителей шрифта

Блокируем сайты, незаконно распространяющие файлы шрифта

Выступление по приглашению компании «Паратайп» и Type Directors Club

Адвокат Василий Рождествин выступил в рамках круглого стола на тему авторского права. Основной темой круглого стола являлась защита прав на шрифты в Российской Федерации.

Ответственность за незаконное использование шрифта

Ответственность за незаконное использование шрифта установлена гражданским законодательством, законодательством об административных правонарушениях, уголовным законодательством.

Гражданско-правовая ответственность заключается во взыскании убытков или взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, двукратной стоимости контрафакта или двукратной стоимости права использования. Кроме того, на нарушителя прав на шрифт может быть возложена обязанность опубликовать решение суда в СМИ, уничтожить выпущенный контрафакт, прекратить определенные действия.

Законодательством об административных правонарушениях предусмотрен штраф в размере до 40 тысяч рублей за нарушение прав на шрифт или иной объект авторского права.

Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за нарушение прав на шрифт или иной объект авторского права в виде лишения свободы на срок до шести лет. Предусмотрена уголовная ответственность за присвоение авторства на созданный чужим творческим трудом шрифт.

Совещание в Роспатенте

Адвокат Василий Рождествин принял участие в совещании Роспатента под председательством Руководителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности. На совещании обсуждались вопросы использования новых технологий для защиты интеллектуальных прав.

Некоторые наши победы по шрифтовым делам

Мы взыскали 3,9 млн рублей с издательства за использованный на обложке книги шрифт

Арбитражный суд города Москвы полностью удовлетворил наш иск о защите авторских прав на шрифт. Суд взыскал с издательства «Эксмо» 3,9 млн рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права.

Кроме того, суд в полному объеме удовлетворил наш иск к Торговому дому «Эксмо» в связи с распространением данных книг с незаконным использованием знаков шрифта.

Мы добились решения суда о взыскании 1,5 млн рублей, об отзыве и уничтожении контрафактного чая со шрифтом на упаковке

Арбитражный суд Краснодарского края полностью удовлетворил наш иск о защите исключительного права на шрифт. Суд взыскал 1,5 млн рублей за незаконное использование шрифта, обязал ответчика за свой счет изъять с рынка и уничтожить контрафактный чай, а также опубликовать решение в «Коммерсанте». Оборот контрафактной продукции был запрещен.

Дополнительная компенсация была взыскана с сетей «Ашан», «Атак», «Перекресток». Суд по интеллектуальным правам, Арбитражный суд города Москвы и Арбитражный суд Московской области запретили торговым сетям продажу контрафакта.

Адвокат Рождествин провел семинар для адвокатов по авторскому праву

Адвокат Василий Рождествин провел семинар о защите авторских прав и других видов интеллектуальной собственности для адвокатов и стажеров Адвокатской палаты Московской области.

Юридические услуги шрифтовым дизайнерам

Оказываем шрифтовым дизайнерам и студиям разовые юридические консультации или сопровождаем их деятельность на постоянной основе.

Все, что нам стало известно в процессе оказания юридической помощи, составляет адвокатскую тайну. Это следствие адвокатского статуса.

Мы давно занимаемся шрифтами. Много знаем о них как с точки зрения права, так и с технической стороны. Ориентируемся в стандартных и нестандартных типах лицензий.

Юридические консультации

Консультируем в области защиты и охраны прав на шрифты, фиксации принадлежности прав и по вопросам распоряжения правами

Лицензия на шрифт

Разработываем индивидуальные лицензионные договоры, типовые исключительные и неисключительные лицензии на шрифт

Заказ эксклюзивного шрифта

Разрабатываем договоры заказа и авторского заказа на создание фирменного шрифта

Правила продажи для шрифтового сайта и персональные данные

Создаем правила продажи для сайта, правила обработки персональных данных, а также условия о конфиденциальности

Сделки с правами на шрифты

Разрабатываем договоры об уступке исключительного права на шрифт. Сопровождаем сделки с правами на шрифты

Договоры с сотрудниками на создание шрифта

Оформляем документы на создание сотрудиками шрифтов как служебных произведений

Регистрация, депонирование, патентование шрифтов

Шрифт охраняется авторским правом. В соответствии с законом для возникновения авторского права на шрифт не нужны какие-либо регистрации или иные формальности. Однако для осуществления или защиты своих прав автор или иной правообладатель должен доказать принадлежность ему прав на шрифт.

Подтверждением прав на шрифт может быть государственная регистрация или иные доказательства. Для каждого случая мы выбираем наиболее подходящий способ фиксации авторства на шрифт и принадлежности прав.

Государственная регистрация шрифта

Регистрируем в Роспатенте шрифт, графику каждого знака, а также принадлежность прав на шрифт и его авторство.

На сегодняшний день это лучший способ подтверждения прав на шрифт при возникновении спора и для подтверждения авторства потенциальному лицензиату.

Депонирование шрифта и его знаков

Юридически правильно зафиксируем факт создания шрифта и его авторства.

Мы используем различные правовые механизмы для надежного доказывания факта создания произведения конкретным автором.

Мы делаем регистрацию, депонирование или патентование шрифта довольно сложным способом, однако он позволяет полно зафиксировать все знаки и другие характеристики созданного шрифта.

Товарные знаки для шрифтовой студии и дизайнера

При создании шрифтового файла обычно заполняются поля со сведениями о товарных знаках. Как правило, программы для разработки шрифтов сами генерируют текст, что название созданного шрифта является товарным знаком (trademark). Но в действительности товарный знак подлежит регистрации.

Название шрифта как товарный знак

Регистрируем название шрифта в качестве товарного знака (торговой марки) в Роспатенте.

После регистрации знака только правообладатель сможет использовать выбранное название для соответствующих товаров/услуг.

Название словолитни как товарный знак

Регистрируем название шрифтовой студии в качестве товарного знака. Вы сможете использовать название шрифтовой студии даже без регистрации одноименного юридического лица.

Кроме того, регистрация товарного знака убережет от отобрания вашего домена конкурентом.

Кроме того, в случае регистрации третьим лицом товарного знака, выполненного вашим шрифтом, мы оспорим данную регистрацию.

Юридические услуги пользователям шрифта

Мы предлагаем юридическую помощь компаниям, использующим шрифт. У шрифтов есть своя правовая специфика. Условия типовых шрифтовых лицензий не всегда понятны и ясно изложены. Для составления договора на права на шрифт и для ведения переговоров со шрифтовой студией нужно иметь опыт в этой области.

Очистка прав на использованный шрифт

Мы выясняем, какой именно шрифт на самом деле использован в предложенном эскизе или макете, проверяем наличие разрешений и лицензий. При необходимости, устанавливаем правообладателя, связываемся с ним и получаем необходимые лицензии.

Разрабатываем индивидуальные лицензионные договоры, типовые исключительные и неисключительные лицензии.

Оформляем приобретение исключительного права на шрифт («купля-продажа» шрифта).

Регистрация прав на фирменный шрифт

Разрабатываем договоры заказа и авторского заказа на создание фирменного шрифта.

Регистрируем права на шрифт на имя заказчика шрифта.

Частые вопросы

– В нашей продукции использован неизвестный шрифт. Дизайн создавался много лет назад. Как нам теперь узнать, что это за шрифт и могут ли нас привлечь к ответственности?

Если шрифтового файла нет, то установить используемый шрифт можно через его графические особенности. Сделать это можно через сервисы, подобные WhatTheFont. В сложных случаях мы обращаемся к профессиональным шрифтовым дизайнерам, обладающими энциклопедическими шрифтовыми знаниями.

– Мы используем шрифт и у нас есть шрифтовой файл. Мы хотели бы срочно получить лицензию на шрифт. Как найти автора шрифта или держателя прав?

Как правило, автор и правообладатель шрифта указаны в свойствах шрифтового файла. В Windows свойства файла доступны через контекстное меню, вызываемое правой кнопкой мыши. Если этих сведений нет, это не озаначает, что «шрифт бесплатный». Скорее всего, вам попался файл с удаленными свойствами. Из такого файла все равно можно получить сведения о названии шрифта и правообладателе, но этот путь технически несколько более сложный.

– Мы получили претензию от якобы автора шрифта. Как удостовериться в его авторстве на шрифт? Мы можем отказать, если у автора нет официального свидетельства на шрифт?

Авторское право на шрифт возникает в силу создания и не требует обязательной регистрации. Поэтому никакого свидетельства у автора скорее всего нет, и он не обязан вам его предъявлять. Более того, именно вы перед любым использованием шрифта должны проверить наличие разрешения правообладателя. Если вы использовали шрифт, то загляните в свойства файла или обратитесь за консультацией. Вероятно, в свойствах файла вы обнаружите имя обратившегося к вам с претензией автора.

– Если привлекут за использование шрифта без разрешения автора, то ведь можно просто купить лицензию?

Покупка лицензии не освобождает от ответственности за ранее допущенные нарушения. Например, компания выпустила на рынок товар с воспроизведенными символами шрифта, а потом приобрела лицензию. Выпущенный до приобретения лицензии товар считается контрафактом и подлежит уничтожению. Компания должна будет выплатить правообладателю компенсацию за использование шрифта до покупки лицензии.

– Могу ли я использовать шрифт, если не указано, что он платный? Как проверить лицензию шрифта?

Любой шрифт является платным, если автор прямо не заявил об обратном. Обычно такое заявление заключается в специальной бесплатной лицензии, которая также может иметь свои ограничения. Текст лицензии может приводиться в файле шрифта, на сайте правообладателя или на сайте продавца лицензии. Интересно, но зачастую эти лицензии разные.

– Какой штраф за шрифт установлен по закону?

Непосредственно штраф составляет 40000 рублей (административная ответственность), а вот гражданско-правовая ответственность может превышать 5 млн рублей. Также предусмотрена уголовная ответственность за использование шрифта. .

– Как купить шрифт? Можно ли его выкупить?

Шрифт — это творческое произведение, поэтому имеет нематериальный характер. Поэтому сам шрифт купить нельзя, зато можно купить лицензию на право использования шрифта, приобрести исключительное право на шрифт (стать правообладателем) или купить экземпляр шрифта. Обычно под приобретением шрифта понимается приобретение лицензии на шрифт. Лицензию можно приобрести у правообладателя или одного из многочисленных агрегаторов-продавцов прав на шрифт.

– Можно ли запатентовать шрифт и получить патент на него?

Мы предлагаем все возможные варианты фиксации принадлежности прав на шрифт: регистрацию, депонирование и патентование. Способ зависит от планируемого использования шрифта и потенциально возможных нарушений.