Курсы повышения квалификации в Школе электронных торгов — это профессиональная переподготовка для поставщиков и заказчиков по 44-ФЗ и 223-ФЗ. Онлайн, с экспертами. Законом № 44-ФЗ предусмотрено право участника закупки обжаловать любые действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии или оператора электронной площадки, если они нарушают его права и законные интересы.
Существует два способа обжалования:
- в контрольный орган в сфере закупок;
- в арбитражный суд.
Жалобы рассматривают:
- Федеральная антимонопольная служба (далее — ФАС России) и её территориальные органы — как правильно подать и составить жалобу в ФАС читайте в нашем материале;
- уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ;
- уполномоченные органы местного самоуправления.
Полномочия контрольных органов распределены следующим образом:
| Контрольный орган | Сфера контроля |
|---|---|
| ФАС России и её территориальные органы | Все закупки любых заказчиков |
| Орган исполнительной власти субъекта РФ | Закупки заказчиков, подведомственных субъекту РФ, и закупки муниципальных образований региона |
| Муниципальный контрольный орган | Закупки для нужд муниципального образования |
Содержание
Сроки подачи жалобы
Обжалование действий заказчика в контрольный орган, безусловно, является более оперативным способом обжалования по сравнению с судебным порядком обжалования — на рассмотрение жалобы контрольному органу отводится всего 5 рабочих дней.
Важно учитывать сроки для подачи жалобы в контрольный орган:
- жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
- обжалование действий заказчика, аукционной комиссии по рассмотрению заявок в электронном аукционе возможно не позднее чем через 10 дней с даты размещения на электронной площадке протоколов. Обжаловать результаты аукциона имеет право только участник закупки, подавший заявку на участие в обжалуемом аукционе;
- обжалование действий (бездействия) при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта осуществляется до заключения контракта.
Жалоба, поданная по истечении указанных сроков, возвращается контрольным органом заявителю без рассмотрения. В таком случае обжалование возможно только в судебном порядке.
Обжалование результатов аукциона в контрольный орган требует от участника закупки оперативности не только в составлении жалобы, но и в обеспечении её получения контрольным органом.
Правильнее всего сдать жалобу в канцелярию территориального органа ФАС России либо направить её, подписав электронной подписью, в адрес контрольного органа по электронной почте. По факсу контрольный орган принимать жалобы не вправе.
Если участник закупки примет решение направить жалобу в контрольный орган почтой, то существует вероятность того, что жалоба поступит в антимонопольный орган по истечении установленного срока для обжалования. В этой ситуации контрольный орган не вправе отказать заявителю в рассмотрении жалобы (письмо ФАС России от 29.12.2015 № ИА/76070/15). Однако, велик риск того, что в случае признания жалобы обоснованной, предписание об аннулировании аукциона или приостановлении процедуры заключения контракта выдано не будет, поскольку к тому времени контракт уже может быть заключен.
Порядок подачи жалобы в контрольный орган
Адреса и телефоны территориальных органов ФАС России содержатся в Приложении № 1 к Административному регламенту, утверждённому приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14. Также получить информацию о территориальных органах ФАС России (их наименованиях, адресах, телефонах, часах работы и т.п.) можно, воспользовавшись функционалом официального сайта антимонопольного ведомства http://www.fas.gov.ru/territorial-authorities/.
Контрольным органом не рассматриваются жалобы, если:
- контракт уже заключен;
- по жалобе на те же действия уже принято решение суда или контрольного органа.
Требования к содержанию жалобы указаны в части 8 статьи 105 Закона № 44-ФЗ и в Информации ФАС России от 10.04.2014 «Требования к содержанию и срокам подачи жалобы о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок».
В контрольный орган жалоба подается в письменной форме.
В жалобе следует сослаться на документы (например, протоколы) или конкретные положения аукционной документации, которые, по мнению участника, противоречат законодательству. Такие документы следует приложить к жалобе и указать их в перечне приложений.
Не стоит забывать, что если жалоба подается представителем, к ней обязательно прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание жалобы. При отсутствии доверенности жалоба будет возвращена без рассмотрения.
Участник не вправе указывать в одной жалобе более одной закупки.
Аналогичной позиции придерживается Минэкономразвития России (письма от 13.08.2015 № Д28и-2449 и от 29.07.2015 № Д28и-2221). Таким образом, если заказчик допустил нарушения Закона № 44-ФЗ при проведении нескольких закупок, следует направлять отдельные жалобы по каждой закупке. Иначе жалоба будет возвращена контрольным органом.
Участие в рассмотрении жалобы на действия заказчика
Участник вправе лично присутствовать при рассмотрении жалобы по существу либо направить на заседание комиссии своих представителей. Указанные лица могут быть допущены на заседание при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорт), и документов, подтверждающих полномочия:
- Полномочия руководителя юридического лица подтверждаются решением (его копией) о назначении или избрании на должность, в соответствии с которым он обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности.
- Полномочия представителей должны быть подтверждены доверенностью или иным документом.
Регламент проведения заседания комиссии антимонопольного органа оглашается председателем комиссии.
Заседания комиссии антимонопольного органа являются публичными, на рассмотрении дела могут присутствовать заинтересованные лица (например, другие участники закупки). Присутствующие при рассмотрении дела представители сторон вправе вести аудио- или видеозапись рассмотрения дела, уведомив об этом членов комиссии антимонопольного органа.
Вынесенное комиссией антимонопольного органа решение может обжаловано в судебном порядке в течение 3 месяцев со дня его принятия.
Заявитель вправе отозвать поданную в контрольный орган жалобу (часть 15 статьи 105 Закона № 44-ФЗ). Это можно сделать только до принятия контрольным органом решения по существу жалобы. Для того, чтобы отозвать жалобу, нужно направить заявление в свободной форме. В случае отзыва жалобы участник аукциона не имеет право повторно подать жалобу на те же действия (бездействие) тех же лиц. После отзыва жалобы действия (бездействие) заказчика могут быть обжалованы в судебном порядке.
Судебный порядок обжалования действий заказчика
Обжаловать действия заказчика в судебном порядке можно в течение 3 месяцев со дня, когда участнику стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Возможность обращения в суд не зависит от того, обжаловались ли действия во внесудебном порядке. Срок подачи заявления, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий органов и лиц, осуществляющих публичные полномочия, в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд относятся к подведомственности арбитражных судов. Заявление подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения заказчика (статья 35 АПК РФ).
Подать заявление можно:
- на бумажном носителе
- в электронной форме. Заявление подается через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет www.arbitr.ru после прохождения пользователем регистрации.
Требования к содержанию заявления приведены в части 1 статьи 199 АПК РФ. К заявлению должны быть приложены документы, которые указаны в статье 126 АПК РФ. Если обжалуется решение заказчика, то необходимо также приложить копию оспариваемого решения.
Вместе с заявлением можно подать ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения или запрете заказчику совершать определенные действия, например, заключать контракт (часть 3 статьи 199, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).
До подачи заявления в суд истец должен направить копии заявления и прилагаемых к нему документов заказчику и другим участвующим в деле лицам заказным письмом с уведомлением о вручении. Неисполнение этого требования является основанием для оставления судом заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).
Управление государственными и муниципальными закупками (144, 120, 40 ак. часов) – дополнительная профессиональная программа повышения квалификации для контрактных управляющих, специалистов контрактных служб и закупочных комиссий
Торги — один из предусмотренных гражданским законодательством способов заключения договора. По итогам торгов определяется победитель, который становится контрагентом по заключаемому договору. Сами торги состоят из целого ряда юридически значимых действий, порядок совершения которых описан в законе. В некоторых случаях закон обязывает заключать договор исключительно на торгах. Такие правила направлены на защиту публичных интересов (государственные или муниципальные закупки) или же интересов определенных категорий лиц (торги в ходе исполнительного производства и т. п.). О различных аспектах оспаривания торгов, проводимых при госзакупках, а также заключенных по их итогам сделок, читайте в материале.
Ключевым аспектом для понимания того, как можно оспорить проведенные торги, является следующее обстоятельство: даже при использовании механизма торгов в публично-правовой сфере они по-прежнему сохраняют свою гражданско-правовую природу. Это означает, что торги всегда оспариваются в судебном порядке с применением норм гражданского законодательства о недействительных сделках. Оспорить состоявшиеся торги (признать их недействительными) в административном порядке путем обращения в контрольный (надзорный) орган невозможно.
Под оспариваемой сделкой в данном случае следует понимать не договор (контракт), заключенный по итогам торгов, а сами торги, поскольку они тоже являются сделкой (согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей), а потому оспариваются в общем порядке, предусмотренном для признания сделок недействительными.
Прошедшие с нарушениями торги являются оспоримой сделкой (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 № 7171/10 по делу № А24-1694/2009), следовательно, без предварительного признания их недействительными заключенный по их итогам договор не может быть квалифицирован как недействительный по основаниям, связанным с нарушением порядка проведения торгов. Однако при успешном оспаривании торгов отдельное признание недействительной заключенной на торгах сделки не является необходимым в силу прямого указания п. 2 ст. 449 ГК РФ, согласно которому признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного по их итогам договора. Вместе с тем на практике обычно требования о признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора предъявляются вместе.
По каким основаниям торги могут признать недействительными
Общим основанием для признания торгов недействительными согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ является их проведение с нарушением правил, установленных законом. В этой же норме приводится и примерный перечень возможных нарушений. Так, торги могут признаваться недействительными, если:
-
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в них;
-
неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
-
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
-
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
-
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Порядок проведения торгов при государственных (муниципальных) закупках регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе). Нарушения положений данного закона при проведении торгов являются непосредственным основанием для их последующего оспаривания. При этом перечень оснований, указанный в ГК РФ, не является закрытым, поэтому не только нарушения Закона о контрактной системе могут быть приняты судом во внимание. Речь может идти, например, о нарушениях антимонопольных норм и др.
Усилить позиции в суде поможет антимонопольный орган
Уполномоченным государственным органом, который рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика и иных лиц, является ФАС России (и ее территориальные органы). Жалобы рассматриваются антимонопольным органом в порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе (ст. 105—107). Если речь идет о нарушении именно норм антимонопольного законодательства при проведении торгов (например, имело место антиконкурентное соглашение и т. п.), то рассмотрение жалобы должно происходить в порядке, установленном Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).
Прежде чем обращаться в суд с требованием о признании торгов недействительными, рекомендуем обратиться сначала с жалобой в антимонопольный орган. Проведенное им расследование и установление фактов нарушения законодательства при проведении торгов значительно облегчают процесс доказывания в рамках дела об оспаривании торгов в суде. Так, например, при рассмотрении дела № А51-16862/2014 по иску УФАС по Приморскому краю о признании недействительными аукциона и заключенного договора суд кассационной инстанции отметил следующее.
Цитируем документ
Судами установлено, что решением комиссии Приморского УФАС установлен факт заключения между ООО «Акваресурс-ДВ» (победитель торгов) и Росрыболовством (организатор торгов) соглашения, в частности выразившегося в поддержании цен практически на уровне начальных, которое повлекло за собой устранение конкуренции при продаже права на заключение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов <…> на основании договоров, заключенных с научными организациями, раздел товарного рынка по составу покупателей (заказчиков) (все лоты по указанной минимальной цене приобрело ООО «Акваресурс-ДВ») и к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов, которые имели право участвовать в спорном аукционе и бороться за приобретение лотов этого аукциона.
Постановление АС Дальневосточного округа от 02.08.2016 № Ф03-2343/2016 по делу № А51-16862/2014
Вместе с тем необходимо иметь в виду, что решение антимонопольного органа, которым установлены нарушения на торгах, само по себе не приводит и не может привести к восстановлению гражданских прав потерпевшего лица. Так, Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» отметил, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов (п. 5).
Если речь идет о нарушении антимонопольного законодательства, то следует учитывать, что срок давности привлечения к ответственности по данным делам составляет три года. Как отмечалось выше, решение антимонопольного органа, установившее нарушение законодательства (Закона о контрактной системе или Закона о защите конкуренции) при проведении торгов, значительно облегчает доказывание нарушения при оспаривании торгов. Вместе с тем право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.
Необходимо учесть ограниченный срок, который ст. 449 ГК РФ отводит на оспаривание торгов, — один год. Весьма короткими являются также сроки на обжалование действий (бездействия) заказчика и иных лиц в административном порядке согласно ст. 105 Закона о контрактной системе — от десяти до 30 дней, но не позже заключения самого контракта. Данные сроки являются пресекательными, а значит, после их пропуска обжалование нарушений возможно только в судебном порядке.
Оспорить торги могут заинтересованные лица
Касаясь вопроса о том, кто может обратиться в суд с требованием о признании торгов недействительными, необходимо обратить внимание на формулировку п. 1 ст. 449 ГК РФ. Согласно данному положению торги, проведенные с нарушением закона, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Такая формулировка означает, что для оспаривания торгов не обязательно иметь статус участника закупки (что актуально, к примеру, если условия ее проведения необоснованно препятствовали лицу вообще принять участие в торгах). Если же торги и были проведены с нарушениями, но иск о признании их недействительными подается лицом, чьи права и интересы этими нарушениями не затрагиваются, то такой иск не может быть удовлетворен. Поэтому отдельное место занимает доказывание наличия действительного интереса лица в оспаривании торгов. Скажем, если лицо вообще не подавало заявку на участие в торгах, а впоследствии оспаривает данные торги, то риск отказа суда в иске достаточно высок.
Также отметим, что если по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит нарушение, то согласно ч. 4 ст. 17 Закона о защите конкуренции он имеет право сам обратиться с иском о признании торгов недействительными (если проведение таких торгов является обязательным согласно законодательству).
Требования к объекту закупки
Круг нарушений, которые могут привести к признанию недействительными торгов и заключенного по их итогам договора, как отмечалось выше, весьма широкий. Однако не каждое нарушение, даже зафиксированное уполномоченным органом, может стать основанием для оспаривания торгов. Суд при рассмотрении дела не должен ограничиваться одной формальной фиксацией нарушения, а должен рассматривать его и на предмет существенности ущемления им прав и интересов заинтересованного лица.
Согласно ст. 8 Закона о контрактной системе одним из принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции. При осуществлении закупок она должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Данный принцип является основополагающим: благодаря наличию конкуренции и существует институт закупок. Гарантируется он антимонопольными нормами законов о контрактной системе и о защите конкуренции.
К примеру, значительную роль играет ст. 33 Закона о контрактной системе, определяющая правила описания объекта закупки, ведь от правильного указания характеристик объекта закупки в документации зависит потенциальный круг участников закупки, ее организация, выполнение целей законодательства о закупках.
В Законе о защите конкуренции имеется отдельная глава 4, которая содержит в том числе антимонопольные требования к торгам. Частями 1 и 2 ст. 17 данного закона установлен запрет на совершение при проведении торгов и запроса котировок действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также на не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.
Описание заказчиком объекта закупки должно соответствовать критерию объективности, то есть в каждом случае должно иметься обоснование необходимости установления тех или иных критериев. Так, например, в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 22.10.2015 по делу № А67-336/2015 суд указал, что при описании объекта закупки запрещается использовать нестандартные показатели, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки без обоснования необходимости использования такого показателя. Заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.
В этом деле суд пришел к выводу, что заказчик установил в закупочной документации необоснованные требования к объекту закупки.
Требования к лотам
Одними из ключевых понятий Закона о защите конкуренции являются товар и товарный рынок, которые играют важную роль при определении предмета закупки и субъектного состава ее участников. Проиллюстрировать это можно следующими примерами из судебной практики.
В одном из дел арбитражный суд указал на неправомерность действий заказчика по объединению в одном лоте работ по подготовке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ. Результатом такого объединения явилось необоснованное ограничение количества участников ввиду того, что проектные и строительные работы представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить эти работы. Однако в другом случае в объединении товаров в один лот арбитражный суд нарушения не усмотрел. Он учел, что заказчиком объединены технологически и функционально связанные товары — компьютеры и программное обеспечение, без которого начало использования компьютерной техники невозможно. Такое объединение соответствует требованиям ст. 8 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе (п. 3 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), далее — Обзор).
В другом деле кассационная инстанция признала действия заказчика незаконными исходя из того, что он включил в аукционную документацию требования к закупаемому товару (лекарственная форма, дозировка, форма выпуска), которые не относились к фармакологическим свойствам лекарственного препарата и никак не были связаны с терапевтической эффективностью, не обуславливались спецификой назначения и применения закупаемого препарата. Наряду с этим установленные заказчиком требования к предмету закупки прямо свидетельствовали о единственно возможном производителе данного лекарственного средства, подпадающего под описание. Кроме того, документально не было подтверждено, что любой из участников аукциона имел возможность приобретать лекарственные средства этого производителя в целях поставки их для нужд заказчика (п. 2 Обзора).
Требования к участникам
Заказчик имеет возможность установить определенные требования не только к предмету закупки, но и к самим участникам. Крайне важной представляется позиция, сформулированная ВС РФ в Определении от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243 по делу № А40-3315/2016. В этом деле речь шла о применении положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), однако позиция ВС РФ по аналогии применима и в отношении государственных (муниципальных) закупок. ВС РФ указал, что особые требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушение Закона о закупках только в случае, если антимонопольный орган докажет, что условия включены в документацию специально с целью обеспечения победы определенного хозяйствующего субъекта, а формирование закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.
В приведенном деле закупочная процедура была направлена на отбор подрядчиков на выполнение работ по устройству технологического проезда, который представляет собой автомобильную дорогу, предназначенную для прохождения тяжелого и крупногабаритного транспорта. Судебная коллегия ВС РФ посчитала, что, учитывая общую протяженность технологического проезда, короткие сроки выполнения работ, экстремальные температуры и опыт работы в условиях Крайнего Севера на вечномерзлых грунтах, заказчик обоснованно установил соответствующие требования к опыту, кадровому составу участника закупки, техническому оснащению, а также ограничил возможность привлечения субподрядчиков (соисполнителей) для выполнения указанных работ. Так, заказчик, исходя из специфики выполнения работ, обоснованно установил:
-
запрет на привлечение субподрядчиков;
-
требования к наличию определенных сотрудников исключительно в штате подрядчика;
-
требования о наличии техники, необходимой для выполнения работ, и др.
ВС РФ не подверг сомнению то, что включение заказчиком в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам закупки, сузило круг потенциальных участников проводимых закупок. Вместе с тем такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства и Закона о закупках лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.
Условие, устанавливающее запрет на привлечение участником закупки субподрядчиков или соисполнителей для исполнения договора, заключенного по результатам закупочных процедур, не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к способу и порядку исполнения договора и соответствует положениям ГК РФ, предоставляющим возможность включения в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг).
Требования к процедуре торгов
Важным элементом обеспечения законности торгов являются требования к организация их проведения. Например, в Определении ВС РФ от 27.06.2016 № 305-КГ16-6470 по делу № А40-110163/2015 отмечается, что оператор электронной площадки обязан обеспечивать свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через интернет в течение всего времени проведения торгов. Невыполнение указанной обязанности является нарушением законодательства о торгах.
Так, в антимонопольный орган поступила жалоба гражданина на действия организатора торгов и оператора электронной площадки при проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности администрации муниципального района. Предметом рассмотрения жалобы являлись действия оператора, которые выразились в необеспечении бесперебойного функционирования электронной торговой площадки и лишили заявителя возможности подать заявку на участие в аукционе. Из жалобы следовало, что во время проведения аукциона гражданин не смог подать предложение о цене продажи имущества по причине сбоя в работе сайта оператора. По результатам рассмотрения жалобы было выявлено нарушение организатором торгов регламента проведения торгов в связи с необеспечением бесперебойного доступа к сайту в течение всего времени проведения аукциона, о чем принято решение и выдано организатору торгов обязательное для исполнения предписание. Организатор торгов попытался оспорить решение и предписание, однако все судебные инстанции признали их законными и обоснованными.
Выводы и рекомендации
Оспаривание действий (бездействия) заказчика (иных лиц) — первый этап, который сам по себе не приводит к недействительности заключенной по результатам торгов сделки. Таким образом, жалоба в антимонопольный орган в порядке Закона о контрактной системе или Закона о защите конкуренции может стать лишь хорошим предварительным этапом перед обращением в суд. При этом заявление об оспаривании заключенной по итогам торгов сделки может быть сразу подано в суд, в том числе если истекли предусмотренные Законом о контрактной системе сроки для обжалования нарушения в антимонопольный орган.
Установление факта нарушения решением антимонопольного органа создает хорошее подспорье при подаче иска об оспаривании торгов. Отсутствие такого решения не препятствует обжалованию, но усложняет задачу, поскольку в ходе рассмотрения жалобы (дела о нарушении антимонопольного законодательства) антимонопольный орган имеет широкие полномочия по сбору необходимой информации и ряд других, которыми истец в суде фактически не располагает.
При оценке закупочной документации на предмет ее соответствия законодательству необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата.
Истец:
Ответчики:
Исковое заявление
о признании недействительными торгов по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, а также применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции
Истец является конкурсным кредитором Общества на основании определения Арбитражного суда от по делу N .
Собранием кредиторов Общества от принято решение о реализации путем проведения открытых торгов (далее — имущество).
Решением собрания кредиторов от установлен порядок реализации имущества — в форме аукциона с выставлением лота(ов), утверждено Положение об аукционе. Первоначальная стоимость имущества утверждена собранием в размере руб. без привлечения независимого оценщика.
На участие в аукционе поступила заявка только от одного участника , который и был признан победителем аукциона.
На основании протокола заседания аукционной комиссии Общество в лице конкурсного управляющего и победитель аукциона заключили договор купли-продажи имущества N от . По акту приема-передачи от имущество передано покупателю.
Отсюда следует, что имущество реализовано с нарушением норм действующего законодательства: конкурсный управляющий не осуществил инвентаризацию и независимую оценку имущества должника; имущество выставлено на торги по цене, определенной без привлечения независимого оценщика; аукцион проведен на основании положения, условия которого противоречат закону. В нарушение статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» имущество реализовано на торгах, в которых принимал участие только один участник.
Истец является конкурсным кредитом Общества, поэтому заинтересован в оспаривании сделок должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прошу:
1. Признать торги по реализации имущества в ходе конкурсного производства и договор купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными.
2. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Приложение:
1. Уведомление о вручении копии заявления ответчику.
2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
3. Копия объявления о проведении торгов.
4. Копия журнала приема заявок.
5. Копия протокола подведения итогов аукциона.
6. Копия Положения о проведении аукциона.
7. Копия договора купли-продажи имущества.
8. Копия Решения суда о признании должника банкротом.
9. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
10. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Проведение переоценки (уценки) спорного имущества государственным исполнителем в связи с тем, что публичные торги не состоялись, не может считаться новой оценкой в понимании положений части 5 статьи 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве».
Учитывая указанное, можно прийти к выводу, что проведение публичных торгов по реализации имущества по цене, определенной в отчете об оценке имущества, который утратил силу, является основанием для признания этих торгов недействительными при нарушении прав и законных интересов лица, их оспаривающего
29 июня 2016 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр-на С. к Хортицкому отделу Государственной исполнительной службы Запорожского городского управления юстиции (Хортицкий ОГИС), гр-ну Р., третьи лица: публичное акционерное общество «Банк «Ф» (ПАО «Банк «Ф»), частный нотариус Запорожского городского нотариального округа — гр-ка Е., о признании публичных торгов недействительными по заявлению гр-на Р. о пересмотре Верховным Судом Украины определения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 декабря 2015 года, установила следующее.
В октябре 2013 года гр-н С. обратился в суд с иском к Хортицкому ОГИС, гр-ну Р. о признании публичных торгов недействительными.
Истец указал, что 1 июля 2013 года специализированная торговая организация — Запорожский филиал частного предприятия «Специализированное предприятие «Ю» (ЧП «СП «Юстиция») провела торги по реализации арестованного недвижимого имущества, а именно — двухкомнатной квартиры по адресу: *, принадлежащей гр-ну С. на праве частной собственности. По мнению истца, публичные торги проведены с нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем гр-н С. просил суд признать недействительными протокол проведения публичных торгов по реализации недвижимого имущества от 1 июля 2013 года и свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа — гр-кой Е. и зарегистрированное в реестре под номером **, исключить из Реестра прав собственности на недвижимое имущество запись под номером ** от 31 июля 2013 года.
Дело рассматривалось судами неоднократно.
Последним решением Хортицкого районного суда г. Запорожья от 29 сентября 2015 года, оставленным без изменений определением Апелляционного суда Запорожской области от 14 декабря 2015 года, исковые требования гр-на С. удовлетворены: признаны недействительными публичные торги от 1 июля 2013 года по реализации квартиры по адресу: *, оформленные протоколом проведения публичных торгов № *** от 1 июля 2013 года, выданным ЧП «СП «Ю», и актом государственного исполнителя Хортицкого ОГИС от 9 июля 2013 года; признано недействительным и отменено свидетельство о праве собственности гр-на Р. на квартиру по адресу: *, зарегистрированное 31 июля 2013 года в реестре под номером ** частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа — гр-кой Е.; исключена из Реестра прав собственности на недвижимое имущество запись № ** от 31 июля 2013 года. Решен вопрос о распределении судебных расходов.
Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 декабря 2015 года отказано гр-ну Р. в открытии кассационного производства по делу на основании пункта 5 части 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины.
В поданном в Верховный Суд Украины заявлении о пересмотре судебных решений гр-н Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных решений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований на предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 355 ГПК Украины основании несоответствия судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении Верховного Суда Украины выводу о применении в подобных правоотношениях норм материального права, а именно: статей 15, 16, 216 Гражданского кодекса (ГК) Украины.
В подтверждение указанного основания подачи заявления о пересмотре судебных решений гр-н Р. ссылается на постановления Верховного Суда Украины от 25 декабря 2013 года, 3 сентября 2014 года и 25 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя гр-на С. — гр-на А., проверив изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины считает, что заявление о пересмотре обжалуемого судебного решения подлежит частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со статьей 353 ГПК Украины Верховный Суд Украины пересматривает судебные решения по гражданским делам исключительно на основаниях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Исходя из положения пункта 4 части 1 статьи 355 ГПК Украины, основанием для подачи заявления о пересмотре судебных решений по гражданским делам служит несоответствие судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении Верховного Суда Украины выводу о применении в подобных правоотношениях норм материального права.
Согласно статье 3604 ГПК Украины, суд удовлетворяет заявление о пересмотре дела и отменяет судебное решение по делу, которое пересматривается на основаниях, предусмотренных пунктами 1, 2 и 4 части 1 статьи 355 этого Кодекса, если установит, что судебное решение является незаконным.
В пересматриваемом деле суды установили, что на исполнении Хортицкого ОГИС находилось исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа № **** от 25 октября 2010 года, выданного Хортицким районным судом г. Запорожья о взыскания с гр-на С. в пользу ПАО «Банк «Ф» задолженности в размере 229 619,05 грн.
Как следует из отчета об оценке субъекта оценочной деятельности — физического лица — предпринимателя гр-на Л., от 10 октября 2012 года рыночная стоимость квартиры по адресу: * по состоянию на 10 октября 2012 года составляла 224 024 грн.
9 апреля 2013 года между Хортицким ОГИС и ЧП «СП «Ю» был заключен договор о предоставлении услуг по организации и проведению публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, в частности квартиры по адресу: *.
ЧП «СП «Ю» назначило публичные торги по реализации квартиры на 29 апреля 2013 года, однако они не состоялись в связи с отсутствием покупателей.
Актом государственного исполнителя Хортицкого ОГИС от 13 мая 2013 года была произведена переоценка нереализованного имущества — вышеуказанной квартиры на 25 % от оценочной стоимости и определено, что стоимость имущества после переоценки составляет 168 018 грн.
Вторые публичные торги по реализации квартиры ЧП «СП «Ю» назначило на 30 мая 2013 года, однако они также не состоялись ввиду отсутствия покупателей, в связи с чем квартира была повторно уценена государственным исполнителем до 134 414,40 грн.
В третий раз публичные торги были назначены на 1 июля 2013 года.
В соответствии с протоколом № *** от 1 июля 2013 года победителем публичных торгов стал гр-н Р., который приобрел имущество должника по цене 134 500 грн.
На основании акта проведения публичных торгов, утвержденного начальником Хортицкого ОГИС, частный нотариус Запорожского городского нотариального округа — гр-ка Е. заверила, что гр-ну Р. принадлежит на праве собственности имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: *.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились и суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что публичные торги в нарушение требований части 5 статьи 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве» были проведены позднее чем через шесть месяцев с момента подписания отчета об оценке имущества, а потому по правилам статей 203, 215 ГК Украины такие торги являются недействительными.
Вместе с тем в постановлении Верховного Суда Украины от 25 ноября 2015 года, предоставленном заявителем как пример несоответствия судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлении Верховного Суда Украины выводу о применении в подобных правоотношениях норм материального права, содержится вывод о том, что проведение публичных торгов по реализации имущества по цене, определенной в отчете об оценке имущества, который утратил силу, является основанием для признания этих торгов недействительными лишь при условии нарушения прав и законных интересов лица, их оспаривающего.
Следовательно, существует несоответствие судебного решения суда кассационной инстанции изложенному в постановлениях Верховного Суда Украины выводу о применении в подобных правоотношениях норм материального права.
Вывод суда по делу, о пересмотре которого подано заявление, касается признания недействительными публичных торгов, в то время как в постановлениях от 25 декабря 2013 года и 3 сентября 2014 года — признания недействительными договоров аренды, а потому в делах имеются различные предметы спора, что свидетельствует об отсутствии несоответствия судебного решения суда кассационной инстанции изложенным в указанных постановлениях Верховного Суда Украины выводам относительно применения в подобных правоотношениях норм материального права.
Решая вопрос об устранении разногласий в применении судом кассационной инстанции вышеуказанных норм материального права, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 16 ГК Украины, части 1 статьи 3 ГПК Украины, каждое лицо имеет право в порядке, установленном этим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Частью 1 статьи 15 ГК Украины определено право каждого лица на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
С учетом этих норм правом на обращение в суд за защитой обладает лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания именно его прав, свобод или интересов, а также в случае обращения в суд органов и лиц, уполномоченных защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные и общественные интересы. Суд должен установить, были ли нарушены, не признаны или оспорены права, свободы или интересы этих лиц, и в зависимости от установленного решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 16, частью 1 статьи 215 ГК Украины одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным договора, заключенного с несоблюдением стороной (сторонами) требований, установленных частями 1–3, 5, 6 статьи 203 этого Кодекса, в частности, в связи с несоответствием содержания сделки этому Кодексу и другим актам гражданского законодательства.
Исходя из анализа правовой природы процедуры реализации имущества на публичных торгах, которая заключается в продаже имущества, то есть в обеспечении перехода права собственности на имущество должника, на которое обращено взыскание, к покупателю — участнику публичных торгов, и с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о проведении публичных торгов, составление по результатам их проведения акта проведения публичных торгов является оформлением договорных отношений купли-продажи имущества на публичных торгах, то есть сделкой.
Изложенное согласуется с нормами части 4 статьи 656 ГК Украины, согласно которой к договору купли-продажи на биржах, конкурсах, аукционах (публичных торгах) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено законом об этих видах договоров купли-продажи или не следует из их сути.
Таким образом, правовая природа продажи имущества на публичных торгах дает основания для возможности признания торгов недействительными по правилам признания недействительными сделок, в частности, на основании норм гражданского законодательства (статьи 203, 215 ГК Украины) о недействительности сделки как не соответствующей требованиям закона, в случае невыполнения требований относительно процедуры, порядка проведения торгов, предусмотренных Временным положением о порядке проведения публичных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 27 октября 1999 года № 68/5 (Временное положение).
Нарушения, допущенные государственным исполнителем при осуществлении своих полномочий, предусмотренных Законом Украины «Об исполнительном производстве», до назначения публичных торгов, в том числе об открытии исполнительного производства, наложении ареста на имущество, определении стоимости или оценки имущества (статьи 18, 24–27, 32, 33, 55, 57 настоящего Закона), подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном этим Законом (в частности, частью 7 статьи 24, частью 4 статьи 26, частью 3 статьи 32, частью 3 статьи 36, частью 2 статьи 57, статьями 55, 85).
Частью 3 статьи 62 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что имущество передается на реализацию по цене и в порядке, предусмотренном статьей 58 этого Закона, согласно которой определение стоимости имущества должника осуществляется государственным исполнителем по рыночным ценам, действующим на день определения стоимости имущества. Для оценки недвижимого имущества государственный исполнитель привлекает субъекта оценочной деятельности — субъекта хозяйствования, осуществляющего свою деятельность согласно Закону Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности на Украине».
В соответствии с частью 5 статьи 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве» отчет об оценке имущества в исполнительном производстве считается действующим в течение шести месяцев со дня его подписания субъектом оценочной деятельности — субъектом хозяйствования. После окончания этого срока оценка имущества проводится повторно.
Частью 5 статьи 62 настоящего Закона, пунктом 7.1 Временного положения, абзацем 3 подпункта 5.12.2 Инструкции о проведении исполнительных действий, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от 15 декабря 1999 года № 74/5 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 15 декабря 1999 года под № 865/4158, предусмотрены основания и порядок назначения повторных публичных торгов, а также порядок уценки нереализованного имущества. Так, в случае отсутствия покупателей или наличия только одного покупателя и по другим, определенным Временным положением причинам публичные торги считаются несостоявшимися. В таком случае назначаются повторные публичные торги, на которых стартовая цена лота может быть уменьшена, но не более чем на 30%. Уценка имущества производится государственным исполнителем в десятидневный срок со дня признания публичных торгов несостоявшимися, после чего реализация имущества по указанной цене должна быть проведена в течение месяца со дня проведения уценки.
По правилам проведения публичных торгов, предусмотренным Временным положением, специализированная организация осуществляет публичные торги по заявке государственного исполнителя, в которой указывается начальная стоимость имущества, выставляемого на торги, по экспертной оценке и другие сведения. Стартовая цена лота определяется на основании начальной стоимости имущества по результатам проведенной оценки имущества независимым субъектом оценочной деятельности.
Таким образом, на момент проведения публичных торгов, в том числе повторных публичных торгов, для определения стоимости объекта оценки отчет об оценке имущества должен быть действительным.
Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что повторные публичные торги должны состояться в пределах шестимесячного срока с момента подписания отчета об оценке имущества. По истечении шестимесячного срока обязательным условием назначения и проведения публичных торгов является получение нового отчета об оценке имущества. Проведение публичных торгов по реализации имущества по цене, определенной в отчете об оценке имущества, который утратил силу, является нарушением установленных законодательством правил о порядке реализации имущества на публичных торгах, в том числе правил об определении стартовой цены реализации имущества, а именно: части 5 статьи 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве», пунктов 3.2, 3.4 Временного положения.
Проведение переоценки (уценки) спорного имущества государственным исполнителем в связи с тем, что публичные торги не состоялись, не может считаться новой оценкой в понимании положений части 5 статьи 58 Закона Украины «Об исполнительном производстве».
Учитывая указанное, можно прийти к выводу, что проведение публичных торгов по реализации имущества по цене, определенной в отчете об оценке имущества, который утратил силу, является основанием для признания этих торгов недействительными при нарушении прав и законных интересов лица, их оспаривающего.
В пересматриваемом деле суды, установив, что проведение публичных торгов состоялось с нарушением норм Закона Украины «Об исполнительном производстве» и Временного положения, не проверили, повлияли ли эти нарушения на результаты торгов, в частности, повысилась ли стоимость имущества, которое реализовывалось на спорных публичных торгах, учитывая то, что торги были проведены позднее чем через шесть месяцев с момента подписания отчета об оценке реализуемого имущества; нарушены ли вследствие этого права и законные интересы истца, оспаривающего результаты торгов, поскольку основанием для предъявления иска о признании публичных торгов недействительными является наличие не только нарушения норм закона при проведении публичных торгов, но и нарушения прав и законных интересов лица, их оспаривающего.
Итак, в пересматриваемом деле суды указанные нормы материального права не учли и неправильно применили норму части 1 статьи 16 ГК Украины, что привело к неправильному разрешению спора, а это, согласно статье 3604 ГПК Украины, является основанием для отмены судебных решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по этому делу.
С учетом изложенного принятые по делу судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела суды не установили всех обстоятельств, необходимых для правильного применения судом норм материального права, которыми регулируются спорные правоотношения, что не позволяет Верховному Суду Украины принять новое решение.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 355, статьями 3603, 3604 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:
— заявление гр-на Р. удовлетворить частично;
— определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 30 декабря 2015 года, определение Апелляционного суда Запорожской области от 14 декабря 2015 года и решение Хортицкого районного суда г. Запорожья от 29 сентября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 3 части 1 статьи 355 Гражданского процессуального кодекса Украины.