2.4. ЕЩЕ РАЗ К ВОПРОСУ О ДЕЛЕНИИ ПРАВА НА ЧАСТНОЕ И ПУБЛИЧНОЕ
Халафов Эльчин Абузярович, канд. юрид. наук, доцент. Должность: заведующий кафедрой. Место работы: Бакинский государственный университет. Подразделение: кафедра гражданского процесса и коммерческого права. E-mail: khalafov.elchin@gmail.com
Аннотация: в статье представлены позиции ряда ученых, отрицающих необходимость деления права на частное и публичное или критикующие его преумноженное значение. Особое внимание уделено обзору классических теорий дуализма, сформировавшиеся в цивилистике дореволюционной Российской империи, которые условно объединены в две школы — «материальной концепции» и «формально-юридической концепции». В результате автор приходит к выводу о том, что силу категоричности некоторых из них или же по иным причинам, ни одна из представленных теорий не может претендовать на безусловное ее признание в юридической доктрине. В качестве же критериев деления права на частное и публичное в статье предложено применение одновременно нескольких из них: использовать категорию «интерес», а также специфику отношений, регулируемых той или иной отраслью права, с учетом наличия или отсутствия отношений соподчинения.
Ключевые слова: частное право, публичное право, частноправовые отношения, публично-правовые отношения, деление, критерии, дуализм права, материальная концепция, формально-юридическая концепция, теория.
ONCE MORE TIME TO THE QUESTION OF THE DIVISION OF THE LAW TO PRIVATE AND PUBLIC
Как справедливо было отмечено в российской юридической литературе, «публичные и частные интересы представляют собой категории, от определения и характеристики которых зависит понимание истории, современного состояния и основных тенденций развития конкретной отрасли права. Термины «частное» и
«публичное» право относятся к классическому насле-
дию мировои юридическои науки …» .
Стоит отметить, что деление отраслей права на частные и публичные было предложено еще в Древнем Риме2, однако такое деление актуально и для современного права, оно лежит в основе системы права стран, относящихся к романо-германской правовой семье. Не столь явно деление права на частное и публичное (при использовании иной терминологии) присутствует и правовых системах стран общего права. Так, например, в Великобритании различают общее право и право справедливости.
Вопросы деления права на частное и публичное нашли отражение в большом количестве научных исследований, в том числе и в диссертационных исследованиях, в науке единодушно признается их существенное значение, однако до сих пор в доктрине нет единства в отношении критериев, используемых для деления права на частное и публичное, все еще весьма условны границы частного и публичного права.
Более того, далеко не все юристы единодушны в необходимости такого деления.
Например, Г. Кельзен считал, что в делении права на частное и публичное с точки зрения систематизации нет никакого смысла. По мнению ученого дуализм носит исключительно идеологический характер, поскольку призван затушевать тот факт, что и в частной сфере присутствует государственная (политическая) власть3. Д.Д. Гримм считал, что доктрина дуализма права отвечает лишь прагматической цели классификации отраслей права, хотя в целом ученый также не отрицал деление права на частное и публичное4.
Отрицание идеи правового дуализма Дж. Остиным и Л. Дюги были аргументированы тем, что «раз субъективные права уступают место социальным функциям, раздвоенность на публичное и частное с такой же неизбежностью должна смениться образованием единого «социального права»5.
В свое время известный российский ученый М.М. Агарков отметил, что публичное право — это область власти и подчинения, в то время как частное -сфера свободы и инициативы каждого индивида. Вместе с тем, он особо подчеркнул, что не исключено смешение публично-правовых и частноправовых институтов. При этом, по мнению ученого, соотношение того и другого зависит, в первую очередь, от действующих в обществе общих условий хозяйствования, а
также от психологии той или иной эпохи .
И с таким выводом, безусловно, следует согласиться.
Анализ доктринальных подходов к обоснованию критериев деления права на публичное и частное позволяет выделить следующие теории.
2 Считается, что впервые деление отраслей права на частные и публичные предложил древнеримский юрист Домиций Ульпиан (170-228 гг.), по мнению которого публичное право есть то, что относится к положению Римской империи, в то время как к частное следует относить только к пользу отдельных лиц.
3 Чистое учение о праве Ганса Кельзена М. 1988. С. 108-109.
4 Гримм Д.Д. Курс римского права Т.1, Выпуск 1. Учение об основных правовых понятиях. С-Пб.: Типография М.М. Стасюлеви-ча, 1904.
5 См.: Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина империализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000. С. 112-113, 117.
6 Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992.№ 1. С. 31-41; № 2. С. 39.
Теория интереса. Сторонники данного подхода в качестве такого критерия называют интерес. Как было уже отмечено, основоположником такого подхода является римский ученый Домиций Ульпиан, который первым обосновал свою теорию деления права на частное и публичное. По его мнению, публичное право есть не что иное, как право, в основе которого лежат интересы всего государства, а частного права находятся интересы индивида.
Теория интереса в представленном Ульпианом виде впоследствии была дополнена еще одним критерием -субъектным критерием. Так, выдающийся российский ученый Г.Ф. Шершеневич при анализе гражданского права отмечал, что его область как частного права определена одновременно частными интересами, которые составляют содержание гражданских отношений, а также частными лицами, как субъектами отношений7.
Интерес как критерий разграничения права на частное и публичное был положен в основу близкой к теории интереса теории, разработанной Л.И. Петражиц-ким, по мнению которого, с учетом личного или общественного интереса, право следует делить на лично-свободное и социально-служебное8.
Одной из «модификаций» теории интереса можно считать теорию, разработанную немецким ученым-юристом Ф.К. Савиньи. В основе деления права, по его мнению, должна находиться цель, «которым служит то или иное право». Исходя из такого критерия, он предлагал к публичному праву относить право, в котором «целое является целью», а потребности индивида имеют второстепенное значение; «в праве частном, наоборот, индивидуум есть цель, а государство -средство»9.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Безусловно, теория интереса как одна из материальных теорий не лишена недостатков. Так, основой критики концепции интереса послужила бесспорная и неразрывная связь частного и публичного интереса,
выраженная в применении многими публичными субъ-
ектами институтов частного права .
Так, например, К.Д. Кавелин считал, что невозможно в принципе противопоставлять общее благо и частный интерес. По его словам, «общее благо разлагается на сумму частных интересов и это дает основания полагать, что общественные интересы охраняются правом настолько, насколько они в состоянии обеспечить благоденствие частных лиц и наоборот, частный интерес, не отвечающий видам общества, никогда не удостоится общественной (юридической) охраны». Кроме того, он привел значительное число примеров, когда противоположение частного и общественного интереса фактически не совпадало с установившимся делением права11.
Критикую теорию интереса, К.Д. Кавелин, являлся сторонником иной материальной теории, суть которой заключается в том, что разграничение права на частное и публичное зависит от наличия или отсутствия имущественного или неимущественного элемента в
7 Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003. С. 40.
8 Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Том 2. С-Пб.: Тип М. Меркушева, 1910. С. 745.
9 Savigny F. K. System des heutigen romischer Recht. Bd. I. S. 23.
11 Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы //
Полн. собр. соч. Т. 4: Этнография и правоведение / примеч. проф.
Д.А. Корсакова. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900. С. 160-165.
регулируемых правоотношениях. По его утверждению, основное отличие публичного права от частного состоит в том, что последнее направлено всегда на регулирование материальных, вещественных ценностей. Но, пожалуй, особенность его теории заключается в том, что ученый в принципе не видел необходимости деления права на частное и публичное12.
На определенном историческом этапе развитие материальных теорий, связанных с критерием разграничения права на публичное и частное, зашла в тупик, в связи с чем появилось новая концепция, в основе которой находились формально-юридические критерии правового дуализма. Представители формально-юридического подхода объясняли различные критерии, исходя не из содержания регулируемых правом отношений, а из особенностей формы.
В рамках данной концепции сформировалось несколько течений (направлений).
В соответствии с первым из них была предпринята попытка поиска критерия разграничения публичного и частного права в различном положении субъектов юридического отношения: т.е. принадлежат ли данные права человеку как обособленной личности или как члену организованного общественного союза. При этом сторонники этого направления отстаивали мысль о том, что цель публичного права заключается в упрочнении «… господства частного права»13.
Отметим, что такая позиция не нашла особой поддержки. Гораздо большее признание получило второе направление формально-юридического подхода, так называемая теория защиты интереса, в основе которой была идея о том, что в качестве критерия деления права на частное и публичное следует рассматривать факт распределения инициативы в защите прав. Иными словами, представители данного течения на первый план выдвигали вопрос: не что защищается правом, а как защищается. В результате к частному праву было предложено относить право, в котором охрана прав и интересов лица может быть реализована только по его требованию. Если же нарушенное право охраняется исключительно по инициативе государства, в том числе и помимо воли потерпевшего лица, то перед нами область публичного права. Автором данной теории является немецкий юрист Август Тон14.
Другим направлением в формальных теориях оснований отличия частного и публичного права является концепция взаимного положения субъектов в правоотношении. По мнению одного из сторонников данного направления немецкого ученого Г. Еллинека, частным правом должны регулироваться те отношения, в которых «отдельные индивиды не противостоят друг другу как принципиально соподчиненные. взаимные отношения индивидов как таковых». В свою очередь, к регламентации публичного права следует относить правоотношения «между различными субъектами власти
… и их отношения к подчиненным этой власти» .
Отметим, что данная теория нашла поддержку у многих как зарубежных, так и российских юристов. Так, например, по утверждению немецкого юриста Г. Рад-бруха, частное право представляет собой «. область уравнительной справедливости, то есть равенство об-
12 Там же.
13 Цитата по: Голубцов В.Г. Соотношение публичного и частного права в России: исторический аспект // Вестник Пермского университета. Юридические науки. № 1 / 2008. С. 57-63.
14 Thon A. Rechtnorm und Subjectives Rechts. 1878. S. 110-111.
15 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 373374.
мена равными результатами деятельности. Но результаты равны, если субъекты, обменивающиеся ими, также равны»16. Аналогичная позиция была высказана Е.Н. Трубецким: «частноправовое отношение есть то, где лицо фигурирует как самостоятельный субъект права; публичное правоотношение, напротив, есть то, где лицо является как подчиненная часть социального
целого» .
Еще одной теорией, относящейся к формально-юридической концепции, является теория метода правового регулирования. Ее основоположником считается Р. Штаммлер. Сторонники данной теории (Л.И. Пте-ражицкий, И.А. Покровский и т.д.) считали, что «публичное право есть система юридической централизации отношений», тогда как «гражданское право, наоборот, есть система юридической децентрализации: оно по самому своему существу предполагает для своего бытия наличность множества само-
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
определяющихся центров» .
Считаем, что деление права на частное и публичное, несомненно, играет далеко не последнюю роль развития системы права. Однако его значение нельзя переоценивать, поскольку теоретические споры в отношении правового дуализма имеют лишь опосредованное значение для правоприменительной практики. Более того, считаем целесообразным согласиться с мнением ученых, утверждающих об условности деления права на частное и публичное. Действительно, в реальной жизни невозможно провести идеальную грань между публично-правовой и частноправовой сферами, поскольку в правовой системе они тесно переплетены. В любой частноправовой сфере присутствуют элементы публичного права, равно как и наоборот. Более того, в последнее время формируются новые отрасли права, которые невозможно однозначно отнести к частному или публичному праву. Наиболее ярким примером является информационное право. В Окинавской хартии глобального информационного общества 2000 года19 в контексте формирования и передачи информации особо подчеркнута важность не только частных, но и публичных властных начал.
Кроме того, считаем, что недопустимо противопоставлять или же отдавать приоритет частному или публичному праву. Только в их совместном действии может быть обеспечено системное регулирование общественных отношений.
В отношении представленных теорий дуализма права считаем возможным сформулировать следующее. В дореволюционной юридической доктрине содержатся многочисленные труды, посвященные делению права на частное и публичное. По сути, были образованы две основные школы («материальна» и «формально-юридическая»), каждая из которых была представлена различными теориями. В силу категоричности некоторых из них или же по иным причинам, ни одна из представленных теорий не может претендовать на безусловное признание.
Для публично-правового регулирования общественных отношений характерна юридическая централизация, когда все регулирование осуществляется со сто-
16 Радбрух Г. Философия права. М., 2004. С. 147.
17 Трубецкой Е. Н. Лекции по истории философии права // Труды по философии права. СПб., 2001. С. 410.
18 Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 40
19 Окинавская хартия Глобального информационного общества (принята главами государств и правительств «Группы восьми» 22 июля 2000 года) // http://www.mcbs.rU/documents/1/39/
роны государства («по вертикали») в императивной форме, не позволяющей участникам регулируемых отношений самим непосредственно моделировать свое поведение. Именно такой опыт правового регулирования накоплен Азербайджанской Республикой в период нахождения ее в составе СССР. В свою очередь, сфера частного права предусматривает юридическую децентрализацию, когда государство в процессе регулирования общественных отношений оставляет для ее участников возможность самим определять и принимать юридически значимые решения. Для данного подхода регулирования характерным является диспо-зитивный метод правового регулирования.
Таким образом, в качестве общего вывода можно говорить о том, что основная задача правового деления на частное и публичное заключается в определении тех пределов, которыми государство должно быть ограничено «во вторжении» в сферу интересов индивидов и их объединений. В частноправовом аспекте государство должно выполнять задачу арбитра, а регулирование самих частноправовых отношений должно быть сведено к рекомендуемой модели поведения и установления надлежащих эффективных механизмов защиты прав и законных интересов его участников. При этом мы не может присоединиться к одной из представленных теорий, поскольку считаем, что в каждой из них есть определенные достоинства и недостатки. В целом же, считаем возможным в качестве одновременных критериев при делении права на частное и публичное использовать категорию «интерес», а также специфику отношений, регулируемых той или иной отраслью права, с учетом наличия или отсутствия отношений соподчинения.
Список используемой литературы:
1. Голубцов В.Г. Соотношение публичного и частного права в России: исторический аспект // Вестник Пермского университета. Юридические науки. № 1 / 2008.
2. Гримм Д.Д. Курс римского права Т.1, Выпуск 1. Учение об основных правовых понятиях. С-Пб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1904.
3. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004.
4. Иоффе О. С. Цивилистическая доктрина империализма // Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.
5. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Том 2. С-Пб.: Тип М. Меркушева, 1910.
6. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
7. Трубецкой Е. Н. Лекции по истории философии права // Труды по философии права. СПб., 2001.
8. Чистое учение о праве Ганса Кельзена М. 1988.
9. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003.
10. Savigny F. K. System des heutigen romischer Recht. Bd. I.
11. Thon A. Rechtnorm und Subjectives Rechts. 1878.
3. Jellinek G. General doctrine of the State. SPb., 2004.
4. loffe O. Civil doctrine of imperialism // Selected works on civil law. Moscow, 2000.
5. Petrazhitsky L.I .Theory of Law and State. Volume 2. Saint-Petersburg: Publ. Merkusheva, 1910.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
6. Pokrovskiy I. A. Main problems of civil law. M., 1998.
7. Troubetzkoy E.N. Lectures on the History of Philosophy of Law // Proceedings of the philosophy of law. SPb., 2001.
8. Clean doctrine of the right of Hans Kelsen. M. 1988.
9. Shershenevich G.F. The science of civil law in Russia. M .: Statute, 2003.
10. Savigny F.K. System des heutigen romischer Recht. Bd. I.
11. Thon A. Rechtnorm und Subjectives Rechts. 1878.
Рецензия
на статью Э. Халафова на тему «Еще раз к вопросу о делении права на частное и публичное».
Следует отметить, что вопросы, поднимаемые автором статьи, имеют важное и неоспоримое значение для развития отечественной науки. Несмотря на большое количество научных исследований, в том числе и монографического характера, на сегодняшний день в доктрине отсутствует единство в отношении критериев, используемых для деления права на частное и публичное, все еще весьма условны границы частного и публичного права. Более того, далеко не все юристы единодушны в необходимости такого деления.
Представленная на рецензию статья представляет безусловный интерес. С учетом ограниченного объема статьи автору удалось представить особо значимые позиции правоведов по существу рассматриваемого вопроса. Особое внимание уделено обзору классических теорий дуализма, сформировавшихся в цивилистике дореволюционной Российской империи, которые условно объединены в две школы — «материальной концепции» и «формально-юридической концепции». В результате автор приходит к выводу о том, что силу категоричности некоторых из них или же по иным причинам, ни одна из представленных теорий не может претендовать на безусловное ее признание в юридической доктрине.
Заслуживает внимания и сформулированный в статье вывод об основной задаче правового деления на частное и публичное, которая заключается в определении тех пределов, которыми государство должно быть ограничено «во вторжении» в сферу интересов индивидов и их объединений. Как справедливо отмечено, в частноправовом аспекте государство должно выполнять задачу арбитра, а регулирование самих частноправовых отношений должно быть сведено к рекомендуемой модели поведения и установления надлежащих эффективных механизмов защиты прав и законных интересов его участников. Признавая достоинства и недостатки каждой из рассмотренных им теорий, автор предлагает в качестве одновременных критериев при делении права на частное и публичное использовать категорию «интерес», а также специфику отношений, регулируемых той или иной отраслью права, с учетом наличия или отсутствия отношений соподчинения.
Статья представляет интерес и может быть рекомендована к опубликованию.
Р.А. Курбанов д.ю.н., проф. заслуженный юрист РФ.
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичное и частное право: вопросы теории и практики: Становление и развитие в условиях правовой системы Российской Федерации»
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов соотношения частного и публичного права, решение которых является не только общетеоретической проблемой. Имея ярко выраженный прагматический характер, взаимодействие частного и публичного права обеспечивает право государства на вмешательство (в пределах такого вмешательства) в частную жизнь граждан, в экономическую, предпринимательскую и иные сферы.
Термин «публичное» и «частное» право известен с очень давних времен. Так, древние римские юристы, оперируя этими понятиями, расчленяли всю обширную область права на две большие сферы — сферу права публичного (jus publicum) и сферу права частного (jus privatum). Историческое соотношение между частным и публичным правом можно характеризовать состоянием первоначальной слитности того и другого, из которого публичное и частное право выходят лишь постепенно путем медленного исторического процесса. Таким образом, самой важной проблемой, как и ранее, является поиск критериев, позволяющих провести разграничения между публичным и частным правом, а также отнести ту или иную отрасль, отдельный институт и даже конкретную норму права к публичному либо частному праву.
Основное значение данного деления заключается в том, что с его помощью оказывается возможным представить общую картину всей правовой действительности, ее общие очертания, увидеть укрупненную группировку тех частей, из которых складывается правовая система данной страны, право в целом. Тем самым, по сути, это деление концептуального порядка. Частное и публичное право, представляя собой качественно разные области правового регулирования, в своей совокупности связаны с основами права, касаясь его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей.
Взаимодействие публичного и частного права отражает подвижный баланс интересов политических сил, государственного устройства, механизмов управления, мер свободы и самостоятельности граждан. Проблема соотношения частных и публичных интересов рассматривается в разных аспектах, что говорит об особой актуальности данной темы в условиях современного «размежевания» права в Российской Федерации на публичное и частное. Достижение объективного баланса частных и публичных интересов является одним из условий развития и взаимодействия гражданского общества и правового государства, в особенности, современной России.
Актуальность проводимого исследования определяется необходимостью изучения понятийного аппарата частного и публичного права в контексте поставленных перед российским обществом задач. В ежегодном послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 2005 года было отмечено, что главной политико-идеологической задачей страны является развитие России как свободного, демократического государства1 . Достижение указанной цели поставило перед общественно-правовой наукой ряд теоретических проблем, одной из которых является незыблемая реализация принципа баланса частного и публичного права.
Экономические и политические изменения в обществе предопределяют необходимость трансформации российской государственности на основе принципа баланса частных и публичных интересов. Данный принцип становится общеобязательным для всех государств условием обеспечения прав и свобод человека, что свидетельствует о сближении существующих
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета, 25 апреля 2005 года. № 3754. правовых систем, в особенности стран романо-германской и англосаксонской правовых семей.
Степень научной разработанности темы диссертации.
Теоретической основой изучения частного и публичного права в диссертационной работе послужили труды древних мыслителей, юристов Средневековья, современных российских и зарубежных исследователей.
Общеправововому анализу дуализма права уделяли внимание великие мыслители, такие как Ульпиан, Аристотель, Эпикур, Сократ, Платон. Тема разграничения права на частное и публичное рассматривалась в работах эпохи Возрождения и Нового времени, посвященных изучению соотношения личности, общества и государства. Она нашла свое развитие в работах Макиавелли, Гоббса, Локка, Руссо, Канта, Гегеля, Иеринга, Еллинека и других.
В современной отечественной юриспруденции отдельные аспекты исследуемой проблемы рассматриваются в разных отраслях права. В области гражданского права А .Я. Курбатов рассматривает сочетание частных и публичных интересов в сфере регулирования предпринимательской деятельности, Галузин А.Ф. рассматривает правонарушения в частном и публичном праве, Ковалюнас Д.А. исследует санкции в соответствующих сферах. Актуален вопрос разделения частного и публичного права в работах по конституционному праву. Разграничение частного и публичного права при применении интерпретированных положений Конституции РФ исследуется в работах таких авторов, как С.В. Дорохин, Е.И. Колюшен, JI.O. Красавчикова, Е.Г. Петренко. О.Д. Васильев проводит историко-теоретический анализ учений о дуализме права. К.М. Маштаков акцентирует внимание на критериях разграничения. Э.Э. Нестерова в своем диссертационном исследовании рассматривает западноевропейские и российские концепции деления права на частное и публичное.
Данное диссертационное исследование было проведено на основе изучения работ теории и истории права, сравнительного правоведения, предметом которых являются правовые системы, источники права, положения международного права. В контексте их рассмотрения с точки зрения анализа частного и публичного права заслуживают внимания труды современных ученых и практиков, таких как С. А. Авакъян,
A.И. Александров, С.С. Алексеев, П.В. Анохин, М.С. Баглай, М.И. Байтин,
Н.А. Шейкенов, С.О. Шохин, А.И. Экимов, JI.C. Явич, Ш.Ш. Ягудин, В.Ф. Яковлев, Ц.А. Ямпольская и другие.
Актуальность дальнейшей разработки проблемы частного и публичного права предопределена современными тенденциями общественно-политического развития России. Воздействие современного государства на общественные отношения, его деятельность, направленная на обеспечение прав и законных интересов граждан, усложнение связей и отношений в обществе обуславливают интеграцию права в частную и публичную сферы.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере частного и публичного права, а также их идейно-теоретические начала и ценностные установки, в комплексе образующие механизм взаимодействия частного и публичного права.
Предметом исследования выступают специфические закономерности соотношения частного и публичного права, отражающие как исторически сложившуюся ситуацию, так и современное состояние, а также пути модернизации российской правовой системы, основанной на балансе частных и публичных интересов.
Цель и задачи диссертационного исследования. Исходя из актуальности рассматриваемой темы, цель работы заключается в комплексном анализе с позиций общей теории права и государства закономерностей становления и развития частной и публичной сфер правового регулирования на основе изучения и применения результатов уже имеющихся теорий и концепций в данной области, практики отечественного и зарубежного законодательства относительно к действующей российской правовой системе.
С учетом указанной цели были обозначены следующие конкретные задачи: изучить и обобщить научные материалы, определить степень теоретической разработанности темы; определить исторические этапы развития частного и публичного права, в том числе, изучить особенности становления, раскрыть причины усиления их дифференциации в определенные эпохи развития общества и государства; исследовать понятийный аппарат частного и публичного права путем анализа основных структурных элементов; выявить значение категории «интерес» в процессе познания природы и сущности частного и публичного права; провести анализ основных правовых систем современности, с учетом сопоставления действующих источников права, с точки зрения наличия в них механизма деления права на частное и публичное;
— установить степень влияния государственно-правовых систем романо-германской и англосаксонской правовых семей на формирование принципа обеспечения баланса частного и публичного права в условиях становления и развития российской правовой системы; определить значение источников права в регулировании частноправовых и публично-правовых отношений;
— показать роль норм международного частного и международного публичного права в правовой системе Российской Федерации;
— определить направления совершенствования российской правовой системы в контексте неукоснительной реализации принципа обеспечения баланса частных и публичных интересов.
Методологической основой диссертационного исследования является современный инструментарий, базирующийся на использовании метода познания социально-правовых и государственно-правовых явлений. В ходе исследования широко применялись общенаучные (диалектический, исторический, логический) и специальные (моделирования и сравнительного правоведения, системно-структурный, статистический, прогностический, конкретно-социологический и др.) методы познания объективной действительности. Мировоззренческой основой познавательной деятельности в рамках представленной работы является диалектический метод.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в диссертационном исследовании на основе комплексного анализа существующих теорий понятийный аппарат частного и публичного права показан путем изучения, сопоставления теоретико-правовых структурных элементов данных сфер правового регулирования. Рассмотрены этапы развития частного и публичного права, а также процесс эволюционирования принципа их соотношения. Принцип обеспечения баланса частных и публичных интересов определен в качестве одного из необходимых условий существования и взаимодействия правовых систем современности, в том числе и Российской Федерации. Обоснование данного тезиса построено на изучении основных национальных правовых систем и доминирующих в них источниках права, в их сопоставлении с российской правовой системой. Диссертация представляет собой общеправовое исследование, направленное на выявление закономерностей взаимодействия частного и публичного права, выработку на этой основе рекомендаций по совершенствованию российской правовой системы.
Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения:
— Изучение и исследование понятийного аппарата частного и публичного права представляет собой процесс познания, осуществляемый путем анализа каждого из структурных элементов, их соединения, разъединения и группировки. При этом, в вопросе соотношения необходимо учитывать не только общепринятые материальные и формальные критерии, лежащие в основе их противопоставления, но и иные общетеоретические категории понятийного аппарата, такие как норма права, отрасль права, механизм правового регулирования, функции права и другие. Комплексное теоретическое исследование понятийного аппарата частного и публичного права является основой их практического взаимодействия и применения в условиях политико-правовой действительности.
— Раскрывая соотношение частного и публичного права, необходимо уяснить и их назначение, так частное право — это право, нацеленное на организацию и регулирование существования и деятельности частных лиц, индивидов и групп индивидов, рассматриваемых с точки зрения их личной независимости. Таким образом, оно отражает развитие индивидуализма и либерализма в рамках конкретного политического общества. Посредством частного права государство определяет и вводит в действие общую юридическую схему осуществления всех видов частной социальной деятельности, организует общество, проводит упорядочение законодательства, стремясь к установлению некоторого равновесия между слабым и сильным. В то же время в пределах этой схемы каждый в равной мере свободен при условии строгого соблюдения законов, обычаев и всех остальных норм права. Публичное право же — это право, лишенное индивидуалистического наполнения. Его назначение связано не с индивидом, а с обществом в целом. В политическом обществе индивид имеет собственную ценность, поскольку является важнейшим элементом базы общества, главным условием его жизнеспособности и развития. С другой стороны, политическое общество проявляет заботу об индивидах. Оно должно обеспечивать взаимодействие всех составляющих его членов, определять для себя общие функции и задачи, намечать виды деятельности и цели общественного значения, гарантирующие эффективность общества. Таким образом, общество в целом как государственный коллектив имеет свои собственные интересы, отличные от интересов частных лиц или даже противоречащие им.
— Взаимодействие частного и публичного права определяется единством целей. Основной целью частного и публичного права является создание условий для наиболее полной самореализации интересов общества, отдельных индивидов и удовлетворения их государством. Дополнительные цели формируются и реализуются на практике посредством функций, которые представляют собой необходимые однородные, целесообразные направления частного и публичного права, вызванные необходимостью удовлетворения объективных потребностей общества, отдельных индивидов государством.
Категория «интерес» является непосредственным звеном, связывающим предметы правового регулирования частнопубличных отношений, определяющим степень участия субъектов частного и публичного права. Это позволяет рассматривать «интерес» в качестве дополнительного предмета правового регулирования частнопубличных отношений. Только при пропорциональной совокупности частных и публичных интересов социального, политического, идеологического, культурного, религиозного, семейного и иного характера возможна стабильная взаимосвязь государства и общества.
— Соблюдение принципа взаимодействия частных и публичных интересов на законодательном уровне способствует расширению круга источников российского права. Существование в равной степени таких источников права, как закон и прецедент, в рамках одной правовой системы, характерно в настоящее время для большинства государств, что свидетельствует о сближении существующих правовых систем, в особенности, правовых систем англосаксонской и романо-германской правовых семей.
— Российская государственно-правовая система, в силу взаимодействия существующих правовых семей, присутствия и в англосаксонской, и в романо-германской элементов частного и публичного права, находится под влиянием норм правовых систем и общего, и континентального права.
— Существенное значение в обеспечении принципа баланса частных и публичных интересов имеет международный договор, в силу чего подтверждается необходимость постановки данного принципа в основе взаимодействия современных правовых систем. Международный договор представляет собой уникальное средство правового регулирования общественных отношений в том смысле, что распространяет свое действие на сферы частного и публичного права.
Научная и практическая значимость проведенного комплексного сравнительно-правового исследования частного и публичного права определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что собранный и обобщенный материал диссертации позволяет проследить и оценить процесс становления и развития частного и публичного права, вообще, и в России, в частности, выявить характер и направленность основных тенденций этого развития.
Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства.
Материалы исследования используются в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по дисциплинам «Теория государства и права», «Права человека», «Международное право» и других отраслевых юридических дисциплин в Уфимском юридическом институте МВД России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России. Получили апробацию в публикациях, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях различного уровня, а именно: международная конференция «Частное и публичное право» (Санкт-Петербург, 28-29 марта 2002 года), международная научно-практическая конференция «МВД России — 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 года), всероссийская конференция «Частное и публичное право» (Челябинск, 11 декабря 2002 года), межвузовская конференция «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 18 декабря 2003 года), международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью» (Орел, 26 февраля 2004 года), всероссийская научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 18 марта 2004 года), межвузовская конференция «Проблемы защиты прав человека на современном этапе развития государства и общества» (Уфа, 16 декабря 2004 года), международная научно-практическая конференция «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (Уфа, 16 марта 2005 года) и другие.
Структура диссертации подчинена логике исследования, определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Частное право — это упорядоченная совокупность юридических норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц. Публичное же правообразуют нормы, закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления. Критериями классификации правовых норм на нормы публичного и частного права являются выполняемая ими в обществе роль и характер интересов, защищаемых теми или иными нормами.
Нормы, обеспечивающие общезначимые (публичные) интересы — интересы общества и государства, относятся к отраслям публичного права. В сфере публичного права всегда доминирует государство, так как его нормы выражают прежде всего интересы государства и общества. Что же касается граждан или создаваемых ими организаций, то они, будучи участниками публично-правовых отношений, обязаны следовать устанавливаемым им в законах и подзаконных актах предписаниям. В частноправовых отношениях в отличие от публично-правовых вмешательство государства является ограниченным. Это сфера господства доброй воли и частной инициативы лиц — участников правоотношений. Частное право направлено прежде всего на защиту интересов граждан, частных лиц в их взаимоотношениях с государством, выступающим в качестве юридического лица и с другими частными лицами. Сфера частноправовых отношений опосредуется нормами таких отраслей права, как гражданское, семейное, трудовое, земельное, коммерческое право и др. Публично-правовые отношения возникают в результате реализации норм конституционною, административного, уголовного, финансового, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и некоторых других отраслей. материальное право — это совокупность норм, непосредственно регулирующих общественные отношения; процессуальное право — это совокупность норм, регулирующих деятельность по реализации материальных норм. Предметом правового регулирования норм материального права являются общественные отношения, связанные с материальными условиями жизни общества, а нормы процессуального права регулируют общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм материального права. Материальные отрасли права (материальное право) — прямо регулируют общественные отношения. К ним относятся конституционное (государственное), гражданское, административное, уголовное и др. право. Процессуальные отрасли права (процессуальное право) — определяют процедуру реализации материального права и производны от него. Материальным отраслям права — административному, гражданскому, уголовному соответствуют процессуальные — административно-процессуальное, гражданско-процессуальное, уголовное право. Процессуальные отрасли права имеют свой предмет регулирования, отличающийся от предмета регулирования материальных отраслей права. Им являются так называемые организационные отношения, которые формируются в результате деятельности уполномоченных субъектов по применению норм материального права.