Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) — Административное Суть спора: 2.059 — Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных… -> иным категориям работников Дело 2-2248/2017
17 апреля 2017 года город Архангельск
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Саблиной Е. А.
при секретаре судебных заседаний Кузнецовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Тараканова О. А. к Управлению судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании денежных средств,
Тараканов О.А. обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента в Архангельской области и (далее также — Управление) о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указал, что в период с 25.08.1998 по 05.10.2016 являлся . С 06.10.2016 находится в почетной отставке. Управление судебного департамента по Архангельской области и Ненецкому автономному округу начислило ему компенсацию не неиспользованное право на санаторно-курортное лечение вместо положенных 46 724 руб. 35 510 руб., пропорционально отработанному времени, при этом удержало 13% налога на доходы физических лиц. Фактически было выплачено 30 893 руб. компенсации. Полагает данные действия не основанными на законе. Так, право на санаторно-курортное лечение имелось у него в период отпуска за период работы 25.08.2015 по 24.08.2016. Данный период отработан им полностью, соответственно компенсация также должна быть выплачена в полном объеме. Кроме того, налог на доходы физических лиц с компенсационной выплаты, которая доходом не является, не может быть удержан.
Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика по доверенности Матвеев Д.С. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по доверенности Сынчиков Д.Н. в судебном заседании заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Тараканов О.А. в период с 25.08.1998 по 05.10.2016 являлся . С 06.10.2016 находится в почетной отставке.
Размер компенсации за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение для судей Архангельской области в 2016 году составил 46 724 руб. 00 коп.
Приказом начальника Управления № № от 12.12.2016 размер денежной компенсации за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение в 2016 году Тараканову О.А. определен в сумме 35 510 руб. 00 коп. за фактически отработанное время.
Также из материалов дела усматривается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что из суммы компенсации налоговым агентом был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%, фактически было выплачено 30 893 руб. 00 коп.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу указания ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Данное право подразумевает в том числе право на санаторно-курортное лечение. Однако вопрос о формах и способах реализации этого права, в том числе о размерах и порядке выплаты взамен путевки в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение денежной компенсации, не получил разрешения в Конституции Российской Федерации и по своему характеру и значению не относится к числу конституционных. Его решение входит в компетенцию законодателя.
Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) в п. 5 ст. 19 закрепил за судьями Российской Федерации Судья право на санаторно-курортное лечение, которое судье, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию.
В силу указания ст. 9 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 6-ФЗ) судье Российской Федерации, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости путевки.
Судьями в силу указания ст. 1 Закона о статусе судей являются лица, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. По смыслу ч. 1 ст. 15 Закона о статусе судей отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
Из этого следует, что правовое положение судей и судей, пребывающих в отставке, является различным.
Определяя статус судьи в отставке, федеральный законодатель установил, что за лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности, принадлежность к судейскому сообществу, а также право на иные гарантии и льготы (пункты 1,3,4 и 5 статьи 15, абзацы второй,третий,четвертый пункта 1, пункты 4 и 5 статьи 19, абзац второй пункта 2 и пункт 4 статьи 20 Закона о статусе судей), в том числе на санаторно-курортное лечение. Судьям, пребывающим в отставке, в соответствии с действующим законодательством предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение.
В случаях, когда законодателем предусмотрены какие-либо льготы или компенсации, то им специально в законе делается указание на это. Так, п. 4 ст. 15 Закона о статусе судей предусмотрено, что судье после ухода или удаления его в отставку выплачивается компенсация на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения; в п. 5 ст. 19 Закона о статусе судей указано, что право на медицинское обслуживание, включая обеспечение лекарственными средствами, как и право на санаторно-курортное лечение сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию; в ч. 2 абз. 4 ст. 20 указано, что в случае гибели (смерти) пребывавшего в отставке судьи, находившимся на его иждивении членам семьи ежемесячно выплачивается возмещение исходя из размера назначенного судье пожизненного содержания.
По смыслу и содержанию правовых норм Федерального закона № 6-ФЗ большинство из них относится к работающим судьям. О распространении нормы на судей, находящихся в отставке, прямо указано в соответствующей статье закона.
В ст. 9 Закона о статусе судей указано, что судье Российской Федерации, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, выплачивается денежная компенсация в размере стоимости путевки и при этом указание о наличии права на такую денежную компенсацию у судей, пребывающих в отставке, отсутствует.
Таким образом, только действующие судьи имеют право получить компенсацию за неиспользованное право на санаторно-курортное лечение.
При этом, вопреки доводам истца, компенсация выплачивается не за отпускной период (с 25.08.2015 по 24.08.2016), а за конкретный календарный год, в данном случае 2016, что следует из приказа № л/с от 12.12.2016. Тот факт, что отпускной период с 25.08.2015 по 24.08.2016 был отработан истцом полностью, не влияет на порядок исчисления периода, за который начисляется рассматриваемая компенсация.
Истец с 06.10.2016 является судьей, пребывающим в почетной отставке. Соответственно ответчик правомерно начислил ему компенсацию за фактически отработанное в 2016 году время.
Доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, перечислены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
В силу указания п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в том числе государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. Данная норма является общей.
Специальной нормой п. 9 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, в частности, суммы полной или частичной компенсации (оплаты) работодателями своим работникам и (или) членам их семей стоимости приобретаемых путевок, на основании которых указанным лицам оказываются услуги санаторно-курортными и оздоровительными организациями, находящимися на территории Российской Федерации, предоставляемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, только в случае выплаты денежной компенсации за приобретенную путевку или оплаты стоимости приобретенной путевки на санаторно-курортное лечение для физических лиц такие выплаты не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.
Размер рассматриваемой денежной компенсации действующим законодательством не установлен. Денежная компенсация, выплачиваемая судье Российской Федерации, не использовавшему право на санаторно-курортное лечение, не подпадает под действие п. 9 ст. 217 НК РФ и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Доказательства, подтверждающие целевой характер использования данной компенсации, а именно приобретение путевки на санаторно-курортное лечение, суду не представлены.
Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.
По изложенным основаниям, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковое заявление Тараканова О. А. к Управлению судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании денежных средств — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.
Судья Е. А. Саблина
Содержание
Суд:
Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)
Истцы:
Тараканов О.А.
Ответчики:
Управление Судебного департамента в Архангельской области и НАО
Судьи дела:
Саблина Е.А. (судья)