- Авторы
- Резюме
- Файлы
- Ключевые слова
- Литература
Суворова Н.В. 1 Пивоварова И.В. 1 Пилипенко Л.М. 2 1 Тюменский государственный нефтегазовый университет 2 Тюменский государственный архитектурно-строительный университет Материальное благосостояние является важным фактором, влияющим на формирование семейного благополучия. Оно дает возможность получить образование, реализовать интересные проекты, поправить и укрепить здоровье, сделать свою жизнь более комфортной и безопасной и т.д. У каждой семьи свои представления о том, что такое материальное благосостояние, сколько денег нужно иметь и как их целесообразно тратить. Но тем не менее материальное благополучие оказывает существенное влияние на морально-психологический климат в семье, распределение ролей и закрепление обязанностей по выполнению функций семьи. В статье на основе результатов опроса населения и экспертов анализируются факторы укрепления современной семьи. Особое внимание уделяется материальному фактору, а именно: выявляется уровень доходов современных семей; анализируются основные расходы в семьях; определяется оптимальный уровень доходов, необходимый для эффективной социализации ребенка в семье. 
162 KB семья институт семьи функции семьи социализация личности 1. Осипова Л.Б. Подрастающее поколение как носитель семейных ценностей / Л.Б. Осипова. / Материалы Всероссийской научно-технической конференции «Нефть и газ Западной Сибири». Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2009. Т. 2. С. 78-81. 2. Осипова Л.Б. Основные направления государственной политики по вопросу стабилизации семьи. / Л.Б. Осипова / Вузовская наука: теоретико-методологические проблемы подготовки специалистов в области экономики, менеджмента и права. Материалы Международного научного семинара (17 дек. 2010 г.) ТюмГНГУ, 2011. Вып. 9. С. 240-242. 3. Устинова О.В., Осипова Л.Б. Семья – основной институт воспроизводства населения (на примере юга Тюменской области). / О.В. Устинова, Л.Б. Осипова // Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. 2013. № 2. С. 204-206. 4. Устинова О.В., Пивоварова И.В. Преодоление кризиса института семьи в России. / О. В. Устинова, И.В. Пивоварова // Известия высших учебных заведений. Социология. Экономика. Политика. 2014. № 1. С.78-82. 5. Устинова О.В., Пивоварова И.В. Роль государственной политики в возрождении института семьи. // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. . Режим доступа: http://www.science-education.ru. 6. Хайруллина Н.Г., Москатова А.К., Недосекина А.Г. Обидина Ю.С. и др. Социально-гуманитарные проблемы современности. / Н.Г. Хайруллина // Личность и общество / Saint-Louis, MO, USA, 2013. 7. Шагифуллина И.Э. Особенности социальной поддержки многодетных семей в России. // Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2014/568/3491. 8. Ustinova O.V. Deformation of values system as a reason of demographic crisis in Russia. Scopus. // Life Sci J. 2014. 11(8s). p.465-468. 9. Ustinova O.V. An Investigation into the Motives Behind the Reproductiv Conduct of the Ural Federal District Scopus. // World Applied Sciences Journal. 2014. 31(5), pp. 910-914.
Кризис, затронувший все системы жизнеобеспечения общества, напрямую поразил и институт семьи, выступающийодновременно важнейшим социальным фактором, определяющим жизнестойкость нации, общества и государства .
Если в прошлом семью объединяли формальные факторы (законы, традиции, общественное мнение), то в настоящее время формируется новый тип семьи, единство которой все больше зависит от взаимопонимания ее членов, любви, привязанности, взаимного участия, уважения и т.д. Именно эти чувства способствуют прочности семейного очага. Немаловажную роль в благополучии современной семьи играет материальный достаток, что обусловлено следующими факторами. Во-первых, в условиях социально-экономических преобразований в стране семья вынуждена приспосабливаться к новым экономическим условиям. Во-вторых, в отсутствии необходимой социальной и экономической поддержки семья нуждается в усиленной государственной политике в этом направлении. В-третьих, существующая система пособий, льгот и компенсационных выплат семье показывает, что их роль в уровне материального благосостояния семьи невелика. Данные меры не оказывают значительной поддержки семье с низким материальным положением, а в семьях с высоким доходом не играют никакой роли в материальном уровне их жизни .
С целью выявления роли материального фактора в социализации личности в семье в 2010 году И.В. Пивоваровой, О.В. Устиновой было проведено анкетирование населения г. Тюмени (384 респондента) и экспертный опрос специалистов в области семейной жизнедеятельности, семейного воспитания (94 эксперта) .
Анализ распределения мнений респондентов относительно факторов, в большей степени укрепляющих семью, 62,2 % назвали взаимопонимание, теплые взаимоотношения, 55,7 % – любовь, 53,1 % – наличие детей, 44,8 % – искренность, честность во взаимоотношениях. Примечательно, что большинство опрошенных в качестве одного из факторов, укрепляющего семью, выбрали наличие детей, то есть они думают о детях и чувствуют свою отвественность за них. Материальный достаток, сдерживание, контроль, самостоятельность всех членов семьи отметило небольшое число респондентов (рис. 1).
Рис.1. Распределение мнений респондентов о степени значимости факторов укрепления семьи, в зависимости от возраста, %
Изучение мнений респондентов в зависимости от их возраста позволило уточнить предпочтения разных групп населения (рис. 2).
В целом тенденции те же самые, что и по всем возрастным группам населения, но 30,6 % опрошенных возраста 30–44 лет в качестве фактора, влияющего на укрепление семьи, назвали материальный достаток, а 20,2 % респондентов возраста 45–59 лет – сдерживание, разумный контроль, ограничения, что достаточно характерно для данных возрастов: 30–44 года – первоначальное накопление семейного капитала, и 45–59 лет – мудрость и ограничения.
Мнение экспертов в некоторых аспектах исследуемой проблемы подтверждает мнение респондентов: наличие и количество детей позитивно воздействует на социализуцию личности, а значит, и на укрепление семьи, так как успешно социализированные дети понимают значение крепкой семьи для развития общества. Высокий уровень доходов и наличие собственной жилплощади свидетельствуют о высоком материальном достатке, и это, по мнению экспертов, позитивно способствует социализации детей в семье. Аналогичного мнения придерживается и 30 % молодого поколения респондентов, которое высказалось за то, что материальный достаток способствует укреплению семьи, в то время как старшее поколение не считает его значимым фактором. 57 % экспертов отметили позитивное воздействие наличия работы у детей как фактор их успешной социализации (рис. 2).
Рис. 2. Распредление мнений экспертов о влиянии материальных факторов на социализацию личности в семье, %
Почти 40 % экспертов подчеркнули тот факт, что присутствие в семье неработающих ее членов (отца, матери, дедушки или бабушки) никак не оказывает влияния на социализацию в семье, 23,4 % – оказывает негативное влияние на этот фактор против 24,5 % высказавшихся за его позитивное воздействие. Скорее всего, такое разночтение произошло из-за нечеткости в предлагаемом в данном вопросе ответа: неработающий отец негативно воздействует на процесс социализации из-за того, что не нашел своего места в жизни, в то время как неработающие дедушка, бабушка, мать могут заниматься детьми и в полной мере реализовать воспитательные функции.
Большая часть респондентов имеют средний доход (56,5 %), 18,5 % – выше среднего и 20,6 % – ниже среднего. В целом, исходя из имеющегося дохода логично предположить, что работающие члены семьи имеют возможность активно влиять на социализацию детей в семье.
Рис. 3. Уровень доходов респондентов, %
На рис. 4 представлены результаты анализа мнения экспертов относительно наиболее оптимального уровня доходов семьи для успешной реализации функции социализации.
Рис. 4. Распределение мнений экспертов об оптимальном уровне доходов для эффективной социализации ребенка в семье, %
Большинство экспертов (48,9 %) считает наиболее оптимальным уровень доходов в семье для успешной социализации детей выше среднего (посильны затраты на комфортное проживание, досуг и отдых, образование, но затруднены крупные покупки (недвижимость, автомобиль, др.)). Примечательно, что 10,6 % экспертов считают, что уровень доходов не имеет значения в процессе социализации ребенка.
Исследование показало, что даже при наличии алиментов неполные семьи, особенно при отсутствии отца, имеют более низкий доход по сравнению с полными семьями, и это сказывается на воспитательных процессах (рис. 5).
Рис. 5. Уровень доходов в полных и неполных семьях, %
В таблице представлен рейтинг основных семейных расходов респондентов.
Рейтинг основных семейных расходов респондентов
|
Рейтинг |
|
|
Питание, одежда |
|
|
Затраты на детей |
|
|
Затраты на здоровье |
|
|
Предметы для комфорта (быт.техника, компьютеры, автомобиль и т.п.) |
|
|
Затраты на образование |
|
|
Затраты на отдых (путешествия и т.п.) |
|
|
Покупка книг, журналов |
|
|
Затраты на зрелищные мероприятия |
|
|
Покупка недвижимости |
|
|
Другое (коммуналка, ипотека, кредиты) |
Учитывая данные, представленные на рис. 5 и табл. 1, можно предположить, что большинство семей испытывают финансовые трудности, обуславливающие процесс социализации детей в семье. Об этом свидетельствуют данные ответов на вопрос о релизации семьей своих функций. Фактически большинство респондентов признает, что в настоящее время семья не в полной мере реализует присущие ей функции, кроме хозяйственно-бытовой (хозяйственная поддержка и уход за членами семьи) и эмоциональной, в отношении которых большинство высказалось (более 55 %), что они реализуются эффективно. 10,6 % опрошенных отметили, что не реализуется функция социального контроля (регламентация поведения членов семьи), 12,1 % – досуговая функция семьи, 13,1 % – экономическая функция (обеспечение материальными средствами), 18,9 % – социально-статусная (предоставление социального статуса членам семьи), 19,4 % – духовная (духовное развитие личности).
По мнению экспертов, все функции семьи реализуются не в полной мере. Только 41,5 % экспертов отметили эффективную реализацию хозяйственно-бытовой функции, и 30,8 % – экономической. С другой стороны, 24,5 % считают, что духовная функция вообще не реализуется, совпадая во мнениях с такой же частью респондентов (19 %).
Делая вывод, необходимо отметить, что процесс социализации в семье является для личности основополагающим первым жизненным опытом, фундаментальным по своему содержанию и значению. На этот процесс, помимо морально-психологической атмосферы в семье, распределения ролевых функций и т.д., существенное влияние оказывает материальный достаток. Учитывая, что четвертая часть респондентов имеет доход ниже среднего, требуется усиленная государственная политика, направленная на создание благоприятных условий функционирования современной семьи.
Рецензенты:
Белоножко М.Л., д.соц.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень;
Хайруллина Н.Г., д.соц.н., профессор, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень.
Библиографическая ссылка
Суворова Н.В., Пивоварова И.В., Пилипенко Л.М. МАТЕРИАЛЬНЫЙ ДОСТАТОК КАК ФАКТОР БЛАГОПОЛУЧИЯ СОВРЕМЕННОЙ СЕМЬИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 2-2.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=21480 (дата обращения: 28.10.2020).
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI
Сомнения экспертов Счетной палаты РФ в прогнозируемом правительством снижении уровня бедности в стране (доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума) в 2020 году до 10,8% общей численности населения были отражены в официальном заключении контрольного ведомства на проект закона, содержащего поправки к госбюджету на 2020-2022 годы. На этой неделе он был одобрен Государственной Думой РФ в первом чтении.
Оценок за весь 2019 год пока нет, но за три первых квартала, по данным Росстата, уровень бедности в стране составил в среднем 13,1%. Это выше, чем в предыдущие два года. А намеченный в недавно обновленном макропрогнозе Министерства экономического развития (МЭР) уровень на 2020 год – тем самые 10,8% — фактически предполагает возврат к историческим минимумам за весь период с начала 1990-ых, отмеченным в 2012-2013 годах:
Впрочем, руководитель МЭР Максим Решетников заявил 2 марта на заседании бюджетного комитета Государственной Думы, что его ведомство подготовит до 9 апреля новый вариант макропрогноза, в котором будут учтены факторы вероятного влияния на российскую экономику, связанные с последствиями для экономики мира распространения коронавируса.
Текущий вариант прогноза был разработан по состоянию на середину января, напомнил министр, когда «далеко не все еще итоги 2019 были подведены, и главное — далеко не все внешние факторы проявились так, как проявились сейчас”.
В целом же за минувшие четверть века, исходя из данных Росстата, снижение уровня бедности в России сразу на 1-2 процентного пункта и более в течение одного года происходило лишь на фоне куда более высоких темпов роста экономики и, как следствие, реальных доходов населения, чем сейчас. В последний раз подобное снижение было отмечено в 2012 году, когда рост экономики был почти в 3 раза большим, чем сейчас, а рост доходов населения – почти в 5 раз большим:
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СТАТУС СЕМЬИ — это интегральный показатель, отражающий в семейных отношениях особенности социально-политического устройства государства, его правовые основы, степень развития экономики, культуры и общественного самосознания.
Социально-экономический статус семьи 6/9 Социальные блага 679 Социальные выплаты 477, 532, 619, 706 Социальные группы 277, 618—679 Социальные издержки 620 Социальные риски 620 Социальный заказ 620 Социальный налог 620
Факторами успешной карьеры могут быть случай, предоставляющий человеку шанс реалистический подход к выбору направления возможности, создаваемые социально-экономическим статусом семьи (образование, связи) хорошее знание своих сильных и слабых сторон четкое планирование.
В разные исторические эпохи в зависимости от характера общественных отношений изменялись место и роль, структура и функции, величина и устойчивость, права и ответственность, положение в обществе или социально-экономический статус семьи. Однако именно в семье осуществляется формирование основных потребностей индивида и его интересов.
Некоторые исследователи предпочитают использовать показатель социально-экономического статуса семьи, который обычно содержит такие переменные, как уровень образования одного или обоих родителей и профессионально-должностной статус (чаще всего, отца).
Социально-экономический статус семьи как критерий развития общества. Понятие домохозяйства. Соотношение семьи и домохозяйства. Типы домохозяйств по территориально-региональному, демографическому, доходному, имущественному и др. признакам. Экономические роли семьи в рыночной экономике ведение домашнего хозяйства, семейный бизнес, формирование человеческого капитала, обеспечение необходимого уровня потребительского спроса, укрепление инвестиционных возможностей семьи.
Бедность в республике проявляется в зависимости от состава, пола, возраста, социально-экономического статуса членов семьи, места проживания. Уровень бедности, основанный на общих ресурсах (денежных и натуральных), ниже в сельских, чем в городских районах (соответственно 30% и 39%). Женщины более уязвимы в плане бедности, чем мужчины.
На покупательское поведение влияют четыре фактора культурный (культура, субкультура и социальное положение), социальный (референтные группы, семья, роли и статусы), личностный (возраст, этап жизненного цикла семьи, род занятий, экономическое положение, образ жизни, особенности характера и пред-
На поведение покупателя влияют четыре группы факторов культурные (культура, субкультура и социальное положение), социальные (референтные группы, семья, роли и статусы), личностные (возраст, этап жизненного цикла семьи, род занятий, экономическое положение, образ жизни, особенности характера и представление о самом себе) и психологические (мотивация, восприятие, обучение, убеждения и установки). Исследование этих факторов позволяет маркетологу получить представление о том, как привлечь покупателя и предоставить ему эффективное обслуживание.
Главным фактором социального неравенства, результирующим действие всех остальных, является уровень дохода населения. Несмотря на то что в экономически развитых странах поступление доходов домохозяйств довольно сильно диверсифицировано, превалирование того или иного источника доходов в бюджете домохозяйства означает его определенный социальный статус (семья предпринимателей, фермеров, наемных работников, пенсионеров и т. д.).
К факторам социальной дифференциации относятся возраст домохозяйства (время образования) с учетом возраста его членов демографическая нагрузка на трудоспособное население (суммарная, детьми и лицами старшего возраста) экономическая нагрузка незанятого населения на занятое статус в занятости членов домохозяйства источники средств к существованию, накопленное домашнее имущество. При анализе факторов социального расслоения следует учитывать тенденции брачно-семейных отношений, так как основа домохозяйства — это семья. Данные тенденции характеризуются улучшением социально-экономических условий жизни населения (в длительной перспективе) для роста рождаемости и стремлением контролировать рождаемость.
Предлагаемая статья строится следующим образом. Мы начнем с краткого обзора работ, посвященных разделению труда между супругами. Далее приведем систематизацию теоретических подходов к данной проблеме, экономических и социологических. А затем обратимся к анализу количественных эмпирических данных. Мы рассмотрим принципы распределения трудовой нагрузки между супругами в современной городской семье, выявим ключевые факторы, определяющие различия в распределении этой нагрузки. Среди таких факторов рассмотрим социально-демографический тип семей, их материальное положение, а также возраст, образование и профессиональный статус супругов. Это позволит судить о том, насколько сильны элементы трудовой дискриминации женщин в семейных отношениях.
Основной стратегией экономического поведения группы III на финансовом рынке является стремление подняться по социальной лестнице или, по крайней мере, продемонстрировать причастность к группе с более высоким социальным статусом. Высокий уровень зависимости от социально-имущественного положения семьи приводит к широкому спектру дифференциации стратегий, существующих в этом сегменте. Фиксируются два основных направления формирования взаимодействия этого сегмента с финансовыми структурами.
На поведение покупателя оказывают влияние четыре основные группы факторов факторы культурного уровня (культура, субкультура и социальное положение), факторы социального порядка (референтные группы, семья, роли и статусы), факторы личного порядка (возраст и этап жизненного цикла семьи, род занятий, экономическое положение, образ жизни, тип личности и представление о самом себе) и факторы психологического порядка (мотивация, восприятие, усвоение, убеждения и отношения). Все они дают представление о том, как эффективнее охватить и обслужить покупателя.
Культура Субкультура Социальный класс Социальные группы Семья Социальный статус Возраст Профессия Экономические обстоятельства Жизненный стиль Личные качества и самооценка Мотивация Представление Установки Вера Уроки жизни Потребитель
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, комплексная характеристика уровня, а также объективных и субъективных условий жизни населения, определяющих физическое, ментальное, социально-культурное развитие человека, группы или сообщества людей. Качество жизни населения данной территории или государства определяется рядом экономических, социальных, техногенных, демографических, экологических, географических, политических и моральных факторов. Среди объективных факторов — потребление продуктов питания, жилищные условия, уровень занятости, развития сферы услуг, образования, социального обеспечения среди субъективных — удовлетворённость работой и жизненными условиями, социальным статусом индивида, финансовым положением семьи и семейными отношениями. Таким образом, концепция качества жизни включает все аспекты взаимодействия человека и окружающей среды.
Наконец, техноструктура никогда не была гомогенной, как полагали некоторые исследователи. Ее верхушка представляла «власть в себе». Высшие слои управляющих использовали техноструктуру и экономический рост компании для удовлетворения в первую очередь собственных амбиций по укреплению власти и социального статуса. Эти цели практически совпадали с тем, чего хотели добиться владельцы фамильного капитала за счет увеличения прибылей. Управленческая аристократия сформировала в Европе и Японии прослойку, гораздо более закрытую для внешнего мира по сравнению с американской, а влияние богатых семей сохранилось и после второй мировой войны. Семейный капитал выдвинул своих представителей, которые, закончив престижные учебные заведения, занимали руководящие должности на крупных предприятиях.
Анализ доходов семьи (домохозяйства) начинается с вычисления общих их уровней, что уже представляет собой сложную экономическую задачу, включающую наряду с вычислительными операциями логическую увязку их результатов. Затем анализируются роль различных источников в формировании доходов, атакже факторы, от которых зависят их уровень и структура. Сопоставляются доходы разных социальных групп населения, групп, различающихся по статусу в занятости, составу семей и т. д.
Чем более закостенелым, замкнутым является данное общество, тем больше вероятность, что референтной группой индивида является его группа социального взаимодействия. Так, в докапиталистических обществах господствовала сословная социальная структура, при которой большинство людей рождались в определенном сословии (группа с социальным статусом, закрепленным законами) и оставались в нем всю жизнь, передавая свой сословный статус по наследству. В таком обществе крестьянину сравнивать себя с придворной аристократией, подражать ей было верхом нелепости. Капиталистическое или государственно-социалистическое (например, советское) общества открыты для социальной мобильности. Это значит, что родившийся в крестьянской семье имеет шансы прорваться на самый верх политической, административной или экономической иерархии. В таком обществе вполне разумен индивид, находящийся на дне, но подражающий тем, кто находится на самом верху. В таком обществе сближение с референтной группой потенциально реально. «Американская мечта» как важнейший миф Америки гласит, что каждый американец может стать президентом или миллионером. Примеров, говорящих о реальности этой мечты, в американской мифологии полно. В советской мифологии также масса примеров героев, поднявшихся из «простых рабочих и крестьян» до высших постов в государстве. В постсоветском обществе основная масса богатейших людей страны еще вчера находились на том же этаже, что и большинство из нас.
Наконец, Шефер (S haefer), суммируя результаты предыдущих исследований, подчеркнул, что «интерес и вовлеченность в образование детей оказались значительно более важными, нежели качество школ, даже после статистического контроля социально-экономического статуса семьи» .
Динамический подход к изучению домохозяйства (как развивающегося элемента общества) означает исследование последовательных периодов в его жизненном цикле, т. е. эволюцию социально-экономического статуса домохозяйства. Такой подход позволяет увязать социально-экономическое положение домохозяйства в конкретный период времени с предысторией его развития от момента образования. В этом смысле возраст семьи или домохозяйства является одним из определяющих факторов дифференциации их по уровню дохода. Демографы изучают жизненный цикл типичной семьи и исследуют жизненный цикл простой нук-леарной семьи от момента ее образования (заключение брака) до момента распада (смерть одного из супругов или расторжение брака) двумя основными методами методом условного поколения (исследуется совокупность семей, живущих в одно время, но имеющих разную продолжительность брака) и методом реального поколения (исследуется совокупность семей одного возраста). Исследовать жизненный цикл домохозяйства несколько сложнее, но при определенных договоренностях (что считать моментом образования домохозяйства, а что — моментом ликвидации) может быть использован тот же подход. В качестве границ периодов внутри жизненного цикла используют события,
ПЛица, проживающие на территориях с льготным социально-экономическим статусом ПУчастники ВОВ, инвалиды ВОВ и члены их семей
Социально-экономический статус. Несомненно, статус личнс сти чрезвычайно важен как для занятия менеджерской должнс сти, так и для успешно о функционирования в ней. Как остроум но заметил в свое время по этому поводу Ф. Фидлер Один и наиболее надежных способов стать президентом компании — рс диться в семье, которая владеет компанией . Это верно. Но др> гое дело, что иным выдающимся менеджерам, начинавшим BOI путь с очень низкой стартовой площадки, удавалось покорять зг тем высочайшие вершины (например, Ли Якокке). И в этом смыс ле путь наверх в менеджменте не заказан никому .
Результаты исследования Матею и Пешара также показали, что влияние культурного капитала семьи (в их интерпретации) на воспроизводство человеческого капитала чрезвычайно мало . В то же время, по крайней мере, для Нидерландов ими была установлена достаточно сильная (0,717 в основной модели и 0,629 в расширенной, то есть после включения финансового и культурного капиталов) детерминированность образования ребенка социально-экономическим статусом его родителей, который определялся через уровень образования каждого из родителей и профессиональный статус отца. Поскольку уровень образования и ребенка, и родителей определялся не через простое число лет обучения, а на основании шкалы, учитывающей продолжительность и форму обучения12, можно предположить, что полученные результаты косвенно подтверждают гипотезу Бурдье.
С другой стороны, Матею и Пешар в исследовании влияния семьи на образование показали, что для Нидерландов «образовательные успехи детей в значительной мере определяются социально-экономическим статусом их родителей, хотя прямой и независимый эффект их финансовых ресурсов минимален» .
Хотя попытки дать количественные оценки средним классам достаточно условны, они все же позволяют составить определенное представление. Исследования, проведенные на основе баз данных Госкомстата, ВЦИОМ, Института социально — экономических проблем народонаселения РАН, показали, что понятию средних классов соответствуют по уровню доходов от 30 до 55% семей, по критерию образования — от 20 до 40% занятого населения, по профессионально- квалификационному статусу — от 35 до 45%. При различных подходах и оценках исследователи сходятся во мнении, что к ядру среднего класса относятся 20-25% семей.
ПОКУПАТЕЛЬСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ — под П.п. понимается решение покупателя о распределении своего дохода между разлимьыми товарами и услугами, которые он собирается приобрести. Для анализа П.п. используются, как правило, три статистических метода ряды распределения покупателей по одному из признаков (например, распределение покупателей по времени признания товара) структурные и аналитические группировки, в том числе комбинированные, позволяющие охарактеризовать-состав покупателей и зависимость выбора товара от каких-либо причин, например от социального статуса семьи и ее типа, психологических факторов и т.п. многофакторные регрессионные модели, которые выявляют обусловленность покупки набором каких-либо факторов, например, демографических, экономических и т.д.. На рынке используют три подхода к формированию модели П.п экономический, психологический, социологический.
Весьма распространенная Система международной социально-экономической классификации респондентов, участвующих в маркетинговых и социальных исследованиях (ESOMAR) предлагает использовать комплексную переменную для формирования социально-экономических групп. Этот показатель описывается семью параметрами и формируется на базе двух из них профессионального статуса члена семьи, обеспечивающего основной (наибольший) вклад в ее доход, и уровня образования этого члена семьи.
Схема 1 отражает многомерность человека, выполняющего функции работника и в этом качестве выступающего предметом управления персоналом. Человек, будучи единым, участвует в производственной деятельности как ее многогранный субъект и экономический — производитель и потребитель благ и биологический— носитель определенной телесной конструкции и физического здоровья и социальный — член определенной группы семейно-род-ственной (член многодетной или бездетной семьи, обладатель определенного круга родственников и т.п.), демографической (мужчина или женщина, молодой или пожилой работник и т.п.), стратификационной (носитель определенного социального, в том числе профессионального, статуса и ранга), классовой (работник по найму или собственник), этнической (представитель определенной нации или этноса) и др. и политический — гражданин государства, избиратель, член политической партии, профсоюза, других групп интересов и правовой — обладатель определенных прав и обязанностей и культурный— носитель определенного менталитета, системы ценностей, социальных норм и традиций и нрав-
Насколько эта гипотеза подтверждается данными эмпирических исследований Действительно, статус женщины в социально-профессиональной иерархии существенно влияет на степень и форму ее вовлечения в домашний труд. Чем выше профессиональный статус женщины, тем менее она включена в домашнюю экономику в форме непосредственного трудового участия, что компенсируется ростом опосредованного участия через денежный вклад в бюджет семьи . Однако участие мужа в домашнем труде обнаруживает явно выраженную инерционность в виде слабой зависимости от трудовой нагрузки жены в общественном производстве, а также от ее профессионального статуса . Стабильность степени участия мужа в домашней работе обусловлена комплексом причин, выходящих за рамки экономических факторов. Следствием такой стабильности является неизменность абсолютной величины трудовой нагрузки мужа в домашнем хозяйстве, что, однако, не противоречит росту его долевого участия в силу сокращения временных затрат на ведение домашнего хозяйства со стороны работающей жены. Верен ли этот вывод и для России В какой степени реализуются статусные преимущества супругов в распределении совокупного семейного труда Правда ли, что относительно высокий статус мужа ведет к усилению неравенства в домашнем труде в его пользу, тогда как аналогичная ситуация с женой в лучшем случае приводит к выравниванию домашней нагрузки, но не вызывает обратной дискриминации Последующий эмпирический анализ поможет нам ответить и на этот вопрос.
Отдельные экономисты, объясняющие место работника в социальной иерархии доходов его социальным происхождением, в качестве измерителей последнего используют показатели семейного дохода, уровень образования родителей, профессиональный статус главы семьи и т.д. По мнению этих исследователей, образование выступает как посредник, преобразующий неравенство в социальном происхождении в неравенство доходов. Это один из основных каналов, по которому экономическое неравенство передается от поколения к поколению, но образование не создает его.