Есть в нашей жизни такие споры, которые затрагивают огромное число организаций и предпринимателей. К таким спорам, относятся и споры о безучетном потребление энергии, в том числе споры, вызванные во время не поверенным прибором учета. В данной статье я хотел бы остановиться только на «газовой» тематике.
Ситуация у моего клиента заключалось в следующем: 30 января 2019 года был составлен Акт, согласно которому выявлено, что газовые счетчики не прошли поверку.
После составленная данного Акта организация прошла поверку данных счетчиков, а именно 05.02.2019 года.
После прохождения поверки счетчиков был составлен Акт 14.02.2019 года о допуске к учету данных приборов учета.
Никаких замечаний и возражений относительно достоверности полученных с помощью спорного измерительного комплекса данных об объемах поставляемого газа со стороны газораспределительной организации не имелось.
Далее, газовая компания обращается с иском на сумму 1 050 736 рублей за период январь-февраль 2019 года, хотя в реальности компания потребила всего на сумму 75 464 рублей. Разница, что называется, впечатляет. Понятно, что не один клиент, понимая, что счётчик у него по сути один и тот же, не исправлен он не был, не может понять, откуда такая сумма. Ведь её нарисовали буквально из бумаги, все понимают, реально такие объемы не были потреблены, более того, всем известны и реальные объемы потребленного газа, так как счётчик никто не снимал.
При подготовке иска я обнаружил две противоложные судебные практики по данному вопросу.
Первый подход, который условно, можно назвать подходом здравого смысла основан на следующем:
При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности — по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (п. 23 Правил поставки газа).
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее — Закон от 26.08.2008 № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений — совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона от 26.08.2008 N 102-ФЗ).
При выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.
Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания — достоверными.
Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).
Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.
Если после выявления факта истечения межповерочного интервала Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний по результатам поверки подтвердило пригодность средств измерения общества к применению и достоверность передаваемых им сведений, что подтверждается отметками в технических паспортах, то, считается, что презумпция неисправности прибора учета опровергнута.
Такой подход можно найти в Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019 N Ф06-50034/2019 по делу N А12-36609/2018, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2017 № Ф09-293/17 по делу №А60-9343/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2016 № Ф09-7583/16 по делу № А76-12045/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 09.12.2016 № 309-ЭС16-16075 отказано в передаче дела № А76-12045/2015), Постановлениее Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2016 № Ф09-7117/16 по делу № А76-16212/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 27.10.2016 № 309-ЭС16-13725 отказано в передаче дела № А76-16212/2015).
Однако, мы судились в Арбитражном суде Тульской области, который ориентируется на противоложном подходе, который условно можно назвать формальным подходом.
Логика таких судов следующая и основана, как ни странно, на тех же самых нормах:
В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности — по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).
Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа истец несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.
В силу пункта 24 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом об обеспечении единства измерений и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 9 Закона об обеспечении единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
В пункте 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации — периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений — это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений).
Из системного толкования положений Закона об обеспечении единства измерений (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.
Такой подход, например, отражен в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.09.2019 N Ф10-4039/2019 по делу N А64-9559/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 30.01.2020 N 310-ЭС19-26270 отказано в передаче дела N А64-9559/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2017 N Ф10-3612/2017 по делу N А09-16262/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2018 N Ф01-4062/2018 по делу N А43-27238/2017.
При этом, как это часто бывает, Верховный суд РФ отказывает в передаче кассационных жалоб на судебные акты, с диаметрально противоположными подходами. Естественно, эти «отказные» определения нисколько не отражают реальной позиции высшей судебной инстанции. Между тем, таких споров в судах первой инстанции, довольно много (просто до окружных судов доходят единицы), и каждый областной суд ориентируется на свой округ. С точки зрения единства судебной практики, это нельзя признать правильным. Да, и чисто по человеческому, непонятно, почему организация в Тульской области должна платить в 50 раз больше, чем организация, например, в Челябинской области. Кроме того, наконец, подход первой группы мне представляется просто отвечающей логике. Ни одному предпринимателю невозможно объяснить, почему он должен платить в десятки раз больше за один и тот же потребленный объем газа при том, что счетчик в действительности исправлен.